Crítica a la crítica

Dicen que siempre se recuerda la primera vez.  No se si será siempre cierto, pero en el caso que viene a continuación lo recuerdo como si fuera ayer. Era la primera reunión a la que asistía en el barrio de carácter organizado. Cuatro ideas mal puestas, un poquito de experiencia en el movimiento estudiantil, alguna mani, más sentimiento que reflexión y una tez aún barbilampiña era casi todo mi bagaje. En toda la reunión no abrí la boca salvo en una ocasión que se me interpeló directamente a ello. A trompicones y con dificultad salieron un par de frases que las había estado rumiando mientras escuchaba con atención el parloteo de los compañeros de militancia. Nada mas soltarlas, hice despertar a un compa, que abrió los ojos de par en par y que se había pasado la reunión en estado letárgico. ¡Pero que gilipollada es esa, eso ya está debatido y decidido y no es así!. Según me iba poniendo blanco, afortunadamente el responsable del talde intervino y se dirigió al acalorado interlocutor afirmando que no, que no está decidido que precisamente estamos debatiendo sobre ello y que bajara el tono. Posiblemente a nivel político aún no pude ordenar mi cabeza tras ese primer encuentro pero aprendí una lección muy importante que me acompañaría siempre y que en muchas ocasiones tuve que poner en práctica desde el otro lado.

Después de esa reunión vendrían muchas más y en diferentes ámbitos, así como debates, charlas, o cualquier tipo de encuentro en donde la comunicación y el intercambio de ideas son la base para ejercitar la crítica y el análisis ya sea con propios o extraños. De toda esa experiencia acumulada a lo largo de los años he ido recopilando una serie de conclusiones. La primera de todas, si quieres que te escuchen hay que aprender a escuchar. La segunda, si realmente quieres que tus posiciones sean las que se lleven a cabo, tienes que encajar mejor que nadie las críticas por muy demoledoras e injustas que sean. La tercera, si tus posiciones se están llevando a cabo, tienes que intentar empatizar al máximo con las que no sean así porque el ataque frontal derriba puentes para siempre. La cuarta, jamás pongas en entredicho lo que alguien diga por el mero hecho de suponer que su nivel de compromiso sea inferior al tuyo. La sexta, no etiquetes a nadie, cada persona es un mundo. Generalmente tendemos a etiquetar para así señalizar al “enemigo” y darle forma. La séptima, intenta dar protagonismo al que no lo tenga, de esta manera no solo ganarás su confianza sino también su receptividad. La octava, no te escudes en las opiniones o resoluciones de nadie, nadie tiene la verdad absoluta y tu verdad siempre será algo diferente a la verdad de cualquier otra persona. La novena, es más leal y fiel el que te daña con su verdad que el que te aplaude con la mentira. Y la décima, nunca, bajo ningún motivo, intentes llevar un debate a un callejón sin salida. Dar libertad absoluta de debate cuando no hay realmente nada que decidir es un espejismo.

Realmente debate y acción van de la mano, en la medida de las posibilidades. Toda crítica sincera es en realidad una interpelación, una petición. La soberbia es mala consejera, sobre todo cuando se hace crítica a la crítica de una forma vacía y no a lo que se critica. En realidad, todos somos críticos a algo, ya que no existe una verdad absoluta que sea criticable sino un conjunto de críticas que se interrelacionan entre sí.

La izquierda abertzale tiene mucho que mejorar en ese apartado y sobre todo de un tiempo a esta parte donde se ha producido una involución en muchos aspectos tanto a nivel interno como público. Deberían recordar los que no han estado de acuerdo con partes de la trayectoria de la izquierda abertzale, los puestos de responsabilidad que nunca les ha negado nadie y la capacidad mediática alcanzada para que ésta no sea negada a otros muchos que no están de acuerdo con algunos aspectos de la trayectoria actual. Ese será uno de los factores de cara a la cohesión tanto como la igualdad de oportunidades. Es decir, si un representante dice X pese a que esa X no ha sido acordada, cualquier militante puede y debe decir Y, si así lo desea. Sin que se le caigan los anillos a nadie. De la misma manera, entender la discrepancia como un ataque, lo único que genera es la nulidad del debate. Un debate y un intercambio de ideas en las que muchas veces cometemos errores.

Me he pasado toda la vida oyendo críticas a la lucha armada, a la kale borroka, a la estrategia de la izquierda abertzale… no solo en medios del enemigo sino en los propios y no solo de extraños sino de nuestra propia gente y de responsables en algunas ocasiones también. ¿Cuál es el problema ahora de que se oigan otro tipo de análisis críticos?.¿ O es que solo algunas cosas deben ser guardadas con celo?.  ¿Cuáles si, cuáles no?. ¿Cuándo si, cuándo no?.¿Quién si, quién no?.

La cohesión vendrá de la flexibilidad, la aceptación, y el hacer piña en torno al proyecto independentista y socialista, hacer piña en cualquier otra cosa solo aumentará grietas. Y si bien es posible que el enemigo jamás vuelva a lograr la división de la izquierda abertzale, el debate y la crítica tampoco jamás desaparecerá, sino que probablemente se irá reforzando cada día más, a no ser que queramos mimetizar el discurso único del enemigo.