Home

Es sabido que el proceso de constitución de Sortu ha echado ya a andar en todos los pueblos y barrios de Euskal Herria. Es importante de cara al debate que se abre en Sortu para su configuración darse cuenta que está en juego tener una militancia plural basada en la crítica y la lógica en vez de la fe. Lo que la represión fuerza y condiciona en la práctica política no puede ser trasladado a las mentes y al debate que deben ser libres en toda su extensión independientemente de las decisiones prácticas que se tomen en momentos determinados. Esa libertad de pensamiento será lo que aunará fuerzas, nuevas y viejas en un gran auzolan. Tanto para cambiar cosas como para reafirmar que no hay que cambiar algo en un momento determinado.

Tanto los que en esta coyuntura se han apartado por diferentes motivos o se sienten algo fuera de lugar como los que están muy ilusionados deben y tienen que tener su espacio, un marco de debate y acción en el que puedan estar cómodos. Y desde aquí animo especialmente a los y las militantes y simpatizantes anónimas que han estado siempre en primera línea que participen, porque realmente son las más necesarias en mi humilde opinión.

En relación a eso, el otro día me preguntó un amigo a ver como me gustaría que fuera Sortu. Le iba a soltar una charla que quizás se podría extender varias horas así que decidí ser esquemático y trasladarle mejor cómo no me gustaría que fuera Sortu en 5 puntos.

  • No me gustaría que Sortu fuera el punto de encuentro de ninguna estrategia sino el punto de encuentro de los independentistas y socialistas de este país que diseñan estrategias, las compartan o no compartan en diferentes grados. Pudiendo modificarlas, eliminarlas o crear nuevas. Sin ningún tipo de límite ni de barrera.
  • No me gustaría que Sortu fuera homogénea. Ya que la izquierda abertzale no lo es. Conviven sectores posibilistas y socialdemócratas, con socialistas revolucionarios, marxistas e incluso libertarios. Buscar la cohesión ideológica global en la unidad popular hace que los mínimos común denominadores a acordar se conviertan a la larga en máximos.
  • No me gustaría que Sortu promocionara el personalismo ni el discurso único. Una de las taras históricas que además cada día es de más peso es la creación de autómatas o loros de estructura que se limitan a trasladar información de un lado a otro sin análisis por el camino.
  • No me gustaría que Sortu intentara abarcar más de lo que es. No me gustaría que Sortu fuera igual a MLNV. El MLNV es un movimiento político de liberación nacional y social con trabajo en diversos ámbitos, con diversas organizaciones. Romper la flexibidad organizativa y seguir un modelo clásico burgués de partido aunque se tengan buenas intenciones está abocado a ser parásito de las dinámicas populares y centrado en un ombliguismo institucional y electoral siendo el camino directo más rapido hacia la integración en el sistema.
  • No me gustaría que Sortu fuera el centro de nada sino el receptor de todo. Un Sortu endógeno a todos los niveles pondría al servicio de una estrategia institucional limitada por el sistema el caudal de lucha popular y la energía del movimiento popular en buena parte neutralizandolas.

¿Y a tí,  cómo te gustaría o no te gustaría que fuera Sortu?

+ Todo el poder para la asamblea
+ Legalización de Sortu. ¿Victoria o derrota?

47 erantzun “Cómo no me gustaría que fuera Sortu” postean

  1. Bastante de acuerdo. La verdad es que soy una de las tantas personas que ni espera gran cosa del debate ni comparte como se esta llevando de momento el cambio de estrategia, ya que prima claramente la lucha institucional (mientras en la CAV se da un peso como motor de cambio a diputaciones o ayuntamientos, en Navarra o al menos Iruñea se potencia un movimiento social de cara a las instituciones). Aun así participaré.
    Participaré, sí, más por el debate por el espacio que se ofrece ( o se debiera ofrecer). Es más, creo que quienes nos vemos un poco fuera de lugar ya que apostamos por otro modelo de cambio más profundo o por una estructura organizativa dinámica que acepte y vea positivas las contradicciones y respete lecturas distintas a las que se hagan dentro y fuera de ella…debemos participar, aunque no sea desde la militancia. No podemos dejar por perdido ese espacio. Vivimos un momento de transición, el futuro está por hacer…

  2. Desgraciadamente en la primera ponencia de tira por la borda el concepto de Unidad Popular. Sortu no admite corrientes ni organizaciones dentro de la unidad popular, se auto-otorga el papel de ser el referente. Craso error sino lo paramos, ya que esa es la primera puerta de la asimilación.

    • No creo que eso sea excesivamente importante y me explico. Que dentro de Sortu no haya corrientes o grupos reconocidos se podría decir que ha sido la cultura histórica de siempre salvo algunas excepciones en algunos momentos concretos (ANV..). Pero ojo , eso no significa que no existan o no puedan existir organizaciones y corrientes al margen de la estructura de Sortu. De hecho yo creo que es fundamental que así sea como la que saldra del proceso zukgua, y otras mas que puedan surgir (esperemos) asi como otras que existen ya como el grupo de otegi, etc…

  3. A mi me dan malas vibraciones. Voy a participar y tengo unas cuantas enmiendas, pero parece k todo está subordinado a la alianza soberanista y el socialismo es más discurso k realidad. Además, yo conozco a unas cuantas personas de toda la vida, k me hicieron ver en el documento k la estructura funcionaría sólo en euskera, lo k sería problemático para muchos militantes. Cómo se ba a afrontar eso? Yo mismo más o menos me defiendo eneuskera, pero desde luego no para tener discusiones políticas, o redactar documentos, y k decir de gente de Sudamérica o de otros sitios, k podríamos implicarlos en la lucha y hacerla suya? No se, creo k como siempre, se tiende más al abertzalismo k al socialismo. Y con respecto a las corrientes internas, k me expliquen alguna razón para no permitirles, porque no sé por qué no puedo estar en sortu, trabajando desde una sensibilidad socialista libertaria, con otros k piensen como yo, o es k sólo se va a hacer política en los parlamentos?

    • esto es como decir: yo conozco a unas cuantas personas de toda la vida, k me hicieron ver en el documento k la estructura apostará por el marxismo leninismo y euskal herria se llamará rusia….

  4. no entiendo por que se hacen valoraciones tan subjetivas antes del debate… hagamos el debate que cada uno opine y que la mayoria decida y la minoria que asuma o se pire… estoy harto de criticas previas, imagino qur para condicionar los debates.

    • A buenas horas mangas verdes…en este pueblo habla hasta el que no tiene boca. acaso no fue todo el proceso zutik EH promocionado y condicionado sin tener ni idea la militancia de lo que ocurria realmente?, Incluso con acciones y ruedas de prensa,para luego encima no poderse realizar ni una enmienda.

      Aqui ocurre como en todo, solo se pueden valorar las opiniones que concuerdan con mis ideas…sino que se lo digan a Gara. Mas vale ir cambiando esa clavija.

      He leido unos cuantos articulos en varios medios… de como le gusta a la gente que fuera sortu, y a mi me interesa muchisimo mas la opinion de este blog, e incluso de los iruzkinak que de los periodistas profesionales o de los de siempre.

  5. A mi me gustaría que Sortu fuese una verdadera unidad popular que tenga claro los objetivos estrategicos de independencia y socialismo y que no tenga miedo nipudor a decir estado socialista vasco con todas sus letras. Tambien no me gustaria que fuese como lo has escrito.

  6. Niri Sorturentzat euskarak merezi duen garrantzia hartzea gustatuko litzaidake. Bada gauzak garbi uzteko garaia. Euskararik gabe ez dago Euskal Herririk, gaur egungo politikekin euskara ez da inoiz normalizatuko, hilzorian gaude eta ezer egiten ez badugu hil egingo gara.

    Artikulu hau ikaragarri interesgarria iruditu zait: http://www.euskalherrianeuskaraz.org/iritzia/914/Euskaraz_eta_harro_bizi_nahi_dugu!/

    “Euskaldunok geure burua zapaltzaile gisa ikusteraino menperatu gaituzte. Euskaraz bizi nahi izatea inposaketa bihurtu daitekeela sinetsarazi digute. Horixe da minorizazio prozesuaren ondorio latza. Eguneroko bizimoduaren distortsio neurrigabea, borreroa biktima eta aldi berean biktima borrero bihurtzerainokoa”.

    “Minorizazioaren ondorioz gure herri nortasunaren enborra den euskarari adar izaera ere eman diogu. Euskara ez da erdigunea, euskara beste gai bat gehiago da gehienez ere”.

    • Horrekin lotuta , euskara arloan lantzen eta militatzen duten lagunek zergatik horiek ia den-denak liberatuak dira ?. Euskaltegiak, ikastolak, hezkuntza orokorrean, kultura, idazleak…. Euskararen borroka profesionalizatu egin da. Dirua. Herri borroka baztertuz. Hori aztertzekoa da.

  7. Estoy bastante de acuerdo con las opiniones de mis compañeros en el caso de Sortu. Me gustaría destacar, sin embargo, la posición socialista autodeclarada de Sortu que, como se ha reflejado anteriormente, deja fuera del proyecto, o eso parece, a personas que tenemos ideas más libertarias o, como es mi caso, anarquistas. Creo que sería un error que Sortu, como movimiento popular en constante evolución y debate interno, como se ha dicho, se basase únicamente en un modelo único sin tener en consideración la verdadera situación de los posibles integrantes en dicho movimiento social. Únicamente será Sortu quien establezca las bases sobre las que construir su proyecto y de ahí los demás decidiremos si nos merece la pena participar o no.

    • Ez ditzagun gauzak nahastu. Hasteko hau Sorturen eratze ztabaida da, beraz eta blogeroak ongi adierazi duen bezala EZ DA herritar batasunaren sorrera eztabaida. ENAM Sortu baino gehiago denez, ENAMen organizazoa, koordinazioa, estrategia adostea etab. ez da eztabaida honetan eztabaidatu beharrekoa. Bai ordea eztabaida horren garrantzia exijitzeko garaia, eta eman dadin bermatu ahal izatekoa.
      Eztabaida honetan Sortuz ari gara, ezker abertzaleko zutabeetako batez, soilik batez, beraz inork ez ditzala mamuak astindu aurretik eta beste komentario baten entzun dudan moduan eztabaidatu aurretik prejuizioz josi eztabaida bera.

      • Aurreiritziak emandak daude aspalditik, bai Gara egunkariaren lerro editorialean, bai Arnaldok idatzitako liburuan ematen diren azalpenetan, eta baita ere asanbladetan eginten diren ausnarketeetan.
        Nahiz eta egoera demokratikoa hain eskasa izanda, saiatuko naiz parte hartzen, ezker abertzaleko militantea izan naizelako azkenengo 24 urteetan, baina ez dut inor engainatu nahi; ez dut gauza handirik espero.
        Badakit idazten ari naizena oso gogorra dela , baina hori da sentitzen dudana.
        Elkar ikusiko gara estabaideetan.

  8. Ez dut kritiketan arazorik ikusten,bai hitz bakarreko mezuan.

    Eta euskararen garrantzia ere aipatzekoa,eta behin ta berriz azpimarratzekoa. Guztietan geratzen da azkeneko mailan, eta gure izaera euskaltzalea, batez ere,gure hizkuntzatik dator. Zer gara ez badakigu gure mezua zein formatan erakutsi?

    Hori bai. Hizkuntza bat ez da inoiz imposaketa baten ondorioz garatzen,maitasunaren ondorioz bai. Eta hori da ondorengoei erakutsi beharrekoa; kultura eta mintza-forma batekiko maitasuna. Baita kanpotik datozenei ere. Aukerak eman, pentsamenduak, ohiturak erakutsi, beti laguntzaz.Uste dot, euskara,guztiaren gainetik dagoela. Ez dau ezertako balixo helburuen zerredatzea,gero, Bilbora gertiratzen naizenean (adibide bat jartzearren), EHUko administrazio baten euskaraz galdetzerik ez badaukat.

    Lehenego izan, eta gero esan. Eta izateko, euskaraz.

  9. Urola, ematen du ez duzula irakurri txostena. ENAM-n Sortu baino gehiago dela? Zein beste erakunde gelditzen da? Irakurri oinarri ideologikoen II, lehen parrafoa. Niretzat arazo nagusia da hori. Eta ez da mamuak astintzea, edo aurreiritziz jostea eztabaida… hori da argitu behar den lehen puntua. Zer izango da Sortu? Mugimenduaren partidua, edo mugimendu osoa? Zuk partidua izango dela diozu, baina beste askok mugimendu izaera izango duela… eta biak izatea niretzat ezinezkoa da, erakunde baten baitan.

    Cristinaotsoari, justu parrafo baten esaten du, sozialista modu zabalean ulertzen dela… hortaz, anarkistak ere sartuko dira, bueno nahi badute….

    Eta euskaren arloarekin. Y lo voy a escribir en castellano, para que nadie dija que no se ha enterado. El euskera, es el elemento central de nuestra nación, y una organización que quiera liberarla, tiene que funcionar en euskera, obligatoriamente!! Otra cosa es, que nadie ha nacido ayer, y sabe, que en algunos sitios, tardará más en que eso sea así…. pero termina siendolo o nunca habrá una revolución vasca. Y los latinoamericanos? Entonces los senegaleses, que se manejan en frances? Evidentemente habrá que hacer esfuerzos para acercarse a ellos… pero eso no significa que tengamos que funcionar en castellano o frances… Es como decir, no como en mi pueblo somos un poco brugeses, lo del socialismo bueno… lo que se pueda, o lo mismo con la prespectiva de género… seremos feminista en cuanto las condiciones sean posibles, o nuestro objetivo es ser feministas…

    dena dela eztabaida beharrezko bezain interesgarria!

    • Txostena irakurria dut, eta ez orain pezisamente.
      Txosten horretan ordea, ez da ENAMen osaketa agertzen, Sorturen kontuak baizik. EZ NAHASTU ezker abertzalea ez da definituko prozesu honetan ezker abertzalearen zutabe bakarra (Sortu) baizik.
      Bereizketa hori egin ezean gu geu ari gara Arnaldo eta enparauek egin nahi dutela hainbestetan salatzen ari garen hori.
      Beraz ez espero Sorturen prozesuan ENAMen osaketaren inguruko ezer agertuko denik,hori ez baita bere funtzioa. Hori beste eztabaida bat da, eman beharko dena, eta horrela exijitu beharko duguna.
      Baina nik dakidala Sorturen oinarri ideologikoen fitxetan inon ez du jartzen Sortu ezker abertzaleko adierazpide bakarra izango denik etab….
      Ez nahastu kontuak eta izan kritiko, noski, ni ere hala naiz, baina mamuak dauden lekuan ikusi behar dira, eta eztabaida bakoitzak bere tokia du. Hau Sorturena bakarrik da, ez besterik

      • Bakarra ez du jartzen… baina adierazpen politiko gorena, erreferente politikoa… eta horrelako hitzak jartzen ditu. Oso ondo kalkulatutako ambiguetatean… dena den, galdera bat, zuretzat. Non (edo noiz) uste duzu definituko dela ba ezker abertzalearen orokortasuna, hau zutabe bat baino ez bada?
        Gainera nahiko argi jartzen du, ENAM, estrategia zein taktika definituko dituela sortuk. Orduan ENAM-en inguruan ez badugu eztabaidarik, eta horrelako gauzak jartzen baditu, zer nahi duzu pentsantzea?
        Nik, ez dut uste mamuak direnik. Baizik eta, objetiboak diren arriskuak. Klaro, eta beste eztabaidak emango dira? Galdera hauek ea argitzen diren, horrela izango balitz, ez nintzateke horren arduratuta egongo.

        • Ez du jartzen ENAMen estrategia Sortuk definituko duenik, eta hori ez jartzea bera jada eztabaida askoren ondorio da. Eskainiko diola jartzen du, eta nik ere ez nuke eskaini hitza jarriko hor, baina ezberdina da adostutako estrategia bat eskaintzea edo estrategia bera definitzea…eta berriz diot terminologia ez da kasualitatea esaldi horretan. Eta nik oraindik ere gehiago aldatuko nuke pertsonalki, baina jada eskaini jartzea bera eztabaiden ondorio da.
          Eta erreferente izatearen kontuan…batasuna ere erreferente zen ezker abertzalean, lojikoa den moduan. Erreferente politiko Sortu izango da, bere papera ez baita hauteskundeetara aurkeztea bakarrik, erreferentzia politiko hori ildoaren zabalpenean lantzea baizik. Hori horrela izan da orain arte ere. Kontua da erreferentzia bakarra izango den ala ez, eta nik hori inon ez dut irakurri oraingoz. aurkakoa dakigu, gutxienez 3 erreferente izango ditugu Ezker abertzalean.
          Eta zein eztabaidetan erabakiko den nola koordinatu ezker abertzaleko zutabe ezberdinak (oraingoz hiru ezagutzen ditugu, oraingoz) eta noren artean garatu ildo estrategiko zein taktikoen gaineko erabakiak?
          Eztabaida hori inoiz ez da publiko izan orain arte, eta orain ere ez luke izan beharko nire ustez. Eztabaida hori zutabeek beraiek egin beharko dute euren artean eta punto.
          Argi daukat nire aukera: orain arte moduan era batera edo bestera ezker abertzalea bere osotasunean ordezkatua izan behar da erabakitze organoetan. Baina eztabaida hau ez da Sortu prozesua.

          Zure kezka berdinak konpartitu izan ditut eta oraindik ere konpartituko ditut ziur aski, baina hasieran (duela bi urte) dena galdutzat ematen banuen ere orain berriz iruditzen zait ezker abertzalearen mugimendu izaera arriskuan jartzeko aukera bakarra praktikan egingo duena izango dela, teorian nahiko lotuta dagoela ematen baitu alderdi klasiko ez dela bihurtuko. gertutik zaindu beharko da praktika hori, baina argi daukat alferrik hitzegin, espekulatu etab. ez duela ezertarako balio.
          Eman beharreko eztabaidak eman(go?) dira eman beharreko tokietan eta punto. Askotan gauzak ez dira ematen duten bezalakoak.

      • LA futura organización se pasó tras la disolución de EKIn y de SEGI. Creo que a principios de este curso político fue de lo primero q se trato en las herri asanbladas.

        La Izquierda Abertzale se configura en 3 patas: LA organización política, el movimiento juvenil y el sindicato…

        Es decir el futuro de la IA será: Sortu, LAB y la organización juvenil que salga del proceso Zukgua

        Sortu se define como el motor del movimiento y el que coordinará la estrategia… PAra que quede claro… q aqui se debate sortu… pero también la estrategia general

  10. Sortu se debera dotar de su plan de euskaldunizacion, de igualdad…ira avanzando, aunque no sea del gusto de todos y todas. Ni creo que obvie el avance ni que obligue a euskaldunizarse a sus militantes en tiempo demasiado apresurado.
    Sobre el socialismo no tengo ni idea de como se va a profundizar en este aspecto. El que Sortu se situe hacia Bildu, me hace pensar que no demasiado, lo que puede pasar factura. De todos modos, a mi lo que me preocupa es el modelo organizativo, tanto interno como con el resto de las organizaciones, tanto del MLNV como que no se sitúen en éste. En ese aspecto aparte de lo escrito lo iremos haciendo en pueblos y barrios. Debate o coordinación entre eragiles puede ser necesario pero espero no sea desde la subordinación hacia sortu.
    Queda tambien el aspecto de lucha de masas. ¿se potenciara solo mirando a instituciones, presupuestos…o se aceptarán otros ritmos? El sortu que yo quiero es euskaldun y feminista, sí, pero sobre todo participativo, sin personalismos, con arraigo en la asamblea

  11. A mi no me tienes k convencer de la necesidad de asumir el euskera como idioma principal. De lo k hablo es de la realidad sociolingüística, y no de lo k debería ser. Quizás tu perteneces a un entorno euskaldun, y por lo tanto, vives otra realidad. Yo te hablo desde Sestao, de Ezker aldea, donde muchos militantes a duras penas se defienden en euskera pero son socialistas, marxistas, libertarias aman el euskera, la cultura vasca, pero no han tenido la suerte de poder aprenderlo bien. Va a haber entonces militantes de primera y de segunda? Porque desde luego prefiero a esa gente, k a abertzales pequeñoburguesas, k su obsesión es el euskera, pero ni les hables de socialismo. No todos somos funcionarios con excedencias para estudiar euskera, ni pasta para ello. Yo trabajo 10 horas al día, llego reventando a mi casa, gano 1080 euros, milito en el movimiento popular, y en erderaz, y creo k aporto más a la causa k muchos k si, hablan euskera, pero no dan un palo al agua. Y lo digo sin acritud, como decía el otro.

    • No he hablado de primera ni segunda fila,solo he hablado de la importancia del idioma, sin intención alguna de convencer a nadie, solo he mostrado mi talón. Pero siempre pasa,cuando alguien subraya el tema del idioma le salen algunos callos.

      Y mira que a ti me dirijo en castellano,no se me caen los anillos.No veo rivalidad entre idiomas,aunque uno sea el que aniquila al otro. Y es importante, para mí lo es, como dicen por ahí, “euskaldunizar” esta sociedad que nos ha tocado vivir. Por ello no seré yo quien te obligue a ti a aprender euskera después de llegar del curro. Como me habrás leído,bien he dicho también que no creo en la imposición, sino en la transmisión de ciertos valores, entre los que se encuentra el amor hacia nuestra cultura, nuestro idioma. Y así, siempre he pensando, que quien lo ama lo cuidará,y para cuidar un idioma no hay nada mejor que usarlo en todos los ámbitos posibles. Pero claro, esa es la opinión de algunos. Y eso no me hace mejor, solo me hace vasco parlante,algo que para mí es fundamental.

      Y lo mío también va sin acritud,y en castellano…

      Ondo izan

    • girlan,
      En primer lugar yo también procedo de un entorno castellanoparlante en que euskaldunizarse es dificil. Aun así para mí ha sido una prioridad y he avanzado, al igual que he intentado que se avance donde milito o trabajo,tanto en politica linguistica, como presencia o uso…Ese mismo recorrido lo hago con el socialismo, o asi lo intento. Pero ese no es el tema, ni tampoco decir si los euskaldunes lo tienen más fácil, o militan más o menos. Tampoco meterte con el funcionariado porque sí, ya que también pertenecen a la clase trabajadora.
      Repito, por si no me explicado. Sortu, y hablo a medio y largo plazo,tendrá que dotarse de instrumentos para avanzar en temas transversales como es el euskera, tanto en facilitar o promover la euskaldunización de sus militantes, como la presencia del euskera. Por supuesto tomando en cuenta la realidad sociolinguistica, posibilidades y demás etc. de cada zona.
      Sobre que socialismo y Estado son terminos contrarios no lo comparto. Depende que modelo de Estado queramos construir, eso para empezar. Para seguir profundizando en el socialismo necesitamos un Estado vasco. Aunque luego sea para abolirlo, como desearía todo buen comunista, pero en otra fase.

  12. En lo k se refiere al socialismo, expresamente afirma kerer aglutinar todas las tendencias, pero, como se hace sin k existan corrientes? Sobre contrapoder, lucha de masas y la relación con el movimiento popular, poco salvo decir k es referente táctico y estratégico, lo k puede ser tan bueno como malo, si todo se subordina a las elecciones. Entre mis enmiendas, está eliminar las referencias al Estado socialista, y hablar de socialismo y contrapoder. Socialismo y estado son términos antagónicos.

    • El Estado es instrumento necesario para afianzar el socialismo! Toda la teoría revolucionaria marxista ha hablado de él. Te tienes que ir hacia posiciones anarquistas para defenderlo!

      Y otra cuestión… Como conseguir la independencia sin EStado? Como poder tener soberanía y poer de decisión en el contexto internacional actual?

  13. Apuesto por que sortu sea una Unidad Popular y con esa idea y otras más voy a participar en el debate. Lo que si me gustaría es que fuera un debate PARTICIPATIVO, que nadie se quede callado, esperando a que el que lleva la asamblea y la discusión llegue a las conclusiones para asentar con la cabeza, levantarse y …a casa. Es lo que ocurre ahora y desde hace tiempo. Por eso pienso que está en la mano de todos empezar a cambiar las cosas, comenzando por nuestra actitud ante el debate. Todos pensamos y siempre tenemos algo que decir ¡digamoslo!…empecemos a creer en nuestra propia opinión aunque disienta de la oficial.

  14. El miedo a la pobreza, la represión policial y la agresión militar son elementos necesarios para el capital, la doctrina del Shock adquiere aquí todo su sentido burgués. Las estrategias de resistencia bajo estas condiciones no son efectivas y eventualmente llevan incluso a ser derrotadas estratégicamente. En la guerra declarada por el capital monopólico, los trabajadores y los pueblos deben desarrollar luchas que les permitan colocarse a la ofensiva.

    No estamos viviendo por tanto un momento histórico en donde la búsqueda de un “compromiso social” sea una opción posible, al menos de momento. Ha habido instantes en el pasado, como los pactos durante la post Guerra entre el capital y el trabajo referente a un Estado social en el oeste, el socialismo en el este, y los proyectos nacionalistas y populares en el sur, que permitieron el equilibrio social en gran parte del mundo, pero el actual momento histórico ya no es el mismo.

    Debemos admitir que el movimiento sin el objetivo no es nada. El nuevo movimiento político naciente tendrá como labor, no dirigir las luchas espontáneas, sino dotar a la clase de ese movimiento consciente e independiente con respecto a lo espontáneo, que garantice la conciencia revolucionaria y la puesta en marcha del programa revolucionario a través del un nuevo poder, que no surgirá de la conciencia económica exlusivamente y de las luchas espontáneas, sino que será mediante la re-organización tejiendo su unidad con las masas.

    Los trabajadores no pueden confiar ya en el desarrollo económico y social espontáneo para impulsar su lucha de clase, porque eso sólo les conduce, y de hecho así ha sido, hacia la asimilación por el sistema capitalista, su desarme y su postración. La única garantía de futuro es su lucha revolucionaria, consecuente y consciente.

    Las condiciones del imperialismo, en las condiciones de crisis general del modo de producción capitalista y con la revolución como tarea del orden del día, ya no es la crisis del capital la que provoca la lucha de clase del trabajador, sino que se debe pasar a que la lucha de clase del trabajador revolucionario sea la que provoca la crisis del capital. Esto no es un simple juego de palabras, sino el resultado de un proceso que incluye sus propios desarrollos cualitativos.

  15. Respecto a lo organizativo:
    A grandes trazos podemos afirmar que el proletariado nace como clase a través de la unión de sus luchas económicas a lo largo del siglo XIX. Se trata de una fase de crecimiento cuantitativo y de acumulación de fuerzas donde el aspecto principal recae en la organización de masas y el carácter de la lucha de clases se somete a los imperativos de la lucha de resistencia y de la defensa de las condiciones de existencia de la clase obrera como tal clase. El reflejo político de esta etapa es el partido obrero de masas, el partido de viejo tipo que expresa los intereses inmediatos de los trabajadores y su conciencia como clase económica (en sí) a través de una línea política reformista.

    La continuidad de la lucha revolucionaria de la clase trabajadora pasaba, entonces, por la construcción del movimiento obrero en torno a una organización de nuevo tipo.El culto al trabajador como clase explotada, sin mayores consideraciones, conduce al resistencialismo, a la postración ante el movimiento espontáneo de las masas y subordina la iniciativa de la organización a esa espontaneidad. Los resultados han sido siempre y serán catastróficos para la revolución.

    Pero, lejos de convertirse la organización de nuevo tipo en el prototipo de la III Internacional, en torno a ésta se fueron constituyendo partidos y organizaciones de vanguardia que obedecieron al único requisito de ser reunión del sector más avanzado de la clase, del sector portador de la conciencia revolucionaria (para sí) del trabajador. De este modo, el partido de nuevo tipo terminó configurándose como simple contrapunto del partido socialdemócrata, en el sentido de que si en éste el aspecto principal era situado en el aspecto cuantitativo, de masas, de la organización obrera, con la vanguardia se pasó a la organización del factor cualitativo, consciente, del factor de dirección revolucionaria del movimiento obrero. El antagonismo entre partido socialdemócrata y partido comunista escenificaba la contradicción entre las masas y la vanguardia y la incapacidad para hallar entre ellas la síntesis propuesta por Lenin que presidió la historia del movimiento obrero durante casi todo el siglo XX.

    La unión de masa cuantitativa y la Masa Crítica o cualitativa debería ser un punto central en lo que se está construyendo. Ciertamente no lo será.

  16. Quizás algo de esto pasó a ETA(pm)-EIA-EE pero también al modelo del MLNV ETA(m)-KAS-HB, aunque estos últimos tenían un modelo más sofisticado. Eran modelos resistencialistas aunque hubo intentos de pasar a la ofensiva. Pero el enemigo no es tonto y en la democracia burguesa… Reconstruir un nuevo Campo Abertzale y Socialista no se resuelve en unos meses como pretenden. De todas formas y algo debe ser fundamental es la defensa del Movimiento Popular vasco para que sea reconocido como una parte más de todo el entramado reconstituyente pues, de la masa crítica vendrá lo nuevo, la organización de nuevo tipo en contraposición de lo viejo, lo que no acaba de morir.

    • Estoy de acuerdo en algunos aspectos de tu análisis, sobretodo la importancia k le das al movimiento popular. Estoy familiarizado con el discurso marxista, sus análisis suelen ser válidos, hasta k tocan el tema de la organización. Si el movimiento popular no es fuerte y se organiza, si desde éste no se van creando bases autogestionarias, en barros, pueblos,

  17. Pero Girlan…:
    que yo tambien soy de Sestao y veo el panorama.. el Movimiento Popular no camina del espontaneismo a la organización consecuente de manera casual o fruto del milagro ni de las necesidades inmediatas. Eso es lo que yo intento reflejar, porque el MP y nosotros caeremos de nuevo en el resistencialismo ya que cuando mejoran las condiciones económicas, culturales y en muchos casos políticas… todo se viene abajo. Es lo que le sucedió al Eurocomunismo… y a las negociaciones con ETA.
    Un MP consciente y superador necesita referencias revolucionarias que acumulen Masa Crítica capaz de dar un golpe de mano y poner contra las cuerdas al Estado. La acumulación de luchas sectoriales per se no son revolucionarias y a veces incluso actuan de modo contraproducente…

    Y desde luego y para que se entern muchos. tener en nuestra órbita a trabajadores de los sectores productivos es una necesidad de primera magnitud como necesitamos a los currelas castellanos o de otras nacionalidades que no son abertzales para construir nuestro Estado vasco, SÍ ESTADO, y además socialista.

    Salud a todos y todas

  18. Momentuz ez zait gustatzen:

    -”Trantsizio garai batean” Euroopar Batasuneko kide izate hori
    -Sozialismo “Identitarioa” (zer krixto da hori?)
    -”XXI mendeko sozialismoa” (a, korronte sozialistek denboraren araberakoak al dira? ezal zen esaten joera guztiak errespetatuko genituela?)

    • Uste dut Euskal Sozialismo Identitarioa Herri Batasunako zenbait militantek (Euskal Sare Gorria) garatu zuten kontzeptua dela. Nik ulertzen dudanaren arabera:

      Lurralde honetan mendeetan garatu diren matxinada, auzolan eta batzarrek gure herriaren identitate sozialista borrokalari eta demokratikoa eratu dute. Azken batean gure herriarentzako egitura sozialistak gure identitatean oinarrituta garatu behar ditugu.
      Ez sekula nahastu identitatea etniarekin, identitatea historia liburuetan idatzita ez egon arren gure arbasoen bizipenetatik jasotako bizi jarrera eta mundu ikuspegia baitira.
      Gaur egun Euskal Herrian egin daitekeen ekarpenik handiena Batzar parte hartzaileen garapena eta Auzolanaren bidez herritarron ongizatea bultzatuko duten proiektuen garapena dira. Honela antolatua den herriak berezkoa egingo du inposaketen aurka Matxinatzeko beharra.

      • Bai, oso ondo; baina hori ez da soilik Euskal Herriko identitatearen parte. Eslaviar herriek, adibidez, euren baserriguneetan ere badute komunitarismorako joera (zadruga). Matxinada, berez, zapaldutako edozein pertsonaren tresna da; edozen nortasun daukan ere (orduan Espainiako edota Gaztelako identitatearen parte ere bada, han matxinada komuneroa eman bait zen, edota katalan herriaren parrte (Guerra dels Segadors) eta beste haibeste Andaluziar herriaren parte (jornaleruak) eta beste hainbat herriren parte ere bai (adibidez, eslaviar herrietan bazeiden hajdukak Balkanetan, edota haidamakak Ukrainan, edota kosakoak Errusian (portzierto, “gure” foruen antzeko legeak zituzten euren eremuetan, oso demokratikoak (garai hartarako) eta komunitarioak); edo klefteak Grezian).

        Sozialismo “identitario” horrek beste gauza bat ahazten du; Euskal Herri osoari identitate bakar bat ezartzen dio, Euskal Herria klaseetan bananduta egongo ez balitz bezala (eta hau ez da soilik espainiarren errua, Nafarroako Erresuman Santxo Azkarrak ere lurren apropiazio handiak egin zituen). Euskal Herrian ez zegoen klase sozialik?

        Laburbilduz; hau horrela bada, sozialismo identitario hori akats bat iruditzen zait; ideialista alde batetatik eta internazionalismoaren kontrakoa bestetik, balio unibertsalak Euskal Eerrira mugatzen dituelako.

        Eta bukatzeko, inor tronpatu ez dadin: oso ondo iruditzen zait bai matxinadak eta bai tradizio komunitarioa gogoraraztea, gure historiaren parte bait dira, Euskal herrian emandako borroka soizlen parte bait dira; baina faborez, denona dena “bereziki euskaldun” egin gabe eta santifikatu gabe.

        • Socialismo Identitario Vasco ezker abertzaleak garatutako teoria bat da, tamalez oso gutxitan esplikatu dena Euskal Herrian. Ondoren Venezuelan aplikatu dena zenbait kontutan.

          Argi dago zapalduak izan aurretik munduko herri askok autoeraketa komunitarioa eta demokrazia zuzena ezagutu izan dutela eta oso interesgarria da zure ezagutza.

          Euskal Herrian borrokatzen dugunon (deitu klase nahi baduzu) identitatea herri honen borroka esperientzien batuketa da, nik identitariorekin ulertzen dudana da identitatearen garapen hori kontuan hartu behar dela. Horrek ez du esan nahi produkzio bideen eta baliabideen kontrol iraultzailea behar ez denik, edota zapaltzaileen aurkako borroka behar ez denik (EHn eta munduko edozein lekutan). Hori bai Errusiako Iraultzaren erreproduzkziorik ere ez dugu behar.

          Internazional Komunistak planteatu zuen iraultza sozialistarako bide bakarrak ez du balio Euskal Herrirako eta gainera oso herri gutxirentzat balio izan du. Guk gure eredu propioa garatu beharko dugu eta gure herriko borrokek metatu duten nortasuna kontuan hartu beharko dugu bide horretan. Bertako saiakeren irakurketa kritikoaren bidez eredu baliagarria aurkitzeko.

          • Lehena, zuk esan duzu ondo: “gutxi esplikatu da Euskal Herrian”. Gutxi esplikatzen den zerbaitek ezer gutxitarako balio du.

            Bigarrena, berriz esplikatu duzu ondo: “munduko heri askok ezagutu dute komunitarismoa”. Munduko herri askok (Espainiak barne) ezagutu badute, zergatik pentsatu behar dugu “euskal indentitatearen” parte bat dela? Gu guapoagoak garelako?

            Hirugarrena, klase borroka herri guztietan gertatu izan da, Euskal Herrian barne. Euskal Herrian espainolak etorri arte klase ddiferentziarik ez zegoela esatea, pixka bat gehiegitxo iruditzen zait. Noski bakoitzaren iragana eta oraina aztertu behar direla, geroari aurre hartzeko; baina berriz ere, hori toki guztietan egiten dute (Hungarian baita ere, inork imaginatzen al du Hungariar Alderdi iraultzaile bat Kossuthen matxinada edota Bela Kunen iraultza, edota Hungariaren industrializatze prozesua, edo bertako sare produktibo-laborala (eta honen historia eta borrokak) kontutan artu izan gabe? Horregatik “hungariar sozialista identitarioak” al ziren?)

            Laugarrena, ez dut ulertzen jende batek Errsiar iraultzaz, Sobietar Batasunaz, Internazional Komunistaz eta hortik eratorritako ideologiaz bereizteko edota horri uko egiteko obsesio hori; “gu ez gara errusiar totalitario” horiek bezala autojustifikatze hori. Alde batetik lasai egoteko esango nizuke, hemen ezin da Errusiar iraultzaren fotokopiarik egin, Errusiak 200 milioi biztanle dituelako eta guk 3 soilik (hori lehena), herri diferenteak gsarelako, ideologi eragina diferente garatu delako, klase borrokak ezberdinak direlako eta abar. Are gehiago: inon ez da inongo fotokopia zehatzik eman (ez Polonian SESBen fotokopiarik, ez Txekoslovakian Poloniaren fotokopiarik, ez Kuban Txekoslovakiarenik). Ez dakit nondik ateratzen duzuen norbaitek EHn SESBen fotokopia atera nahi duenik.

            Nik dakidanez XX mendean, zapalduen esperantza guztiak Sobietar Batasuna ernaldu zuen iraultzatik eta hone iturri ideologikoetatik edan dituzte. Marxismoa analisirako eta ideologiarako eta Marxismo-leninismoa iraultzarako tresna oso egoki gisa frogatu dira (are gehiago, ezagutzen ditudan iraultza sozialista denek hortik edan dute, eta iraultza antikolonial gehienek ere hortitako eragina izan dute; Kubak barne (ze “ezker erradikaleko” askorentzat Kuba oso ondo dago, baina SESB munstro beldurgarria da)).

            “Internazional Komunistaren ereduak” herri gutxitan balio izan duela diozu. NIk galdetuko nizuke zein den Internazional Komunistaren eredu hori, ze Internazional Komunistak, berdin bultzatu zituen langile matxinadak hirietan, zein fronte popularrak hauteskundeei begira, zein nekazal gerrilak. Ez dago eredu bakar bat. “Ereduak” inon ez duela balio diozu, baina ideologiaz ari bagara, zure metodo bera erabiliz, toki guztietan baliagarria ideologia hori suertatu izan dela esango nizuke.

            Egia esan ez dut ulertzen marxismoa ukatzeko (Ezker Abrtzalearen altxorraren parte ez dela esateko) edo bertatik urruntzeko (distantzia zenbat eta handiagoak markatzeko: “hori errusiarrentzat, guk gure sozialismoa, %100 bertakoa”) saiakera batzuk… ez dakit konplexuak diren (burgesiaren kanpaina ideologikoagatik) edo fama txarra jarri izan diotelako (“errusiarren” edota “español progreen” gauza bat bezala iznago balitz bezala edo zer.

            Errusiaz ari garela galdera bat: Errusiako Alderdi Komunistak (berdin zait orain edota SESBen garaian) bereari “errusiar sozialismo identitario” jarri iznago balio zer esango genukeen? Ivan Izugarriaren nostalgiko edota Eliza Ortodoxoaren famnatiko bezala (Europako ateo-hedonista ondo-pentsatzaileentzat zelako sustoa!) tratatuko genituzke gutxienez…

  19. Kaixo!
    Aurreko iruzkinen harira…Nik ez dut uste ezker abertzalean, herri mugimendua bultzatzeko gatazka handirik egongo denik. Egia esan,Sortun herri mugimendua kontuan hartuko delakoan nago. Baina kontua da: ea zeri begira antolatuko den herri mugimendu hori…

    Gai honetan oso iritzi ezberdinak egon badaude: Batzuek diogu herri mugimenduak nolabaiteko autonomia izan behar duela, beste batzuek guztiz autonomoa, hirugarren batzuek ezker abertzalearen ildo eta erritmoei begira. .. Adibide batzuk atera daitezke: ehe ala askapena (ENAM bertan kokatzen ditut baina autonomia ere badute),Auzolan ekimena ( printzipioz nahiko autonomoa…), Herri ekimena (siglen batuketa bada ere, instituzioei begira)… independentistak ere herri mugimendua n kokatu beharko litzateke baina makal dabil, oso.

    Gai horretan gatazkak , kontraesanak … egotea ez da txarra baina nik ez dut argi zein den benetan bultzatuko dena eta zer ez, nola emango den nolabatieko “elkarbizitza” eta abar. Ez dugu ahaztu behar , edozein eztabaida dela eta, indar korrelazioa ia beti sorturen alde egon daitekenik …

    Bestetik, ez diogu Estatu hitzari hainbeste beldur izan behar. Hitza berak ez du izaera burukratikorik , beldur handiena horixe bada. Estatu deszentralizatu bat izan daiteke (eskualdetan banatuta), adibidez. Kontua ez da zer termino jarri, Errepublika bezala hartzen diren herri batzuk oso zentralistak dira (Frantzia printzipioz Errepublika da) eta aldiz Bolivia bezalako Estatu bat deszentralizatuagoa da. Deszentralizazio gai honetan ez dugu balizko Estatu hori itxaron behar. Sorturekin , ildo nazionala bada ere, eskualdeei pisu handiago bat emateko prest gaude? Ezker abertzalean batzuek euren boterea-ardura banatzeko eta kontrastatzeko prest daude?Hala bedi!

  20. Ya sé que soy un pesao. Así que digo esto último y me callo… Las reformas impuestas coinciden escrupulosamente con los intereses del capitalismo español, y generan fricciones entre los mismos sectores que forman la dictadura del capital en el Estado español: la burguesía monopolista (el capital financiero e industrial), las burguesías regionalistas (vasca, galega y catalana)y a ese sector representado por el PSOE que son un montón de funcionarios a sueldo aún del Estado. Los cambios en el sistema educativo y sanitario, en la seguridad social, en las relaciones laborales… no son otra cosa que el modo en que cristalizan ante nuestros ojos los cambios en la correlación de fuerzas dentro de esas clases que ocupan el Poder.

    La gran burguesía necesita “soltar lastre” para tener más poder y abaratar, con más facilidad, la fuerza de trabajo.Pero las luchas actuales, por más que estén dinamizadas por “revolucionarios” y se pretendan para, con buenas intenciones, “acumular fuerzas”, no sirven más que para plantear a la clase dominante una revisión de sus políticas para con los trabajadores Y no otorgan a la clase trabajadora una conciencia revolucionaria que eleve al movimiento sobre la mera resistencia a los envites del capital monopolista.

    La Revolución no es un problema de dirección, sino de construcción. No puede pretenderse que la revolución consista en agazaparse tras los movimientos espontáneos, perdidos en la conciencia sindical y nacional vasca, para soltarles un par de consignas que los radicalice y los lleve a la “insurrección”. Si el poder burgués es la alianza de las facciones del capital para ejecutar su programa político (sus intereses de clase) el Poder del Pueblo Trabajador Vasco ha de ser la unión de la clase trabajadora ejecutando su programa revolucionario. Aquí, desde mi humilde punto de vista no existen subterfugios.

    La sucesiva edificación del Poder popular que solo puede significar, para la clase trabajadora vasca, confrontación de la dictadura del capital con la democracia de los trabajadores en Euskal Herria. Observarlo de otro modo es, simple y llanamente, inducir a la clase obrera por el camino del pacto social, de la transacción mercantil entre intereses políticos que le son ajenos y que no proponen, más allá de las formas, nada que se aleje un solo ápice de la democracia burguesa, de la dictadura del capital.

    A veces pienso y aunque participaré del debate de SORTU, que la actual dirección no quiere salirse de los estrechos márgenes del resistencialismo y esto lo demuestra el planteamiento del modelo organizativo.

  21. Gehiago, izna ere, gauza asko Sorturen prozesuarekin lotuta baino Ezker Abertzaleak hartzen duen ibilbidearekin edota “tik” batzuekin lootuta dago:

    -Ez litzaidake gustatuko Sortuk SOZIALISMOA eta honen KLASE IZAERA beste hainbat nahaste-borrasteren artean (gazteriari kultua “sormena”, “demokrazia partehartzailea”; “kooperatibismoa” edota azken moda dena delakoa) desitxuratzerik (hala bigarren mailara pasaz, ze inportantea umorea eta halako gauzak dira)
    -Ez litzaidake gustatuko Sortuk Euskal Herriaren naziotasuna Nafarroako Erresuman eta honen batailetan justifikatzerik. Eta ezta ere Euskal Herria pagano-militko batean sinesterik (kristautasunetik askatu eta Amalurraren mitoak eta baserri-arkadia mitifikatuan sinesteko? Hori bai, gero ni dios ez da baserrian bizi).
    -Ez litzaidake gustatuko Sortun, Ezker Abertzalean askotan ematen den “komunitarismo politiko” tankera horrek (“kuadrillismoak”) jarraikortasuna izaterik (militate autorizatuenak “jatorrenak” edota “hemendik gehien pasatzen” direnak dira, hau da, “komunitateaaren parte direnak”, nahiz eta euren posizio konkretuak justifikaezinak edo eskasak izan; eta “hau hala da eta kitto” edota “ni hemen lehenengo nengoen” esanaz dena garbitzen dutenak)
    -Ez litzaidake gustatuko Sortu kazetriek, Unibertsitate-irakasleek eta abarrek zuzendautako alderdi bat izaterik (eta horek ez du esan nahi horiek egon behar ez direnik., are gehiago zuzendaritzan ere egon behar direa; baina minorian, gehienak langileak izan behar dira)
    -Ez litzaidake gustatuko Sortuk “biolentzia politiko eza” oinarritzat hartzerik, “biolentzia politikoak” askotarikoak direla kontutan izan gabe.
    -Ez litzaidake gustatuko Sortun internazionalismoa “harreman bilateralarekin” ulertzerik (“manifestu internazionalista” harian zerbait idatzi nuen)
    -Eta ez litzaidake gustatuko Sortun “euskal sozialismoa” beste esperientia sozialistez bereizteko edota hauek gutxiesteko
    -Ez litzaidake gustatuko Sortu alderdi ebzala langile auziaz ez arduratzerik, hau “herri-mugimenduaren lana dela” esanaz dena konponduz…

    Beno, gaurkoz nahikoa

  22. Mezu positibo bat bidali gura nuke: sortu prozesua eta EAren estrukturaketa garrantzitsua da oso, eta independentzia eta sozialismoa lortze bidean planteatuta dagoen estrategiaren nondik norakoak ere, baina gogoratu, MILITANTEOK GARA ESTRATEGIA HERRIETAN EZAUGARRITUKO DUGUNAK, ERREFERENTZIA GARENOK ETA ABANGUARDIA IZANGO GARENAK!!! honekin ez dut esan nahi estrukturaketa nola emoten den ez denik garrantzitsua, badelako, baina zutik euskal herria edo dana dalakoaren marko praktikoa gure esku dago, militanteon esku dago, eta estrategia berarekin kontraesanak sortzeak estrategia beraren aldaketa ekarri beharko luke, tiempo al tiempo.
    gainera… zukgu prozesuaren ondorioz sortuko den gazte erakudeak ere, seguru nago, kontraesanak areagotzera doala.

    ANIMO BERAZ! EKIN LANARI TA GORA BIHOTZAK!

  23. Nere postekin loturak: Sortu, ezker abertzalea eta oinarri ideologikoak « Borroka Garaia da!

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s