Home

Autor: Borroka garaia da!

bloqueo-procesoA primera vista parece que es una pregunta sencilla. Los estados español y francés no quieren participar en un proceso de solución integral al conflicto porque ponerlo en camino de solución podría suponer que entre otras cosas el derecho democrático a decidir de la sociedad vasca se abra paso. De la misma manera que ocurrió en la parte norte de Irlanda, o que en Sudáfrica fueran recuperados algunos derechos. Es por ello que tienen que negar la misma existencia del conflicto y reducirlo a un problema de “orden público”. De esa manera, no tienen que dar solución a algo “inexistente” y en el supuesto de hacerlo pueden centrarse en aspectos técnicos y no en el fondo.

¿Es bueno para el Estado abandonar la imposición política?. Se podría pensar que sí. Una democratización del estado español solo podría tener consecuencias positivas y sería un avance para el conjunto de la sociedad española. Aunque claro, se podría pensar que sí desde la credulidad del oprimido que no tiene para nada el mismo esquema mental que el opresor. El opresor ve que un proceso que traiga la libertad nacional a Euskal Herria es el primer paso para su destrucción y el instinto de supervivencia del opresor no es menor que el del oprimido, generalmente es mayor y sobre todo cruel. Ellos ven el proceso de emancipación nacional vasco o el catalán como el principio del fin del proyecto español. Sin Euskal Herria y Catalunya el proyecto capitalista histórico español haría aguas a nivel simbólico, económico (aun más), político y social. Un proyecto sustentado en la opresión de pueblos, al perder esa opresión se derrumba. Y tienen razón. No sobreviviría el estado español a su democratización, al menos no lo haría en coordenadas similares a las hoy conocidas. Y eso no se lo puede permitir la oligarquía española y sus intereses. Además como guinda abriría una puerta de oportunidad a la izquierda española.

Pero no solo eso. Las clases privilegiadas que dirigen al estado español y las clases privilegiadas de cualquier parte del mundo, jamás han hecho algo en contra de sus privilegios si no se ven forzados a ello. Nadie deja sus privilegios de lado y cede a los pueblos o a la clase trabajadora lo que con sangre y dominación histórica han robado. El que ha generado el conflicto, el que ostenta privilegios nunca los ha cedido. Jamás. Ni aquí ni en ninguna otra parte del mundo. Es una constante tanto como la gravedad.

Todo esto no supone una novedad. Es la razón de fondo, no solo a día de hoy, para que los estados no se hayan implicado sinceramente en una resolución y hayan apostado por la paz y el respeto entre pueblos. Aun así, surge la pregunta, ¿Por qué no optan aunque sea de una forma pragmática por abrir alguna vía de diálogo?.¿Ya sea parar asentar el cese de la lucha armada, buscar una normalización o para profundizar en un proceso de asimilación?. Podría parecer lógico incluso desde su perspectiva que al menos intentaran cerrar aspectos técnicos y frentes que les puedan erosionar en el futuro.

Puede parecer lógico e incluso alguna alma cándida podría pensar que no lo han hecho ni hacen “para buscar una respuesta” y “volver a esquemas del pasado donde estaban o supuestamente siguen cómodos”. Claro está, es lógica esa perspectiva, una vez mas, desde la credulidad del oprimido.

El estado descarta el diálogo. Y lo descarta como eje principal de su estrategia político-militar integral, al menos desde hace 6 años tras diversos análisis y cambios de estrategia para profundizar en las consecuencias de los procesos ilegalizadores y la represión “política” que como objetivo prioritario sigue teniendo a la organización Euskadi Ta Askatasuna incluso aún hoy tras el cese de la lucha armada. Que no es definida como una mera organización armada para el Estado sino muchísimo más.

Continuar indefinidamente en los mismos parámetros no es una buena decisión táctica para el Estado. Y son muchos los que ya lo han interiorizado pese a la fuerte oposición con la que se encuentran en sectores de sus propias filas. Y no es una buena decisión para ellos porque esa estrategia está agotada tras los éxitos conseguidos aunque también cuente con sus derrotas. Las necesidades contra-insurgentes hoy pasan por el destensionamiento de esa vía represiva y la re-formulación de la estrategia. ¿Hacia dónde?. Es obvio que una vez conseguido parcialmente algunos de sus objetivos es posible que solo les quede una vía, la de la asimilación y la represión aun más quirúrgica . Y esa vía choca frontalmente con actividades represivas clásicas a las que están acostumbrados y a la negación de todo diálogo ya que genera un tensionamiento político y posicionamiento psicológico que no les favorece en principio, aunque si la debilidad ideológica se radicalizara estaría por ver.

Es en esa encrucijada y en esa paradoja donde se encuentran. Intentar acabar con su presa más codiciada como prioridad en su estrategia aunque suponga no poder poner en efectivo una estrategia asimiladora de profundidad. La goma se puede romper. Si la sociedad vasca es capaz de crear nuevos generadores de presión y por lo tanto la confrontación ocupa el lugar que le corresponde, la estrategia estatal puede acabar bloqueada despejandose caminos para movimientos unilaterales emancipadores donde el diálogo será una opción que lo pedirán ellos. De lo contrario, una estrategia unilateral mal calculada y sin confrontación puede precipitar un proceso asimilador de máxima profundidad, con o sin diálogo.

Debe insistirse pues en la necesidad de fijar la derrota de la organización terrorista como objetivo imprescindible de la política antiterrorista. (..) El abandono del terrorismo no exige que el Estado construya una narrativa legitimadora de dicha opción mediante la oferta de diálogo, ese relato explicativo es responsabilidad de ETA.(…) Por todo ello, parece razonable descartar categóricamente el diálogo y la negociación con la banda en supuestos como los que hoy siguen defendiéndose.(…) El implícito reconocimiento de indulgencia penal que conlleva la admisión del diálogo en condiciones como las referidas coadyuva a superar esos límites fijados por el Estado, abocando a éste a una negociación política que pasa a ser justificada en aras de una aspiración tan loable como la erradicación del terrorismo. Bajo pretexto de que el fin último justifica los medios, el Estado alienta así la creencia en la eficacia de la coacción.(…) La negativa del Estado a establecer dicho diálogo, defendiendo las vías de salida del terrorismo que la democracia ya ofrece, aporta credibilidad a la posición estatal garantizando que la paz y la ibertad se antepongan a la política(…)
FAES 2007

18 thoughts on “¿Por qué el Estado bloquea un proceso de solución?

  1. – La estrategia por lo tanto debe ir encaminada a conseguir que NO NOS ASIMILEN, es decir intentar no ser españoles, seguir insistiendo en nuestro entorno que el estado español es el enemigo. La lucha será larga, de momento creo que solo nos queda resistir.

  2. La que hace BGD es una forma de interpretar la actual situación, quizá de las que menos nos duela al pensarla, pero visto lo visto en los últimos tiempos creo que hay que empezar a esbozar otras posibilidades más dolorosas.

    Que el Estado no suelte o no afloje, no es el principal problema. O al menos es un problema con el que se debería haber contado desde el principio de la decisión unilateral. La cuestión es que, frente a ello, lo que se preveía era un movimiento de contestación, de cuestionamiento, de deslegitimación, que hiciera insoportable al Estado (a los Estados) seguir con su inmovilismo. Para esa situación se hablaba de poner en marcha, entre otras herramientas, la desobediencia civil. Pero a día de hoy, y ya va pasando mucho tiempo, no se atisba nada parecido en el horizonte.

    ¿Cómo intentar explicárnoslo?. Pues yo empiezo a pensar que a donde hay que volver la mirada para entender no es ni a Irlanda ni a Sudáfrica, sino a la propia España hace unas décadas, a eso que se llamó la “transición española” y en concreto a lo sucedido en ese contexto con las fuerzas que controlaban la izquierda y la movilización en la calle: el PCE y sus diversos ropajes. El PCE pactó su legalización y su reconocimiento como “fuerza democrática” (entre otras cosas), a cambio de pagar el peaje no sólo de buena parte de su bagaje ideológico, sino, principalmente (en lo que concierne a los intereses del Estado) en “apagar la calle”, poner coto a los movimientos prerrevolucionarios (no exagero, recordemos el 3 de Marzo y situaciones similares), hacerse con el control obrero utilizando a sus cuadros y desligitimizar la lucha obrera que no fuera por “cauces democráticos”… y lo consiguió. Ambas cosas, parar la calle y la sociedad, y su bienvenida al “club de los demócratas reconocidos”… eso cuando el poder fáctico militar tenía un peso mucho mayor (se le temía más, también en la derecha) que a la derechona mediática de hoy en día. Simplifico, ya sé, pero es por no alargar.

    Y aquí viene donde hay que empezar a tener en cuenta una hipótesis con bastantes similitudes para el actual proceso en Euskal Herria. ¿Y si la explicación a que ante la impasibilidad de los Estados no se esté generando un movimiento popular de contestación hay que buscarla en que una parte de la izquierda abertzale, la que en determinadas estructuras ya controla el timón, hubiera llegado a un acuerdo parecido al que en su día establecieron PCE y Estado?: Esto es, tú me “legitimas como fuerza democrática” y yo desinflo los “restos revolucionarios” en Euskal Herria

    Desde esta hipótesis se podría entender la desactivación y deslegitimación que se está dando de la kale borroka o el enfrentamiento incluso más suave. Se entendería también que desde hace tiempo ELA parezca estar más a la izquierda que LAB… aunque ELA no se haya movido especialmente. Podrían entenderse la desaparición sin sustitución de EKIN, así como mucho de lo visto y leído en las ponencias y acuerdos que dan lugar tanto a SORTU como a ERNAI. Podría entenderse el papelón de AMAIUR en las Cortes españolas, o las políticas y acuerdos de Bildu en algunos Ayuntamientos (en Gasteiz, desde donde escribo, absolutamente alucinantes). Eso sin hablar de los cambios producidos en los organismos de apoyo a los presos o de las declaraciones de no pocos de los actuales portavoces oficiales de la IA (comenzando por el “uso revolucionario de la legalidad burguesa” del secretario general en prisión)

    Si esto fuera así, ¿por qué van a aflojar los Estados?. Fuera de Euskal Herria, en el Estado español no les supone precisamente deslegitimación (es más, lo contrario sí puede suponerla), y a nivel internacional hoy por hoy no tiene grandes presiones, pues las que reciben se centran más en “ayudarle” a redisciplinar a la población española en base a políticas neoliberal-capitalistas salvajes.

    Además, los Estado tienen guardada una importante baza: las presas y presos. Les sirve para escenificar la cuestión de “vencedores y vencidos” pero, sobre todo, les sirve para que, esa “transición vasca” a la que vengo refiriéndome como hipótesis, al sector “negociador” de la IA no se le ocurra replantearse (o incumplir) los acuerdos, al mismo tiempo que a ésta le serviría para canalizar los ímpetus de la población con nuevos planteamientos como en las últimas semanas le vemos (detenciones en Orereta de la mano de la zipayada) y le oímos (Euskadi Irratia) al “presidente Arraiz”.

    Lo peor de todo es que (al menos algunas de) quienes sin compartir estructuras internas con la IA compartimos anhelos revolucionarios y transformadores (consideramos a mucha de la gente en torno a ella organizada como compañeras de viaje, e imprescindibles -por capacidad, número, decisión y tantas otras cosas- para llevar adelante esos procesos en Euskal Herria), sin hacérsenos extraño del todo que una parte de la IA pudiera optar por esa línea (pasa en las “mejores familias” ante procesos semejantes) sí asistimos con tanto asombro como preocupación a que el lógico choque de trenes entre los distintos planteamientos (probablemente más complejo que simplemente dos) no parece estar teniendo lugar y salvo en bares y calles (o en algún blog como BGD) no oímos ni leemos nada que parezca anunciar el debate. Es más, en torno a la creación de SORTU sabemos que buena parte de la gente de la IA con la que (repito, hablo desde Gasteiz) compartimos luchas y sueños en grupos, colectivos y la calle, o no ha tomado parte desde el principio en los debates, o los ha abandonado rápidamente ante la falta de posibilidad de debate real.

    Hablo a nivel individual (aunque conozco no pocas personas que compartirían al menos el fondo de lo expuesto) y ya me he enrrollado demasiado. Pero el tiempo va pasando, en una situación sociopolítica explosiva (no sólo “crisis” económica, sino incluso cuestionamiento de algunas de las bases del “Estado democrático”) las calles de Esukal Herria parecen un paraíso comparadas con lo que sucede en otros lugares y, lo que es más grave, con la Euskal Herria de hace muy poco tiempo… Ante todo ello ¿Por qué y para qué va a desbloquear el Estado el proceso?

  3. Alguno no se en que EH vive. El nivel de movilización y convocatorias unitarias, con mínimos comunes, es inigualable en ningún lugar de Europa, salvo Grecia. Herrira ha llamado a acudir a las manis ilegalizadas…

  4. pues si las calles de gasteiz te parecen un paraiso, imaginate donostialdea, uno, ke voto hace bien poco por eh bildu, esperaba ke esta mezcla de calma burguesa y pax romana se fuera diluyendo tras las elecciones pero lejos de ser asi sigue afianzandose solidamente

    y si, convocatorias unitarias y todo lo ke kieras, muchisima gente en las manis de huelga general pero 0 combatividad y nada de continuidad, se podia haber marchado junto con ccoo-ugt trankilamente en donosti, ¿alguien se espera no ya conkistar derechos sino tumbar algun recorte, en torno a los desahucios, laboral… con 4 manis al año, 2 huelgas generales y votando? no se esta haciendo mas ke el papel de valvula de escape ke necesita toda olla a presion para ke no estalle

    hacer de valvula de escape ke necesita el estado y el kapital para mantener la situacion practicamente controlada y cerrar filas, vamos, lo mismo ke hacen ccoo-ugt e iu en el estado español¿asi hasta cuando?, ya veremos…

    las siguientes elecciones ke gane el psoe si va ser esa la unica posibilidad de ir recuperando la calle

    Hertzainak-Kamarada (Maqueta)

    gaur ikusi haut telebistan lepoa altxatuz
    demokratzia salbatuz
    Dakusat torturadoreen irrifar alaiak ?
    Nola aldatzen diren gauzak! Kamarada.

    • Entonces, en que quedamos. ¿Hay movilización o no? ¿Hay movilización pero no hay combate?¿Se está articulando una mayoría para empezar ha hablar de política desde unos términos en los que todos podemos actuar?¿Hay unos dirigentes que han traicionado años de militancia?¿Lo que cientos de asambleas han decidido no vale?¿El 15M es malo y lo criticamos, pero luego nos vale para ponerlo de ejemplo ante EH y demostrar que en el estado la movilización es más que aquí??¿sois los puros y los demas unos revisionistas de mierda que hemos traicionado nuestros ideales socialistas y nuestros anhelos de independencia?¿De verdad os creeís que la grandisima mayoría de militantes de SORTU, ERNAI.. hemos sufrido un lavado de cerebro? ¿Os habeís puesto a pensar de verdad, como está Europa?¿Syriza, EH BILDU…no son herramientas válidas para transformar? Y claro, hacemos la comparativa con UGT y CCOO. ¿Me puedes argumentar con datos esa comparación?

      • Te contesto (doy mi parecer) sólo a la parte de tus preguntas que pueden tener relación con lo que yo he dicho. Hay movilización, pero mucho menos de la que ha habido hasta hace poco y mucho menos de la que cabría esperar (desear) ante la actual situación socieconómica y política. Y yo no he hecho referencias ni a las movilizaciones en el Estado ni al 15M ni a esas corporaciones sindicales que señalas… porque mi preocupación no es “por comparación”, sino porque las respuestas articuladas por nosotras mismas tendrían que ser mucho mayores ante la que está cayendo.

        No pretendo cuestionar tampoco la validez de las asambleas y sus decisiones, lo que digo es que hay bastante gente que no ha participado en ellas (o dejó de participar al ver imposible el debate) y me parece un dato bastante relevante, sobre todo porque hace relación a buena parte de la gente de la IA con la que trabajo y peleo.

        No creo en purezas personales ni colectivas ni mucho menos considero “a los demás” unos revisionistas de mierda; creo que he dejado claro que a mucha gente de la IA la considero compañera de viaje (y no como táctica) y que nuestra realidad de trabajo conjunto en Gasteiz deja muchas veces en al menos una segunda fila la familia política de cada cual, para trabajar todas juntas.

        Solamente, desde la incredulidad y el pesar por muchas cosas que estoy viendo intento explicarme las razones, y como las que se suelen presentar no me convencen, intento buscar otras. Sin certezas, sin problemas para asumir errores, pero sin autocensurarme posibilidades y sin dejar de buscar contestaciones y debate que enriquezca. Todo ello desde el convencimiento de que estamos en un momento político crucial para este país y que todo menos quedarse sordo, mudo y quieto esperando a que la inercia vaya poniendo las cosas en su lugar. Prefiero participar en el diseño de ese futuro y que no sea la inercia, la desidia o la posibilidad de error lo que decida por mi. Sin intentar convencer a nadie y con apertura a los argumentos del resto. ¿Hay algo de malo o inconveniente en todo ello?

      • Dejando a un lado las informaciones sobre la estancia de 3 militantes de ETA en Noruega (de los periodicos fascistas españoles por norma no me creo nada), me gustaria dar mi opinion sobre el estado actual de las bases y de los simpatizantes de la IA.
        Yo como miembro de ERNAI, y creo que no hablo por mi sino por bastante gente de mi alrededor, estoy bastante de acuerdo con lo expuesto por Irauli. En lo unico con lo que discrepo es en la diferencia que realizas entre las personas que hoy en dia estan militando en las organizaciones de la IA y las personas que por las razones que tu has dicho no lo estan.
        En mi opinion, mucha gente se mantiene en las estructuras de la IA (mas en otros sitios que en SORTU, cosas de la juventud seran…), simplemente por lo que hemos sido, y por la esperanza de que las cosas se puedan cambiar y girar 90º, ya que el con el giro que dimos en el pasado de 180º como se dijo, nos pasamos un poco.
        Y la cosa esta clara, o las cosas cambian, que por otra parte es la razon por la que yo sigo en ERNAi, o mucha gente se va a acabar de hartar si no lo ha hecho ya, puesto que ya nadie se cree lo que nos vendieron y lo que estan haciendo.
        Besterik gabe,
        Borrokatu ezin bada, hau ez da nire iraultza!

        • Eup “patatero”!. Seguro que tú sabes más que yo sobre cuánta gente sigue militando y cuánta la ha dejado (y sobre todo sabrás mucho más sobre la gente más joven, la que podéi estar hoy en Ernai). Puedo haber extrapolado al conjunto (equivocadamente) lo que me trasmiten las personas más cercanas y con las que curro, que suele ser el termómetro que utilizo (lo que ellas hacen y lo que me cuentan que hace el resto). Y sí también tienes razón en que me refería principalmente a Sortu, tomando la parte por el todo y, afortunadamente, en el todo hay bastante más. No obstante, y con esas matizaciones acertadas que me haces, creo que lo opinado no varía en lo sustancial. Ni las ganas de seguir encontrándonos en la pelea conjunta en las calles de patatalanda.

      • hay apariencias, falsas apariencias, como lxs de ela en el ay-untamiento de donosti con la pancarta, jaja! tiene guasa la cosa, o las manis comarcales de lab para cerrar filas y tener juntito al rebaño ke se empieza a revolotear, las declaraciones de txiki muñoz o ainhoa etxaide con ese tono radical y combativo diciendo ke hay ke pararles los pies, pero espera sentado para verles defender una barrikada

        estan las 2 huelgas lights del año pasado sin la continuidad ke debian haber tenido en enero, para ke el kapital de la mano del pnv siga meandonos encima diciendonos ke llueve y nosotrxs como si pareciera ke nos lo creemos, tambien esta ainhoa goikoetxea a la ke debemos perdirle perdon por ser independentistas y rogarle de rodillas su clemencia por ademas ser de clase obrera

        esta garitano inaugurando elicopteros biplazas de no se muy bien ke cooperativa, estaba hoy mismo en el teleberri diciendo algo sobre kapitalismo verde y servicios o derechos sociales, pero la realidad es ke familias subsisten con 500-600 euros al mes o sin nada y se les estan denegando esas ayudas sociales, hay ke hacer tramites y mas tramites para ke al final de un año te deniegen las ayudas

        hay democracia burguesa y tramites burocraticos, juzgados, hay policia y caudillos de euzkadi para los siguientes 30 años, hay mesas y “cocinas”, hay realidades y falsas apariencias, pekeño burgueses del estilo de la goikotxea con la boca llena de palabras y buenas intenciones algunxs pero una realidad ke les keda totalmente ajena

        hay una desobediencia civil ke no llega aparecer mas ke en pekeñas y dignas acciones como la del talego de basauri… y creo ke con esto ya te he argumentado y tienes respuesta a la pregunta, “¿Hay movilización pero no hay combate?”

        entonces, ¿en ke kedamos? en el dia a dia ke se pueda construir unx mismo junto a lxs mas cercanxs y en la barrikada a las 3, les pese a kienes les pese… ke son unxs cuantxs

        las demas preguntas ke haces se responden por si solas

  5. sin alargarme mucho…..la prioridad, su razón de ser, su esencia (del estado español y tb del francés) es mantener su estructura, su imperio, sus colonias (pensar que a los estados les interesa solucionar el conflicto es de ingenuos como poco). Hasta el día que les sea insoportable seguir con su ocupación…..seguiremos bajo el yugo del imperio (y con los planteamientos actuales y estrategias que se estan marcando para largo ademas….)

  6. Galdera batzuk:
    Nolako eszenategia geratuko da Estrasburgoko epaia kontrakoa bada?…
    Non dago desobedientzia zibilaren aldeko mugimendua.. zeren zai?

    • Es una explicación muy factible, pero no coincide con la que se está dando oficialmente. No es lo mismo adoptar un cambio de estrategia de forma unilateral, que adoptar ese cambio tras una negociación en la que tú no has tenido “más remedio que negociar” y por lo tanto la otra parte habrá impuesto unas condiciones posiblemente usureras. Condiciones que estaría bien conocer para saber a qué atenernos, con qué “hipoteca” contamos y, sobre todo, qué estrategias podemos poner en marcha, para que esa hipoteca no acabe en desahucio.

      • No hay absolutamente nada negociado ni acordado con los estados. Solo con individualidades intrascendentes del PSE y la comunidad internacional, cosa que ya se conoce,aunque tarde porque si se llega a saber antes esta liada. El cambio de estrategia de la IA no se lleva a cabo si se llega a saber la verdad. Precisamente una de las falacias era que ETA tenia pactao no se que y que habia acuerdos no se donde.Todo mentira pero sirvio para lograr el silencio de la base social por respeto a la erakunde y manda huevos que justo fue para usarlo contra ella.

        • Lo del pacto yo solo lo leia en La Razon y ABC y si acaso en boca de algunos jeltzales cachondones.
          Desde luego que quienes hemos estado de acuerdo en que ya era hora de abandonar la via armada no lo estabamos porque hubiera ningun acuerdo previo con el estado.
          A lo mejor es hora de recuperar lo escrito por Alfonso Etxegarai en los 90 cuando decia que la lucha armada no puede ser objeto de negociacion que es algo que corresponde internamente a ETA.

    • Guztiz ados Paiarekin, gure hausnarketak mugatuak direlakoan nago, informazio gutxi, eztabaida irekiak are gutxiago… eta iparrak nondik jotzen gaituen jakiteke

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s