Votos o canastas

Autor: Borroka garaia da !

Lenin metiendo un triple

En Euskal Herria,como en la mayor parte de países, el fútbol es el deporte más popular. Sin embargo y aunque parezca extraño desde nuestra perspectiva, a escala mundial está seguido muy de cerca en número de aficionados por el cricket,que es un deporte hegemónico en antiguas colonias británicas con alta densidad de población.

El fútbol no me gusta especialmente ya que me resulta lento, tedioso y con escasa emoción. Opinión que seguramente no compartirá la mayor parte de la gente que esté leyendo esto. Vamos, que cuando he ido a partidos me lo paso mejor antes y después del propio partido o en la grada sin prestar demasiada atención a lo que ocurre en el terreno de juego.

Del cricket no me atrevería si quiera a explicar en que consiste, entre otras cosas porque no tengo demasiada idea. Así que a mi lo que me gusta es el baloncesto. Que por otro lado seguramente sea un deporte de lo más injusto ya que hay ciertos requisitos que no están en manos de los jugadores y que son bastante determinantes como la altura. Por muchos movimientos de poste trabajados que tengas nunca vas a jugar de ala-pivot o pivot a nivel profesional como no pases de los dos metros o seas Charles Barkley.

Mi afición por el basket empezó de muy pequeño viendo por la televisión aquellas finales históricas entre los Lakers y los Celtics en los 80. Y mi simpatía por los Lakers seguramente se debió a este señor, que con una sonrisa siempre en su cara la liaba parda a base de asistencias imposibles y triple dobles. El mejor jugador de la historia con el permiso de Kareem Abdul Jabbar por mucho que digan de Michael Jordan, que era mas condición athletica que jugador de baloncesto. Desde entonces he seguido algo la trayectoria de los Lakers. Que ya no es comandado por Magic Johnson sino por Kobe Bryant. Un jugador que suele ser comparado con Michael Jordan pero que no llena las estadísticas como lo hacía él. El caso es que justamente antes de empezar las eliminaciones finales se ha lesionado y no podrá jugar hasta la próxima temporada. La edad, 17 años en máxima competición y ser exprimido en minutos de juego por el nuevo entrenador le llevó al suelo. Esto viene a cuento de que he podido comprobar que un número apreciable de entre los fans de los Lakers no aceptarían una victoria de su equipo en la liga sin la participación de su líder porque eso supuestamente afectaría negativamente al legado de Kobe Bryant a parte de restarle importancia como jugador dentro de la franquicia de Los Angeles. Una forma curiosa de pensar que pone por encima a los supuestos intereses de un jugador en vez de los del equipo.

Antes de que pienses erróneamente que estás leyendo un post de algún blog del marca, recientemente le hacían una entrevista a un solidario con itoiz en el diario berria. En la entrevista afirma que se suele decir que la lucha contra el pantano de Itoiz fue ejemplar pero que él no está de acuerdo. Que la lucha fue coherente, con una apuesta decidida por métodos no violentos, con acciones imaginativas y vistosas junto con una gran implicación social pero que fue un fracaso. Ya que el objetivo no es ser ejemplar, ni los medios, sino ganar y esa lucha se perdió.

A veces me da la impresión que al igual que les pasa a algunos aficionados de los Lakers, existen ciertas agendas en Euskal Herria que mas que buscar vencer intentan instalar en la opinión pública intereses particulares y que estos subliman cualquier debate sano y crítico que pueda acercarnos a la victoria. Se suele hablar mucho de partidismo, personalismo y siglas pero va más allá. Como si en este país nunca se hubiera hecho política, como si todo pasado fuera trasnochado y negativo, como si solo fueran válidas las cosas que no se salen de esquemas concretos que no se sabe exactamente en que leyes universales están escritas. El análisis sobre formas de lucha, estrategias ,coyuntura política realista y perspectivas de futuro quedan subordinados y condicionados a otros ejes.

Y para muestra un botón, se ha hecho un gran esfuerzo en intentar vender la resistencia mostrada en Donostia en el askegunea como una auténtica novedad de los “nuevos tiempos”o incluso para  algunos de una apología del pacifismo basado en nuevos principios éticos y en la innovación cuando el esquema de trabajo es más viejo que la cola de pegar carteles y una extensión natural de multitud de luchas que se han llevado a cabo en el pasado lejano y reciente. Lo primero que se aprende en la calle en el movimiento popular y en la izquierda abertzale es a no moverse de donde te quieren mover. Precisamente si ha despertado energías renovadas es porque era algo que se estaba perdiendo. La resistencia y la lucha ilegal. Hasta se había ideologizado en contra de ella. La misma resistencia que llevó a subir al tejado a los jóvenes de kukutza, la misma que se negaba a ser secuestrada por el servicio militar español, o la misma que en miles de manifestaciones ha dicho que de aquí no me muevo. La misma que será necesaria para quitar la simbología extranjera impuesta en instituciones o desobecer institucionalmente a más niveles  entre otras cosas.

¿Se podría hablar realmente de que se ha terminado esa fase de resistencia?. La resistencia técnicamente es la oposición a la acción de una fuerza. En el terreno más humano se entendería como la capacidad para resistir, para aguantar, soportar o sufrir. En términos políticos clásicos la resistencia es el Movimiento de los habitantes de un país invadido para luchar contra el invasor. El MLNV desde esa perspectiva política no dejará de ser un movimiento de resistencia hasta la plena soberanía e inevitablemente debido a la fuerza necesaria que necesitan los estados para mantener su acción opresiva han generado, generan y generarán sufrimiento mientras esa opresión se mantenga, sumando cargas que tendrán que soportar amplios sectores de la población.

¿Es incompatible la cultura de resistencia con ponerse a la ofensiva o dar pasos decisivos en la consecución de objetivos o incluso con un proceso resolutorio?

Personalmente creo que no. Creo que la resistencia o la cultura de resistencia es un elemento sin el cual no puede existir ofensiva ni resolución. Sería en definitiva un elemento compatible y reforzador de los pasos necesarios en una estrategia acumuladora y ofensiva además de fuerza necesaria para confrontar con los estados y el capital. Y es además su definición práctica y puesta en marcha de una manera adecuada precisamente  una incógnita aún no resuelta de la ecuación liberadora que pueda abrir un nuevo tiempo y el punto más débil actual dentro del eslabón de la red de redes de las fuerzas de cambio. Quizás el no entenderlo así pueda ser uno de los motivos de los problemas existentes de cara a la activación de la confrontación, desobediencia y energía necesaria que pueda surgir de la optimización de la acumulación de fuerzas,siendo el ejemplo de Donostia mas que una traslacción de las tendencias actuales un corte.

Resistir no es vencer y pese a que no nacimos simplemente para resistir,  sin cultura de resistencia no habrá futura victoria. Y un buen engranaje pasa por especialistas en contraataques como James Worthy, la seriedad y dureza del pivot Kareem Abdul Jabbar, el reboteador A.C. Green y el alero anotador Byron Scott junto al inolvidable  Magic Johnson y su sonrisa.