Home

Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: Emilio Lopez Adan “Beltza”

gatazka

Portada de Gatazka, número 2 (1971)

El grupo de “Euskal Herria Sozialista” –EHS- (http://euskalherriasozialista.blogspot.fr/) lleva tiempo publicando documentos sobre la historia de ETA y de la Izquierda Abertzale. Ahora mismo anuncia la publicación ordenada de una serie de trabajos para desenmascarar al nacionalismo pequeño-burgués. Dejarán claro lo siguiente (cito):

“Sus tesis son muy básicas y primarias aunque efectistas entre la juventud luchadora:
1) Euskera, como única lengua del país y como base étnica de la recuperación “nacional”,
2) Euskadi ocupada e invadida, euskadi vista como un conjunto monolítico e indivisible, sin matices y colonizada por los españoles, es la falsa tesis Colonialista inaplicable en euskadi.
3) Euskadi como un mito a-historico, como la nación del señorio e hidalguía universal, tocada por tubal, igualitaria sin clases y cerrada a los extranjeros, es el falso mito maniqueo de los buenos y los malos (destrozado por los hechos, ¿eran vascos los liberales, la oligarquía vizcaina, los carlistas en la guerra civil, los Beamonteses y oñacinos, espoz y mina o los colonizadores vascos en America), confunden siempre sus deseos actuales con la verdad historica, tan complicada y tan atravesada de intereses y contradicciones.”

De esas “tesis”, la mayoría de los “mitos históricos” habían sido comentados en la Izquierda Abertzale ya en los años de 1970 y evidentemente rechazados. Son tesis identificadas más bien con el aranismo y las teorías del nacionalismo jelkide, y ETA, que en su origen nace donde nace, les había hecho una crítica profunda, compartida por muchos. Específicamente, nadie creía en el “tubalismo”, nadie sostenía que no había habido lucha de clases entre vascos, la gente tenía más vergüenza que otra cosa de la “obra” de los colonizadores vascos en América y prefería identificarse con los piratas, y, en general, al hablar de las clases dominantes vascas el sentimiento primero era el de Arturo Campion: “Que los mayores enemigos que los navarros han tenido y tiene, son navarros”. Siendo como soy uno de los mayores responsables de las “disparatadas” tesis colonialistas, permítaseme recordar que esa frase, que culmina un análisis centrado sobre las responsabilidades de las clases dominantes vascas, aparece, por ejemplo, en la contraportada de un libro mío de 1974 sobre el nacionalismo vasco.

Con respecto al segundo punto, la distinción entre, de una parte, el Estado español al servicio de la oligarquía y el imperialismo y, de otra, los pueblos peninsulares explotados por la misma oligarquía y aliados naturales de la clase trabajadora vasca en la lucha de liberación nacional y social, es algo constante y machacado en las publicaciones y manifestaciones públicas de la Izquierda Abertzale (lo que no excluye la denuncia y la desconfianza para con el “social-imperialismo”, o sea los partidos que consideran que la afirmación de la nacionalidad vasca es enemiga de la unidad de clase, ni tampoco manifestaciones individuales contrarias a la unidad de clase).

De las “tesis” citadas por EHS sólo queda como “verdadera” la primera, la del euskara como base étnica de la construcción nacional (y parcialmente, porque no se considera como lengua única), cosa que a ellos les parece muy mal y a mí, por ejemplo, muy bien. A la edad que tienen los redactores, cada uno es responsable de las lenguas que ha querido o no ha querido aprender; aprender y practicar el euskara en nuestro País es fácil y quien teniendo responsabilidades políticas no quiera, él sabrá por qué.

El procedimiento “crítico” es asombroso. Se trata de elaborar un “golem” racista y esencialista, que no es la auténtica Izquierda Abertzale sino lo que sus críticos le atribuyen. Luego no hay más que comentar las barbaridades que se le atribuyen al fantasma y resulta facilísimo destruir, demoler y “desenmascarar” todo lo que se quiera.

Las bases documentales para obra tan meritoria son los escritos de todos los que rompen con la línea abertzale favorable a la lucha armada. “Totum revolutum”, vienen uno detrás de otro ETA-Berri en 1966, ETA-VI y Saioak en 1970 y la línea Euzkadiko Ezkerra desde la aceptación en el Congreso de Zegama (1977) de la reforma democrática y autonomista.

La mayoría son textos complejos, muy ligados a los acontecimientos de la época y sobre todo a las luchas por el poder y la legitimidad dentro de ETA y de la Izquierda Abertzale. Muchos tuvieron respuesta en la época por parte de ETA (Zutik 59, Gatazka 2, por ejemplo).

Dar en bruto escritos de más de 40 años sin un análisis crítico del contexto, de las argumentaciones y de las respuestas, es hacerles un flaco servicio a los lectores y ese error no se arregla con la repetición motivadora de que las “tesis” pequeño-burguesas hay desenmascararlas. La evolución bastante rápida de algunos “críticos” (pocos, pero significativos) en dirección “normalizadora” merecería igualmente un sitio en la contextualización de los textos.

Ahora bien, hay una unidad metodológica entre los textos “críticos” de época y las formulaciones actuales de muchos “especialistas”: se trata de agarrarse a citas troncadas para atribuir a los adversarios tesis disparatadas. Por ejemplo, afirmar que una tesis básica de la Izquierda Abertzale es que “nuestra lucha no es contra la oligarquía capitalista sino contra todos los españoles”, cosa repetida entonces y reciclada nuevamente por EHS. Una vez “probado” mediante una cita inventada el carácter racista del enemigo, es facilísimo indignarse y “desenmascararlo”.

Si ese procedimiento en una bajeza sectaria, hay otro error, ahora conceptual, que es centrar la crítica en la fidelidad o no al marxismo-leninismo (reducido muchas veces por EHS a los trabajos de Stalin sobre la nación, un poco de Lenin y los conceptos revisionistas del marxismo soviético sobre las nacionalidades).
En ETA y en la izquierda abertzale no nos encontramos con un grupo marxista-leninista que, dentro de la revolución social, tiene que dar además respuesta a problemas nacionales. Se trata de organizaciones patrióticas vascas que evolucionan y deciden trabajar por la liberación integral en un contexto universal, el de la revolución comunista (que en aquellos años se identifica con la revolución proletaria). En el contexto del Estado español esa evolución plantea el problema de la unidad de clase de todos los trabajadores del estado y es ahí donde se plantea la base de todas las escisiones entre revolucionarios.

Los que priorizan la unidad orgánica y estratégica en todo el Estado, evolucionarán hacia estrategias estatalistas que incluyen el derecho de autodeterminación. Los que dan prioridad al “marco autónomo de lucha de clases” seguirán con estrategias independentistas que incluyen el internacionalismo. Son dos visiones discutibles, ambas dentro de una misma afirmación revolucionaria socialista, que, por poca buena voluntad que se ponga, pueden juntarse en una colaboración estrecha contra el enemigo común (alguien se acordara del “Herrikoi Batzarra” y otras cosas así).

Pero la lucha por la legitimidad y el poder llevó pronto a descalificaciones (“pequeño-burgueses racistas” por aquí y “españolistas liquidacionistas” por allá) que en vez de orientar el debate trajeron daños sin cuento. Yo no puedo acordarme sin vergüenza, propia y ajena.

Hoy en día y ya dentro de la “normalización democrática” (las escisiones entre revolucionarios han quedado muy lejos) se prioriza un relato donde todo lo que va unido a la resistencia armada tiene que ser irracional y racista. Lástima que EHS cite con tanto gusto, juntitos y sin la mínima contextualización honesta, tanto a los demócratas reconvertidos de hogaño como a los revolucionarios de antaño. Fue una lástima que, partiendo de una voluntad revolucionaria y una estrategia estatalista, se dejaran llevar por el demonio del sectarismo y se dedicaran primero a deformar y luego a “demoler” a los partidarios de una estrategia independentista, revolucionaria e internacionalista. No son alternativas enfrentadas a muerte y presentarlas como si lo fueran ni era ni es el camino para plantear el marco estatal y el marco autónomo como bases complementarias de una práctica común internacionalista. Queda mucho trabajo y hacer, con respeto, una revisión honesta de nuestra historia no haría daño.

10 thoughts on “La Historia de la Izquierda Abertzale según “Euskal Herria Sozialista”

  1. Oso ondo, Beltza. Zurekin ados nago. Guztiz ados. La primera lectura que hice del texto me daba un cierto olor a “casa cuartel” y no veía mas que tricornios, de esos que se meten en los blogs para intoxicar, incordiar, aburrir etc,
    Por otra parte, me resulta extraño que una página como EHS, que tiene una cabecera poco equívoca con Txabi, Argala etc. se identifique con todos los comentarios de ese texto. No será que es una colaboración mas y no lo han dicho claramente?

  2. Me gusta mucho tu respuesta. Creo que el primer trabajo por hacer y urgente es que los jóvenes y no tan jóvenes conozcan la historia de la IA y los debates, la evolución y el avance ideológico, siempre en movimiento, de nuestra historia.

  3. El tiempo es valioso, muy valioso, para todos, dedicarselo a unas cuestiones significa robarselo a otras, cada quien decide la administraciion del suyo propio. Una de las armas de la propaganda politica.es sencillamente ‘robarle el tiempo al adversario’ es de alguna manera una de las formas para ‘apoderase del enemigo’. Aunque se haya de emplear la tecnica o estrategia de la mosca cojonera, un dia si y al otro tambien, ‘obligarle a responder’ ante las ‘revelaciones’ expuestas.

    Dedicarle el tiempo a ese creo que blog que te conte, del cual no me acuerdo ni como se llama, y ademas creo que ya ni se si existe
    Pues se trata de eso, ni mas ni menos, estrategia de propaganda basica nivel uno.

    ¿Se discuten ideas?. No, y jamas sera no. En una operacion de propaganda no se trata de ‘razonar’ sino de inocular uno o dos ‘items’ en los cerebros receptores, Mediante el mecanismo de simpleza y la repeticion.

    ¿Si no se debe discutir ideas?. Entonces, se ‘personaliza’. Por lo tanto, se busca el ‘chivo expiatorio’ correspondiente, haciendosele ‘culpable’ desde el diluvio universal, pasando por la crucifixion de Jesus, ademas de la muerte de manolete y de la caida de pelo del vecino del cuarto.

    ¿La mentira es legitima?. Si el fin justifica los mediios, en propaganda se emplea desde el paleolitico (no se si medio o superior), vamos que si Trok se comio el bisonte, la culpa que la palmara Drok fue de el mismo por no seguir sus consejos. [La verdad en realidad seria otra, que si realmente Trok tiene algo para comer seria por Drok y ademas lo pago en el asunto de esa hipotetica caza]. Pero a quien le interesa la verdad, la realidad o cosa que se le parezca

    Debates, ¿que debates?. Usted ya esta fusilado antes de empezar a hablar, por lo tanto como ya esta fiambre, se le niega el recurso de replica y se le concede el derecho a permanecer en silencio.

    ——————————

    Stalin lo aprendio muy bien todo esto. En toda la operacion de ‘alianzas’ y contra-alianzas que hicieron los bolcheviques a partir de febrero de 1917. Los bolches eran un pequeñisimo grupo politico mas en el panorama revolucionario ruso, en 1916 apenas llegaban a 6 mil miembros, en una Rusia donde los obreras eran una infima minoria de 3 millones rodeados por un inmenso oceano campesino de 180 millones de almas. El secreto del auge bolchevique, aparte de su estrategia [que la establecera Lenin escapado en Finlandia en una cabaña —- y lo que no dicen, leyendose todo lo habido y por haber de los maximalistas, es decir los anarcos rusos]; digo que aparte de lo anterior, el secreto no es otro que emplear el arte de la propaganda, con dos recursos: la denuncia y la consigna, [objetivo: ganarse a las masas; objetivo: apoderarse del enemigo -que son todos los demas-].

    ¿Eres pequeño?. Te alias con otro pequeño, para tumbar al medio pelo del barrio. Lo tumbais los dos enanos, ahora le tumbas al otro enano. Siguiente paso, buscar otro ‘enano’ pero ahora ampliacion espacial a todo la ciudad. ‘Enano’ tras enano, se va tumbando el terreno. [Se puede emplear el entrismo, aunque se diga que no, pero eso da igual, el poder es lo importante, y no tenerle asco a la cosa, que ademas es de lo que se trata … es hasta respetable, y responsable].

    Hasta ahi Stalin aprendio, y lo continuo despues como gran maestro, para una vez consolidado el poder, evitar fraccionamientos futuros, pero al interior del partido. La misma tecnica de alianzas, el mismo uso del arma de la guerra de propaganda.

    Alguien se acuerda de la guerra de la pulga, pues va por ahi. Tocacojonismo en estado puro, y hasta tumbar al elefante.

  4. pues yo agradezco la labor de EHS en desempolvar la historia desde otras perspectivas siempre relacionadas con el nacionalismo vasco.
    Me parece que no es muy objetivo Beltza cuando afirma taxativamente que son debates superados, solo hay que darse una vuelta por una herriko y hablar sobre “los españoles”.
    te sorprenderan las respuestas “tan superadas”, te ruego que lo hagas.

  5. Sin duda tocas un problema real, pero que no es el objeto de mi artículo. Hablas de manifestaciones primarias a nivel de la gente, y EHS “analiza” las organizaciones y sus teorías (ETA y la Izquierda Abertzale en general). Por eso digo que me refiero a “las publicaciones y manifestaciones públicas” de esas organizaciones y que eso no excluye los comportamientos individuales. Insisto en que no hay en las publicaciones de las diversas ramas de la izquierda abertzale independentista y favorable a la lucha armada ni llamadas a la “limpieza étnica” ni a la lucha de “pueblo contra pueblo” ni cosas parecidas. Queda el Kemen de Etxabe anterior a la VI Asamblea con su “españolazos” famosísimo, que era de él y no de la organización, y cuyo contexto personal e histórico merecería una explicación más larga. Se explotó mucho hace 40 años y todavía hoy sale a relucir.

    Cierto es que en todo nacionalismo, incluso en los de las naciones oprimidas, colean ideas de oposición a los extranjeros que pueden derivar en expresiones xenófobas. Eso pasa también en Euskadi, pasa dentro de la izquierda abertzale y me parece (y también lo he dicho en varias ocasiones) que la labor de educación internacionalista de los militantes no ha sido suficientemente seria sobre ese problema. Pero, con toda su importancia, es otro tema.

    • En relacion al Ezezaguna de las 10:31, si quiere desempolvar realmente todo los temas, yendo a las fuentas originales, en este mismo blog lo tiene disponible sin trampa ni carton, y por supuesto sin nadie que se lo ‘interpetre’.

      Asi puede disponer de una conjunto mas o menos amplio de fuentes originales que lo guiaran sobre las diversas posiciones que se fueron dando en epocas pasadas.

      Faltaria un catalogo posterior referido a la segunda mitad de los 70, 80 etc.

      De todos modos ese llamado blog ha dispuesto de algunos de esos materiales, precisamente desde aqui. Y si quiere profundizar aun mas, existen en la red a la dificil distancia de muy pocos clicks mas informacion correspondiente.

      Por lo tanto le invito a que visite este hilo de mensajes que se inicio aqui, BGD, en julio del 2013.

      https://borrokagaraia.wordpress.com/2013/07/31/la-historia-en-realidad-fue-otra/#comment-10143

      Se podrian agregar mas documentos, de otros grupos que fueron muy pequeños y hoy son casi desconocidos, pero bueno con lo que hay es mucho mas que suficiente para saciar un primer interes sobre los temas tratados.

  6. Nuy agradecido por la documentación aportada y la riqueza tematica y el interés de los comentarios y artículos aportados. Trabajo en una Historia sobre los libertarios vascos en la Transición, como eje el Colectivo y Revista ASKATASUNA, en la que investigo Consejistas, Aotonomos, CNTistas y ghrupos anarquistas y marxistas hheterodoxos y antiautoritarios durante el periodo 1970 – 1980. Salud.

  7. No es que controle el tema -para nada. pero hace unas semanas estaba buscando informacion, sobre ‘otras evoluciones’ de los grupos de aquellos años.

    Mi sorpresa fue comenzar a leer el texto ¿Construir el partido leninista?, aparecido en el numero 3 del boletin del grupo Barnuruntz, 1973 [
    http://ddd.uab.cat/pub/ppc/barnuruntz/barnuruntz_a1973m3.pdf ], firmado por un tal Astorkia (la verdad no se identificar quien seria el autor, de todos modos en el numero siguiente de ese boletin anunciaron que habia sido expulsado por ‘anarquizante’). Vamos, que nada que ver, de todos modos el texto es muy interesante y sigue siendo incluso vigente, es mas hasta da algunos guiños, por ejemplo, una de las secciones del documento, se titula ‘Jalones de una espontaneidad’. Cuando lo vi, hasta me alegre, ¡por fin!, ya habia gente en EH que a principios de los 70 ya habia leido a Grandizo Munis. [Desgraciadamente poca gente, pero haberla habia].

    Jann-Marc (Rouillan) cuenta en su autobiografia como en aquellos años tenia conexion con gente de Barnuruntz, hace mencion a la batalla en la ZUP de Baiona. O como los sextos se negaban a la lucha armada, pero no tenian ningun problema en hacerlo con otros compañeros para controlar el almacen y la impresora. Y como conocio a Txus.

    O la conexion de Oriol con EH…. y tiempo despues se abrio la linea vasca del MIL, pasando a ingresar gente de aqui hacia ese grupo.

    En vuestra revista Askatasuna, por aquellos años, publicasteis varios documentos del MIL.

    Bien, en fin, historias desconocidas, razones olvidadas, argumentos sepultados. Dentro de poco tiempo se celebrara otro aniversario por Orreaga en recuerdo de Oriol.

    agur.-

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Aldatu )

Connecting to %s