Home

3b257e3f-a7bb-4699-9de6-b90dbdf964dd

Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: Jon Kerejeta

                       “¿En que consiste, pues, la enajenación del trabajo? Ante todo, en que el trabajo es algo exterior al trabajador, es decir, algo que no forma parte de su identidad; en que el trabajador, por tanto, no se afirma en su trabajo, sino que se niega en él, no se siente feliz, sino desgraciado, no desarrolla al trabajar sus libres energías físicas y espirituales, sino que, por el contrario, desgasta su cuerpo y arruina su espíritu.”

                                                       Manuscritos de 1844 K. Marx                                      

En estos Manuscritos de Paris (1844) , descubiertos en 1932, se produce la grieta entre Marx y la filosofía alemana (Hegel y Feuerbach) situándose con el proletariado ante el definitivo encuentro con la realidad humana del mundo; que supone el trabajo enajenado. Marx se posiciona por “la realidad” frente a la “idea de realidad”de un mundo extraño nacido del trabajo enajenado de los dominados.

En los manuscritos de 1844 de Marx, el trabajo –en origen- es conceptualizado como la praxis vital creativa que define al ser humano, como la vida productiva misma en relación dialéctica con la naturaleza, realización de la identidad , como actividad que supera lo muerto de la objetividad, como motor del desarrollo que hace del hombre un producto de su propia actividad.

Marx no está pensando en el trabajo fabril, en la actividad humana rutinaria y disciplinada por el capital, en el sujeto alienado y domesticado. Tiene en mente, por el contrario, una noción ampliada del trabajo como sinónimo de creación (praxis no enajenada )

A esta praxis humana constituyente se le atribuye carácter consciente y en ello residiría la principal diferencia entre el hombre y el animal. El ser humano actúa sobre la naturaleza, a la que Marx denomina “el cuerpo inorgánico” prolongación del cuerpo orgánico del ser humano, (Manuscritos de 1844 y en los primeros materiales borradores de El Capital de 1857-1858).

¿Cómo se produce la enajenación en la sociedad capitalista?. El capital (trabajo anterior acumulado convertido en ajeno y opuesto al trabajador ) domina al trabajo vivo, este se convierte en “trabajo forzado” y se transforma en una tortura (tripalium), y posterior pesadilla ¿Por qué no El derecho a la pereza (Paul Lafargue).

De esta manera se produce, según Marx, una inversión radical: lo fundamental del ser humano, el trabajo (creativo) como praxis creativa, totalizante y desalienante, degenera en lo opuesto a su vida misma, pues cuando realiza esta actividad vital esencial se siente un animal, y, por el contrario, solo cuando realiza aquellas actividades que son humanas pero no específicas del género, porque también las realizan los animales (comer, beber, joder, etc.), se siente verdaderamente humano. Hay allí una inversión de lo inmediato y lo mediato.

Marx desarrolla, a partir de aquella crisis de 1857, el descubrimiento fundamental de la diferencia existente entre fuerza de trabajo y trabajo (aquel proceso de intercambio entre los seres humanos y la naturaleza consumido productivamente por los capitalistas a lo largo de la jornada laboral) que realiza el obrero y “fuerza de trabajo” que es aquella mercancía (su vida) que temporalmente los obreros enajenan a cambio de un salario a los empresarios. (Grundrisse-1857 y en El Capital-1867)

En la Crítica de la «Filosofía del derecho» de Hegel y los Manuscritos económico filosóficos de 1844 se iniciarán perspectivas acerca de las potencialidades del sujeto histórico “proletariado”, y la revolución cuyo sujeto es, el resumen de todas las carencias de la sociedad. Se iniciará desde la crítica al “hombre enajenado” (y al trabajo enajenado) . ¿Existe mayor agresión a la naturaleza humana que el robo de su propio ser? Si; utilizarlo contra su propia supervivencia. El trabajo enajenado y la tortura tienen ese común denominador de destrucción de la identidad humana . Uno y otro enajenan hasta conseguir enfrentarte con tu propio ser, odiando tu identidad, madiciendo la humanidad.

A modo de licencia resulta ejemplarmente consecuente con este proceso de robo contra el propio ser humano, el ejercido por estados como el español contra los prisioner@s vasc@s exigiendo que uno a uno se arrodillen maldiciendo su memoria, su sacrificio , a sus compañeros y a la liberación de una EuskalHerria, que recuperaron en la lucha a la que tanto debemos.

Al proceso de trabajo en general, “común a todas las formas de sociedad” y a todas las épocas Marx lo llamará proceso de trabajo” y al que corresponde histórica y específicamente a la época capitalista lo designará proceso de valorización que corresponde a las relaciones de producción capitalistas. Ahí nace la explicación de la teoría del valor (que más tarde reduciremos matematicamente )

Tanto los economistas clásicos (sobre todo Smith y Ricardo) como Hegel, reducen el valor al del trabajo concreto, captado exclusivamente como cantidad a la que consideran esencia del valor.

Es la razón por la cual no llegan a captar la realidad del valor del trabajo abstracto en términos cualitativos, como expresión del fetichismo de las relaciones sociales, donde el proceso de producción adquiere la forma social de producción mercantil, el trabajo toma la forma de trabajo abstracto y el producto del trabajo se transforma en la forma social de valor. Y esta forma social se manifiesta con toda naturalidad (“sentido común”) en las relaciones de dominación tan aparentemente lógicas como la lluvia y el sol. Es el fetichismo que nace en el mercado y tiene su orígenes en las viejas relaciones de propiedad, creando unas relaciones sociales, culturales, políticas….antinaturales, por alienantes, que adormecen el modo de vida en el llamado “sentido común”; nacido del producto de ese proceso de producción.

Conociendo la larga lucha del proletariado a lo largo de siglo y medio, vemos con asombro ante la crisis actual, el avance implacable del capital arrasando conquistas obreras que generaciones en lucha habían logrado y que desaparecen con la complicidad junto al capital de las dependientes “izquierdas blandas”.

Veníamos observando la desaparición de la independencia de clase, del espíritu insurreccional, de la solidaridad….y del propio sentido del trabajo y de la vida misma.

Muchos no volverán a trabajar y cada vez menos se identificarán con su trabajo (3/4 partes de población trabajadora) y los valores virtuales que vende el fetichismo del sistema deja vacío un mundo incómodo para vivir y alejado de su identidad.

En la crítica de Hegel y Ricardo y conformando una nueva síntesis que los supera, Marx le da varias vueltas de tuerca a la categoría, encontrando dentro suyo diversas determinaciones (unas comunes a toda la historia, otras específicas del modo de producción capitalista). Y a partir de la praxis, piensa y concluye Marx en el “sujeto con conciencia” que surge de la noche fetichista, en el mundo viejo para cambiarlo de raíz.

Marx había materializado a partir del análisis de la alienación, la dialéctica hegeliana, y criticado la posición contemplativa de los intelectuales en su tesis 11 sobre Fuerbach. “hasta ahora los filósofos han interpretado el mundo. De lo que se trata es de transformarlo”. Ya no valdrá el simple análisis de la realidad . “La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros dias es la historia de las luchas de clases” inicio del Manifiesto, que concluirá en su último párrafo con “los objetivos –del proletariado-sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente”….

La incapacidad de las ciencias académicas ( economía, sociología, filosofía…) para asumir la realidad humana y la realización de su identidad, es rota por Marx al destapar la contradicción de una realidad económica que destruye la identidad humana sometiéndola a la supremacía de las cosas, cuando la creación de riqueza (proceso de producción) supone el empobrecimiento de la vida integral del trabajador. Es la inversión entre el sujeto y el objeto. Y es que el capitalismo es un proceso en la propiedad acumulada por el capital se destina a producir más propiedad.

Este trabajo enajenado supone robo de plusvalía y trabajo abstracto valorizado (fetiche) que genera en torno al producto que se le enajena, relaciones sociales que se vuelven en contra del trabajador. “La actividad vital consciente distingue al hombre directamente de la actividad vital de los animales…El trabajo enajenado invierte la relación, haciendo que el hombre, precisamente porque es un ser consciente, convierta su actividad vital, su identidad, simplemente en un medio para su existencia”.

Ahí surge la centralidad del trabajo como fundamento de otro mundo necesario y posible. Holako ahal litzake LANGILEtik EGILEra saltoka?

La relación de convivencia sujeto-objeto o, “traduciendo”, relaciones sociales de producción-medios de producción que, por deconocimiento de la dialéctica, desde Bernstein la socialdemocracia consideraba compatibles; en su determinismo de la realidad; que explica el comentario de Lenin sobre “los viejos marxistas rusos (Plejanov y Kausky) no llegaron a entender a Marx porque no conocían a Hegel”. Marx dialécticamente teoriza la salida de la contradicción sujeto-objeto, con la única salida; la “revolución”.

Y el “sentido común” nacido de la “idea de la realidad” (del sistema), ha seguido recreando una ética selectiva, con limpiezas de sangre y nuevos inquisidores. La nueva clerigalla de modernos conversos, fachas de lujo y colaboracionistas predica la plusvalía del trabajo del 90% de población que subsiste vendiendo su vida a bajo precio y sacando a flote, con austeridad impuesta, las ruinas de los grandes doctores de la ley.

¿Qué nos dicen los deterministas posmodernos de hoy y los socialdemócratas de siempre ante la crisis y las alternativas de austeridad neoliberales? ¿Para qué la lucha de clases? ¿Para qué Poder Popular?

Posiblemente la dura contradicción entre los valores consumistas del sistema y la evidente realidad de la austeridad a la fuerza que sus estados imponen además de…logren el tropezón con la realidad de tanto currela enamorado del sueño americano. Y… realmente son terribles los costos humanos del sistema.

La vuelta a la “realidad” natural , la recuperación de la identidad libre; en un mundo en crisis permanente, de injusticia endémica, de opresión legal, bendecidos por la “idea de sentido común” nos empuje a la alternativa revolucionaria , a la radical ruptura con un orden creado para “elegidos”, a la dialéctica de la insumisión, de la autodeterminación, de la insurrección…Por ahí arranca la construcción de la realidad natural

REALIDAD MATEMÁTICA DE LA ENAJENACIÓN DEL TRABAJO

Importante conocer la forma matemática elemental del trabajo enajenado, raiz que fundamenta la reproducción del sistema de dominación capitalista junto con los aspectos subjetivos, ya mencionados, que condicionan las relaciones sociales de producción.

a- Solo el trabajo crea riqueza . La riqueza que se ha acumulado generacionalmente al margen de los propios trabajadores.

b-La riqueza se origina en el proceso de producción, proceso en que la mercancía es la fuerza de trabajo del trabajador, una parte de su identidad y tiempo de vida .

c-Con la revolución industrial el trabajador aporta exclusivamente la fuerza de su trabajo (físico o intelectual) , ello supone la venta por parte del trabajador de parte de su vida (libertades, proyectos y derechos incluidos ) al precio de un salario. Los medios de producción o capital constante ( herramienta , máquina , bagaje experimental, I+D….) son aportados por “el capital” ( trabajo acumulado ). Con este histórico contrato se inicia la revolución industrial.

En resumen el trabajador aporta su fuerza de trabajo a cambio de su salario.Es decir el trabajador pierde su vida en cuanto desgaste de existencia y renuncia a su propio proyecto libre y creativo.

d-La explotación del trabajo es la relación entre la riqueza producida por el trabajador y la parte recibida en forma de salario.

e-La acumulación de la parte mayoritaria de riqueza generada (plusvalía) en el proceso de producción es “el capital” que en sus progresivos estadios de desarrollo inicia, en sucesivas fases de concentración, el proceso de “globalización”.

f-Solamente llegando a la raiz, del origen del capital, puede abordarse material y éticamente una economía , nacida como ciencia al margen de las repercusiones humanas del proceso de producción por ignorar el factor humano como único generador de riqueza; lo que consecuentemente ha supuesto el mayor robo producido (culturalmente asumido por el “sentido común”) en la historia de la humanidad.

g-En “El Capital” de K. Marx se desvela esta visión radical y dialéctica de la economía aportando el análisis cuantitativo a partir de la “PLUSVALÍA”: la teoría del valor que, asentada matemáticamente, desde el proceso de producción es indivisible de ese fetichismo surgido del “trabajo abstracto” que valorizando las relaciones sociales del poderoso sistema de dominación, lo es también del fundamento de las ideas dominantes que llaman “sentido común”.

Los conceptos básicos que explicarán la enajenación del trabajo concreto así como las raíces de las caidas tendenciales y crisis del capital son:

1-PLUSVALIA es el excedente de trabajo apropiado por el capital, que no revierte en salario.

2-PRODUCCIÓN (RIQUEZA) = PLUSVALIA p + SALARIO v (capital variable )

3-PLUSVALIA ABSOLUTA : plusvalía obtenida por aumento de jornada de trabajo.

4 -PLUSVALIA RELATIVA : plusvalía obtenida por incremento del ritmo de producción . Las progresivas formas de organización social del trabajo han contribuido al aumento de las plusvalías especialmente las “relativas” en razón de los crecientes ritmos de producción.

5-TASA de PLUSVALÍA ( EXPLOTACIÓN) (Pv = P/V) es la relación entre la plusvalía generada por el trabajador y su salario . De otra manera , la relación entre lo que produce para el patrón y lo que produce para su salario. Es medida de la explotación económica . que no es el mayor costo humano para el trabajador.

6-CAPITAL VARIABLE: (V.) Masa salarial o suma de salarios en una unidad de producción .

7-CAPITAL CONSTANTE: (C.) Medios de producción .Parte de la plusvalía que incrementa los activos de una empresa (¿propiedad?)

8-INVERSIÓN EMPRESARIAL (C+V) Suma de capital constante y capital variable

8-“AHORRO” CAPITALISTA: ( F.) Parte de la plusvalía que enriquece al empresario unilateralmente y que no se reinvierte en la empresa.

9-PRODUCCIÓN = plusvalía + salario = (C + F) + V

10-COMPOSICIÓN ORGÁNICA del CAPITAL ( C / V ) es la medida de desarrollo del capital productivo. Relación entre (capital constante) y la masa salarial (capital variable).

El desarrollo de la empresa implica inicialmente una aportación de masa salarial, que a partir de cierta fase de desarrollo es sustituida por inversión en capital constante

La ACUMULACIÓN PROGRESIVA de CAPITAL en función de aumento de tasa de plusvalía P / V .

En consecuencia en un sistema de empresa capitalista los propietarios aumentan progresivamente sus ganancias ( C + F ) correlativamente con la pérdida de masa salarial S de los trabajadores.

11-TASA de GANANCIA ( G ): Medida del desarrollo capitalista . Se mide por la relación entre la plusvalía total y la inversión total.

G = PLUSVALIA / INVERSIÓN = P / (C+V) = (P/V) / (C/V) +1

= tasa plusvalía / (composición orgánica del capital + 1)

Los avances científico-técnicos (I+D) impulsados por la competitividad disparan el crecimiento del capital constante (C productivo) que integran, muy progresivamente sobre el capital variable (V masa salarial ), y que consecuentemente dispara lacomposición orgánica C/V del capital.

C / V = Composición Orgánica del Capital, sobre la tasa de plusvalía P /V

En consecuencia entramos en la caida progresiva de:

TASA DE GANANCIA= tasa de plusvalía / (comp. Org. Cap) +1

El capital inicia una fase de descenso de la tasa de ganancia que explica las CRISIS cíclicas del sistema. Y todos conocemos desde las crisis del XIX hasta hoy quien paga las crisis

La Depresión del 29 conllevó la caída del PNB en USA del 40% y la del consumo en un 30%. La Tasa de Mortalidad por suicidio se incremento en un 40%

La desaparición de la URSS y la consecuente privatización masiva de empresas y servicios públicos entre 1991 y 1994, supuso una caída sin precedentes de conquistas sociales. De la noche a la mañana desaparecieron millones de puestos de trabajo. Cayeron las redes de protección social. Se produjo el colapso de los servicios públicos. Entre 1990 y el 2000 cae el PIB (de 2.500 a 1900$), a la vez que la Tasa de Mortalidad crece en un 20% (los suicidios habían crecido un 40%). Los mayores aumentos de la mortalidad se produjeron en los grupos de población de edad laboral (15 – 60 años) y el más elevado, en el grupo de 25 a 39 años. Este aumento de mortalidad se cuantifica en 3 millones de personas/año. (del Informe Stuckler en 25 países de la antigua URSS). Convendrá encontrarse con algún trabajo sobre la evolución de la conciencia del pueblo soviético tras la 2ª guerra mundial.

Muy al contrario, en caída similar del PIB, en Finlandia y Cuba, manteniendo el sistema de protección social, no alteraron sensiblemente su tasa de mortalidad.

Junto al informe Stuckler, existen numerosos análisis cuantitativos que nos dicen del componente de clase en la calidad de vida, muy especialmente en épocas de crisis, desde aquel conocido trabajo de Engels sobre “La situación de la clase obrera en Inglaterra” o las conocidas descripciones de novela realista de Gide, Zola…

Los programas del FMI, en sudamérica, sudeste asiático y Africa, se cobraron un incremento medio de la Tasa de Mortalidad por Tuberculosis del 4,1% por año. Cada 1% de incremento en los préstamos del FMI han conducido al aumento del 0,9% . Los programas del FMI han inducido el crecimiento en 1/3 de la tasa de Mortalidad por Tuberculosis. Y podríamos continuar….¿Que nos supondrá la austeridad impuesta por la UE a los países del sur y este de Europa.

Hasta aquí las consecuencias del robo de la gran parte de riqueza (plusvalía) producida con el trabajo (tiempos y ritmos), con el trágico costo humano,de vida del trabajador y en la producción de un producto ajeno, en proyecto y consecuencias, para el trabajador, sujeto pasivo y pocas veces consciente de su deshumanización bien encubierta por el “sentido común” del actual modelo que llamábamos del bienestar; y que tiene ese enorme costo humano. Tampoco hemos hablado del Estado ; guardian de la sagrada propiedad, sufragado por la riqueza producida por los trabajadores.

Sobre la eficiencia del sistema y sobre sus consecuentes crisis sistémicas como la actual algo hemos visto y analizado con los escándalos legales y trapicheos constitucionales, las mentirosas soluciones y el espectacular paro salvaje. Serán necesarias más tragedias para llegar a la conclusión de la imposibilidad de solución dentro del sistema capitalista.

“Solo en un orden de cosas en el que no existan clases y contradicciones de clases, las revoluciones sociales dejarán de ser revoluciones políticas. Mientras este momento llegue, en busca de la construcción de la nueva sociedad; la última palabra será siempre : luchar o morir, lucha sangrienta o la nada. Es el dilema”. Nos decía en su “Miseria de la Filosofía” aquel buen alemán que nunca se consideraba marxista

¿Existe alguna razón más profunda para luchar que la recuperación de nuestro propio ser en la vida y en la historia?

13 thoughts on “Trabajo creativo, trabajo enajenado

  1. Preguntas:
    “Ahí surge la centralidad del trabajo como fundamento de otro mundo necesario y posible. Holako ahal litzake LANGILEtik EGILEra saltoka?”

    Contesto:
    La centralidad del trabajo en la sociedad humana es natural e ya existe en la actualidad. El lo que nos diferencia , con el lenguaje y el pensamiento desarrollado, de los demás animales. Por supuesto también la actual etapa capitalista del desarrollo humano se funda sobre la centralidad del trabajo. Explotado, claro. Aunque esta centralidad resulte ideológica o culturalmente alienada y minusvalorada.

    El muy grave problema que tenemos los críticos radicales del sistema, inclusive muchos de los que se auto-definen como comunistas o libertarios, es que en vez de luchar por la liberación del trabajo, hemos exaltado hasta límites alucinantes (estakanovismo, por ejemplo) el trabajo asalariado.

    Hasta el punto de que confundimos todavía la clase antagónica del capitalismo (ekile edo egile klasea) solo con su parte directa y abiertamente explotada -langileak, trabajadores – en vez de desarrollar teoría y lucha de clases con todos sus sectores, en un progresivo proceso de recomposición “para sí” de todos ellos, parados, reproductores, en formación, migrantes, becarios, cooperativistas, precarios, intermitentes, subcontratados, falsos autónomos,pensionistas, etc.

    Hasta que no salimos de ese trabajismo suicida, capitalista en el fondo, alienado y anti-comunista, el modo de producción capitalista seguirá desarrollándose ad eternum, crisis por arriba, guerras por debajo, y todo lo que vemos al que nos lleva el 1% criminal de la población del planeta.

  2. Estoy contigo Kosme. Precisamente el fetichismo que mencionaba es un aspecto fundamental de la explotación que el “mecanicismo-marxista” no ha sabido comprender.
    La explotación vá mucho más allá del robo económico.
    Esa inversión objeto-sujeto además de centrar el proyecto humano en el consumismo y desarrollismo , lo hace sustituyendo su identidad por la falsa identidad, de ese bienestar del trabajar más, para tener más y para que, cuando te jubiles, empieces a enterarte de que aquella vida que se pasó no era la que hubieses querido ser ¡Una pena!
    La pena es que nos quiten nuestro ser y no nos enteremos. Hace tiempoque la idea de realidad ha invadido todas las esferas sociales vaciándolas de realidad.
    Y es que esa “idea de realidad” (sueño americano) que nos inyectan en vena progresivamente desde pequeños es demasiado fuerte para combatirla con simplezas de “catecismo”. Más aún cuando la “burguesía colaboracionista” que tenemos por aquí, no es tan tonta ni aparenta tanta maldad.
    Creo que esta crisis, que supone y seguirá suponiendo un baño de realidad; es un momento fundamental para la “batalla ideológica” tan necesaria para recuperar la identidad insurreccional fundamental para romper de raiz.

  3. En otro orden de cosas, y sin embargo un orden que emana de este análisis que has expuesto, la pregunta se plantea bajo la configuración de una forma de subjetividad revolucionaria distinta a la tradicional basada en el vector del sistema de producción vigente que llamamos ‘proletariado’. O dicho de otro modo, la pregunta se plantea desde un marco conceptual neomarxiano que considera la posibilidad de organizar formas de producción libremente asociadas bajo la estrategia común de anábasis del Capital, bajo el trabajo libre, o la libre individualidad (Grundrisse). Esa función no puede ser saturada por el proletariado en su conjunto, ni siquiera por el concepto de pueblo trabajador (vasco). Esa función no puede ser saturada por formas planificadas de la producción, es decir, por distribución racional de la producción producción racional de la distribución en espacios burocráticos )ni siquiera asamblearios). La cuestión central consiste más bien en la apropiación o constitución colectivista de espacios de producción no mercantiles, que se relacionen entre sí bajo una lógica afectiva, no matemática y no contractual. Productores con poderes plurales de producción, asociados de diversas formas entre ellos, que se preocupan entre ellas, las unas de las otras. En Euskal Herria, en nuestros pueblos y valles, apropiándonos del capital fixe, ahora, sin monedas tiempo proudhonianas, sin bancos de tiempos, sin monedas alternativas, nosotras en colectividades constituyendo una nación de una sola clase de individuos libres que viven en común y comparten.
    Ya es hora de configurar una nueva modalidad de sujetos revolucionarios colectivos y una estrategia para la revolución y abolición del trabajo abstracto en Euskal Herria.

  4. Interesante la intervención de kolitza.
    Trae por lo menos aire fresco sobre los muermos marxistas que tanto daño siguen haciendo a la lucha de clases.

    Ya, kolitza, porque a pesar de esos neomarxianos que a mi manera desvirtúan en lo más esencial un trabajo marxiano coherente, y abandonan muchas riquezas de la caja de herramienta de nombre Marx Karl, abres o intentas abrir el debate más allá de todas las facilonerías ortodoxas que han enterrado la dialéctica y el materialismo bajo los mantras estalinistas, neo-estalinistas, etc.
    Mucho aire frexko como este, necesitamos, para empezar a analizar de forma lo más científica posible al actual capitalismo, o bio-capitalismo (contradicción en términos), o capitalismo cognitivo (huele también) con todas las enormes riquezas del trabajo marxiano que nos ofrecen muchos compañeros de otros países, para la superación de los funestos y estancados marxismos ortodoxos o ideológicos.

    Quiero decir: para intentar meternos en conexión teórica con lo más avanzado de la teoría de la lucha de clases actual, en curso, y naturalmente para empezar a poder vislumbrar conexiones concretas de clase obrera mundial.
    Clase obrera mundial, o recomposición global de la clase antagónica al capital, la única salida de la

    • Siempre estas con lo mismo. Quejandote de los demas. A ver si empiezas a desarrollar eso que dices que hay que abrir, asi podemos aprender de tus propuestas, pero parece que estas muy comodo instalado donde estas. A poder ser con lenguaje entendible por la plebe y con ejemplos practicos aplicables a la realidad de Euskal Herria. De lo contrario no sales de lo mismo que criticas una y otra vez sin aportar nada del aire fresco que exiges.

  5. No neo ni marxiano . No soy contemplativo ( lo de la tesis 11 mencionada). Simplemente asumo la teoría crítica del fetichismo, porque me vá la pelea más que el diálogo esteril. El fetichismo me parece fundamental para explicar la larga historia triste de divisiones que anulan la lucha contra el sistema capitalista.

    Posiblemente el abandono del fetichismo tiene que ver con la escuela althusseriana que filosóficamente asumía esta realidad , más allá del economicismo como hegelianismo y ¡Horror! Idealismo filosófico. Y pensar que lo mio noeran las letras.

    Y por otro lado al echar el agua sucia por la fregadera echamos la incómoda dialéctica que nos conduce a la lucha de clases, la confrontación con el sistema y ¡Claro! el sujeto político. Con lo bien que vivíamos los marxianos y posmodernos, posmarxistas y posestructuralistas; en un mundo en que la multitud dejándose ir nos llevaba a la superación del sistema.

    Me quedo con Lenin, con Marx bien leido, con Gebara …y con todos los libertarios con ganas de guerra.

  6. “¿Cómo se produce la enajenación en la sociedad capitalista?.El capital (trabajo anterior acumulado convertido en ajeno y opuesto al trabajador ) domina al trabajo vivo, este se convierte en “trabajo forzado” y” (…)

    Perdón, pero esta definición de “capital” es errónea, y consiguientemente la descripción de la alienación también lo es. Ahora veremos por qué.

    Es erróneo decir que “el capital es ‘trabajo anterior acumulado convertido en ajeno y opuesto al trabajador'” y que este ‘domina al trabajo vivo’ en tanto capital, cuando el Trabajo Vivo Útil también es capital, un valor que se valoriza a sí mismo, pues es capital variable que se paga como fuerza de trabajo a través del salario, una parte del capital, como lo es la fuerza de trabajo en activo.

    La noción “capital humano” que emplean el capital financiero y su socio, el reformismo, positivizada para realizar la conciliación de clases, no es incorrecta, pero ocurre que si es capital humano es capital vivo, tan alienante y necesario para realizar la enajenación de la explotación burguesa como el capital muerto. Así que los obreros, capital en funciones durante la producción de plusvalía, estamos alienados por nuestra mercantilización, finalmente por nuestra cosificación, en un primer plano de la contradicción de clase inserta en la relación salarial (y su negación positivizadora, también capitalista, llamada paro).

    Pero, por esta circunstancia de ser también los obreros empleados capital vivo en funciones, son precisamente los trabajadores de clase obrera los que pueden hacer colapsar al capital y la civilización del capital, la sociedad burguesa, sin destruir el trabajo muerto y por tanto la acumulación de medios de producción de valores de uso, característica política estratégica que no tiene el sector en paro de la clase obrera aún cuando su concurso político en el derribo del capitalismo sea tan necesario, indicado y favorable.

    El trabajo forzado, por otra parte, es anterior a la existencia del capital, y tiene que ver con la extracción de plusvalía, y con el Trabajo Abstracto, cuyo origen hunde sus raíces en las primeras producciones de plusvalía, hace 5.800-5.500 años, mientras que el capitalismo de reproducción ampliada tiene algo más de dos siglos y medio de existencia como sistema totalizante expansivo.

    ¿Cómo se produce la alienación? Por medio de la desposesión de medios de producción y reproducción a los productores, inmediatamente los productores se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, si no la venden han de buscar a alguien que si la venda para poder sobrevivir, y si no lo consiguen entran en una espiral de deterioro, al parasitismo forzado, o incluso a la muerte. Recordemos que los obreros producen más valor del que consumen, pues son la única mercancía que, además de valorizar el valor, crea valor nuevo. Cuando se hace una crítica a la Ideología del Trabajo, y no me refiero ahora al texto de Kerejeta, pero se olvida hacer la denuncia en paralelo de esta circunstancia de Explotación de la Clase Obrera (La explotación es un proceso colectivo y sin obreros en paro no sería posible), se está haciendo el caldo gordo al capital como clase, pues se está olvidando y haciendo olvidar el proceso de alienación de la plusvalía a la clase obrera.

    El trabajo muerto acumulado es lo alienado; el trabajo abstracto(anterior al capitalismo) es el primer aspecto de la alienación; y el segundo aspecto de alienación ya específicamente capitalista, es la expropiación continua de tiempo para si, de manera que el resultante de ambos aspectos de la alienación supera la mera contradicción del trabajo alienante por no ser creativo, sea trabajo de producción de identidad sea trabajo de producción de medios productivos y reproductivos universales…) determinando que sea alienante el trabajo asalariado tanto si se aborrece como si se ama la actividad que se realiza, tanto si es creativo como si es repetitivo y mecánico. Por esto encontraremos huelgas también entre las fracciones obreras que realizan trabajo creativo.

    Por otra parte, por supuesto que la alienación capitalista (Enajenación continua de una parte del producto producido por los productores + cosificación del productor) impone una anomia, pero esta anomía es impuesta sobre todo a los productores que no realizan trabajo creativo y además de ser explotados de su tiempo para si, de su vida. No se trata, pues, de una sola condición. De manera que si, por ejemplo, se reduce el grado de explotación esto mitiga la anomia de la cosificación, lo que puede conducir a una disminución de la conciencia revolucionaria y a un perfeccionamiento de la dominación de clase. Tales procesos los encontramos en los países imperialistas, o exportadores de capitales, como el nuestro, en los que a pesar de que hay mayor explotación de la fuerza de trabajo, esta es más barata, – en tanto fondo de consumo necesario para reproducirla -, dejando remanentes para el consumo y producción obrera de autonomia de su(s) identidad(es) alienada(s), al par que una parte del producto explotado en el exterior sirve para cooptar a la dirección obrera – sindical o no sindical -. Es decir, que si entendemos la alienación capitalista como un proceso únicamente de enajenación de la identidad y negación de la creatividad, y no de robo y explotación de la vida y del producto, no estaremos entendiendo el conjunto de la explotación y la alienación capitalistas, ni en Euskal Herria ni en el mundo.

    ___________________

    Postdata: señor Koxme, me sorprende la semejanza de sus opiniones con las de Kolitza, ¿qué ocurre? ¿es que ya va ganando adeptos su posición cognitivista antisoviética?

    Ah, y por otro lado, otra pregunta ¿por qué no contestó usted a mis dos preguntas en el post sobre socialismo o saratxaga? Le informo que yo tengo una crítica a las alucinaciones neoreformistas de Vercelone sobre la ley del valor, y estoy a la espera de que usted me responda a estas preguntas para publicarla.

    Hale, Koxme Jauna, a seguir vien!

  7. Mira JJ, uno de los cambios comunicacionales importantes de esta nueva o renovada etapa de desarrollo humano, por supuesto bajo o en las contradicciones de la globalización de la ética materialista capitalista, sobre todo a través de las tecnologías informáticas y de la difusión mundial de la nueva maquinaria comunicacional, productiva y de consumo que llamamos internet, estriba en la progresiva de-sujetivación de la información.
    También aquí en Calcuta.

    Es decir que, por mucho de que instituciones de estado como la NSA o sus bisnietos de todos los continentes hagan todo lo posible para poner origen, nombre y cara a todo lo que se produce y mueve por la red, los objetos informacionales resultan cada vez menos condicionados o definidos por sus productores, o insercionistas y utilizadores/consumidores. A pesar de las resistencias o innovaciones de recuperación propietaria capitalistas (derechos de autor, sobre moléculas, etc.).

    Por lo tanto, toda esta producción de valor (información, para simplificar), resulta potencialmente cada vez más socializada (trabajo abstracto) y cada vez menos personalmente identificada/identificable (con el trabajo concreto). Siendo además elemento constitutivo principal, cada vez más, del general intellect marxiano que todos conocemos.

    Me parece además que este fenómeno, a pesar de los mantras de los que se habla aquí arriba en un comentario, constituye una base prominente para el desarrollo actual, siglo XXI, de la teoría o ley marxiana del plusvalor (y relativa ley del valor-trabajo), lo que conllevaría reconocer todos los nuevos fenómenos de explotación humana en acto. Más allá de los “clásicos” de la era primitiva del capitalismo industrial, que acaso muchos conocemos por los cursillos marxistas. O por las muy notorias lecturas ortodoxas (como se indica en el mismo comentario) del trabajo del gran Carlitos.

    De esta forma, en este proceso de creciente abstracción del sujeto productor-consumidor (prosumer?), con los correspondientes fenómenos objetivos (no necesariamente subjetivos) de socialización, también en los debates teóricos marxianos, y por supuesto también en los de los viejos marxistas, resultan cada vez menos importantes las firmas, los nombres, las coordenadas personales. Como al contrario lo eran anteriormente, y sobre todo en colectivos muy socializados según las formas más tradicionales, como sigue siéndolo Euskal Herria en muchos niveles, JJ.

    Esta contradicción la vemos claramente, algunas veces, en el uso del epíteto de “troll” por los que se encuentran perdidos en este nuevo proceso comunicacional, y que necesitan hallar anteriores categorías de definición del sujeto, para poder evitar, escamotear, censurar o intentar demoler los argumentos en circulación. Lo vemos cada día.
    Hasta el punto de justificar operaciones de viejo estilo comisarial, burocrático, de censura, ruptura y cierre de medios de debate. Como si esto pudiera servir para cortar la nueva circulación informacional de contenidos cada vez más acertados. Contenidos que, por supuesto y bajo nuevas categorías de lo colectivo, pueden y casi siempre “delatan” a su manera – y circunscriben, por suete a veces – orígenes y causas de estos contenidos. Nuevas formas de socialización siglo XXI. Ahí o aquí en Calcuta.

    En tu reacción a un comentario de aquí arriba, por ejemplo, JJ, es evidente que escamoteas su substancia, sus contenidos informacionales, teóricos, críticos o lo que te parezca.
    Te rebelas a tu manera a proposiciones (provocativas, está muy claro, aunque probablemente no en el mismo sentido de lo que para ti subyace en el término de provocación; que puede ser entendida, por ejemplo, como herramienta mayéutica, critica pero constructiva); proposiciones como estas que copio:

    – muermos marxistas que tanto daño siguen haciendo a la lucha de clases

    – facilonerías ortodoxas que han enterrado la dialéctica y el materialismo bajo los mantras estalinistas, neo-estalinistas, etc.

    – empezar a analizar de la forma lo más científica posible al actual capitalismo, o bio-capitalismo (contradicción en términos), o capitalismo cognitivo

    – las enormes riquezas del trabajo marxiano que nos ofrecen muchos compañeros de otros países para la superación de los funestos y estancados marxismos ortodoxos y/o ideológicos

    – meternos en conexión teórica con lo más destacado de la teoría de la lucha de clases

    – vislumbrar conexiones concretas de clase obrera mundial

    – recomposición global de la clase antagónica al capital, única salida de la barbarie.

    Bueno, a ver cuando dejamos las batallitas ideológicas y troll-personificadas para enfrentarnos a la realidad y a su necesaria investigación teórica, no hablo en este caso de tu comentario, JJ.

    Saludos desde Calcuta (o Kolkata, metrópolis naxtalita), que me voy a tomar un zumito de changalike bengala.

  8. Kaixo Don Koxme:

    Veo que sigue trolleando, allá usted, pero le recuerdo que dejo sin contestar dos preguntas en https://borrokagaraia.wordpress.com/2014/07/01/socialismo-o-koldo-saratxaga/#comment-12973

    Por mi parte tengo un par de folios de crítica radical a la verborrea marxiana neoliberal, con equis, de tipo Vercelllone-neorreformismo italiano con que nos sigue castigando tan a menudo. Quizás los ponga en linea durante el otoño.

    Hala, a seguir vvienn.

  9. Me parece que estamos viendo lo acostumbrado, lo que también delata con argucia y socarronería la “hija Teresa”, es decir, como las formas y las firmas se emplean para evitar los temas, los contenidos y las críticas. El pretexto “troll” es lo que reconocimos en otros casos muy lamentables. Por ejemplo, a la pregunta o critica sobre los mantras, como el clásico y notorio de la Ley marxista del Valor, casi siempre utilizado en pro de alguna que otra ortodoxia, me resulta que es del todo evidente como la misma Teresa lo haya contestado. Y es que Internet ya no nos permite razonar en términos de “valor” y “plusvalías” como hace 150 años. Lo mismo, me parece, y completando mi aporte con otro de los contenidos en discusión, pasa con lo de “analizar de la forma lo más científica posible al actual capitalismo, o bio-capitalismo, o capitalismo cognitivo”. Apuntamos aquí en este blog, a veces y por suerte, unos tímidos intentos de aire fresco para salir de la repetición mecánica de los dogmas atávicos, pero enseguida vienen unos verdaderos trolls a desviar, o cosas peores, contra las nuevas ideas. Repito, lamentable o, por lo menos, muy poco materialista.

  10. NEORREFORMISMO EUROPEO, EL DESEO CLASISTA DE APARIENCIA POR SOBRE EL ESTUDIO PROLETARIO Y REVOLUCIONARIO DE LA ESENCIA DE LOS FENÓMENOS.

    Pero Koxme Jauna, ahora anónimo, ¿ya ha cazado hoy algún estalinista o no? Y, por cierto, ¿y las preguntas [https://borrokagaraia.wordpress.com/2014/07/28/trabajo-creativo-trabajo-enajenado/#comment-13251]qué? ¿las contestara para tapar la boca a esos manirrotos estalinistas que se meten con usted o seguirá eludiéndolas? Por cierto, he vuelto a analizar el rollo del prosumidor con el que usted nos dá la tabarra cada vez que puede y qué tantas veces hemos rebatido. ¿Y sabe qué? Para mi el concepto materialista, que refleja la esencia del fenómeno, es el de “capital humano”, no el de “prosumidor”, que refleja únicamente la apariencia.

    Piénselo, hala, que no es tan difícil de vez en cuando discurrir sin soberbia y con la mente abierta, y no todo es hacer propaganda de las ideas que nos molan y parecen divertidas y tranquilizadoras por su carácter reformista satisfecho, a veces también hay que someter nuestras ideas a la crítica radical. Le dejo unas cuantas criticas radicales al neorreformismo europeo, al que usted al parecer no quiere renunciar, aquí las tiene:

    __________________

    SOBRE EL ARGUMENTO DE LA OBSOLESCENCIA DE LAS TEORÍAS DE MARX RELATIVAS AL VALOR-TRABAJO POR EL TIEMPO DISCURRIDO DESDE SU PUBLICACIÓN.

    Al contrario de lo que plantean los neorreformistas italianos el tiempo pasado desde el enunciado de la teoría del valor-trabajo no refuta ni devalúa la teoría de Marx, LO CONTRARIO, como en la historia del pensamiento y del dinero, en la historia del pensamiento de la sociedad de clases basada en el valor y la plusvalía es el pensamiento idealista el que siempre ha predominado, desde hace varios miles de años, la conexión lógico-histórica materialista entre explotación, valor, trabajo y dinero no se había realizado nunca de forma científica, el surgimiento del marxismo y la teoría del valor-trabajo fue un evento histórico, ocurrido hace solo 140 años, que es muy reciente y solo ahora cada vez más comienza a comprenderse su verdadera dimensión rupturista de novedad histórica, específicamente de la teoría del valor-trabajo.

    Un salto cualitativo del pensamiento humano que solo ha podido suceder después de cinco milenios de formación y desarrollo de la sociedad humana basada en economía del valor, la sociedad de clases. Así pues, puesta en su verdadera dimensión histórica la teoría del valor-trabjo es reciente y muy novedosa en términos históricos, aunque en términos de modalismos, basados en la preferencia clasista de las modas teóricas que se suelen suceder en la pequeña burguesía, parezca antigua. En suma, la teoría del valor-trabajo es muy reciente, no muy antigua y menos anticuada, como sostienen los neorreformistas europeos, sobre todo el grupo de los neorreformistas burocráticos italianos.

    _________________

    SOBRE LA DESUJETIZACIÓN DEL SUJETO; OTRO DISPARATE MÁS, ABSURDO POR CONTRAFÁCTICO, DEL NEORREFORMISMO.

    Los teóricos neorreformistas pequeño burgueses radicales están afirmando la existencia de una desujetización del sujeto y su producción, individual y colectivamente, sobre la base de Internet, es decir, justo cuando mayor es el control digital identitario de las relaciones sociales de producción, de lo que dice y hace cada cual, salen los neorreformistas soltando todo lo contrario…

    La realidad es que Internet tiende a ser una monarquía en lo político y un mercado de la información en lo económico, donde la producción mercantil tiende a imponerse universalmente; donde la atención pública es capturada y monopolizada casi totalmente por los medios de la clase dominante, empleando eso si, los lenguajes populares, a los que expropia y subsume sin que haya ningún “prosumerismo” en esa practica; donde la propiedad intelectual se impone sobre la propiedad social y el dominio público (por ejemplo ricas bases de datos de medios sociales y populares no están en línea por falta de dinero para pagar a los técnicos que pueden instalarlas y administrarlas); donde el anonimato solo funge hacia otros paisanos pero no ante los poderes capitalistas; y donde la alienación info-industrial de las personas, incluyendo su intimidad mutidimensional, supera todo lo visto jamás, yendo infinitamente más allá que la distopia orweliana del gran hermano.

    En suma, donde hay supersujetización del proletariado superviviente en los centros imperialistas y del emergente de las periferias, los neorreformistas ven desujetizción, siempre prefiriendo la apariencia a la esencia de los fenómenos, que así se protege mejor a la pequeña propiedad privada.

    _________________

    PROSUMIDORES, CARICATURA PEQUEÑO BURGUESA NUEVA PARA LA ELUSIÓN DE LAS FIGURAS CLASISTAS ESTRUCTURALES REALES; PARADOS INSOLVENTES, OBREROS SUBEMPLEADOS, TRABAJADORES EMPOBRECIDOS.

    Si yo voy sin dinero a una pastelería y le digo al pastelero, “hola, Sr. Pastelero, soy un prosumidor, creo valor nuevo cuando consumo, y quiero ese pastel de chocolate y esas tres tartas”, estoy persuadido de que el pastelero me responderá que si, que muy bien… y que son 30 euros. Y si no le alargo esa cantidad de dinero no me permitirá llevarme ese pastel y esa tarta por muy prosumidor que sea.

    …así pues hablamos ya, como mínimo, de prosumidores solventes y prosumidores insolventes. Estamos (en tanto el dinero, la mayoría de la población, lo obtenemos por medio de relaciones salariales o por donaciones de personas que están en dependencia de esas relaciones salariales) viviendo en una economía del valor,, donde la condición para poder obtener una persona medios de subsistencia, consumo y/o cualificación de la propia fuerza de trabajo y vida, es disponer de dinero, NO DE CAPACIDAD DE CONSUMO O DE CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN. ¿Es tan difícil reconocerlo? ¿O es que con salir chillando ¡estalinistas, dogmáticos, ortodoxos!, cambiarse de nick y repetir el mantra del prosumer basta para superar esta y otras objeciones similares que le venimos haciendo desde hace ya hace cinco años?

    _________________

    VALOR-CONOCIMIENTO, UN ERRÓNEO CONCEPTO FORJADO POR FRACCIONES DE TÉCNICOS CUALIFICADOS ASALARIADOS, CONCILIADOS CON EL CAPITAL MONOPOLISTA.

    Sabe, Sr. Don Koxme, la síntesis tecnológica que llamamos dinero es mediador universal entre valores, medida del valor y medio de aterosamiento del valor. Como la sustancia (o combustible) del valor es el trabajo humano y la sustancia de la sustancia del valor, o sustancia (o combustible) del trabajo, se compone del grado de desarrollo de las fuerzas productivas o nivel de desarrollo del trabajo abstracto humano (grado alcanzado de potenciación del trabajo, o trabajo potenciado), y de la producción de productores de valor, o producción de vida, hablamos de una economía del valor, que tiende a ser totalizante y no puede realizarse sin trabajo humano explotado.

    Por cierto, trabajo humano que posee distintas y variadas cualidades. Por ejemplo, el mayor o menor conocimiento, atención, disponibilidad, calma, salud, etabar, con que se realizan esos trabajos que crean valor y plusvalor. Por esto, no hay un valor-conocimiento, como usted insiste en vendernos cada vez que puede, SINO TRABAJO HECHO CON MAYOR O MENOR CANTIDAD DE CONOCIMIENTO, SABERES Y EXPERTICIA.

    _________________

    CAPITALISMO COGNITIVO, CONCEPTO DE LABORATORIO FORJADO POR LA BUROCRACIA UNIVERSITARIA NEORREFORMISTA, EN SU COMPETICIÓN POLÍTICA CONTRA LA BUROCRACIA SINDICAL REFORMISTA TRADICIONAL.

    No hay valor-conocimiento, sino trabajo con mayor o menor conocimiento, y tampoco hay un capitalismo cognitivo. Es el mismo capitalismo explotador de siempre, aunque es cierto que podríamos motejar de capitales cognitivistas a ciertos capitales que ponen el énfasis en la mayor eficacia productiva causada por el mayor y mejor conocimiento aplicado a la producción de plusvalía, para la búsqueda de menor consumo de capital constante, por ejemplo de energía, en su proceso de producción, mediados por los auges de la tendencia decreciente de la ganancia media motivada por la alta composición orgánica media mundial de capitales y, específicamente, en las regiones imperialistas centrales. Pero estos capitales cognitivistas están insertos en el capitalismo imperialista de inicios de este siglo XXI, el de siempre, explotador del trabajo de una clase mundial, la clase obrera, no en ningún capitalismo cognitivista basado en el ya refutado “valor-conocimiento”.

    _________________

    LA NEGACIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA MEDIACIÓN MERCANTIL EN EL PRODUCTO INFORMACIÓN, FINALMENTE NEGACIÓN PEQUEÑO-BURGUESA DE LA REALIDAD.

    En la economía del valor, finalmente un economía mercantil, por ejemplo, cuando alguien escribe algo en internet y lo deja al dominio público, para poder hacerlo depende no de que los derechos capitalistas de propiedad intelectual esten más o menos implantados sino de que alguien haya bajado a una mina a extraer los metales con que se hacen las computadoras, o se haya subido a un poste arriesgando la piel para echar unos cables, o que pase muchas horas al día administrando servidores de datos desarrollando determinadas enfermedades profesionales, o que haya construido las habitaciones en que se encuentran los ordenadores en que están instalados los servidores. Fuerza de trabajo que hay que reproducir mediante el consumo de mercancías sometidas a intercambio monetario, a riesgo de una caída en cadena de la Red de Amplitud Mundial, Internet. Internet está inserto en el corazón del sistema mundial de producción de mercancías, no en una exterioridad. Alguien paga con dinero las facturas de las conexiones a internet, y si no tiene ingresos o salariales o en rentas, o no se las sufraga alguien que si los tenga, pues no podrá seguir empleando la electricidad, la conexión a internet o reparar el ordenador, ni comer para poder escribir y leer, y esto ocurre porque vivimos en una economía del valor, en la sociedad de clases, en formaciones capitalistas que se desarrollan bajo leyes sociales objetivas como la ley del valor-trabajo.

    _________________

    PROSUMIDOR DE MERCANCÍAS, O SEA, CAPITAL HUMANO.

    Por supuesto, hay quien cree que “el estado” produce-crea el dinero que le paga en la universidad, como los neorreformistas italianos, y considera que no estamos en una economía del valor, ni fungen la ley del valor-trabajo y el robo de plusvalía a la clase obrera, gente que no quiere reconocer que el prosumidor no es más que un productor de plusvalía que para reproducir su fuerza de trabajo ha de consumir mercancías, y que solo así se puede realizar como capital humano, CAPITAL HUMANO puesto que el trabajo vivo útil es capital. Esto equivale a decir que en el capitalismo no predominan las fuerzas de la “integración inconsciente positiva”, como sostienen los teóricos de la prosumición, por cosas como el “valor-conocimiento”, el “producto información no mercancía”, el “capitalismo cognitivo”, y ahora la “desujetización del sujeto”, Y ES QUE EN EL CAPITALISMO REALMENTE EXISTENTE PREDOMINAN LAS FUERZAS DE LA EXPLOTACIÓN, la enajenación de los medios de subsistencia, y la expulsión de una vida humana autodesarrollada para las mayorías mundiales de clase obrera.

    CONCLUSIÓN

    Puede usted seguir con sus hipótesis, muchas de ellas ya rebatidas, ideas iluministas y positivistas PEKEBUS que rehuyen esa negatividad del marxismo que le parece extremista y que tan visceralmente rechaza por mucho que lo intente ocultar presentando ese rechazo visceral a la negatividad marxista como rechazo al “estalinismo”, pero cada vez le será más difícil de ocultar la verdadera esencia de ese su rechazo.

  11. Parece casi que para algunos este sea un juego o como un juego, cuando el problema es intentar entender lo que pasa realmente con la nueva ofensiva global del Capital que (ellos) llaman crisis.

    Claro, si todo no fuera tan pesado, hasta podría tener algo divertido. Pero lo de creer que juntar muchos conceptos más o menos ortodoxos de forma más o menos coherente, en apariencias por lo menos, y con buenas dosis de copipega Kurz, Arrighi & cias, pueda solucionar o plantear un razonamiento complejo de contestación a los desafíos teóricos marxianos y marxistas, . Pequeño-burgués, tenía ganas de añadir… si no fuera un concepto tan vacío y superado.

  12. Marxismo, crítica del valor y del neorreformismo…

    Kaixo Koxme jauna:

    Veo en el termómetro que se está tranquilizando algo, así que no voy a mentar lo que pienso de Vercellone y sus propagandistas insensatos, para no agravar desquicies. El “estatismo histórico”, lucha de estados como motor de la historia, de Arrigui además de asquearme no le veo base esencial real, y no hay ningún copy paste de Robert Kurtz: Precisamente ahora estoy leyendo en portugués el último libro de Kurtz, DINERO SIN VALOR, (Líneas generales para una transformación de la crítica de la economía política), que usted debería leerse para desintoxicarse de Vercellone, Fumagalli y Marazzi. Es decir, hasta que no termine la lectura de ese ensayo, [que actualiza la crítica marxista al marxismo, con rigor y seriedad, – lo cual es muy legitimo y crucial -, en el campo de la crisis del valor y de las limitaciones históricamente determinadas del pensamiento teórico de Marx,] no voy a escribir nada al respecto más que esta breve noticia; Hasta donde estoy ahora, Kurtz critica a las dos corrientes de pensamiento en contradicción, respecto a la critica de las limitaciones de la teoria del valor, en el interior del reformismo almán que se reclama del campo del marxismo, la Ortodoxia Reciente y la Nueva Lectura de Marx.

    Pero ocurrió que tuve que dejar la lectura analítica de este texto de Kurtz, el último y más reciente y avanzado, editado poco antes de su muerte hace algo más de año y medio, tras comenzar a leer a, (vaya qué casualidad), un texto de otra neorreformista italiana, o mejor dicho italo-americana, Silvia Federici. Esta lectura me ha sumergido en un vasto estudio crítico sobre la transición del feudalismo al capitalismo. Pues bien, la Federici si que es copy pasteada y citada de forma reiterada, -y copypastea, en mi opinión, toda crítica al marxismo que se pone a su alcance – pero no conozco ni una sola crítica a su libro “Caliban y la Bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria”, en el que parece obsesionada contra el marxismo.

    En suma, otra neorreformista multicitada, políticamente correcta para el estándar del mercado del radicalismo de izquierdas, o ultraizquierda, pekebu europeo, que puede hacer copiosas criticas sin ton ni son y sin base ni fundamento a teorías correctas, sin que se le salga al paso.

    Por tanto yo estoy cumpliendo mis deberes, o al menos intentándolo, sin putear y perjudicar con propaganda absurda del reformismo ni hacer esclavo a nadie, lo que, en mi opinión, otros no pueden decir, …

    AGURRAK ETA GERO ARTE

    PD: Ha sido traducido al inglés un bloque de artículos de la corriente alemana de la critica del valor (Norbet Trenkle, Claus Peter Ortlieb, Roswita Scholz y el mismo Kurtz, entre otros).

    Marxism and the Critique of Value

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Aldatu )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Aldatu )

Connecting to %s