Home

preguntas

Autor: Borroka garaia da!

A la hora de enfilar el proceso de liberación nacional hay ciertas preguntas que su respuesta no puede esperar en el tiempo. Ya que no responderlas impiden en sí mismo trazar el camino requerido y avanzar por él.

Para el objetivo de alcanzar la soberanía hay que saber exactamente cómo se va a aplicar la soberanía, de esta manera, previamente se puede crear adhesión en ese sentido y hacer fuerza. De lo contrario toda iniciativa no alimenta un camino concreto y se pierde.

Hasta hoy, han sido dos las propuestas genéricas del nacionalismo vasco. Una, la vía autonomista, que deja en segundo plano el ejercicio de autodeterminación y se centra en alimentar un estatuto. Es la vía en la que ha medrado el colaboracionismo al carecer de proyecto soberanista. Una vía muerta y totalmente inoperante para alcanzar la soberanía. La razón de que sea así es porque el estatuto es dependiente de la ley española y no puede salirse de ella. Por eso desde ahí no se puede desarrollar independentismo y la tendencia ha sido al integracionismo cómodo con el estado español. Cosa que ni siquiera el estado ha tenido necesidad de hacer.

La otra vía la conocemos bien, no entraré en ella, solo mencionar que el estado en la situación actual se ve completamente libre de cualquier tipo de negociación ni de adquirir acuerdos de ningún tipo.

Una situación actual en la que Euskal Herria de no producirse algún cambio prácticamente solo le queda una vía unilateral hacia la independencia. Siempre y cuando no se piense que el estado español va a aceptar  derechos nacionales porque se hagan muy buenos discursos. Cosa que no va a pasar.

Nos encontraríamos entonces en una situación donde se intenta acumular fuerzas, pero sin saber donde precisamente hacer fuerza. Y eso ocurre porque no sabemos como se va a aplicar nuestra soberanía. ¿Va a ser un resultado de llegar a un acuerdo con el PNV? ¿Acaso tiene el PNV las llaves del estado español? ¿Va a ser ganando las elecciones? ¿En qué parte del ordenamiento español pone que al ganar unas elecciones se inicia el proceso de autodeterminación?.

La primera pregunta por tanto sería; ¿Qué tipo de proceso va a ser el de la aplicación de la autodeterminación vasca?. La respuesta no es muy difícil, uno de ruptura con lo establecido. A no ser que se piense al igual que las promesas del autonomismo, que lo establecido se puede cambiar con buenas palabras o en urnas españolas que no aceptan autodeterminación. Es vital situar que tipo de proceso va a ser (uno de ruptura o uno legal) porque no tiene nada que ver uno con el otro. En estas condiciones en la vía legal, el objetivo sería el acuerdo con el estado, en el otro, dar exclusivamente potestad a la parte vasca. Es decir, organizar un referéndum de autodeterminación, aplicar su resultado y rechazar las injerencias externas.

La segunda pregunta sería dónde y quienes van a participar en ese referéndum. Estamos hablando del sujeto y la territorialidad. ¿Va a ser un referéndum nacional? ¿Varios regionales? ¿Quién pone las rayas en el mapa y con qué argumentos? ¿Si a estructuras imperiales españolas como la CAV o la CFN se le legitiman como ámbitos de decisión, cuál es el argumento para que no lo sean de verdad y hagan uso de su decisión? ¿Si los ámbitos de decisión surgidos de estructuras imperialistas necesitan avanzar coordinados, porque no éstos desaparecen y volvemos al referéndum nacional?.

La tercera pregunta y no menos importante es quién va a organizar el referéndum. ¿Los partidos políticos? ¿las instituciones españolas donde están esos partidos? En Catalunya pronto se va a despejar esta duda, ya que la incompatibilidad entre instituciones españolas y proceso de autodeterminación se va a hacer evidente. Ya que en el caso de seguir adelante dejarán de ser instituciones españolas convirtiéndose en un órgano nacional que rechaza las injerencias y si los partidos catalanes se desvinculan del referéndum tendrán que crear una estructura nacional para continuar con el proceso.

¿Qué tipo de proceso va a ser el de la aplicación de la autodeterminación vasca? ¿Cuál el sujeto y la territorialidad derivada? ¿Quién lo va a organizar?

Mientras estas tres preguntas no tengan respuestas convincentes, ampliamente debatidas y aceptadas, no tendremos el objetivo al que dirigirnos y toda acumulación de fuerzas e iniciativas serán en vano, porque no alimentarán un camino concreto. Y fácilmente se pueden perder en derivas institucionalistas y electorales.

Si el objetivo es llevar a cabo un proceso similar al catalán;( Que en la CAV y CFN los partidos que gobiernen insten a un referéndum de autodeterminación), es algo que los partidos en el ámbito vasco tendrían que decirlo ya mismo. Si no es el caso y se pretende negociar con los estados por la vía autonomista como parece que es la intención del PNV con su ponencia de auto-gobierno, haciendo continuísmo a su apuesta estatutista, cada vez sería una losa mas grande, si no lo es ya, esa dependencia hacia el PNV que arrastra el soberanismo de izquierda institucional.

En cualquiera de los casos mas valdría a la propia sociedad vasca ir pensando en una estructura nacional que tenga como objetivo dar respuesta a las tres preguntas de marras y contestando por tanto a la tercera. El camino puede ser más o menos largo o dificultoso, pero hoy en día no tenemos ninguno. Y eso es lo peor. Porque en realidad el mensaje subyacente de todo ello que se transmite a la sociedad vasca es que no hay condiciones para su libertad. Lo cual quizás no perturbe al que vea a las instituciones españolas como objetivo en sí mismo pero al mismo tiempo está haciendo desaparecer “el conflicto” sin que éste haya desaparecido.

3 thoughts on “Preguntas que necesitan respuesta

  1. Creo que son muchas preguntas para un asunto que tiene mas de 120 años de respuestas. La cuestión es qué hemos hecho hasta ahora mal, para tener que dar todavía tantas cuentas y respuestas. De acuerdo que no podemos tirarnos a ninguna piscina sin agua. Pero….y si sabemos tirarnos y caemos de pie? Es posible que cojeemos un poco, durante un tiempo. Pero no mas que ahora. Seguro.
    Tanto preparar y discutir los detalles, los puntos, las comas, los sujetos y los verbos…nos puede caer otro siglo encima. Y si es así, mejor lo dejamos. Muchas revoluciones e independencias se han hecho sobre la marcha, sin demasiadas reuniones y sin tantos miedos. Muchas improvisaciones revolucionarias son mejores que nada- Tenemos todas las teorías discutidas y machacadas. Solo nos queda experimentarlas.
    En cuanto a “la otra vía”, estamos empezando a ocultar hasta su nombre y existencia. Si se trata de ETA, no me parece bien despacharla así. Habrá que discutir si ha fracasado (coyuntural o definitivamente) Si era acertada, en un tiempo y luego no lo fue. Si se hizo así, porqué todos estamos de acuerdo, o era cosa de locos..Si cumplió una fase necesaria, como en otras partes y muchos otros etceteras. Recordar que la Ley de Amnistía de 1977, aceptaba la intencionalidad política para las ekintas. Qué pasa ahora? De qué tenemos miedo?
    Lo que me parece es que las fracasadas han sido las otras “vías”, mas o menos pacifiistas. Sobre todo las políticas institucionales. Ni siquiera el sindicalismo nacionalista (supongamos LAB-ELA etc), al que suponemos vanguardia, ha demostrado ser una alternativa correcta, salvo para integrar mas o menos a los trabajadores en un sistema hispano-vascongado, que paradójicamente repudian.
    En esta situación no está mal hablar, hablar y hablar…Pero ese, precisamente, el programa de la burguesía autonomista. El nuestro debería ser hacer, hacer y hacer….

  2. Desde hace siglos y hasta…,casi hoy; E.H. ha sido todo un banco de experiencias insurreccionales. Primero se levantaba un valle, luego se le iban uniendo partidas de uno, otro y más. Así fueron aquellas Matxinadas de la Edad Moderna recogiendo la autoorganización inmemorial. Y con esa memoria insurgente se ha movido nuestro pais en los dos últimos siglos en que siempre hemos perdido. Aunque hace 55 años algunos empezaron definitivamente un proceso de autodeterminación. Y empezaron para ganar.

    Quiero recordar que autodeterminación es un proceso por el que un pueblo libre y unilateralmente asume la construcción integral ( social, cultural, jurídica, económica, política ) de su espacio, en tiempo real..
    Solamente desde una estrategia por la Independencia y el Socialismo se puede realizar en estos momentos la acumulación de fuerzas con masa crítica necesaria para desarrollar el proceso de liberación construyendo poder popular desde la unilateral independencia subjetiva.
    ¿Cuál es la correlación social de pueblo cuya necesidad objetiva se identifique con la Independencia y el socialismo en estos momentos?
    ¿Cuál es la correlación subjetiva dentro de lo que definimos como clase que solo dispone de su trabajo y dentro de la pequeña burguesía maltratada?
    ¿Existen dudas sobre las posiciones de la burguesía colaboracionista?
    No existen dudas de la oligarquía estatal incluido el sector vascoespañol.
    Nafarroa se mueve con fuerza ¿Hasta donde?
    La mayoría sindical es evidente (pero sindical)
    La mayoría electoral aún resulta ambigua. Estaría clara al día siguiente de la independencia
    La hegemonía cultural e ideológica está clara.
    El estado español está muy debilitado, no el francés y menos la OTAN
    La crisis está con nosotros. Queda tiempo. Viene a fin de año la aprobación del Tratado Transatlántico de Libre Comercio ( UE-USA). Existen indicadores económicos que crean incertidumbres sobre posible recesión para el 2016….Pero no supimos explicar hasta hoy su origen, naturaleza y alternativa, y utilizar la ola para la necesaria acumulación de fuerzas.
    Las papeletas y las batallas reformistas ganadas son buenas y sirven para dar moral, pero ¿Quiénes y cuantos van a ser necesarios para ir hasta la última estación?

    Lenin desde Febrero contaba con una situación de doble poder ( el gobierno provisional de Kerenski y el poder popular de los soviets ) y se encontraba rodeado de tremendas indecisiones. Como escribe Trotsky en su Hª de la Rev. Rusa; “Lenin ha repetido más de una vez que las masas están infinitamente más a la izquierda que el partido, y éste más a la izquierda que su Comité central” . Pero el poder popular sabía que ya era el futuro estado de los trabajadores.

    “Entre los millones de hombres sobre los cuales el partido tenía previsto apoyarse, era preciso distinguir sin embargo tres sectores: uno que apoyaba ya a los bolcheviques en todas las circunstancias; otro, el más numeroso, que apoyaba a los bolcheviques allí donde éstos actuaban por medio de los soviets; el tercero, que seguía a los soviets, aunque en éstos los bolcheviques fuesen mayoritarios”
    Con los bolcheviques, en tanto que partido, marchaban en primera fila los obreros industriales, proletarios de Petrogrado. Detrás de los bolcheviques, en la medida que tuviesen el respaldo legal de los soviets, marchaba la mayoría de los soldados. Detrás de los soviets, junto a la creciente influencia bolchevique, marchaban las formaciones más conservadoras de la clase obrera, los ex mencheviques y socialistas revolucionarios, temerosos de separarse del resto de la masa; los elementos más conservadores del ejército, incluidos los cosacos; los campesinos que habían roto con la dirección del partido socialista revolucionario para ligarse a su ala izquierda.
    Así calculaba poco antes como y cuando los sectores más retardatarios del bloque decidiesen el salto.
    La insurrección estuvo decidida a partir de esta fase de acumulación de fuerzas.

    No pretendo comparar situaciones. Si, expresar además de las limitaciones de aquellos que habiendo sido aplastados en Julio, mantuvieron su idea insurreccional en todo momento y utilizaron vacios de poder y la etapa de doble poder como explica Lenin “junto al Gobierno Provisional, junto al gobierno de la burguesía, se ha formado otro gobierno, débil aún, embrionario, pero existente sin duda alguna y en vías de desarrollo: los Soviets de diputados obreros y soldados” ….
    Algo enseña la experiencia pasada, algo enseña la lectura social dia a dia y algo no enseñaron los que empezaron. Pero primero hacer, sumar, no obedecer y luego votar y ¿habrá referendum un dia? Cuando no nos aguanten que nos llamen . La historia nos con enseña situaciones imprevisibles surgidas en las crisis que exigen reflejos, colectivos de hierro y apoyo popular. Pero no se puede parar ni para tomar aire. Y el pueblo trabajador dirá.

    Octubre fue unprimer modelo de insurrección obrera en el siglo XX, que a los 9 dias de toma del poder decretó la liberación de los pueblos; Finlandia, Polonia, Estonia, Lituania….Vietnam y Cuba fueron modelos de liberación nacional. No existen fórmulas, ni mitos parlamentaristas ni fetiches armados. La realidad de cada formación económico social es propia y diferente; pero la ruptura unilateral sea por la via de las armas o la desobediencia supone siempre la estructuración del futuro estado en la confrontación , el Poder Popular.

    La autodeterminación es unilateral, empieza por la desobediencia y quien tenga que ir haciendo cálculos que lo haga desde ese núcleo dispuesto a seguir hasta la última estación.
    ¿No empezaron así los que empezaron hace 55 años?

    • Muchas de las revoluciones que citas empezaron con no pocas incertidumbres, sin resolver. En concreto, Lenin tuvo que convencer y arrastrar a mas de la mitad del Comité central, que nunca veia maduras las condiciones. Si no hubiera sido por la decisión, a veces arriesgada, de algunos “locos” asaltantes como los revolucionarios de Dublín (Pascua 1916) los del Palacio de Invierno (!917), los del cuartel de Moncada (1958) etc.etc mas de la mitad de los gloriosos “fracasos” revolucionarios estarían todavía discutiéndose en reuniones tan clandestinas como inoperantes.
      Sin los Etxebarrieta y sin las decisiones de la V Asamblea, llevadas a la práctica armada, es posible que EKIN-ETA no hubiera pasado de ser un grupo de ilustres estudiosos del problema vasco. Aunque tal vez, para algunos esto sea preferible y precisamente de lo que se trata.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Aldatu )

Connecting to %s