Home

abian

[Usa este formulario para el envío de enmiendas , + información]

[Recopilación de las aportaciones recibidas]

Aportación realizada por Mikel 3991oam

(3) El proyecto político de la izquierda abertzale

– (Página 27, aportación). El sujeto histórico del que se ha dotado la IA durante todo el proceso revolucionario es el del PTV (Pueblo Trabajador Vasco). Teniendo en cuenta de que las contradicciones estructurales entre el trabajo-capital no han acabado, esta herramienta teórica y práctica todavía sigue teniendo vigencia. Sin embargo, dicha contradicción está desplazándose a ejes más amplios, siendo la dicotomía vida-capital la más paradigmática. Por lo tanto, hay que replantearse la praxis sobre los sujetos revolucionarios.

La revisión teórica del PTV es urgente. Hay que analizar cómo ha cambiado la estructuración del trabajo en Euskal Herria y que consecuencias ha tenido en la realidad sociológica del país. Partiendo de ese análisis, tenemos que reconstruir el sujeto de “pueblo trabajador”, dotándolo de una praxis actualizada y útil. Además, tenemos que incorporar y otorgarles una centralidad estratégica en dicha reflexión teórica a sectores potencialmente revolucionarios, tales como a los jóvenes, las mujeres, el estudiantado o los pensionistas.

-(Página 27, aportación). La independencia, como la hemos planteado hasta ahora, ha estado muy centrada en un eje identitatario (vasco vs español). Tenemos que voltear ese planteamiento y cambiar el sentido del campo político. Así, cuando trabajemos nuestro proyecto político, los procesos de identificación que desarrollemos tienen que ser múltiples y siempre con un carácter emancipatorio. Por lo tanto, cualquier espacio social (lucha feminista, lucha a favor de la vivienda…) hay que articularlo en torno al proceso independentista y socialista. Tenemos que construir dicotomías que superen el clásico enfrentamiento identitario nacional.

(4) A dónde y cómo vamos, actualización de la estrategia: decantación independentista

-(Página 33, enmienda al segundo párrafo). Teniendo en cuenta que el eje principal del Proceso Independentista Transformador, esto es, la Vía Vasca, va a tener un carácter interclasista, tenemos que apostar por un carril de contrapoder. En este segundo carril se desarrollarán propuestas y dinámicas populares y revolucionarias, siempre teniendo en cuenta la emancipación de los diferentes sujetos oprimidos de nuestro pueblo. Así, aunque en principio no sean dinámicas mayoritarias, tienen la vocación de convertirse en hegemónicas, ya que tienen un potencial emancipador muy elevado. Dicho de otro modo, no son simples espacios de influencia, sino que son la trinchera más avanzada del proceso revolucionario. Su objetivo es, como todo sujeto y espacio político, ganar la batalla por el poder e implementar las lógicas y propuestas desarrolladas por estos espacios. Por lo tanto, la apuesta por estos espacios tiene que ser estratégica y primordial.

-(Página 35, aportación). Los ejes discursivos son indispensables en cualquier estrategia política, ya que articulan y delimitan el campo de batalla donde se va a desarrollar la contienda. No solo eso, sino que al construir realidades discursivas concretas, clasifican los términos sociales y políticos en categorías antagónicas.

Por lo tanto, nuestra labor debe ser identificar los elementos que pueden crear marcos identitarios que posibiliten aglutinar y crear campos de batalla que nos favorezcan. Por otro lado, crear dicotomías perceptibles por los sectores populares en torno a temáticas sociales (más allá del eje clásico nacional-identitario) y tensionar el campo político es indispensable para avanzar hacia el proyecto político de la IA. Así, podremos crear nuevas oportunidades políticas.

-(Página 38, enmienda al término de “estado confederal”). Espacios tácticos de decisión.

-(Página 42, aportación al apartado “Víctima, convivencia y memoria”). La batalla del relato, es precisamente, una batalla política. Por lo tanto, tenemos que trazar una estrategia propia para articular ese relato. Para esa labor, más allá de los casos concretos derivados directamente de la lucha militar, es fundamental establecer alianzas con los sectores golpeados en el pasado por los estados (lucha obrera, movimiento antimilitarista, movimientos ecologista, sectores afectados por injusticias sociales…) y llevarlos al centro del debate. Solo así se podrá socializar el relato de las capas populares (y por ende, de la IA) y convertirla en hegemónica. Además, hay que unir el relato y la memoria a la lucha política de hoy en día y el Proceso Independentista Transformador actual.

-(Página 43, enmienda la sección de “Represión y libertades democráticas”). La fase de la lucha militar ha acabado, pero como en toda fase política, la violencia estructural por parte de los estados no ha desaparecido. Por lo tanto, nos encontramos dos realidades que siguen una lógica continuada, pero a la vez cualitativamente diferenciadas.

Por un lado, tenemos los casos relacionados al ciclo de la lucha militar. Frente a esto, tenemos que seguir construyendo el muro popular, llevando a cabo dinámicas de desobediencia y aglutinación de sectores populares.

Por otro lado, tenemos los ataques que se darán en esta nueva fase (huelgas generales, lucha contra el capital, ocupaciones, dinámicas de desobediencia…). Para hacer frente a estos ataques, tenemos que articular un nuevo sujeto antirrepresivo (o utilizar los que tenemos a nuestro alcance en estos momentos). Esto es, hace falta una herramienta organizativa para hacer frente a estos nuevos ataques.

Finalmente, tenemos que cambiar radicalmente el paradigma sobre la seguridad imperante hoy en día. Los derechos civiles y políticos tienen que ir ligados, inevitablemente, a los derechos sociales; esa es la mejor forma de neutralizar el debate sobre el aumento de fuerzas policiales e incremento de la política represiva.

——

Aportación realizada por Asanblada Konfederatuak

Sé que es una alternativa muy light y simple teniendo en cuenta que mucha gente no estará de acuerdo con muchas más cosas que se plantean. Creo que por el tipo de metodología que se usa que salga una enmienda adelante es muy difícil con lo cual he preferido centrarme en una cuestión en concreto, que creo que ya es un gran paso.

Para el que no lo quiera leer todo, la propuesta es: Debido a que estamos en una etapa inicial en el que tampoco se define un modelo de Estado propongo, a la espera de un posterior debate, no encasillar nuestro modelo en un modelo Estatal y simplemente definir que queremos una organización horizontal en el que las decisiones se tomen de abajo a arriba y que nos decantamos por la opción de los pueblos confederados.

Creo que la creación de un texto a nivel de Euskal Herria es muy difícil pero en mi opinión , aunque debería de haber unos puntos comunes a tratar, el texto se debería de haber creado en cada pueblo o barrio primero y luego ir subiendo hacia arriba.

Alternatiba gazteleraz: https://www.dropbox.com/s/clgu9jq9lph8y7x/Alternatiba-ES.pdf?dl=0

Txostena alternatiba aplikatu eta gero: https://www.dropbox.com/s/351lw657d0aphm7/abian%20txostena%20%28alternatiba%29.pdf?dl=0

Alternatiba:

Txostenaren tesi nagusiaren arabera, gizartea demokratikoki antolatzeko modu bakarra Estatu(1) bat osatzea da, eztabaidarako biderik ere eman gabe. Hori dela eta, testu honen bidez nire iritzia eman eta alternatiba bat eskaini nahi dut.

Gure gizartean eraiki nahi dugun Estatu ereduaz hitz egin baina lehen, zergatik ez da zalantzan jartzen Euskal Estaturik nahi dugun?

Demokrazia hitzaren jatorria demos (herria) eta kratos (boterea edo gobernua) da; hau da, bere burua gobernatzen duen herria. Parlamentarismoaren ibilbidea eta ordezkari politikoetan erabakiak delegatzeak dakartzan ondorioak ikusita, gure burua gobernatzen dugula esatea (hemen eta demokrazia parlamentarioa duen edozein Estatutan), adimenari irain egitea dela uste dut. Argi dago, gaur egun gobernuan parte hartzeko edo bertan eragiteko aukera dugula, baina zein mailatan? Uste dut gure burua gobernatzetik oso urrun gaudela oraindik.

Kasualitatez, gaur egun Kurdistango iraultza gero eta ezagunagoa bihurtzen ari da gurean (gatazka aspalditik ezagutzen dugu). Gehienbat Siria iparraldeko kantoietan ematen ari den iraultza da, eta Estatu Kurdurik ez sortzea erabaki dute, Estatua, beraien helburuak lortzeko bidea ordez, arazoaren(2) parte eta dela uste baitute. Herri-antolaketan eta eguneroko arazoei aurre egiten lortutako arrakasta ikusirik, guk ere zein Estatu mota nahi dugun pentsatu aurretik, benetan Euskal Estaturik nahi dugun galdetu beharko genukeela uste dut. Esan beharra dago, desberdintasunik badagoen arren, herri kurduaren gatazka gurearen oso antzekoa dela.

Euskal herriak asanbladetan antolatu izan dira(3), boterea inori delegatu gabe eta jendearen zuzeneko parte hartzea bultzatuz. Horrez gain, lur komunalak eta eguneko zereginak elkarrekin kudeatu izan dituzte auzolanaren(4) bidez. Antolatzeko modu horiek antzinatik datoz, eta Nafarroako Erreinuarekin zein beste Erreinurekin batera ere eman izan dira; baita Espainia eta Frantziako Estatuekin batera ere, aipatu ditutan guztien eraso etengabeak jasan arren. Urteek aurrera egin ahala, herrien autonomia murrizten joan da ia desagertzera iritsi arte. Faktore askoren ondorioz gertatu da hori, baina hein handi batean, Estatuak izan dira arduradun; izan ere, politika ezberdinak bultzatu dituzte hori gerta dadin, gutxiengo elite politiko eta ekonomiko baten alde. Euskal Herrian ez ezik, iberiar penintsulan eta tradizio asanbleario eta komunala zuten Europako herrietan ere gertatu da hori.

Tesi nagusiaren arabera, honako hau proposatzen da: gobernu deszentralizatu bat, horizontala, behetik gorakoa eta eredu konfederal batekin (Estatu gobernu batean inoiz eman ez diren ezaugarriak, bai ordea Estaturik gabeko gizarte asanblearioetan). Nire ustez, Estatua sortzearen alde ez dagoen jendeak begi onez ikusiko luke aurrez aipatu dugun moduan antolatutako gizarte bat sortzea. Halaber, independentzia lortzeko gogo biziz dagoen jendea ere badela uste dut, baina ez beste Estatu baten menpe egoteko, nahiz eta hori euskalduna eta sozialista izan. Aipatzekoa da bestalde, “Gure kabuz ala hil” dokumentalean ikus daitekeen moduan, gazte eta ez hain gazte direnak apustu berriak egiten ari direla autogestio, kooperatibismo eta asanblearismoaren alde, pentsamendu libertario eta anti-Estatala duten pertsonengan ohikoagoak diren jarrerak hauek denak (horrekin ez dut esan nahi dokumentalean agertzen direnak anarkistak direnik, ez baitakit), eta ez hainbeste Estatu propioa nahi duten edo eremu instituzionalean mugitzen diren pertsonenak.

Oraindik hasierako etapan gaudela kontuan hartuta, eta txostenean ez denez Estatu eredurik definitzen, horren inguruan eztabaidatu arte, gure eredua Estatu ereduaren barruan ez sartzea proposatzen dut; eta beraz, soilik antolamendu horizontal bat nahi dugula definitzea, non erabakiak behetik gorako logikan hartuko diren eta herri konfederatuen alde egingo dugun. Horrela, bi gauza lor daitezkeela uste dut:

1. Lehenengoa, eta niretzat garrantzitsuena, Estatuaren inguruan eztabaida luze eta sakon bat izatea, gure helburu nagusiak eta nahi dugun gizartea lortzeko modurik egokiena zein den aztertzea.

2. Euskal Estatuarekin ados egon ez arren, tesi nagusian deskribatutako gizarte-antolamendua nahi duen eta ezker abertzalearen balore asko edo ia guztiekin bat datorren jendea prozesura gehitzea.

Hori dela eta, testu honekin batera tesi nagusia ere bidaliko dut, nire ustez egin beharreko aldaketekin, testuan aipatu ditudan arrazoiak kontuan hartuta. Estatu hitza egitura soziopolitikoaren ordezkatu dut. Ez dakit egokiena den, beste bat izan liteke noski. Txostena irizpide honen arabera bakarrik aldatu dut nahiz eta beste gauza askorekin ez ados egon. Uste dut abiapuntu bat izan litekeela.

1- “Sin Estado no hay democracia”. 34. orria, “Instituziogintza herrigilea” puntuko 2. parrafoa, gaztelerazko bertsioan. Baieztapen hau faltsua da, ez da eztabaidagarria izatera ere iristen.

2- 2005ean Abdullah Öcalan PKKko buruzagiak “Confederalismo democrático” liburua idatzi zuen. Bertan Estatu-Nazioak traba gisa identifikatzen ditu edozein garapen sozialetan, eta, asko laburbilduz, gizarteko estruktura partzial eta autonomoen konfederazioa proposatzen ditu.

3- Azken urteetan gai honen inguruko hainbat liburu idatzi dira: Sales Santos Vera eta Itziar Madina Elguezabalen Comunidades sin Estado en la montaña Vasca, Pablo Sastre Foresten Batzarra, gure gobernua, Vecindades Vitorianas, etab.

4- Jasone Mitxeltorena Oskaritzen “Auzolanaren kultura” liburuak euskal herrietako auzolanaren historia azaltzen du.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s