Home

borroka-garaia1

Autor: Borroka garaia da!

Punto 4 actualización de la estrategia

En el punto  4 del documento Abian, centrándonos en la primera parte, se hace un planteamiento favorable a un proceso soberanista unilateral que tenga como objetivo crear en el futuro una bilateralidad con los estados para acordar y aceptar vías de solución.

A partir de aquí se abre como una especie de saco donde cabe de todo, desde que con el objetivo de iniciar un proceso unilateral se apuesta por por un movimiento independentista amplio, se apuesta por un proceso de hegemonía, hasta por diversificar el discurso independentista o por reforzar el proceso de construcción nacional. Se parte de que la principal alianza política y electoral para ello son EH Bildu y EH Bai, se habla de contra-poder, de autogestión, de auto organización comunitaria, de que la legalidad y las instituciones es lo que hay que ir cambiando tácticamente, de que sin estado no existe democracia y que por lo tanto las instituciones son el terreno de lucha fundamental.

En resumen, un auténtica liada donde absolutamente todo está diseñado en función de las instituciones españolas o francesas, y tanto el movimiento popular, el movimiento independentista y la construcción nacional, el objetivo real que tienen son generar cambios en la democracia española o francesa para que vaya haciendo hueco a la vasca (algo que por otra parte es materialmente imposible tácticamente sin ruptura).

Es decir, una estrategia totalmente subsidiaria de la lucha institucional y de las elecciones donde todo lo demás no sería mas que elementos de apoyo a lo central que sería amarrar votos, buscar alianzas electorales y de alguna forma que eso haga mágicamente llevar la decantación independentista hacia el objetivo.

Básicamente lo mismo que se ha hecho durante los últimos años y que ha fracasado estrepitosamente. Pues debido entre otras cosas a la obsesión institucionalista y a la dependencia partidaria no se ha abierto proceso soberanista alguno, el movimiento popular está en horas bajas, del poder popular solo se habla en mitines desde hace un par de días, y desde las instituciones no se ha generado ningún proceso que lleve a ninguna parte mas que a gestionar lo existente de diferente manera y posteriormente perder los votos ganados.

No parece por tanto que tiene mucha lógica política reincidir en un camino que ha dado unos resultados tan exiguos por lo que cabe hacer un replanteamiento de la estrategia para que cada pieza pueda situarse en el lugar requerido de una estrategia unilateral y que las piezas que faltan tomen su espacio.

Frases tan gruesas como la siguiente: “Los nuevos paradigmas emancipadores nos demuestran que el poder popular no puede construirse al margen del Estado”, cuando precisamente tanto los viejos como los nuevos lo único que nos demuestran es justo lo contrario,  solo dan una idea de en que diferentes planos de discurso está inmersa la izquierda abertzale. De hecho, en el contexto actual no habrá ninguna independencia vasca si no es al margen del estado español y el francés por pura lógica, lo que por fuerza será una hegemonía de poder nacional popular vasco el paradigma emancipador para mediante la ruptura, romper precisamente la institucionalidad que nos ata.

De entrada habría que decir que resulta imposible trazar una estrategia de la izquierda abertzale solo haciendo mención a un objetivo estratégico: la independencia. Dejando el socialismo y el analísis de clase completamente de lado junto a la aportación feminista. También resulta inconexo que se hable de hegemonía cuando no se ha teorizado apenas nada sobre ella y la acepción que se deriva del texto es la de una palabra de moda de la nueva socialdemocracia que la circunscribe al discurso o en el mejor de los casos a una supuesta dialéctica que en ninguno de los casos parte del significado que las aportaciones del socialismo han realizado. También resulta bastante increíble que el poder popular solo sea mencionado en una frase y justo para decir que ese poder necesita al estado (?) , o que con la desobediencia ocurra lo mismo, una única mención sin nada que desarrollar.

Una desobediencia que no es tratada, un poder popular que no se explica, un movimiento popular que no tiene mayor importancia de la que se pueda derivar los votos que de (?), un movimiento independentista que no se sabe qué, cómo y para qué, ningún paso táctico o estratégico socialista, un discurso, una activación social y una acumulación de fuerzas sin horizonte que no sea electoral, y declaraciones de intenciones sobre democracia y democratización o sobre estado sin tener una definición hecha de los conceptos y sus contenidos requeridos para nuestro proyecto político. Es decir, más de lo mismo de todo sin entrar en profundidad en que tipo de estrategia es necesaria desplegar más allá de seguir la inercia actual institucionalista con enormes taras aún para ser un institucionalismo popular y rupturista de apoyo a una estrategia, siendo el centro de la estrategia en sí mismo.

El punto 4 requiere poner unas bases mínimas para articular un despliegue total en todos los frentes, con debates incluidos a dar y que no están dados y que el formato abian de debate por su tiempo y espacio dificultan en extremo el poder darlos con lo que asienta una vía institucionalista que deja en el aire casi todo. En consonancia con ello resulta fácil entender el porqué de que en el documento se apueste por mantener constreñida estructuralmente a la izquierda abertzale porque con ello es imposible desplegar una construcción nacional y social en condiciones, elaborar sus estrategias, asentar el poder popular vasco, la desobediencia y la confrontación. En cualquier caso, en proximos posts intentaré al menos contraponer una tesis que desmitifique el institucionalismo como eje del cambio y lo coloque en el poder nacional popular vasco siendo el institucionalismo un instrumento y no al revés.

Acción directa, agujeros negros y huevos de gallina

El universo desde que es universo está basado en la destrucción y en la creación. En un baile cósmico en apariencia caótico. Pero todo tiene su sentido. Ahí donde explota una estrella se generarán elementos que harán surgir nuevas entidades. El devorador de materia por excelencia, el agujero negro, al condensar en torno a sí materia sirve en parte a la constitución de las galaxias y a la formación de nuevas estrellas. Incluso puede ser probable que el origen de nuestro universo, aquello que provocó el big bang, fuera en realidad precisamente un agujero negro. Ya que cabe la posibilidad que los agujeros negros masivos que existen en el centro de todas las galaxias sean un puente hacia otros universos por lo que no estaríamos viviendo en el considerado “nuestro universo” sino en el interior de un agujero negro que a su vez estaría en otro universo diferente.

Todo esto nos remite al dilema del huevo y la gallina. Un dilema que desde la antigüedad hizo que los viejos filósofos se rebanaran los sesos en cuanto al origen de la vida y el Universo. Algo que lejos de ser un dilema retórico tiene una respuesta concisa. Las especies se van modificando con el paso del tiempo en el proceso evolutivo, pero el material genético no se muta durante la vida. De esta forma, una “no gallina”, llamémosle proto-gallina, tuvo una mutación en la gestación del huevo cambiando el embrión y dando paso a la primera gallina. Por lo tanto, el huevo es anterior a la gallina, solo que el animal que puso el huevo no era una gallina propiamente dicha. Claro está, el dilema del huevo y la gallina no especifica si se refiere a un huevo de gallina. En cualquier caso, lo primero fue el huevo puesto por la proto-gallina, luego vino la gallina y finalmente el huevo puesto por la gallina.

Ocurre igual en política. La gallina puede poner el huevo de gallina o la proto-gallina puede poner un huevo donde salga la gallina que luego ponga huevos. Lo que ocurre es que no teniendo gallinas hace falta una proto-gallina que tenga una mutación en la gestación. Y eso es lo que se llama acción directa. La creación de una nueva realidad sin intermediarios.

Casi siempre en toda lucha política suele existir un “intermediario”. Por ejemplo generalmente los sindicatos han enfocado su lucha para que la patronal haga esto o lo otro. Es decir, el problema es externo y depende de lo que otro sujeto haga o deshaga. En casi todas las luchas ocurren conceptos parecidos. “Hace falta que el estado negocie”, “hace falta que las instituciones no recorten”, “hace falta que la policía no reprima” etc..

Cuando a ese sujeto intermediario se le exige un cambio, estaríamos hablando de reformas. La gallina pondría huevos de gallina más grandes o más pequeños. Cuando ese sujeto intermediario es suprimido y apartado hablamos de ruptura. La proto-gallina pone un huevo del que finalmente no nacerá ninguna proto-gallina nueva.

La acción directa supone un carril unido al de la ruptura. La resolución de problemas sin mediación. Por ejemplo, cuando hacemos una huelga general estaríamos enfocando nuestra fuerza hacia el intermediario pero si ocupamos una fábrica donde se auto-organicen los trabajadores entraríamos en parámetros de acción directa.

Existen por tanto tres espacios diferenciados dentro de la construcción nacional y social y la destrucción de la opresión. Tan parecido a ese baile cósmico en apariencia caótico. Por un lado estarían las reformas o cambios inmediatos donde el intermediario está presente y la solución a la problemática dependerá de él (por ejemplo las propuestas de la carta de derechos sociales de Euskal Herria). Por otro lado estaría la movilización, protesta y presión a los “intermediarios” (una lucha de resistencia que puede ser de carácter autodefensivo u ofensivo que busca incidir en la balanza de poder y en la relación de fuerzas, como por ejemplo la lucha que se llevó a cabo contra la central de Lemoiz). Y finalmente estaría la ruptura que corta todos los lazos con la realidad anterior haciendo surgir una nueva ( como por ejemplo un gaztetxe que mediante el poder popular arrebata un espacio al capital de cuajo).

A la hora de la ruptura existen dos vías, mediante la victoria frente al intermediario o mediante la acción directa y posterior rechazo del intermediario que intentará retomar el control. Por ello la acción directa está muy unida a la desobediencia y a la resistencia.

Una de las consecuencias casi inevitables presentes y futuras de la crisis sistémica es que el espacio para la reforma, incluso para la reforma no reformista, va a estar cada vez más reducido haciendo muy difícil que se pueda llevar a cabo políticas que superen el humanitarismo. Que es algo casi pre-político. El sujeto para llevarlo a cabo puede ser en algunos casos la remasterización de la socialdemocracia que tras algunos vaivenes estará condenada, en sus manos o en la de otros, a abrir un nuevo ciclo neo-neoliberal de no producirse una ruptura.

En este contexto es de vital importancia que la acción directa a través de la autoorganización y autogestión de un salto a todos los niveles y en todos los frentes. Y esto significa también que si a nivel institucional no se promueve la deconstrucción del poder sistémico en beneficio del poder popular y la auto-organización no quede apenas espacio para el movimiento.

Reformas no reformistas, presión y resistencia, y proceso de rupturas pequeñas y grandes mediante poder popular pueden ser los condimentos en la vía hacia una ruptura total unilateral en la que si falla alguno de ellos no solo la revolución no estará al alcance sino ningún cambio significativo. O lo que es lo mismo, no se habrá producido una mutación en la gestación del huevo de la proto-gallina. Una remasterización afilada de la izquierda revolucionaria.

9 thoughts on “Abian. ¿Qué fue primero el huevo o la gallina?

  1. ABIAN prozesua El Salvadorren ere!

    Tarotistak eta “izquierdistas de cafetín” zikin horiek leku guztietan daude! CNI eta CIA lanean elkarrekin ari dira SORTUko zuzendaritzaren ildo politiko unilateral eta eraginkorra izorratzeko!
    Hona hemen beraien dokumentua:

    NOS LLAMAN COMUNISTAS PORQUE:

    Somos radicales, y ser radicales significa llegar a la raíz de las cosas, combatir el mal desde la raíz, combatir la pobreza, no a los pobres, combatir al sistema que la provoca. La radicalidad nada tiene que ver con el extremismo o la violencia, la radicalidad de la que hacemos gala los revolucionarios salvadoreños consiste en comprender y analizar la realidad y apostar sin ambigüedades y sin complejos por la transformación revolucionaria.

    Somos anti sistema porque desde nuestra perspectiva de izquierda revolucionaria nos situamos en una posición alternativa al sistema capitalista, que en la etapa actual del sistema ha adoptado el neoliberalismo como el modelo económico, político y social, que busca refuncionalizar el sistema capitalista para que no muera. Actualmente el debate dentro de la Izquierda en El Salvador y otras regiones del mundo se ubica, entre los revolucionarios que sustentan su actuar político a partir del materialismo histórico y científico, que seguimos sosteniendo que el socialismo es la alternativa al capitalismo salvaje, que ha hecho más pobres a los pobres y exageradamente ricos a unos pocos; y el reformismo en sus distintas variantes, que los medios de comunicación llaman “renovadores” o “izquierda moderna”, o de la tercera vía, reformista de izquierda. Los verdaderos revolucionarios, apostamos por la transformación radical de la sociedad, desde el carácter de clase del partido de vanguardia de la revolución socialista, el carácter de clase de la lucha del pueblo y del proyecto que impulsamos.

    Porque abrazamos la causa socialista, y seguimos creyendo como Rosa Luxemburgo, que la alternativa es socialismo o barbarie.Sólo el socialismo es el camino a una sociedad mundial sin clases. Pero el socialismo que pregonamos lo diferenciamos de las experiencias negativas que se han vivido en el siglo XX y siglo XXI para el movimiento proletario campesino: el socialismo de estado que se separa de las masas, la tercera vía, y la socialdemocracia, las cuales nada tienen que ver con el socialismo del que hablaron Marx, Engels y Lenin.

    Nos proponemos un socialismo nuestro, muy salvadoreño, que resuelva los problemas del pueblo, que no intente siquiera copiar ninguno de los procesos existentes, pero que aprovechando las experiencias, aplique creadoramente todo aquello, desarrollado en los diferentes modelos de socialismo o procesos que han trabajado por instaurar el socialismo, los cuales se han dado en la historia entre el siglo XX y el siglo XXI, experiencias que sirvan para avanzar hacia el proyecto deseado: el proyecto del pueblo salvadoreño que se viene construyendo por los campesinos, los obreros e intelectuales revolucionarios, desde 1830 con Anastasio Aquino, 1932 con el levantamiento campesino, acompañado por militantes comunistas y todas las luchas intermedias entre dichas fechas y las luchas que se dan de carácter popular y político militar revolucionarias hasta 1992 cuando se firman los Acuerdos de Paz, y la lucha política revolucionaria en el marco de la democracia burguesa hasta el presente.

    Porque estamos en plena disposición para el combate por una verdadera ética revolucionaria: que denuncia y combate el oportunismo, el reformismo, la corrupción, el clientelismo electorero y a los “diz-que revolucionarios” de doble moral que con un discurso de Izquierda son absorbidos por la democracia burguesa, dejando de lado la lucha de clases proletaria-campesina de la historia salvadoreña, y al final defendiendo el proyecto del enemigo de clases (la burguesía) del pueblo salvadoreño.

    No nos perdonan que nos sigamos considerando Izquierda revolucionaria. Y es que en nuestro ideario no dice que aspiramos a conciliar con el capitalismo, o a co-gobernar con ellos, no limitamos la actividad de nuestra política a la búsqueda de votos ni estamos enfermos de institucionalismo parlamentario, no obstante nos aprovechemos de dichos espacios para acumular poder proletario-campesino y seguir haciendo avanzar la revolución popular. El cáncer que representa el capitalismo no se puede curar con aspirinas. El capitalismo se encuentra en una fase agónica, y estamos dispuestos a empujarlo hasta su muerte y construir sobre sus cenizas un sistema de justicia social y verdadera democracia y poder popular, que dé origen al proceso de creación de un Estado sin clases y ese sistema no es otro que el Socialismo, lo cual requiere iniciar de manera transparente el proceso de transición hacia el Socialismo salvadoreño.

    Estamos orgullosos de nuestro pasado y nos proponemos el rescate de nuestra memoria histórica. Miles de mujeres y hombres revolucionarios, han regado con su sangre los campos de nuestro país y de otras latitudes y no debemos permitir que el enemigo con todos los medios a su alcance convierta esa historia en algo que debemos olvidar y menos que conviertan a los héroes en villanos y a los asesinos de este pueblo en salvadores de la patria.

    Somos luchadores políticos y sociales y reivindicamos las luchas obreras y campesinas, cualidad que siempre ha caracterizado a la izquierda marxista y leninista. La lucha de clases no ha desaparecido porque siguen existiendo las clases sociales. Por ello los revolucionarios salvadoreños estamos donde están las clases mas desposeídas, las acompañamos en sus reivindicaciones diarias, interpretamos sus luchas y las hacemos nuestras, y construimos en ellas un fuerte raigambre popular que nos convierte en el partido del pueblo.

    Nos llaman aliados del proyecto revolucionario socialista del Comandante Chávez y Fidel Castro, el pueblo cubano y el pueblo bolivariano, porque por principio somos solidarios e internacionalistas. No renunciamos a defender incluso con nuestras vidas la Revolución Cubana y la Revolución Bolivariana de Venezuela como lo expresara uno de nuestro líderes históricos, Schafik Hándal, porque creemos en ellas y porque sus procesos, a pesar del bloqueo, la guerra económica, las amenazas de invasión y las constantes amenazas contra sus pueblos y sus dirigentes, del Imperialismo Estadunidense y sus lacayos internos, siguen luchando por salir adelante y consolidar sus procesos revolucionarios.

    No renunciamos al internacionalismo proletario, que significa acompañar a los pueblos en lucha, de la misma manera que ellos dieron y continúan dando su solidaridad revolucionaria hasta el presente, acompañando la lucha revolucionaria del pueblo salvadoreño. Los trabajadores del mundo tienen los mismos problemas de pobreza, exclusión, desempleo y precariedad sean del país que sean. No negamos que existen peculiaridades nacionales y diferencias entre cada país. Los que dirigen el capitalismo mundial, su economía, su política, y la sociedad están organizados internacionalmente. Por lo tanto, así como el enemigo de clase está organizado a escala internacional, la clase obrera y campesina debe retomar el internacionalismo proletario, para luchar para la construcción del poder popular.

    Nos dicen Marxistas porque seguimos considerando que las enseñanzas de los teóricos del comunismo científico siguen siendo válidas. Desde luego pensamos que es necesario volver a las fuentes de la teoría revolucionaria, releer a éstos pero con ojos latinoamericanos y caribeños para que esta misma lectura nos permita ver a Latinoamérica del siglo XXI con ojos de Marx, pero pensando en que su aplicación debe ser creativa, entendiendo como Lenin que el Marxismo es una guía para la acción, y que éste debe ser convertido en una teoría viva, lo que nos lleva a la búsqueda de su enriquecimiento con ideas nuevas y al estudio de otros contemporáneos, a vincularnos a las clases trabajadoras, a crear conciencia de clase, a interpretar sus luchas y a correr con ellos los mismos riesgos que trae consigo la lucha revolucionaria.

    Nos dicen violentos porque seguimos en disposición combativa para ejecutar las tareas que la situación demande y estamos preparados a utilizar todas las formas de lucha posibles. Estamos dispuestos a no permitir que la historia nos rebase, que las luchas populares no nos sorprendan con su accionar y no nos encontremos en el lugar preciso para acompañar sus luchas para transformar esta sociedad y hacer avanzar la revolución proletaria-campesina.

    Estamos en primera línea para contrarrestar a los medios de desinformación del sistema. Porque no cedemos ni un ápice en la lucha ideológica. Los plumíferos y lacayos del sistema no paran de certificar la defunción del comunismo y el fin de la historia. Ellos son los primeros en darse cuenta de que eso no es cierto y nos persiguen como a enemigos mortales, y con ese objeto el capital con sus limosnas lo compra y manipula todo: periodistas, políticos, medios de comunicación, etc. Contra todo eso luchamos sin descanso.

    Porque como en el pasado, estamos dispuestos a nadar contra las corrientes social oportunistas promovidas por el sistema capitalista, contra todo lo que envilece al ser humano y lo convierte en mercancía. Tenemos muy alta nuestra autoestima revolucionaria, nos sentimos orgullosos de ser revolucionarios como parte del más alto eslabón de la especie humana como decía el Che. Y nos resistirnos a las pretensiones de la derecha de hacernos olvidar nuestro lenguaje revolucionario, nuestros principios y nuestra disposición a la lucha por el Socialismo. Por todo ello, a los revolucionarios del FMLN, la derecha nos sigue llamando comunistas, pues bien, si eso es así, seguimos siendo comunistas y qué…

    Nos llaman ortodoxos porque seguimos fieles al proyecto histórico, el mismo por el que murieron tantas personas, ser ortodoxo no es ser acientífico en las luchas revolucionarias como ya lo expresamos anteriormente, por eso hablamos de construir un socialismo salvadoreño, manteniendo los principios de los intereses del proletariado y campesinado, así como de los sectores medios y de las empresas dispuestas a luchar por sacar a nuestro país de esta crisis de violencia criminal, crisis económica y crisis social, que además la derecha las magnifica a través de sus medios de comunicación amarillistas.

    Dicen además que somos intransigentes porque día con día denunciamos la injusticia, la falta de democracia, la anulación de los Acuerdos de Paz, la violación de los derechos humanos, y, porque no renunciamos a nuestros principios.

    Tesis básicas o ruta crítica para hablar de socialismo y su transición

    (En El Salvador y otros países de América Latina)

    –No puede existir el socialismo en el capitalismo – en su estadio actual neoliberalismo-.

    -No puede haber democracia socialista en el marco de la democracia burguesa.

    -El poder de la burguesía no puede coexistir con el poder popular, uno de los dos tiene que desaparecer.

    -El estado burgués tiene que ser destruido para que exista el estado socialista.

    -La transición del capitalismo al socialismo exige la eliminación creciente de la mercancía trabajo, lo que implica la sustitución de las relaciones sociales de producción capitalista por las relaciones sociales de producción socialistas, donde el capital pierde el patrimonio de la propiedad de los medios de producción y esta propiedad pasa a las empresas sociales y al estado o propiedad del pueblo, desarrollando las capacidades individuales de la creación e iniciativa solidaria.

    -La lógica de la acumulación, en la transición al socialismo, está regida por la generación de excedente, para la satisfacción de las necesidades del pueblo y el desarrollo de las fuerzas productivas en una dinámica que éstas logren la mayor generación de excedentes o riqueza posible.

    -La centralización y concentración del capital privado desaparece dando paso a la concentración y la centralización del capital de la empresa social y del estado o pueblo.

    -La socialización del desarrollo del conocimiento y su utilización deja de ser privado y se transforma en una riqueza fundamental del pueblo.

    -La lógica del mercado como la forma de acceder a los bienes y servicios, para satisfacer las necesidades del pueblo, se sustituye por la regla de cada quien según sus capacidades y a cada quien según sus necesidades.

    -Para que se dé un proceso real de transición al socialismo, se tiene que procurar un proceso de lo simple a lo complejo, que crecientemente sustituya las leyes del capitalismo en lo económico y el poder, por el poder socialista del pueblo y las leyes de la economía socialista.

    -El economicismo y el populismo de izquierda pseudo socialista debe ser derrotado, así como el revisionismo marxista.

    -La lucha ideológica y la formación marxista-leninista del pueblo es un requisito para la construcción del socialismo y viabilidad de su transición, esto solo es posible en un marco de la lucha de clases y una lucha ideológica abierta de la vanguardia de la revolución y las organizaciones proletarias, el pueblo no puede decir que quiere socialismo si no lo conoce, si no lo entiende, si no ha desarrollado un pensamiento con carácter de clase proletaria que sólo lo consigue en la lucha, hablar de socialismo sin los principios anteriores no es realista.

    http://www.cartaeconomica.com

    Texto completo en: http://www.lahaine.org/la-memoria-del-pasado-y

  2. Ez duzu arazo nagusia identifikatu, ordea. Ez dagoela txitxarik. Herria abian ez badabil errua ez da ezker abertzalearena

  3. Errua ez dakit, biziki katolikoa iduritzen zait “errua” nork duen ikertzen ibiltzea, barkamena eskatzen aritzea eta hori guztia… Ardura historikoaren zati handi bat, ordea, bai. 2007az geroztik, guttienez. Bainan ez inolaz ere “Ezker Abertzaleak”, bere osotasun eta aniztasunean, baizik eta ENAMen frakzio erreformistak, zeinak urte horretatik aitzina, eta hagitzez lehenago ere, Euskal Nazio Askapen Mugimendua erreformismoaren zingiretara eraman baitu. Sistemaren altzora, nahiago baduzu. Frakzio erreformista horrek, bere lana bikain eginda eta bururaino eramanda, gaur egun SORTUko zuzendaritzan ari da, GARA egunkaria zuzentzen du, eta oro har, garai batean ENAM izan ziren antolakunde guztietako egitura ia gehienetan ardura postu oro hartu ditu. Haiek dira azken urteetako estrategia aldaketaren dinamizatzaile (ala dinamitatzaile?) nagusiak, eta diot nik, ardura eta erantzukizunen bat ukanen dute, ezta? Ala ez? Errua Izpiritu Sainduarena ote da?

    Erranen didazu zeure iritzia, Joana! Izan ongi!

  4. Joana, espero dut ez zarela minduko, bainan hau ere erran behar dizut: 2009ko martxoaren 16an, etzi 7 urte (aise erraten da!), Arnaldo Otegik prentsaurre garrantzitsu bat egin zuen “estrategia eraginkorra”ri buruz. Bertan ere baziren, bertzeak bertze, Santi Kiroga, Txelui Moreno, Tasio Erkizia, Rafa Díez, Ainhoa Etxaide, Nekane Erauskin, Ion Telleria, Aihoa Bakedano, Marine Pueyo, Amaia Esnal, Miren Zabaleta eta Arkaitz Rodriguez.

    Praxia denez teoria eta praktika guztien neurgailua, eztabaida ez da, ene ustez “nork duen errua, nor da bekataria, nork damutu eta barkamena eskatu bejar duen”, baizik eta duela zazpi urte iragarri den estrategia hura benetan eraginkorra izan den ala ez. Baiezkoan, zertan izan den zehaztu, eta ezekoan, gauza bera. Ñabardurez beteriko eztabaidan murgilduko gara, bistan da, bainan horixe bera da, hain zuzen ere, gaur egun ENAMen behar duguna.

    Adibide bat, SORTUko militante ezagun batena, nik gogo eta arreta handiz irakurri, aztertu eta estimatu dudana:

    http://www.argia.eus/albistea/abian-agian-bai

    Kinka larri honetan, non Euskal Herri Langilearen Iraultza (Eko)Sozialistaren geroa eta oroitzapena bera ere arrisku bizi-bizian den, biziki eskertzen dira horrelako gogoetak, ados egonda ala ez. ABIAN prozesuan, edota hortik kanpo, eta haratago ere, ENAMen behar duguna da ahalik eta eztabaidarik zabalena, zinezko estrategia independentista eta sozialista iraultzaile eraginkorra berriz eraikitzeko. Horretan ari gara, zinez?

    Besarkada bat, zure iritzia dena dela ere…

    Mikel Erro

  5. Badirudi pisu eta garrantzi handi(egia) ematen diozula antolakunde politiko bati. Eta nere ustez, ez duzula ondo planteatzen galdera nagusia:

    Zein hondatan dago gure jendartea?
    Zein hondatan gazteria?
    Zein hondatan prekarizatuak?
    Zein hondatan erretreta hartuta dutenak?
    Zeinetan langabeak?
    Zeinetan klase akomodatuagoetakoak?
    Zeinetan heldu berri diren migrariak?

    Uste baduzu ezker abertzalea gai dela jendarteko esparru horietan desobedientziaren aldeko praktika gogorrak bultzatu eta instituzioetan eman daitezkeen aldaketei muzin egiteko, oso ondo. Esango dizut hori bera egin izan dela iraganeko urte luzeetan eta denborarekin emaitzak are apalagoak izan direla. Inork ahazten badu ere.

    Uste baduzu egungo jendartea konfrontazio iraultzaile (uler bedi termino marxista-leninistetan) mota hortara “dinamizatzeko” kapaza dela antolakunde bat egun, guay. Ziurrenik porrot egingo du. Ziurrenik frustrazioan eroriko. Eta, ziurrenik, espiritu santuari errua bota beharrean, askok ezker abertzaleari botako diote, beste behin. Jendartearen nahimen orokorrarekin bat egiten ez duelako.

    Nire iritzi xumean, jendea ez dago hor. Eta kitto. Ez dago ni txus. Ez, bederen zuk diozuna planteatzeko beste. Eta hori oso argi dago. Ahaleginak eta bi egiten ari da ezker abertzalea jendea pizteko. Baina, ez dago desobedientziako bideetan aurrera egingo duen mugimendu nabarmenik. Eta esaidazu, nola aurre egin egoera horri, arren. Emaizkidazu erantzunak, mesedez. Emaidazu mainstream.

    Dakidala, Europako errealitatean ez dago zuk planteatutako subjektuarekin indar metaketarik lortzen ari denik egun. Ezta diozun planteamenduekin ere. Are mundu zabalean ere.

    Eta gure jendartea hor badago, esaidazu, laguna, ardura historikoa zerekiko izan behar duen ezker abertzaleak. Porrotera eraman gintuen postulatuekiko, ala gurel herritarren nahi eta gurariekiko.

    “Errua”=kristautasuna” fokoa bideratzea eztabaida desbirtuatzeko modua iruditu zait, modu tribialean.

  6. Aupa, Joana! ENAM ez zen antolakunde politiko bat. ENAM antolakunde multzo zabal eta anizkun bat zen, borroka molde askotarikoa, estrategia (zuzen ala oker, bertze eztabaida luze eta korapilatsua da..) integral batean antolatua. Ez ginen lahostia, jakina, bainan Europa mendebaldeko mugimendu iraultzaileen artean indartsuena bai, diferentzia handiz. Eta hori ez zitzaion bat ere gustatzen, ez Espainairi, ezta Frantziari ere. Eta are guttiago OTANi eta Estatu Batuei… Hortik atera kontuak…

    Orain, “estrategia eraginkorrean” zazpi urte eman ondoren, non gara? Edo hobeki erranik, non gaude? Edo non gauzkate?

    Ez dakit zehazki zein “honda”tan dauden zuk aipatzen dituzun sektore sozialak… Zein “honda-rretan” sartu gaituzten batzuk, bai.

    Oportunismoaren filosofia da jendearen gogo alienatuak asebeteko dituzten irtenbide erraz eta faltsuak erakustea eta eskaintzea, hauteskundeak irabazteko. Ilusioak sortzea. Kea saltzea. Ikusi dugu Grezian, ikusi dugu hemen. “Jendartea”, zuk diozun bezala, izututa dago. Kapitalismo globalaren krisiak ikaratu du. Ez du alternatibarik ikusten, baina barne-barnean badaki panorama oso txarra dela eta asko dagoela jokoan. Eta ez du arriskatu nahi. Duen apurra ez du galdu nahi… Kotxea, pisua, oporrak, elurretara joatea eskiatzera, smartphone, eta abar eta abar…Horregatik greba orokorrak eta mobilizazioak maldan behera doatzi… Horregatik Iruñeko TRWn botazioa galdu eta langileek kaleratzeak onartu diztuzte. Hemen eta Europa osoan. Mundu osoan, eta bereziki Latinoamerikan, ezkerreko mugimenduak krisian daude. Eta bitartean (neo)faxismoa goiti doa herrialde gehienetan, eta Europa “demokratikoak” iheslariak Turkia “demokratikoagora” deportatuko ditu… Eta antiinperialistak beldurtzeko, Siria suntsitu dute bortz urtez, Estatu sionista, arrazista eta genozidari aurre egin ziolakotz. Eskarmentu bat, hemen, Herrialde Katalanetan, Galizan eta Espainian, 1936-1939an frankistek, faxistek eta naziek egin zuten bezala. Eta bertze hamaika adibide holako… Bai, gauerdia da berriz ere mendean… 1933-1942ean bezala… Baina Stalingraden genuen Basapiztia gelditu!

    Horren aurrean, zer egin? Amore eman? Jendeak entzun nahi duena erran, eta “bozkatu guri, dena konponduko dugu-eta” aldarrikatu? Nork bere bidea badu, eta nirea ez dut azalduko hemen, interneten. Bertze kontuen artean, Espainiako monarkia neofrankistan adierazpen askatasuna mito eta ilusio ustel bat delakotz.

    El Salvadorren idatzitako testua irakurri duzu? Benetan? Prozesu heroiko hura ezagutzen duzu? FMLNren bilakaera aztertu? Ni han izan nintzen hilabetez 1986an, eta Iraultzaren esperantza handi bat zegoen langileen artean. Eta borroka ikaragarri gogorra,. Eta ederra. Orain zer dago? Hala ere, batzuk segitzen dute-dugu Iraultza komunistaren aldeko borrokan. El Salvadorren, Euskal Herrian eta mundu osoan. Kontua amore ez ematea da, eta Herri Langileari benetako egoera (gure ustez) zein den erratea eta adieraztea. Larunbatean 300 lagun inguru ginen Iruñeko karriketan OTANen aurkako jende-katean. Aurreko urteetan, zero patatero. Erronka da heldu den urtean 1000 izatea. Eta AHTren aurkako txirrindula martxan gehiago izatea, eta horrela dena. Xinaurri gorrien lana. Eta esperantza ez galdu. Eta sisteman inolaz ere ez integratu. Kapitalismoa, Inperialismoa, Patriarkatua, Estatu burgesak, Herri eta hizkuntza gutxituen etnozidioak, ekozidioa, arrazismoa, hori guztia suntsitu nahi dugula argi eta garbi erran eta aldarrikatu. Eta horretarako Independentzia Osoa behar dugula, egitura zapaltzaile guztietatik. Eta antolatzen hasi, herriz herri eta auzoz auzo. Eta lanean hasi, edota segi. Eta borrokan hasi, edota segi. Eta masa alienatuen pasibitatea ez erabili ildo politiko erreformista eta oportunista justifikatzeko, baizik eta zapalduen kontzientzia esnatu (“ernai”), zaila eta esker txarrekoa bada ere…

    Eutsi, ez etsi, eta bihar-etzi, hautsi!

    Eustakio Mendizabalen hitzekin erranen dizut, Joana:

    EZ ETSI

    («Euskadiko Herriari» diskotik -1976-)

    Ene herria

    Ez etsi

    Ez da oraindik iritsi

    Baiña

    Ez etsi…

    Eta eutsi!

    Noizbait beharko baita iritsi

    Kantuari ez utzi

    Eta

    Borrokaren dantzara jautsi

    Oiñaze miñez hil ziren semeak goretsi

    Bizia baitzuten utzi.

    Baiña kantuari ez utzi

    Eta

    Ez etsi

    Ez etsi

    Ez etsi

    Eustakio poeta zen, eta bertze gauza batzuk ere bai…

    Haren borroka gure eredu…

    Besarkada bat.

    Mikel Erro.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s