Autor: Borroka garaia da!
Hace cuatro años en el 2012 escribí cuáles eran los en mi opinión peligros del proceso de fundación de Sortu de asentarse diversos planteamientos y formas de trabajo. Lo que en definitiva no me hubiera gustado en aquel tiempo que cobrara forma. Estos son los cinco puntos que anoté:
- No me gustaría que Sortu fuera el punto de encuentro de ninguna estrategia sino el punto de encuentro de los independentistas y socialistas de este país que diseñan estrategias, las compartan o no compartan en diferentes grados. Pudiendo modificarlas, eliminarlas o crear nuevas. Sin ningún tipo de límite ni de barrera.
- No me gustaría que Sortu fuera homogénea. Ya que la izquierda abertzale no lo es. Conviven sectores posibilistas y socialdemócratas, con socialistas revolucionarios, marxistas e incluso libertarios. Buscar la cohesión ideológica global en la unidad popular hace que los mínimos común denominadores a acordar se conviertan a la larga en máximos.
- No me gustaría que Sortu promocionara el personalismo ni el discurso único. Una de las taras históricas que además cada día es de más peso es la creación de autómatas o loros de estructura que se limitan a trasladar información de un lado a otro sin análisis por el camino.
- No me gustaría que Sortu intentara abarcar más de lo que es. No me gustaría que Sortu fuera igual a MLNV. El MLNV es un movimiento político de liberación nacional y social con trabajo en diversos ámbitos, con diversas organizaciones. Romper la flexibidad organizativa y seguir un modelo clásico burgués de partido aunque se tengan buenas intenciones está abocado a ser parásito de las dinámicas populares y centrado en un ombliguismo institucional y electoral siendo el camino directo más rapido hacia la integración en el sistema.
- No me gustaría que Sortu fuera el centro de nada sino el receptor de todo. Un Sortu endógeno a todos los niveles pondría al servicio de una estrategia institucional limitada por el sistema el caudal de lucha popular y la energía del movimiento popular en buena parte neutralizandolas.
Pasados cuatro años desde entonces cabe señalar que prácticamente casi todo lo que no me hubiera gustado en aquel tiempo que cobrara forma ha ido cobrando forma de una manera bastante escrupulosa. Siendo este aspecto una de las claves que a mi entender explica la situación actual de crisis de la izquierda abertzale y de bloqueo y retroceso general del proceso de liberación nacional y social.
Pese a que la teoría dijera lo que dijese, el proceso abian de alguna manera según algunas interpretaciones quería dar respuesta a esta situación de crisis de la izquierda abertzale y según otras asentar la apuesta y aunar fuerzas entorno a ella sin cambios trascendentales, pasada la tercera fase del debate hay que decir que los resultados no solo no han puesto los mecanismos para superar esa situación de crisis sino que posiblemente se hayan puesto las bases de un colapso aun mayor del proyecto de la izquierda abertzale como movimiento de liberación y el enquistamiento del impasse de la situación política.
Las consecuencias políticas del continuismo a tres a nivel organizativo y la acaparación y absorción de poderes en Sortu asienta el camino recorrido en los últimos años y agrava hasta su límite todas las consecuencias negativas que ha tenido:
- Definitivamente se produce la desaparición ya total de la Unidad Popular de la izquierda abertzale llevando el proceso de rodillo y homogenización de las diversas expresiones y espacios políticos diferentes que serían trasvasados por filtro y embudo a EH Bildu mediante Sortu.
- Ernai a corto o medio plazo tendrá que enfrentarse al peligro absoluto de convertirse en juventudes de partido y perder por tanto su carácter de organización revolucionaria como su autonomía en un proceso de dependencia constante. En LAB por su parte ese proceso de dependencia tenderá a acentuarse.
- La izquierda abertzale finalmente deja de ser un movimiento político de liberación para pasar a ser un partido político institucional y centralizado que se otorga la dirección y centralización de todos los ámbitos de lucha en Sortu, suprimiendo la unidad popular de la izquierda abertzale y desde un solar eminentemente institucionalista, por tanto incapaz de dar cuenta de todos los retos y también incapaz de aunar a todo el caudal social y político de la izquierda abertzale.
- Este proceso organizativo y de dirección es calcado a casi todos los vividos por los ex-movimientos revolucionarios y de liberación en Europa que dieron paso al eurocomunismo y propuestas similares que colapsaron y se integraron en el sistema hace muchos años.
- El propio Sortu con el tiempo tenderá lentamente a su desaparición una vez asentada y desplegada EH Bildu como eje central del institucionalismo y prioritario en la estrategia y desmantelado para tal fin el MLNV troncal.
Borroka Garaia da! 
Totalmente de acuerdo.
Totalmente en desacuerdo
El titulo de este post es de lo mas taxativo. hablando de defunciones me han venido a la cabeza algunas similitudes e ideas.
Bien, paso a paso, inexorablemente avanza el tiempo. Todo esto se parece a las cinco fases de un proceso de duelo, ya sea individualmente o de forma colectiva el conjunto de ‘posiciones’ se situan en el area de influencia de alguna de las fases de dicho proceso..
Aunque el proceso de duelo se expresa en su plenitidud en las circunstancias vitales de los individuos mas fundamentales, en la militancia politica tambien podremos encontrarlo. Existe la ruptura, la perdida, la separacion, que en el caso de EH puede ser muy fuerte al haber existido por un largo periodo unas condiciones de ejercicio bajo un regimen represivo, puesto que las posiciones politicas no solo correspondian a una toma de postura determinada sino a padecer por ellas, y todo esto tiene una enorme carga psicologica a nivel individual y grupal.
¿Cuales son las fases del duelo?.
1ª. Negación: Esta fase suele ser una defensa temporal inicial, al querer pretender que no solo no pasa nada, sino que ahora precisamente se esta mejor que nunca. En todo caso si existe alguna cosa evidente e inevitaable, se niega su valor , al reducirla a mera disfuncion temporal y si se quiere hasta ‘normal’.
2ª Ira: Al no poder seguir ocultando el suceso, o proceso o deriva, se buscan culpables, en quienes descargar la unica y toda la culpa. Es mas, se construye toda una teoria sobre la deliberada maldad de los culpables. Si es insostenible todo esto, puede expresarse su version simetrica en contrario, la autoinculpacion. Todo por buscar una escapatoria ante un inexorable proceso.
.
3ª Negociación: En esta etapa supone una esperanza de retrasar el proceso de perdida, o en minorizar las consecuencias del mismo. Ya no puede ser negado, tampoco de nada sirve ya la ira. El objetivo en esta fase sera buscar tiempo, para paliar daños, o incluso idear un sustituto complaciente que si bien no sea lo mismo pueda servir de placebo o mas alla aun, repensar un hipotetico futuro que restituya la dorada perdida con la mas prodigiosa invectiva narrativa.
4ª Depresión: En esta etapa ya se acepta la perdida y se acepta que ya no hay vuelta atras. Lo perdido se va, se desamarran sus cabos, genera interiorizacion y tristeza, se desagregan como granos de uva los grupos de socializacion anteriores al proceso de perdida. Se inicia la disolucion y el desapego.
5ª Aceptación: En esta etapa ya es aceptada la perdida, y tambien la tristeza que produce, pero tambien la nulidad de la culpa. Frente a lo perdido de nada sirve todo lo anterior, las cosas son como son y asi hay que aceptarlas. No se puede hacer nada. Pero hay cuestiones mas importantes y vitales que lo perdido, que son los mismos seres humanos, los grupos y la vida. La vida sigue y hay que vivirla de la mejor manera, y hay que prepararse para ella. Se ha liberado de lo perdido, aceptar esto significa distanciarse de esa ruptura con lo perdido y quizas se evalue la cuestion de quien perdio a quien. Es ahora cuando se esta en plena facultad de hacer un ejercicio de comprension de lo pasado, no para traerlo de nuevo sino para darle su acta final de liquidacion, con respeto y equilibrio, con aceptacion y con paz mental.
Bien, todo esto, estas cinco fases, me parece que son plenamente aplicables al proceso que en estos momentos estan pasando algunos de los que fueron militantes de la izquierda abertzale. En realidad, es un proceso que ha existido desde siempre, unas veces vivido bajo condiciones espeluznantes, de manera marginal e individualizada; y en otros casos como ahora de manera grupal y mas abierta.
La socializacion en EH ha tenido, por decirlo de alguna manera, una vertiente gregaria, pareciera como que en terminos historico-sociales en esta sociedad el individuo no hubiera emergido aun hasta fecha muy reciente, esto puede que sea resultado como reflejo y resabio de modelos de dominacion social historicamente anteriores (peso de las relaciones serviles, peso de la pequeña burguesia, etc). Los grupos sociales en lugar de definirse como suma de individuos agrupados alrededor de una homogenizacion basada en el interes individual comun, esos grupos seran transmutados en grey bajo el esquema de dominacion social, es decir disuelta la individualidad, gregarizada y recompuesta en la medida de su pertenencia al grupo, es decir anulada: no ver, no oir, no hablar y no pensar.
El rebaño como forma de subsistencia y refugio, remanso y excusa del miedo a enfrentarse a la vida, y que ejerce una tirania a sus miembros, cohibidos por el miedo a dejarlo y quedarse desocializados; donde salir de ese rebaño es visualizado y acusado como un acto de la mayor gravedad por la grey, que debe de ser castigado con la maxima pena. Y esto es desde luego asi para la grey, porque pone en riesgo su existencia, en la medida en que las ovejas negras, se den cuenta de que no solo es que sean negras, sino que pueden vivir mas libremente fuera del rebaño. Y darse cuenta de que ademas de sobrevivir, pueden prosperar precisamente porque ya estan fuera del rebaño. Puestas a investigar llegaran al descubrimiento de que no eran ni ovejas, sino toda clase de forma de expresion de vida y de todos los colores ademas, frente a la anulacion de la grey, la liberacion de la vida.
Puede que me equivoque pero si la memoria no me falla, recuerdo que en los años noventa en el proceso Batasuna, las tesis oficiales ganaron por el 80% de los votos: ahora en este proceso Abian, –si no estoy mal– las tesis oficiales han ganado por el 64%. No se si esto quiera decir algo, pero me atreveria a pensar que en la medida en que la critica al interior de la IA ha sido siempre anulada y expulsada por la puerta pequeña de atras; estamos ante un proceso de cambio social, en el que los modelos anteriores de insercion ya no funcionan, se hacen anacronicos, fuera de tiempo, y que muy posiblemente no pueda adaptarse la denominada IA oficial a tales cambios sociales. Por decirlo graficamente dicha IA oficial esta luchando contra el tiempo.
Y como conclusion a bote pronto, cuando el Titanic se hundia por el golpe del iceberg, lo mas importante era buscarse sitio en un bote salvavidas no el diseño de la sala de mandos o si desafinaba el trompetista de la orquesta. Digo yo, que a saber cada quien.
.
Perdonadme que hoy estoy con ganas de chapa, en un mensaje dedicado a la especulacion, sin base argumental ninguna y con la afirmacion pertinente de que cualquier parecido con la realidad seria en todo caso mera coincidencia.
Dice el ingeniero del video: “El acero no miente, no protege reputaciones, no tiene falsos recuerdos, jamas olvida”, para sostener su hipotesis a partir de las imagenes del barco en el fondo del mar. A la hipotesis general de que la ruptura se produjo a 30% de inclinacion, la rebate diciendo que fue a un angulo menor, a 11%, siendo en dos fases. esto lo deduce del estado de tension del acero arriba en cubierta y de comprension en la base. La tension arriba se tradujo en ruptura, pero no fue solo eso, sino que el corte no es limpio sino que existe compresion entre sus partes, mientras que la base esta intacta. Es decir, se deducen dos fases, en la parte superior, tensionamiento que conlleva ruptura, pero tambien una nueva colision que hace chocar ambas partes.
¿Y que tendra esto que ver con la IA oficial?. Pues ni idea, pero podria ser una especie de metafora, en el plano mas especulativo. Por una lado esta el escenario general de hundimiento, gradualmente es inundado el ente flotante, es decir, el equilibrio de masa de aire capturado por peso del cuerpo, se va desnivelando, a menor aire por peso, se hunde el cuerpo, es decir, que si bien sea por inundacion (u ocupacion externa, “las alianzas y su mimetismo”) o por perdida de aire (“la gente que se va”), el peso del cuerpo va proporcionalmente incrementandose, lo que contrae el escenario general de hundimiento. Conclusion: por cada militante que se va, ficticiamente es una decima de milimetro mas de hundimiento, o tambien su sustitucion por “nuevos militantes” adscritos al “nuevo ciclo”, es decir el cambio de aire en base a oxigeno por otra masa de aire mas densa y pesada.
A renglon siguiente, producto del proceso de hundimiento, se genera la dinamica de fuerzas, arriba – abajo, tension -compresion, que lleva a la ruptura del cuerpo. Es decir, que de seguir con una tendencia de caida, por ejemplo EHBildu en los proximos comicios (elecciones generales, autonomicas), se pudieran intuir tensiones no solo en esa coalicion electoral sino que tambien en los partidos que la componen, por ejemplo Sortu. Quizas vieramos la desaparicion de escena de algunas de sus caras mas conocidas, posiblemente de modo discreto seran desplazados.
Pero el Titanic no se hundio asi, segun el ingeniero del video, sino que hubo mas “momentos”. La colision en cubierta, que es la que propicio que la base no fuera colapsada y de alguna manera salvada. Podria ser, que la ruptura en la parte superior no fuera ficticiamente discreta, sino que conllevara una colision entre las partes, es decir, una ruptura que podriamos pensarla en su version de escision, no envuelta en el silencio, sino aireada por ganarse a la base. Completamente destructiva, sin duda, enmaraña y enfrenta a las partes, pero puede hacerla a una de ellas la ganadora.
Para un escenario asi, el enfrentamiento interno tendria que ser muy fuerte, y mostrar una relativa igualdad de fuerzas entre las partes para que existiera la eventualidad de enfrentamiento. Las partes buscaran aliados externos para posicionarse con mayor fuerza en el enfrentamiento interno, unos iran a la diestra, a la derecha –que ya lo tienen en EHBildu– y otros iran a la izquierda (¿cual izquierda en que apoyarse?).
La conclusion de esto seria, que quien quisiera plantearse una “tarea interna” de recuperacion, seria incompleta tal estrategia si solo fuese diseñada bajo el criterio de “con nuestras propias fuerzas”, porque tanto en su genesis como en su desarrollo y en su capacidad de disputa dependera de si existe y cuenta con cobertura u apoyo externo. Y ese apoyo solo puede provenir precisamente de que se haya creado y generado previamente un punto de reagrupacion externo de quienes “ya se fueron”.
Por lo demas, nada nuevo, buenas tardes a todos.
saludos.-
============
nota: En este hilo me he ido fijando en el espiritu de cada uno de los comentarios y me parece aplicable lo de las fases del duelo, los hay de todos los niveles. Muy interesante.
Absolutamente de acuerdo y este texto de BG dice algo que por la praxis ya se veia desde hace varios años. Pero debo hacer una muy severa critica…¿Porque no se ha organizado un movimiento revolucionario de liberacion nacional y socialista si esto ya se veia desde hace tiempo? ¿A que esta perdida de tiempo y a que darle tanta ventaja a los reformista de Sortu que han podido manejar ese tiempo para asentar su estrategia e ir ganando espacios donde ahora va a ser muy complicado entrar? ¿Acaso no se sabe que gran parte de la gente que esta en casa estan tan desilusionada con Sortu como con esos sectores criticos, en el caso de estos ultimos por su pusilanimiedad e ineficacia?
Y ahora una pregunta al viento ¿Cuanto se va a tardar en reorganizar lo que otros han matado?
Y es que la gente se esta empezando a ir para casa……
Llevan 7 (siete) años (!!!) en labores de liquidación. Ellos han afirmado de forma explicita, pública y anticipada, que estaban liquidando el movimiento. Han escrito libros explicando como se estaba liquidando el movimiento, Han dado entrevistas, se han impedido ponencias, se ha dicho que quien no estaba de acuerdo “no podía estar”. La gente sabía, pero o está de acuerdo con la liquidación, o estaba haciendo su duelo personal.
Obviamente que hay una autocrítica por hacer, mientras curramos para reconstruir el movimiento revolucionario.
No sé si estaré en fase de Negociación o qué, pero yo me resisto a dar la batalla por perdida. Dicen que Sortu a partir de mayo va a ser la casa de todxs, verdad? Pues yo digo que Ernai debe dejarse de lloriqueos, mancharse las manos y copar Sortu, virar el trasatlántico y forzar a que algún día -tarde, lo sé-, cuando gocemos de una posición ventajosa, se plantée un debate de verdad en el que gane nuestra apuesta, que es la de futuro. Pero si esta gente consigue echarnos a base de frustraciones lo único que vamos a hacer es llorar en los comentarios de un blog.
Helmuga eta bide konpartitu bat hautatu dugu. Estrategiari ez zaizkio emendakinik aurkeztu, edo aurkeztutakoek ez dute gutxieneko babesa jaso oinarriaren partetik.
Testua irakurrita datorkidan galdera honakoa da:
Zergatik behar du emendakinetan planteatu den alternatiba organizatiboa plangintza aurrera eramateko modu bakarra?
Mugimendua pikutara doa oinarriaren gehiengo batek ez duelako praktikoa ikusten 4. antolakunde bat?
Oso jarrera sinplista iruditzen zait.
Hasiera hasieratik jarraitu izan dut blog hau kontrapunto interesgarriak jartzen jakin izan duelako, baina azkenaldien negartien klubaren itxura hartzen ari diot.
Ezker Abertzaleko antolakunde politikoa mamitu eta indarberritzeko ordua da,eta ez hausturak eta ekatonbeak aurreikustekoa.
Eta noski, borroka garaia.
kaixo borroka garaia da!
De verdad, que no me esperaba este articulo en absoluto. no se si esta escrito desde las tripas o tiene un analisis de fondo; no se si el papel jugado por este blog como referencia para sectores criticos y revolucionarios de la IA han creado la ilusion de poder decir y desdecir como se quiera, o pensamos que la realidad es la que se vive en este gran mar que es internet pero desde mi punto de vista este articulo tan duro es mas bien falso, tendencioso y no se ajusta a la realidad.
1- que no querias que fuese Sortu y al parecer lo que tu entiendes que es tras abian:
a) punto de encuentro de independentistas, socialistas… y no de ninguna estrategia. Asi se afirma en ABIAN, sortu debe de ser la casa de todas y construida por todas. Una casa que tiene como ejes la oferta soberanista (via vasca, que como eje tiene herrigintza y a la que se le suma la auto-organizacion comunitaria, (autoeraketa komunitartioa) y la via institucional (dentro de herrigintza- instituziogintza herrigilea)) y la contruccion del contrapoder. Por lo tanto, una casa para todas en la que se unen diferentes estrategias y en la que cada militante profundizara donde crea. el mandato de abian es ese, y se implemenatara solo si estamos dispuestas a ello.
b) Siguiendo con esta afirmacion, Sortu no debera de ser ni homogeneo ni con un discurso unico.
c) y d) Sortu no es ni se plantea que sea el MLNV. Es mas, hace cuatro años asi se hizo, y fue un gran error. Sortu es la organizacion/instrumento PARA el movimiento. Debera de beber de el y crear los mecanismos que necesite. Ese es el mandato de abian, bastante parecido a lo que comentas (sortu endogeno)
2- En cuanto a las afirmaciones que realizas:
a)La supuesta desaparicion de la UP. Que sepamos, años llevamos sin UP al menos como la hemos entendido las ultimas decadas. Ahora bien, el debate daria para mucho, pues en la misma conformacion de HB el debate era intenso sobre si HB era o no la IA. Porque? porque era interclasista, porque aunaba gente que no estaba encuadrada en el bloque (independeientes…) y porque eso de que hizo suyo el proyecto integral de la IA es quiza demasiado decir. El desarrollo dialectico demostro que la IA se transformaba, que sufria ciclos de expansion y que aquello a lo que llamabamos IA se expandio. referencia que hpy dia usamos. Por lo tanto, no desaparce la UP, se propone reconfigurarlo con una funcion concreta, que es el proceso independentista.
Pero claro, nos obcecamos y a veces (solo a veces) igual no vemos mas que lo que queremos ver. Estoy de acuerdo que la UP que esta por construir debe aunar a secotres tradicionales de la IA (ekintzales…) en sus seno. Ya sea a traves de sortu o no. El punto de confluencia es la nueva UP, que por cierto no esta construida, solo existe un primer intento que dista mucho de lo que debe de ser. Por lo tanto eso de la liquidacion de la UP es mucho decir.
b) Lo de ernai y lab tiene gracia. Algunas escriben teoria politica pero conocen bien poco la realidad. La direccion colegiada supondria un mayor peligro de cara a la perdida de autonomia, pues ese marco de debate tactico y estrategico en la que toman parte las tres-cuatro organizaciones estaria por encima del resto de direcciones. Es decir la representacion de sortu-lab-ernai estaria por encima de toda la direccion de lab y de ernai. Y otra cosa es el tema efectividad y la practica real de dicho marco… estaria bien preguntar a las militantes que toman parte para saber de la esperiencia de la practica, pues el papel lo aguanta todo.
En cuanto a los ultimos tres puntos, solo cabe decir que poco de analisis tienen. Sortu nodebe ser un partido institucional y el resto es mas una especulacion propia de la bola de cristal de la bruja averia que otra cosa.
Para terminar:
Soy asidua a este y otros blogs de debate donde encuentro opiniones que enriquecen mi practica diaria militante, tanto cuando las comparto como las que no. Pero creo que esto debe tener fin. Estamos desarrollando la militancia en la red, quejandonos dia si dia tambien. En la charla en la que participastes en la danbada, se realizo la reflexion del porque no se materializaban algunas reflexiones en la practica de nuestros pueblos. Creo que la respuesta es que estos foros son totalmente imprescindibles pero que si no le ponemos medida nos distorsionan la realidad.
el debate abian ha cambiado muchas cosas. No se si llamarlo prefondo, o simplemente que ha abierto el melon de muchas debates y la corelacion de fuerzas es mucho mas favorable para los secotres revolucionarios de la iA. Que cada cual piense por que ha sido, si por las criticas externas, por las militantes que influyen desde dentro, los malos resultados electorales… Sea cual sea. ese si es un hecho objetivo: se dan debates que hace 8 meses no se daban, en el debate ha participado mucha gente que estaba desactivada, gente que no ha participado ha estado al tanto de lo que ocurria, y la practica politica de la IA ha tomado otra forma desde que el proceso esta en marcha.
Pequeña puntualizacion para quien dice que no ha habido cambios sustanciales:
– el txosten abian recogía elemntos ya de por si no asumidos o no desarrollados hasta ahora.
– tras las aportaciones se ha añadido un punto con la desobediencia civil, un punto referente al movimiento popular y se ha explicado la porpuesta de direccion que no se recogia en el documento. Y ademas, se ha dicho que muchas ideas se recojen directamente en el documento (que por cierto todabia ni es publico, pero algunos ya lo comentais como si lo hubieseis visto- quiza es asi-)
pues eso. yo creo que la historia es si aceptamos el debate como nuestro, y trabajamos en el dia a dia por esa IA que queremos o tiramos la toalla y nos dedicamos a contruir algo nuevo. Yo apuesto por ser una hormiga roja mas. Porque se lo debo a 50 años de historia y sobre todo porque estopy dispuesta a dar lo mejor de mi para que así sea. Es el unico camino para cumplir el objetivo de liberar a Euskal Herria como nacion oprimida y a sus gentes del capitalismo patriarcal. En esas estamos y es en esa donde nos veremos.
de momento, yo me desintoxicaré un tiempo de tanto debate cibernetico y me dedicaré a eso, inurri lana. Ekin!
Cuál es la solución que proponéis? Qué es eso de cambiar el rumbo del transatlántico? Hacia dónde? Cuáles son las necesidades reales del pueblo, las espectativas, el ideario por el que están dispuestos a implicarse, trabajar y votar? Habéis pensado que Podemos ha conseguido generar ilusión en mucha gente que estaba hastiada? Nosotros no deberíamos hacer lo mismo: es decir, generar ilusión, aclarar los planteamientos, ofrecer soluciones fáciles de entender sin perdernos demasiado en disquisiciones teóricas?
Iñaki
Mira Neu cuando lanzas la pregunta al viento: ¿Cuanto se va a tardar en reorganizar lo que otros han matado?
En mi opinión no se trata de reorganizar…sino de reconstituir lo nuevo. Los muertos muertos son. Para resucitarlos algunos tienen a Cristo.
Preguntas de nuevo: ¿Porque no se ha organizado un movimiento revolucionario de liberacion nacional y socialista si esto ya se veia desde hace tiempo?
Y yo te contesto que hay varias cuestiones…una, que las fidelidades y las dependencias ideológicas son jodidas de romper. Dos, mirar el pasado y creer que siempre fue mejor. Tres, no aceptar y por tanto analizar correctamente los cambios en los escenarios internacionales y de composición de clase en nuestro propio territorio. Cuatro, intentar repetir la estrategia de resistencia en base a los mismos parámetros.
Un saludo
Punker… se nota que eres joven y no entiendes como funcionan estas cosas. Sortu lo tiene todo atado y bien atado, Otegi y los suyos ya tienen su fuerte y no se les va a mover de ahí. La militancia en su gran mayoría se encuentra cual rebaño siguiendo al pastor. La poca formación en los cuadros políticos de base muestran lo que esta pasando. El mlnv tal y como lo conocimos desapareció hace tiempo ya y no va a volver. Pelear en el proceso zutik, abian etc… es perder el tiempo, hay que ponerse las pilas y empezar poco a poco a trabajar desde fuera.
Todo esto se veía hace mucho tiempo, no seamos tan necios como algunos críticos del PCE que siguen intentando cambiarlo desde dentro. Sortu es reformista socialdemocrata nacionalista que con el tiempo poco a poco se va pareciendo mas a Podemos, incluso a veces parece hasta menos “radical”, que ya es…..
Es la ostia la facilidad con la que desprecia a la militancia desde el pulpito anonimo de internet. Asique ovejas? Mas o menos parecidas a quienes se aferran a cuatro ideas fuerza que se presuponen criticas y las repiten hasta la saciedad. La estupided colectiva no solo se desarrolla en la estructura. Fuera de ella tambien cobra fuerza…
Yo no desprecio a la militancia, pero la realidad es la que es. Si no hay formación que le vamos a hacer. En otras épocas todos y todas sabemos que se daba cierta formación, ahora no hay nada de eso. Pregunta a cualquier joven a ver que es eso del socialismo… y a más de un socialdemócrata mas adulto.
Desde fuera nos haremos fuertes y volveremos a la carga, no lo dudes. Por lo menos si dejáis de luchar respetar a los que deciden seguir, esta claro que en algunas cosas confrontaremos y en otras nos encontraremos por el camino… así es la lucha política, que se le va a hacer… no es nada nuevo esto de la soluciones posibilistas y reformistas.
Desde fuera yo no pienso daros caña, no sabéis ni por donde os pega el viento. Primero la amnistía no era viable, después veis que el movimiento pro amnistía avanza y empezáis con ruedas de prensa y convocando marchas a cárceles y manifestaciones por la “amnistía”, esta claro que lo que surge de fuera os duele, pero a la vez os pone las pilas un poquito. Eso si, también pienso que la militancia tonta no es, y se dará cuenta de vuestra utilización partidista del concepto de amnistía
y lo vuelves a hacer:
– ningun joven sabe nada sobre socialismo
– muchos adultos de la IA son socialdemocratas
– todos abandonamos la lucha menos tu y tu cuadrilla.
Pues bien, como tu si sabes por donde te da el viento y debes de ser mas listo que el hambre, te esperaremos… o no. En el trabajo del dia a dia es donde nos encontraras (y me refiero a mi en plural, al igual que lo haces tu) si es que te pasas por alli
Sí, claro, no puedes siquiera cambiar Sortu y me quieres hacer creer que puedes cambiar el Sistema desde no se dónde. Mucha debilidad ideológica es lo que veo yo.
Esperando a Godot.
Quienes lo hayais leido ya sabeis de que va la obra, aqui en ingles:
http://samuel-beckett.net/Waiting_for_Godot_Part1.html
Quienes no la obra escrita por el irlandes Samuel Beckett es un magnifico ejemplo del teatro de lo absurdo en el que hay dos personas esperando a un tal Godot para que al final de la obra se concluya que:
ESTRAGON: Well, shall we go?
VLADIMIR: Yes, let’s go.
They do not move.
Al final muchos llamamientos a la revolucion y no cuela. Llevamos la tira de años esperando la revolucion y no viene.
Deberiamos irnos?.
Si, vamonos.
No se mueven.
Cortina.
Muy decepcionado con el artículo de verdad. No me esperaba una conclusión tan simplista por parte del autor o autora. Evidentemente, en todos los debates la metodología no es perfecta, pero considero que ha sido un gran debate estratégico, y en el que el tema de antolakuntza ha generado un amplio y vivo debate. Las tesis del talde nacional han recibido un respaldo mayoritario. Pero ellos y ellas mismas admiten que las alternativas han tenido un respaldo muy importante. Abian no es el final de nada, es el comienzo. Y sobre de antolakuntza, queda mucho por debatir. Pero creo que las conclusiones que sacas son totalmente opuestas a lo que se dice en Abian. Desde el talde nacional se proponen cambios muy profundos y en muy buena dirección. Claro que el papel lo aguanta todo, y es normal que mucha gente desconfíe. Pero somos nosotras y nosotros la única garantía de que eso se cumpla, participando en la izquierda abertzale.
Creo que debemos de aterrizar de una vez por todas, y creo que Abian nos está poniendo una buena pista de aterrizaje. Evidentemente, los debates estratégicos son fundamentales y éste no acaba más que empezar. Pero pongámonos a trabajar ya, y volvamos a conectar con la sociedad, de la que cada vez estamos más desconectados y más alejadas. Estos debates y estas intrigas palaciegas, y estas acusaciones eternas de traición por parte de unas y de otros, acusaciones de liquidacionismo, o de disidencia, nos pueden servir para entretenernos mucho en internet y pueden ser discusiones eternas y muy encendidas entre determinados grupos dentro de una herriko taberna. Pero más allá de esa pequeña primera capa, no le importan a nadie, ni siquiera a la gran mayoría de nuestra base social. A ver si empezamos a conectar con los problemas reales de la sociedad, y desde esa conexión empezamos a hacer un camino con amplios sectores de la sociedad hacia nuestros objetivos estratégicos. Para ello, hace falta salir más de internet y de la herriko, y darnos cuenta de la realidad que nos rodea, la verdadera realidad social, política y cultural de Euskal Herria. Y entonces seremos conscientes de todo el trabajo que tenemos por hacer.
Sumerjámonos en las dinámicas y en el movimiento popular, en toda su pluralidad, y empecemos a ser generadores de movimiento, y sobre todo, cambiemos de actitud, empecemos a ser un poco más positivos. Si alguien desconfía o ya no se siente parte de la IA, totalmente respetable, cada uno y cada una que haga su camino, se ha hecho un debate estratégico, ha tenido unos resultados, y hay que caminar hacia delante. El que se baje espero que no sea para quedarse en casa, hay mucho trabajo para hacer, dentro de la IA mucho, pero fuera de ella, muchísimo más, ahí nos tendremos que encontrar unas y otros, porque el principal trabajo de la militancia de la IA, va a estar fuera de ella. Y espero que cuanto antes, podamos poder confluir de nuevo, todos y todas las que hemos pertenecido a la IA, y a poder ser mucha gente nueva más. Pero pongámonos a trabajar en la IA, o en el movimiento popular o donde cada uno convenga, pero a favor de la independencia y el socialismo en Euskal Herria. Y con una sonrisa, porque con esta cara de enfadadas eterna que tenemos, a poca gente vamos a conseguir convencer, ilusionar y activar.
Hay una cosa, que he preguntado en las asambleas y sigo sin que nadie me lo explique.
Por qué centralizar todo en Sortu cuando legalmente es un partido político con todas las limitaciones que ello conlleva (espada de Damocles de ley de partidos, ley de financiación de partidos políticos,..
)?
Una vez aprobado lo aprobado (que la lucha institucional la lleve cada vez más EH BILDU y Sortu se vaya alejando del día a día de las instituciones), por qué no disolver el partido político Sortu y fundar una organización política que se encargue de esas tareas sin esas limitaciones que comento?
Sortu esta para lo que esta, convertirse en un partido más al uso. Legal, legalista, reformista y todo lo que eso conlleva. Para que algo fuera de la legalidad si Sortu cree en que existen métodos democráticos para llevar a cabo la independencia y el socialismo?
Inoiz ez dut ulertu: batzuek euren burua abertzaletzat saltzen dute, baina gero Espainiaren proiektu nazionala etengabe eraikitzen dabiltza ahoa ireki edo teklatua sakatzen duten bakoitzean.
Igor, en Abian se ha decidido la refundación total de Sortu. No se trata de centralizar nada en el nuevo Sortu ó como se llame lo que se cree. Si la referencia político-institucional del Independentismo de Izquierdas va a ser EH Bildu en formato Frente Amplio (en el cual tomaremos parte como uno más), la Izquierda Abertzale va a necesitar crear su propio refente político con discurso y prácticas propias.
Se trata de centralizar todo en sortu compañero informate bien. Lucha institucional, lucha de masas, movimiento popular, linea sobre presos etc etc etc
Sortu dificilmente va a llevar ninguna línea institucional. Dicha línea la va a llevar EH Bildu con sus propias decisiones y en un formato de dirección colectiva con todos los que estén en ese frente amplio.
como que no? y que hace sortu en EH bildu pues? la lucha institucional de la izquierda abertzale en EH Bildu va a ser dinamizada por sortu junto a todo lo demas . una centralizacion total. La mayoria de recursos y liberados de sortu estan enfocados a la lucha institucional y asi seguira.
Te equivocas por completo. En Abian se ha decidido todo lo contrario. El nuevo Sortu (tras la refundación) va a pasar la lucha institucional a un segundo plano para priorizar y centrarse en las dinámicas de Herrigintza, Contrapoder y Lucha de Masas. Además, de cara a la conformación del Frente Amplio en EH Bildu, Sortu será sólo uno más (tanto que se ha decidido que la dirección de dicho frente sea colectiva; osea, no dirigida ni por Sortu ni por la Izquierda Abertzale en exclusiva, sino por todos los que quieran formar parte de dicho frente: partidos, colectivos e independientes de sectores populares). De hecho, para ello, EH Bildu va a tener que afrontar un proceso de reestructuración global y desde la base para crear su propia estructura, militantes y marcos propios de decisión. Esto, como decía al principio, va a permitir que el nuevo Sortu pueda centrarse en otros ámbitos de actuación y con un discurso propio.
En primer lugar en abian no se ha decidido nada sobre sortu, ese debate en teoria no se ha dado y lo hara sortu, y mucho menos sobre EH Bildu en donde abian no podia ni puede tener ningun mandato.
En segundo, eso de que en sortu va a pasar a segundo plano la lucha institucional se lo cuentas a todos los liberados y cargos de Sortu que son institucionales sin excepcion ya que sortu es un partido politico y no imaginaciones sacadas de la manga que en papel quedan muy bonito pero en la realidad no van a ser asi. Abian ha sido una estafa para que el movimiento popular este bajo control de los politicos de sortu, un partido politico alejado de la calle y del movimiento popular. No lo conseguireis. sortu jamas permitira que en EH Bildu participen grupos y corrientes que se ha encargado de expulsar y marginar de la IA.
Sobre EH Bildu mas de lo mismo, no se ha decidio ni debatido nada y sortu seguira cumpliendo el mismo papel, ser el representante de la IA en EH Bildu, es decir ser el que dinamiza la lucha institucional de la IA.
Solo repites ideas preconcebidas. Eso no es debate. Salud.
No he ido nunca a la universidad a no ser para alguna manifestación aunque me gustaría saber si en las universidades vascas y concretamente donde se imparte ciencias políticas alguna vez se ha hablado de lo que significa “movimiento político” como método organizativo en contraposición a otros esquemas. Por ejemplo, no es lo mismo movimiento obrero que una organización obrera, y esta organización obrera puede ser parte o no de un movimiento político que puede ser a su vez obrero o no.
Un movimiento es una de las formas (organizativas) de las que puede dotarse o canalizarse un proyecto político. La izquierda abertzale en torno a los 70 toma la forma organizativa de movimiento de liberación nacional es decir de MLN, al igual que diversos MLNs de otros lugares del mundo en aquel momento, especialmente en América latina pero no solo.
Esa forma organizativa de movimiento de liberación nacional (MLN) en Euskal Herria tomó sus propias peculiaridades y a lo largo del tiempo hasta la última década tampoco ha sido un modelo invariable sino que ha evolucionado aun manteniendo la forma de movimiento.
La forma de movimiento revolucionario en general implica una descentralización de frentes y tareas, en muchos casos la conformación de unidades populares que conviven con organizaciones de cuadros y de masas. La forma de movimiento puede llegar a ser todo lo sofisticada que se quiera y tanto aunar como descartar diferentes variables que van desde el espontaneismo más popular hasta lo más cuadriculado de la disciplina férrea. Es decir, la forma de movimiento es un molde y forma de trabajo más que algo fijo o anclado.
En el proceso Abian existían varias propuestas en torno al modelo organizativo. Primeramente, la oficial, que colocaba en Sortu la centralización de la izquierda abertzale y sus tareas cardinales. Una propuesta continuista que mimetizaba lo realizado en los últimos años que por si se había olvidado tambien responsabilizada a Sortu del impulso del movimiento popular e incluso se le dio un nombre concreto como estructura interna para tal labor.
Posteriormente surgieron otras propuestas organizativas a modo de enmienda para dotar a la izquierda abertzale de una forma de movimiento y de dirección diferente.En ese momento, por alguna razón, hay un viraje en la posición oficial explicando que Sortu en realidad no ha funcionado como lo que supuestamente tenía que ser Sortu y que había que hacer una refundación de Sortu. Que Sortu no es un partido de carácter institucional (?) y que lo que tiene que ser definido en la refundación. El caso es que de un modo u otro, las enmiendas que pretendian dotar a la izquierda abertzale de una forma de movimiento no salen adelante y por lo tanto se mantiene una forma organizativa que no es la de un movimiento politico, sino que es centralizada en una organización eminentemente institucionalista. Es decir, un modelo organizativo que deja atrás definitivamente la forma de movimiento.
Entonces me pregunto, a quién le puede molestar e indignar decir que Abian es el acta de defunción de un movimiento cuando se ha votado conscientemente por ello y cuando más atrás en el tiempo del propio debate abian era algo que se estaba haciendo totalmente evidente. No es que sea una predicción a futuro (oráculo), no es que sea una rabieta (tripas rotas) sino que es un hecho consumado que nuestro MLN como modelo organizativo no se ha querido actualizar sino que se ha descartado su forma dando paso a la centralización de tareas y poderes en Sortu, un proceso que viene de años atrás y abian ha significado su tramo final y rúbrica.
Entonces o la respuesta es que cuando hablamos de movimiento no estamos hablando de la misma cosa, o se piensa, no se qué, ante simplemente la exposición de algo objetivo: Que los resultados del debate abian descartan definitivamente la forma de movimiento para la izquierda abertzale. Y esto es importante, ¿para qué negar una realidad y no partir de ella para ver lo que se tiene y qué se puede hacer? En eso que se tiene y en lo que se pueda hacer es cómo se podrá avanzar. Lecturas extras de lo escrito las puedo entender debido al que el texto es demasiado conciso y seco, y no abre las puertas a la lírica, pero lo único que quería expresa es eso: Que la IA pierde la forma de movimiento y lo sentencia en acta. Que eso en mi opinión no está siendo ni va a ser nada bueno. Saludos.
Tampoco soy del campo pero creo que en la ciencia politica mas allá de las categorias tipicas de partido, movimiento social y lobbys, (que se consideran tipicamente con esta insufrible suficiencia de tomar la realidad de cierto periódo de ciertas sociedades anglosajonas como el todo), sí hay algunos autores que han teorizado acerca de partido-movimiento y cosas similares, a raiz de los partidos verdes-izquierdistas surgidos en europa a partir de los 70, aunque hay que decir que se han ido integrando casi todos en el sistema también, quizás por abandonar y casi proscribir la lucha de clases, tampoco hay que hacer un fetiche de una forma organizativa
Pero en todo caso el ejemplo vasco desde finales 70 hasta finales 90, a parte del fenomeno del enfrentamiento armado tiene aspectos de este tipo interesantes, y yo además de referentes de movimientos del tercer mundo, y de movimientos nacionales como el irlandés, que son importantes, veo también referencias en la nueva izquierda y movimientos radicales europeos, todo ello genera una experiencia muy rica
Segun como lo veamos, la forma movimiento que se desarrolla, genera todo un corriente que abarca no solo la política institucional o sindical reglada por el sistema, también la cultural, movimientos vecinales, ecologistas, feministas, de okupación, etc, intrincados con un movimiento de liberación nacional que deslegitima el estado, lo que permite desbordar los marcos de juego establecidos por el sistema, con luchas que marcan la agenda y llegan a disputar la hegemonia, consiguiendo ciertas victorias, algo bien dificil en una sociedad asentada participando con sus cartas marcadas, donde la hegemonia indiscutible es de la clase dominante,
Vaya, que el final de un determinado ciclo armado, al menos durante un periodo, no tendria porque suponer el fin de un movimiento contestatario ni su integración.
Pero aparte de la cuestión organizativa, claro, hace falta que el objetivo sea antisistemico, y no simplemente integrarse en las reglas de juego para intentar conseguir algun tipo de reconocimiento del imperio, de la Unión Europea, o de no se sabe quien, a un semiestado tutelado de soberania limitada, algo que además no se va a conseguir sin ruptura
En Abian os habéis juntado 9000 personas, pero en la última fase ya sólo erais 3059 personas. El 66 por cien de esas personas ha votado finalmente a favor de la tesis oficial según los datos oficiales; es decir, sobre unas 2018 personas (más o menos) son las que han decidido ‘democráticamente’. Es un número extremadamente pequeño de gente, diría que un porcentaje minúsculo de las personas políticamente activas en el movimiento popular. Es lo que tiene la democracia, que cuatro gatos votan algo y ya parece que no hay nadie más, todas las legitimidades se apagan, todas las voluntades se ahogan, todas las diferencias se homogeneízan, y el poder jerárquico capaz de representarse en una ‘mayoría’ artificial aparece como el ‘ser’ en general.
Ahora habrá que aguantarles a algunos la matraca de que ‘las bases’ han decidido no se qué historia.
¿¿Pero 2018 personas?? Hasta me atrevería a decir que hay más gente en ATA, y si a alguien le molesta, que se mire al espejo. Y yo no soy de ATA, pero es que la IA es mucho más grande que lo que Sortu piensa. En la mente de Sortu están ellos, que son ‘la mayoría’, y luego está ATA, que serían una minoría de saboteadores violentos o algo así. Ni siquiera la policía debe de pensar ya de esa menera tan unilateral. Pero Sortu se quedó anclado en aquello de ‘o los votos o las bombas’, como un disco rallado. Ellos son los votos, la mayoría, y los otros las bombas, la minoría; así piensa Sortu. Todo eso es una patraña. Además: ¿Un mediocre como Rubalcaba plantea una disyuntiva y nos quedamos encerrados en ella? ¿Pero es que el enemigo nos va a definir el marco de opciones de nuestras discusiones estratégicas, las jerarquías conceptuales de nuestros debates? ¿Hasta tal punto nos han vencido? Yo creo que la única organización que en la IA ha asumido esa forma rubalcabesca de organizar los conceptos y generar una visión política de nuestra lucha ha sido Sortu. Y a través de ella nos clasifican a los demás, de forma unilateral y por lo tanto, falsa. Yo diría; o los votos o la política. Y ellos han elegido los votos.
Ahora en serio:
¿Tu crees, bgd, que 2018 personas tienen legitimidad, no digamos ya capacidad, para mediante un voto decidir que la IA ya no es un movimiento? No tienen legitimidad nada más que para hablar de Sortu, que es una organización bastante pequeña de nuestro movimiento, sinceramente, tendente a la desaparición. Sortu ya ni sirve para los demócratas, que tienen su chiringuito en bildu, ni sirve para esa gran parte de la IA que está demandando una linea de acción revolucionaria (y sólo una pequeña parte de ellos han participado en abian, lo cual distorsiona absolutamente la percepción de lo que relamente pensamos ‘las bases’).
Los números cantan, la mayoría no hemos participado en abian. En mi caso y en el de muchísimas personas que tengo alrededor, porque es un debate de una organización de la que no nos sentimos parte en absoluto a estas alturas. Los organizadores de ese debate, y muchos participantes, no han sido conscientes al parecer de esta evidencia que los propios números de participación les estaban indicando, y de ahí han venido la mayoría de rifi rafes. Espero que la próxima vez tengan un poco de modestia y dejen de hablar en nombre de todo el mundo, porque son muy pocos, a pesar de que salen demasiado en la televisión y en la eurocamara hablando en nombre de nuestro movimiento. La mayoría de las organizaciones de la IA no han participado en ese proceso de abian, porque es un proceso parcial, que responde a una crisis electoral y organizativa del sector demócrata, y esa crisis no afecta a otras organizaciones de la IA. De modo que sus resultados no tienen legitimidad para extraer conclusiones sobre la IA. Sólo sobre Sortu y sus ‘patas’.
Vuestras propuestas de generar una organización revolucionaria no tienen ni podían tener sitio en un debate diseñado para responder a las necesidades tácticas de Sortu.
No se por qué te decepcionas tanto bgd, todo esto era absolutamente previsible. Lo curioso me pareció que algunos participarais con esperanzas.
Realmente este tipo de debates planteados con la prepotencia de los que creen que son más importantes que los demás generan cada vez más división, y sino fijaos en las discusiones tensas que surgen en este blog y en otros muchos espacios de debate ideológico (más amplios que abian).
Para mí abian sólo ha demostrado una cosa; Sortu a estas alturas no es nada más que un partido minoritario y en decadencia dentro de un amplio movimiento.
Abian es el acta de defunción del oficialismo demócrata. Ahora la cosa se va a ir poniendo caliente.
Hay ke tener en cuenta tb ke sortu es un grupete importante de asalariados
Y estan por internet tratando de vender humo, es su sustento y hay ke ser comprensibles
Lo ke pasa es ke cada vez mas gente esta dejando el vicio
Con todo mi respeto pero el debate de Abian como mínimo ha integrado a 3 organizaciones Sortu, Ernai y Lab. Si esto supone una pequeña minoría dentro de un gran movimiento, me gustaría que me dijeras quienes y qué organizaciones componen esa gran mayoría. Por otro lado, claro que preocupa la bajada de participación, pero no hagas trampas porque todos somos conscientes de que un debate estratégico de este tipo nunca tendrá la capacidad de atraer a grandes masas y después de quedar aprobada la tesis general la participación fue cayendo ya que se ha centrado sobre todo en antolakuntza, un debate que prácticamente sólo interesa a la militancia y que a la mayoría de la base social le queda bastante lejano. Y por otro lado, creo que también todos somos conscientes de que en nuestra sociedad y en la propia IA cada vez a la gente le cuesta más participar en cualquier cosa. Por cierto, cuando se supone que eramos un gran movimiento, super coherente, y super confrontando con el estado, nunca vi masas en las asambleas de mi barrio. Cuando estabamos ilegalizados y no conseguíamos dormir por la noche si nos tiraban la puerta abajo, no nos sentíamos respaldados por miles de personas. Así que no hagamos tantas trampas por favor ni idealicemos tanto situaciones del pasado, ni esquemas organizativos u organizaciones del pasado. Todo eso es más circunstancial de lo que parece. Para mi Abian ha puesto una estrategia muy acertada encima de la mesa poniendo herrigintza en la centralidad. Denok lanera! Y a superar las contradicciones entre todas
Me preguntas y te contesto, en abian han participado lo considerado IA troncal (Ernai, LAB y Sortu) más un formato que pretendía ser más amplio curiosamente o no, los resultados han dado que ese formato usado por abian no es válido y que hay que continuar centralizando en Sortu. Todo el mundo tiene legitimidad para hacer un debate y tomar decisiones. Eso por una parte. Por otra es obvio que el movimiento si bien troncalmente deja de serlo existen otras expresiones organizativas que son tan IA real como cualquier otra pero históricamente no reconocidos como deberían.
y un gran movimiento popular.
Me parece un error no haber participado en abian o en cualquier marco que se disponga. Creo que hay que buscar espacio para una casa compartida y hay que buscar formas y fórmulas para ello. Sin que eso impida la confrontación de ideas y el despliegue de la IA y el movimiento y poder popular en toda su extensión y expresión.
No se porqué os ha dado con la decepción. Yo no estoy decepcionado. Creo que en una lucha (incluida la ideológico-política) no hay espacio para la decepción sino para el contraste realista de donde se está para saber a dónde ir y cómo.
Creo que ya basta del conmigo o contra mi en todos los sentidos. Saludos.
¿Lo considerado IA troncal por quién? Olvidas decir quién considera IA troncal a esas tres organizaciones. Yo se quién: Zutik Euskal Herria. Un documento que forma parte de la liturgia de esas tres organizaciones.
No puede haber casa compartida cuando no se tiene ni siquiera el mínimo respeto de considerar que existen más actores políticos dentro del movimiento popular. ¡No puede haber casa compartida sin ese respeto por la existencia!
El conmigo o contra mí es lo que emplean los de Sortu, que si no vas a sus debates internos… ¡cometes un error!
En fin. Ya veremos en qué acaba todo esto. Espero que la presa desborde definitivamente los muros demócratas de contención, porque para mí es obvio que lo que hace Sortu y lo que quiere la inmensa mayoría de la peña que conozco no tiene absolutamente nada que ver. ¿Cómo es eso posible? ¿Cómo puede ser que estas organizaciones se hayan convertido en impedimentos para que la voluntad política del movimiento popular, incluso de su propia militancia, se canalice? Eso es lo que hay que explicar analizando, eso es lo que intentamos algunos. Si alguien piensa que el objetivo es hacer daño se equivoca.
No soy yo el que va por ahí hablando mal, es de la boca de los propios militantes de esas organizaciones de la que más hostilidad escucho hacia sus propias organizaciones. Esa es la tesitura actual. ¿Cómo explicar eso, cómo salir de ese callejón ideológico y organizativo?
No con un proceso como Abian.
No se trata de “los votos o la política” precisamente porque los primeros vehiculan la segunda, y una muy concreta, que sigue siendo movimiento (Mi revolucionario). Se tiene razón al afirmar que triunfa el oficialismo demócrata, el democratismo, pero se comete un grave error (precisamente en beneficio de una posible intervención tranformadora en ello, algo utópico) cuando se omite que se trata de un democratismo pequeñoburgués. Además de denunciar la exclusión de las masas de la participación política, se tiene que afirmar que, desde la política revolucionaria, no deben hacerlo de esta política específica, y que todo intento por hacerlo no va más allá de ir a remolque de la política de la izquierda abertzale (oficial o no, la diferencia es de grado). A veces, no siempre, la oposición específica entre bases y dirigentes hace invisible la participación de ambos de aquello de lo que creeen estar a salvo, una política de una clase que no dea la obrera.
Quiero hacer un apunte , y es sobre el manoseo y las trampas que se estan haciendo al interpretar sobre la cifra de 9.000 que participaron en la fase de oida y recogida y la de 3.000 – 4000 que de media han participado mas activamente en las asambleas – debates ; es gracioso ver como se enarbolan esas cifras para intentar evidenciar un supuesto “desinfle ” del proceso de debate; los primeros a los que lei hacer esta interpretacion fue a un colectivo beligerante contra la actual linea de la IA del que estoy seguro ellos son bastantes menos y no han participado en Abian , lo cual no les parece importar para pontificar sobre lo que otros deben de hacer…. ; pero a lo que vamos , sobre metodologia ; todos sabemos lo que es tirarte semanas (meses) haciendo reuniones de recogida de opiniones a un monton de personas siempre amoldandote a los horarios de toda esa gente , mucha de la cual esta en mas temas metida aparte de estudios, trabajo, familia,y mas circunstancias , evidentemente son muchas mas las personas de las que se puede recoger a lo largo de semanas de trabajo que las que van a poder participar en tres asambleas concretas en tres fechas tambien concretas,(por cierto , caso puntual ,en mi barrio se hicieron cuatro ,una de ellas un lunes ,visto el interes y la participacion de los asistentes)..
Y si ,hay mucha gente que trabaja en sabado,que juega en equipos, que va de visita, que tiene hijas e hijos que atender ,o que le coincide hasta tres citas o reuniones diferentes el mismo sabado y no cerca una de otra precisamente , etc, hay muchas casuisticas que hacen que se vaya a donde se puede . Incluso los que compran la interpretacion tendenciosa del supuesto desinfle pueden ser capaces de entenderlo…. .
Tambien quiero señalar y viendo la realidad de mi barrio que si bien la media era de 25 por reunion haciendo recuento final de participantes la realidad es que han sido casi cincuenta personas diferentes las que en total han participado en los debates ; para terminar leo por aqui cosas de gente que hablan como si hubieran participado y realmente creo que ni participaron en los preliminares , ni en la fase de oida y recogida , ni en los debates , que lo unico que han hecho es esperar con el cuchillo afilado al pistoletazo de salida del “el debate ha sido un fracaso ” y demas mandangas, gente no critica sino claramente beligerante que en lugar de dedicarse a alumbrar algo que responda a sus teorias , afanes , ideas o lo que sea y haga lo que crea que es lo mejor ; esta con el ojo y los esfuerzos puestos en intentar erosionar a la IA , IA a la que se le falta al respeto como se le falta al respeto e insulta a las personas que han participado en el debate , los zipaios nos llaman ciervos , ahora otros nos llaman ovejas, posibilistas , en fin muchas otras cosas mas ……por cierto lo contrario de posibilista es imposibilista ,….
Perdona Iñaki pero te matizo… ya que con el cuchillo me esperaban a mi la oficialidad de los autoproclamados. La risa ya se sabe que va por barrios.
Cuarta pata, índices de participación… la verdad que ya no apetece entrar a ese tema. Solo añadir que el socialismo revolucionario no ha sabido realizar su transición efectiva para perpetuar la ruptura. Como bien dijo alguien, el reformismo siempre estuvo ahí…unas veces agazapado otras más atrevido. Pero eso no es nuevo en todo este asunto. Ya desde finales de los 80 incluso en la propia Organización se vislumbraba esa tendencia por parte de algunos y algunas que caminaba hacia el reformismo armado. El cortoplacismo prepotente negociador hizo el resto. Cuanta razón tenia Argala…y muchos polimilis.
Soy de los que piensa que la culpa no es de los que abrieron el melón sino de los que no se supieron situar políticamente en clave de ruptura al llevar la situación a este escenario. El oportunismo aprovechó un vacio dejado por propia incapacidad y la ayuda represiva…siempre atenta a potenciar las contradicciones en el interior de nuestro finiquitado MLNV.
Sólo añadirte Iñaki que el posibilismo es convertir precisamente la política en el arte de los posible… Yo prefiero agarrarme fuertemente a la afirmación de Ernesto Gebara de que la política es el arte de hacer posible lo imposible.
Desde mi punto de vista seguimos en un proceso de transición para la IA. Y como me sentenciaron los oficiales… veremos dónde estás dentro de 10 años.
Pues eso, el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Esta muy bien tu disertacion sobre la evolucion de la estrategia y demas ; como no puede ser de otra manera en una EH que ha pasado por tantas circunstancias ha habido evoluciones politicas en personas ,grupos, partidos ,movimientos, etc de todo tipo, las llevo viendo toda mi vida , y son una consecuencia de la evolucion de la realidades del mundo y de la sociedad ; por otra parte la red esta llena de teorias y teorizadores que seguro tienen todos la razon ,un listado de apelativos para aquellos que consideran contrarios, el manual de instrucciones para liderar al pueblo y la seguridad de que todos los demas estan equivocados menos ellos y todos contentos…
No se si entendi bien, parece que te has dado por aludido en lo del cuchillo , si es asi entiendo que eres uno de los que hacian lo que mas arriba comento lo cual corrobora mi opinion , si no lo eres no te afecta asi que no entiendo que te sientas aludido.
No entro al tema de oficiales y caballeros, criticos y beligerantes, pros y contras, ni idea de lo que es “oficialidad de proclamados” ,aun no he oido a la IA denominarse asi , lo deberia definir el que pone el apelativo, es que hasta el momento a los unicos que he oido poner la palabra “oficial” para denominar a la IA es a un sector de gente que dice que es critica y que entiendo esta fuera de la IA , por otra parte es cierto que hay mucha gente critica con diferentes cuestiones dentro de la IA y ha participado con normalidad como se ha visto en los debates , lo cual lleva a la pregunta de ¿ los criticos de dentro la IA son sector “oficial “?,
¿si ,no ?… a ver que dicen los que ponen apellidos…
Si te voy a responder a la cuestion de ….dentro de 10 años…; mira ,espero seguir vivo, quiza ya jubilado, me gustaria que en una EH que ya hubiera avanzado en su camino hacia la independencia, en la que se hubiera conseguido revertir la tendencia a ser un geriatrico en la que actualmente se encuentra, con un euskera definitivamente fuera de la UVI , y en la que las relaciones laborales y la estructura economico productiva sean absolutamente diferentes a las actuales a mejor por supuesto ,y si no , peleando porque asi sea ; y tu….donde y como te ves dentro de 10 años…?
Un saludo
De oficiales nada. Sois oficialistas, es obvio; tu mismo llamas IA reiteradamente a tu propio grupo, ahí tienes la prueba. Es evidente que no teneis respeto por quienes nos organizamos sin seguir vuestros dictados: eso es el oficialismo; pretender ser lo oficial, sin serlo. Pretender serlo todo, cuando se es una parte cada vez más pequeña.
Lo malo que vuestra prepotencia está desangrando las ganas del pueblo de luchar.
pero haber que yo lo flipo… la izquierda abertzale no es un chicle que se estira, no es un movimiento en el que yo participo si me siento parte ahora si, y luego no, no es una tribu urbana.
No sere yo quien diga quien es y quien no. Pero el debate esta tomando ya un nivel que da bastante pena… hasta el punto de caricaurizar que ha sido y que es la IA.
Y lo siento mucho Kolitza, pero no todo entra ni todo bale.
Oficilista? y para que yo lo entienda… como calificas tu la IA? dices que perteneces a ella, pero como te vinculas a ella? mediante los objetivs politicos? Mediante la estrategia? porque te vistes con camisetas de etxerat?
Ser parte del movimiento y/o militar en el. La diferencia es sustancial.
Y por cierto, aqui todo el mundo parece ser de la IA y exige derechos ( a no se catalogados fuera,…) pero y los deberes? No se exige nada?
Yo a un desconocido de internet no le doy la información que me estás pidiendo. Basta con decirte que yo no necesito que Sortu me de ningún derecho, me limito a exigir respeto por los que no admitimos que se nos diga, como ahora, que Sortu va a ser el epicentro del movimiento, etc etc… porque no le reconozco a esa organización ninguna legitimidad, mucho menos para imponerme deberes. Su origen es una traición de un sector posibilista que aprovechó bien la coyuntura de guerra total contra nosotros, y su orientación ideológica no tiene punto de conexión posible con aspiraciones revolucionarias. Si algo está fuera de lo que comunmente ha sido la Izquierda Abertzale, eso es Sortu. Sortu es quien utiliza el concepto de izquierda abertzale como si fuera un chicle, modificando sistemáticamente los conceptos tradicionales y dejando fuera por decreto a todo quisqui. Y si te molesta que algunos estemos aquí para protestar, ¿qué le vamos a hacer?
Y no es mi paranoia, te lo está diciendo en este blog un buen puñado de gente. Si quieres puedes intentar matar al mensajero, o seguir ‘flipando’.
El problema es que una parte de la base militante revolucionaria sigue militando/o más bien agonizando en esa organización. De lo contrario ni me interesaría discutir las falacias demócratas, los juegos sucios del discurso de liberados, como no me interesa discutir las mercancías del PNV, PSE, etc etc. Pero toda esa gente si que merece apoyo. No son ovejas, son gente que lo está pasando mal y aun tienen esperanza en una organización que les ha dado la espalda.
Ser parte del movimiento es militar en él. ¿Cuál es la diferencia? Uno no puede ser parte de un movimiento si no hace nada.
Lo que te pasa es que confundes militar en el movimiento con militar en Sortu o sus patas. Ahí te sale la vena oficialista. No has caido en la cuenta de que grandes sectores del movimiento popular se están moviendo ya con autonomía y sin tutelas demócratas en todos los ámbitos de lucha, desde las lineas de combate más externas, hasta los ámbitos más esotéricos, desde las universidades hasta los barrios, desde el tema de presos hasta la práctica revolucionaria del día a día. Y están empezando a funcionar ya con autonomía de Sortu por el mero hecho de que están muy por encima de las ‘revoluciones democráticas’, de la trampa insitucional, de la subordinación a las leyes españolas y a la dictadura militar de clase, del mercadeo electoral, de las mentiras a las propias bases, de la mercantilización de la militancia, etc etc etc. Demasiado lejos de ese mundo.
Sortu ha roto todos los puentes, y casi nada une a ese sector demócrata con las aspiraciones políticas de la mayoría de la base militante de la izquierda abertzale (entendida como un movimiento amplio compuesto por un gran número de organizaciones). Yo no he estado esperando desde el principio para decir que abian es un fraude, lo he dicho desde antes de que empezara. ¿Qué pretendes, que no distinga entre Sortu y la izquierda abertzale? ¿Pero es que no da suficiente prueba la calle?
Mira Iñaki… cuando alguien es capaz de “expulsar a otras personas de la IA” esos son los que se sienten legitimados por autoproclamación de un conjunto de corrientes, formas organizativas y distintas posiciones políticas muy heterogéneas. No me vengas con cuentos baratos. Ahora dime en mi cara que eso no ha ocurrido…y públicamente.
Puedo entender una expulsión, ideológica, política, organizativa… DE UNA ESTRUCTURA CONCRETA (ese es el fondo de la cuestión que parece no asumes a no ser que para ti Sortu sea la IA) en caso de no aceptar una linea determinada aprobada por mayoria pero lo que no te voy a admitir es que se asuma la parte por el todo aunque esa parte sea mayoritaria.
Yo desde luego he participado en Abian. Te repito..por si no lo has entendido…maniobras asquerosas, agresividad, enojos e intolerancias ha habido, hay y habrá en todas partes, y no disculpo a nadie, ni de dentro ni de fuera…por eso te digo que la risa va por barrios (en mi caso me tocó ser a mi padecer). Pero también tengo una cosa clara. La responsabilidad de la voladura FINAL de los puentes no recae sobre los que se marchan o son marginados e incluso expulsados…sino de los que, desde las posiciones mayoritarias DEBEN mantener la compostura.
A mi las teorizaciones repito…me las trae. Lo que cuenta es mirar al pasado y aprender. Y por sacar conclusiones igual que tu…desde el principio de tu intervención, si, creo que eres del sector mayoritario, a lo mejor este término te encaja mejor, lo cual me parece muy bien y si, te repites con la misma prepotencia de saberse amparado, igualito que los de mi barrio apelándome con la misma pregunta (veo que no me hice entender ya que yo no te la realicé a ti): “y tú….donde y como te ves dentro de 10 años…?
Te digo lo mismo que a ellos…No sé dónde me encontraré… Yo al menos sé de sobra dónde andaban ellos hace diez años. Sigo mirando al pasado y aprendo para futuro…
komu, besarkada haundi bat….
Para quienes no lo recuerden, Pernando Barrena, ya hizo declaraciones, si mal no recuerdo en el ultimo trimestre del 2015 (septiembre), sobre quienes no aceptaban las tesis de la ponencia “Zutik Euskal Herria”, declarando de que desde hacia cinco años ya, tales grupos o personas que no aceptaban tal ponencia, estaban fuera de la Izquierda Abertzale.
Quienes han participado en el proceso Abian, si han leido el documento, lo explicitaba de antemando, es decir, la aceptacion sine quanon de la preteriata Zutik EH. Por lo tanto, no cabia engaño posible, no se puede desdecir, lo que de antemano habia sido fijado. Si para participar en Abian habia que haber habido aceptado el Zutik EH, poco mas se le podia pedir. En lo personal, no se que se le puede pedir algo, que no lo fue, ni tuvo intencion de serlo y era todo lo contrario. Pues bien, pedir una reelaboracion estrategica de la fugaz ponencia Otsagabia (de Pertur, Erreka y Ortzi que pasaba por alla) a partir del documento Zutik EH, ¿como que no es posible esperar peras del olmo?, Pues no, y no es no . Y de Zutik EH a Abian, es lo que es, parte de un proceso especifico de asimilacion que parte de una ponencia a la otra, y no hay que darle mas vueltas. Entiendo que es sumamente doloroso para algunos ser excluidos, ser identificados como ·”non-gratos”, ser marginados y expulsados de la “gens”….pues bien, es lo que hay, ¿ y que importa ?.. Evolucionemos entonces.
Komu, compay, me remito a las cinco fases del duelo, que he insertado en este mismo hilo. Que cada tiempo lleve a su tiempo, pero no hay que colgarse y quedarse congelado en cada una de las fases. Cuantas veces te tienen que decir no, para darse por enterado… pues bien, aunque me digan mil veces no, sigo viviendo, aunque me niegen, sigo activo, mi dignidad y la de los mios, jamas puede estar sujeta a duda, ni la mia ni la del nosotros -aunque este por hacer-. [Siempre me viene a la mente el camino de inicio para los apaches mezcaleros, el mejor guerrero el mejor danzante , da igual que seas rubio, moreno o tailandes, musulman, pagano o fumador o saxofonista, tocapelotas o mediocalvo… la tribu de los “excluidos de todas las naciones”, los que no tienen mas virtud que a si mismos, somos los deseheredados… porque la tierra toda sera nuestra, lo dice la bienaventuranza biblicas … ¿y ellos? el putrefacto pasado, y la mas nauseabunda estupidez.
Quien juega con la exclusion y la expulsion es sencillamente un especimen de la reaccion, de la enfermedad y de la infamia, si niega el igualitarismo se situa en la derecha y punto pelota. Quien basa la razon en la aritmetica, es o un burocrata o una escaso de materia gris. Quien utiliza la difamacion y el acoso sencillamente esta incapacitado para toda liberacion, candidato a la cuerpo policial. Son la oscuridad y la caida y a estas alturas del melodrama ni quien se acuerde de los susodichos. ¡¿Por que regalarles tiempo a quienes no se lo merecen?!.
Ondo izan motel.-
. .
Aupa Petri:
Ya sabes que te sigo atentamente y por ello te digo que para serte sincero dejé de tomarme estas cuestiones de manera personal hace mucho tiempo, y sé cuando un no es un NO. Lo que jode son las formas y el autoritarismo con que se ha realizado todo este tinglao…cerrando las puertas sobre todo a la siniestra revolucionaria de una manera tan descarada. Es decir… aquí se da por hecho positivo el abrazo a la derecha de Sortu del que nace BILDU…pero se mantea y se ostia duramente a las opciones de ruptura sacándolas del contexto de la IA para dejarlas huérfanas y sin opción a organizarse…¡claro! entiendo que una IA como las CUP puede crear numerosas contradicciones a la linea institucional dominante.
Cuando comenzó la apertura necesaria de este melón supuse que lo nuevo que se gestaba se iba a deshacer de un gran número de mochilas que podían pesar significativamente en el nuevo recorrido… pero jamás pensé que iba a suceder lo que ha venido. hasta Podemos nos ha adelantado por la “izquierda…”
¿Sabes qué Petri? Todo este asunto apesta. Creo sinceramente que el cariz que esto está tomando no se define precisamente por el término “penoso” como algún desconocido ha puesto desafortunadamente… es aun peor. dentro de 10 años…ni si quiera tendré opción a jubilarme.
Un abrazo compi
Ya
Pero kien le pone el kascabel al gato?
Se esta pasando el arroz
Aupa Komu… mi mensaje era en respuesta al mensaje que anterior que habias escrito, me hacia cargo de la situacion, en medio de una asamblea, con años de mako y dando la cara unas cuantas veces, que te vengan cuatro cantamañas a juzgarte y difamarte, simplemente aberrante, Lo entendia hasta en el tuetano, porque tambien he pasado alguna situacion similar. Por eso era mi mensaje, en terminos personales, me estaba hirviendo el higado mientras te leia.
Dices:”pero se mantea y se ostia duramente a las opciones de ruptura sacándolas del contexto de la IA para dejarlas huérfanas y sin opción a organizarse”
Pienso –y no tengo ningun argumento real mas alla de la retorica– que hay que superar ese relativo derrotismo. Las opciones saldran mas alla de lo que diga o quiera uno u otro comisario; porque no se le pueden poner puertas al campo. Dejar de atender sus pretensiones ya es un primer acto manifestacio de su decadencia, la de ellos. Y van a menos, por lo que puede que haya mucho de autoritaismo reactivo, en razon de que estan luchan contra el tiempo, y puede que el tinglado se les acabe.
Si los años de vida nos dan el tiempo suficiente, puede que alguna vez sepamos los entramados de todo esto. No se que tanta sea la peste, pero no quedarse fijado a esta historia,
Animo motel, y bueno si no hay jubilacion, pues nada ya veremos como se tercia el futuro.
Aurrera jo ta eutsi gogor.
Pues yo viendo y oyendo al personal en la calle lo que me he dado cuenta es que el concepto de izquierda abertzale, todos lo teníamos idealizado y lo adaptabamos a lo que nos gustaría que fuera pero nunca fue
Las CUP de EH un movimiento socialista feminista independentista asambleario y popular
Yo también creia pertenecer a ello al menos las fuerzas de seguridad mis jefes en el trabajo mi familia todos así me lo hicieron creer hasta que Pernando y tertulianos me abrieron los ojos
Y me jode mucho que aún se crean, cuatro pringaos que llevan todo el peso del pueblo a sus espaldas, todo por el pueblo pero sin el pueblo
yo también confiaba en que este debate abierto les expulsaria de su poltrona y fuese la Asamblea la que tomase las riendas del asunto
Pero prefieren ver como se desintegra todo, antes que soltar el sillón lo cual me lleva a preguntarle si está patética rendición no está totalmente pactada
Y tienen que llevarla asta el final
Sí algun dia surge un nuevo movimiento realmente socialista asamblearia independentista feminista ecologista internacionalista tiene a todo el poderío español con sus nuevas reformas legales( las más duras que la historia reciente ha conocido) en contra, pero no sólo eso lo que más jode es que tendrá a los salvadores autoproclamados de Euskal Herria también en contra y serán estas últimas ostias las que más duelan
Cómo esperan conseguir más votos quiénes están admitiendo haber estado tutelados por la organización armada?
Quienes pactan con fiscalia y la extrema derecha para salvar su culo, quiénes piden y presionan al colectivo de presos (via Rufi) para que firmen su total rendición los mismos que les exigían el sacrificio de la propia vida hace unos años
Cómo pueden mantenerse, como cabezas visibles los que dirigieron la guerra y su ficticio proceso de paz?
Es el premio que se merecen o tienen que cumplir lo firmado?
Es la primera vez que participó en este foro, me parece interesante el debate en general. Es curioso volver atrás en el tiempo y darle vueltas a la cosas, cuando muchos teníamos 17 o 18 años y pegabamos carteles por las calles…ya sabéis…independentzia, autodeterminazioa. Te vas haciendo mayor y vas viendo todo con otra perspectiva. También me resulta muy curioso estas peleas entre amigos, hermanos o compañeros de borroka a través de la Red en lugar de hacerlo de forma Serena en torno a una mesa. También es cierto que los que no estamos de acuerdo con la línea oficial de lo que ahora es Sortu, no tenemos marcos de debate o al menos marcos de debate donde la parte oficial nos quiera escuchar. Recuerdo que la última vez que hable con un compañero sobre estas cuestiones me resultó brusca su forma de pensar pero sobre todo su forma de no escuchar. Yo siempre he vivido los debates como tales…,de igual a igual….pero he tenido que escuchar por parte de los oficialistas cosas como “sois muy pocos” o “sois elenentos residuales” frases estas que describen a la otra parte y que además no dan lugar a dudas, “si no estás con nosotros estas fuera” independientemente de lo que opines. Conociendo como conocemos el funcionamiento de esa parte de la IA, conociendo como conocemos los debates, quienes participan, bajo que criterios, quienes los preparan etc….y el escaso nivel y participación de las asambleas….es bastante evidente que cualquier debate-decisión no puede valorarse en su justo término.¿Porque ocurre todo esto? ¿en que momento se diseña Zutik Euskaltel Herria? ¿quien y bajo que caracterización-presion se plantea? ¿porque no son admitidas todas las ponencias?. Hay mucho debate por delante pero pocas ganas de escuchar algunas cuestiones de las que muchos/as nos deberían dar explicaciones. Un abrazo a todos/as