Home

palabras-en-inglés-utilizadas-en-moda8

Autor: Borroka garaia da!

Desde 1897 la palabra abertzale ya era de uso común en parte de la prensa vasca. Desde entonces hasta hoy su significado sigue siendo el mismo. Euskaltzaindia lo define como patriota o nacionalista. Y esa es la acepción ampliamente respaldada por la sociedad vasca.

Sin embargo, hay una línea algo difusa entre nacionalismo y patriotismo que pese a que muchas veces suelen ser tomados como sinónimos, existe un matiz entre ellos y dos palabras diferentes en lengua vasca (nazionalismoa, abertzaletasuna). Patriotismo sería la identificación nacional positiva con una comunidad, mientras que nacionalismo a parte de mantener esa identificación buscaría una expresión política que pueda estructurar a tal comunidad.

El derecho de autodeterminación tiene su base en ello, ya que es el derecho ampliamente reconocido a nivel internacional, pero no siempre respetado, mediante el cual una comunidad nacional pueda elegir libremente sus formas de organización e independencia política si así lo desea.

En el caso vasco el matiz entre patriotismo y nacionalismo prácticamente desaparece, ya que nos encontramos en una nación no constituida libremente y sin acceso al derecho de autodeterminación por lo que un o una patriota vasca en estas condiciones que no quisiera ejercer el derecho a la libertad política del propio pueblo del que supuestamente es patriota sería algo ilógico e irracional.

En cualquier caso, la palabra patriotismo pero sobre todo nacionalismo, posiblemente junto a terrorismo sean dos de las palabras más manoseadas por el imperialismo en las últimas décadas y un término que por sí solo y sin contexto no es más que mera propaganda vacía.

El caso es que la burguesía de los estados que no respetan las libertades nacionales, gracias a su maquinaria han creado su acepción particular de la palabra con el paso del tiempo y como veneno la han intentado inocular en la población. Ya lo dice el internacionalista proletario de Mayor Oreja, hay que impulsar un movimiento social contra el nacionalismo. Insolidaridad, limpieza étnica, radicalidad, extremismo… terrorismo, eso es el nacionalismo para el imperialismo. Aunque en realidad simplemente lo digan así para cubrirse las espaldas y que en sus estados opresores se siga oprimiendo nacionalmente. Nada más y nada menos.

En historiografía oficial se usa el difuso término de nacionalismo para referirse al período histórico de la supuesta formación de naciones y sus correspondientes estados y a la no menos supuesta ideología nacionalista en torno al siglo XIX coincidiendo con revoluciones liberales o burguesas. Ya en el siglo XX se le relaciona con el fenómeno del fascismo. Tras la segunda guerra mundial irían surgiendo los llamados Movimientos de Liberación Nacional de izquierda vinculados a procesos de descolonización e independencia.

En realidad, tanto el patriotismo como el nacionalismo son difusos, porque no significan nada sin un contexto concreto que les llene el significado. De esta manera, un supuesto nacionalista y patriota de un estado imperialista podría ser simplemente un fascista y al contrario, un nacionalista y patriota podría ser, cualquier internacionalista, un socialista que participó en la revolución cubana o cualquier luchador o luchadora por la libertad de un pueblo oprimido.

Por lo que básicamente, tanto el patriotismo como el nacionalismo serían una carcasa en torno a un pueblo y no una ideología concreta que se ata a una doctrina.

Ser abertzale en Euskal Herria básicamente supone sentirse parte de la nación vasca y tener conciencia de su estatus de nación oprimida. De esta manera se apuesta por la autodeterminación como derecho fundamental del pueblo vasco y la independencia como salida estratégica frente a la opresión nacional.

El nacionalismo popular de izquierda vasco tiene sus precedentes y principalmente se ha configurado ideológicamente en torno al MLNV o izquierda abertzale. Que básicamente ha sido un movimiento de liberación nacional clásico donde todas las corrientes de izquierda han tenido y tienen su influencia a la hora de desarrollar el cuerpo teórico y práctico. Sobre todo las revolucionarias con especial influencia del marxismo en distintas variantes, la autonomía obrera, y en general las escuelas socialistas. El proyecto por tanto es el Estado socialista independiente.

El nacionalismo vasco de derecha se ha estructurado en torno al PNV. Debido a las conexiones que a lo largo del recorrido histórico de este partido llegó a tener con la burguesía autóctona, colaboracionista de la opresión nacional por interés de clase, ha impedido que desarrolle e impulse un proyecto de estado independiente, quedándose solo en una retórica favorable a la autodeterminación y dando como resultado la inexistencia de una burguesía nacional vasca que como bloque aspire a potenciar un nacionalismo burgués de cara a construir un Estado, siendo por tanto un apéndice de la burguesía nacional estatal española.

Por tanto el nacionalismo vasco, como proyecto de construcción de un Estado está íntimamente ligado al devenir y fuerza del pueblo trabajador vasco. La caracterización del futuro Estado será fruto del resultado de la correlación de fuerzas entre la clase trabajadora vasca (auténtico bastión del independentismo) como bloque nacional frente a una burguesía desgajada en ese instante de su ex-estado, en una batalla que en estos momento se libra y que se ha hecho siempre mediante la lucha de clases. La burguesía ha hecho y hace todo lo posible para que Euskal Herria no se independice y en el momento que lo haga hará todo lo posible para mantener sus privilegios. En manos de la clase trabajadora vasca está evitarlo (y puede que exista cierto retroceso) pero eso en ningún caso inutiliza el proyecto estratégico.

Cuando surgió el concepto de pueblo trabajador vasco desde el nacionalismo de izquierda, se estaba pensando con ello cómo estructurar a la clase trabajadora vasca no desde un nacionalismo o patriotismo cualquiera sino en uno inclusivo y abierto en el sentido de una comunidad humana dialéctica y basada en la libertad y la emancipación de los y las de abajo. No en ningún tipo de chouvinismo. Tampoco sobre la superioridad o la inferioridad y teniendo además un fuerte arraigo internacionalista. Tras las décadas pasadas desde entonces no cabe más que reafirmarse en esa concepción de la nación o comunidad vasca propuesta por el nacionalismo revolucionario vasco, pues esa concepción es la que puede abrir brecha de cara a la independencia y el socialismo (feminismo) haciendo de confluencia de los intereses objetivos del pueblo trabajador.

Por todo ello, el ser abertzale en el siglo XXI, no es que esté pasado de moda sino que es algo a reivindicar, sobre todo cuando cobra verdadero sentido en un proceso de emancipación del pueblo y la clase trabajadora y no es una falsa careta del autonomismo servil, chouvinista y burgués. Y si bien es deseable que sectores del pueblo que no se consideran abertzales (sea por la razón que fuese o por tradición) se involucren en el proyecto independentista vasco de liberación nacional y social , no menos deseable es que no se bajen las banderas del abertzalismo revolucionario, porque al fin y al cabo este es el proyecto que ha sido el motor del independentismo y lo será también en un futuro, sobre todo cuando el socialismo revolucionario abertzale se ponga las pilas una vez más. Que lo hará. Ya que esa es otra, también el recorrido histórico está demostrando que las bases del nacionalismo revolucionario vasco en cuanto al capitalismo como sistema irreconciliable con los intereses del pueblo trabajador vasco eran correctas. Las pilas, faltan las pilas. O lo que en otro post se decía sobre la necesaria remasterización afilada de la izquierda revolucionaria vasca.

5 thoughts on “¿Está pasado de moda ser abertzale?

  1. Nere postekin loturak: ¿ESTÁ PASADO DE MODA SER ABERTZALE? | EL BLOG DE CARLOS

  2. Está bien lo que dices pero propondría abandonar los conceptos y neologismos aranistas y volver a las raíces, en este caso reemplazando “abertzale” por “hertzale”, “aberri” por “herri”. No sólo nos evitaríamos un montón de discusiones estériles, sino que enraizaríamos mucho mejor con lo que siempre ha mantenido vivo y vigoroso al pueblo-nación (herri) vasco. Respetando las banderas e iconografía que cada cual sienta como poderosas, para mí está claro que se puede forjar y expandir sin aferrarse en demasía a estos elementos a veces demasiado fetichistas y polarizadores y que, al final del día, no importan tanto porque si hablamos de soberanía popular, y no sólo hablamos de ella, sino que la forjamos en lo concreto, al final la soberanía será del Pueblo Trabajador Vasco, con una bandera o con otra, con una palabra o con otra, lo importante es conseguir esa soberanía popular que es también soberanía nacional. Hay que crear y extender este tipo de discurso inteligente en que la nación deja de ser una bandera y un mapa para ser el tejido social vivo del pueblo que, nos solo demanda, sino que forja su propia soberanía en la acción cotidiana.

    También hay que rechazar la idea de que el “nacionalismo” es sólo algo de los independentistas, sino que hay que subrayar que existe un nacionalismo imperialista español y francés antidemocrático, tiránico, y que en cambio el nacionalismo de autodefensa vasco, catalán, corso o kurdo es democrático y necesario, que es el nacionalismo opuesto al nacionalismo genocida ese que tiene tan mala prensa.

  3. Bueno, si “esta pasado de moda” “ser” abertzale, cierto o no, la pregunta que encierra es una afirmacion en si misma que lo de abertzale es siempre una moda, pasada o vigente, pero moda al fin. Dejemoslo ahi…

    Tras una lectura rapida del articulo de Carlos Rios, me viene a la cabeza que siempre desde las filas del nacionalismo (revolucionario o de los movimientos de liberacion nacional en general), se hace un discurso muy rapido sobre las posiciones de Marx o la socialdemocracia o de Lenin, “favorables” al derecho de autodeterminancion, ninguneando o no explicando la posicion de Rosa Luxemburgo, [ nota: que por cierto no era alemana —como se dice en el articulo de Carlos–, sino judia, de origen polaco, y estando Polonia bajo ocupacion zarista (vamos que hasta “oficialmente” en aquel momento podia hasta ser “rusa” por obligacion).]

    De un articulo de Paul Mattick (Luxemburgo vs Lenin), donde hace un recorrido a las diferencias entre Lenin y Rosa Luxemburgo, sintetiza la discusion sobre el problema de la cuestion nacional:

    “”Lenin, fuertemente influenciado por Kautsky, creía como él que los movimientos por la independencia nacional debían ser considerados como progresivos, ya que “el Estado nacional es el
    que ofrece, sin duda alguna, las condiciones más favorables para el desarrollo del capitalismo”. En su polémica contra Rosa Luxemburgo afirmaba que la demanda del derecho a la autodeterminación de las naciones es revolucionaria por la razón de que “es una demanda democrática que no es en absoluto diferente de las demás demandas democráticas”. Sí, “en todo nacionalismo burgués de una nación oprimida”, afirma, “hay un contenido democrático general contra la opresión, y a este contenido le prestamos un apoyo incondicional””

    (…)

    “(…). Si para Lenin antes de la Revolución Rusa las guerras y movimientos de liberación nacional eran parte del movimiento democrático en general, después de la revolución se convirtieron
    en parte de la revolución proletaria mundial.”

    “La posición de Lenin, resumida aquí, le parecía a Rosa Luxemburgo totalmente falsa. En su Folleto Junius, que salió durante la guerra, afirma su propio punto de vista brevemente de la siguiente manera: “Mientras existan los Estados capitalistas, es decir, mientras la política mundial imperialista determine y regule la vida interna y externa de una nación, no puede haber “autodeterminación nacional” ni en la guerra ni en la paz. (…) En este medio imperialista no puede haber guerras de defensa nacional. Todo programa socialista que dependa de este medio histórico determinante, que esté dispuesto a fijar su política para el torbellino mundial desde el punto de vista de un solo país, tiene pies de barro.”

    “Rosa Luxemburgo califica a esta falsa política nacional de Lenin como una “variedad de oportunismo” calculado para “atraer a la causa de la revolución, a la causa del proletariado socialista
    a las muchas nacionalidades del imperio ruso”; como el oportunismo con respecto a los campesinos, “cuya hambre de tierra había de satisfacerse con la consigna de expropiación directa de la tierra de la nobleza y que, a continuación, vendrían a ponerse del lado de la revolución y del gobierno proletario.””

    “En ambos casos, desgraciadamente, el cálculo resultó falso. Mientras Lenin y sus camaradas creían, con toda evidencia, que, en su calidad de defensores de la libertad nacional “hasta la separación estatal”, harían de Finlandia, Ucrania, Polonia, Lituania, los países bálticos y los del Caucaso, otros tantos aliados fieles de la revolución rusa, todos pudimos presenciar el espectáculo inverso: una tras otra, estas “naciones” utilizaron su libertad, recién regalada, para declararse enemigas mortales de la revolución rusa y aliarse contra ella con el imperialismo alemán y, bajo su protección, llevar a territorio ruso la bandera de la contrarrevolución. (…) Por supuesto, en todos estos casos no son realmente las “naciones” las que practican esa política reaccionaria, sino únicamente las clases burguesas y pequeñoburguesas … que deforman el “derecho a la autodeterminación nacional”, convirtiéndolo en un instrumento de su política contrarrevolucionaria de clase. Pero – y aquí llegamos precisamente al meollo de la cuestión- en esto reside recisamente el carácter utópico-pequeñoburgués de esta frase nacionalista, es decir, en que en la cruda realidad de la sociedad de clases, especialmente en los momentos de las contradicciones más agudas, se convierte simplemente en un medio de la dominación burguesa de clase.” ”

    “Esta inyección por los bolcheviques de la cuestión de luchas nacionales y tendencias separatistas en medio de la lucha revolucionaria fue considerado por Rosa Luxemburgo como haber “arrojado la mayor confusión en las filas del socialismo”. Ella sostiene lo siguiente: “los bolcheviques son los que han proporcionado la ideología que sirvió para enmascarar esta campaña de la contrarrevolución, los que han fortalecido la posición de la burguesía han debilitado la del proletariado (…) a los bolcheviques les estaba reservado llevar el agua al molino de la contrarrevolución con su consigna de la autodeterminación de las naciones, con lo cual no solamente suministraban la ideología para el estrangulamiento de la revolución rusa, sino, también, para la liquidación de toda la guerra mundial ya planeada por la contrarrevolución.””

    (…/…)

    Como afirma Paul Mattick en una parte de su articulo:

    “Por mucho que la política de la Tercera Internacional pueda haber cambiado desde la muerte de Lenin, en cuanto a la cuestión nacional ha permanecido verdaderamente leninista. Un leninista debe por necesidad adoptar una posición contraria a la de Luxemburgo; él no es sólo su oponente teórico, sino su enemigo mortal. La posición de Luxemburgo implica la destrucción del bolchevismo leninista, y por lo tanto nadie que apele a la autoridad de Lenin puede al mismo tiempo reivindicar a Rosa Luxemburgo.”

    Tomado de: Paul Mattick. Luxemburgo vs Lenin,
    https://bataillesocialiste.files.wordpress.com/2008/05/paulmattickluxemburgovslenin.pdf

    =======================
    Para leer mas:

    Rosa Luxemburgo, Folleto Junius.
    https://www.marxists.org/espanol/luxem/09El%20folletoJuniusLacrisisdelasocialdemocraciaalemana_0.pdf

    CCI. Nacion o clase
    http://es.internationalism.org/print/book/export/html/968

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s