Home

CIli3WrWwAAtt4J

Autor: Borroka garaia da!

Esta es una pregunta que posiblemente se estarán haciendo decenas y decenas de miles de personas. Han sido más de 100.000 las que han dejado de votar EH Bildu desde las elecciones al congreso del 2011 frente a las del 2015 que se repetirán el próximo domingo.También es una pregunta que me la hago yo y seguro que mucha gente también, pese a que no hayamos dejado de votar por esta candidatura.

Durante estos días y semanas me he estado fijando en algunos hilos argumentales en diferentes opiniones y artículos de prensa que “intentaban” evitar esa pérdida de votos y volver a generar confianza, y digo intentaban entre comillas porque estoy seguro que el efecto ha sido el contrario por no hablar de la confianza. En vez de ponerse a empatizar, tender puentes, comprender razones, abrir espacios o siquiera entender lo que ha pasado o está pasando, el desprecio ha sido una constante. “No hacen nada”, “tonterias”, “patologías”, “puristas”,”marginales”, “irrelevantes”, “transfugas a podemos”, “indisciplinados”. Este tipo de propaganda (?) recuerda a los peores rasgos que en determinados momentos haya podido tener la izquierda abertzale (no hablo del resto de la coalición) y demuestra al mismo tiempo una falta de conocimiento bastante amplia por lo que están pasando las bases de la izquierda abertzale, sean vocales o no. Quiero pensar que se debe a una falta de conocimiento, en caso contrario simplemente respondería a una estrategia que solo puede dar vergüenza ajena ya que en nombre de la unidad se estaría aplicando una táctica de división prepotente que precisamente buscaría la desafección y el enfrentamiento en un bucle necesario autojustificatorio en base a una falsa dicotomía entre “indios y vaqueros”. Precisamente la que han aplicado a la izquierda abertzale durante décadas.

Volviendo a la pregunta de ¿para qué votar a EH Bildu?, lo primero que habría que hacer es desprenderse y obviar todo ese tipo de declaraciones que solo llevan al terreno emocional en su mal sentido y centrarnos en el político. Existen razones políticas muy importantes de fondo que explican la pérdida de fuerza del proyecto de EH Bildu y que no simplemente están en EH Bildu sino en todos los factores que operan en la realidad de Euskal Herria incluída la izquierda abertzale. Por lo que es razonable y tiene su lógica que muchas personas se hayan desprendido de él. Desde aspectos organizativos, estratégicos, tácticos, o de discurso, pasando por toda una serie de movimientos que han dañado profundamente la confianza y que de no subsanarse (no lo están) no se arreglarán solos.

En cualquier caso, en síntesis, y aprovechando que hoy es el primer aniversario desde que nos dejara huérfanos. Periko Solabarria en vida, en sus últimos años, no fue tratado ni tuvo la posición que se merecía (salvo para la juventud). Justo en el momento en el que los valores del pueblo trabajador vasco debían cobrar más importancia que nunca. Y de la misma manera que se le tenía apartado, mucha buena base social de la izquierda abertzale se ha ido apartando, en este caso por su propio pie (por no hablar de cosas peores). No hay nada que reprochar sino de subsanar.

¿Para qué votar a EH Bildu? Me gustaría realmente poder escribir una buena y definitiva razón pero resulta difícil. Por lo que votaré no con lo que hay, sino con la esperanza de que el independentismo socialista esté donde tenga que estar, que es donde el tiempo histórico lo requiere, precisamente con los intereses del pueblo trabajador vasco y pisando barro, y nunca con exclusiones a ningún sector combativo de este país, al igual que nunca hacía ni hubiera hecho Periko.

32 thoughts on “¿Para qué votar a EH Bildu?

  1. Mila buelta eta justifikazio, baina azkenean beti “boto kritikoa” ematen duten horiek konturatzen dira erreformismoa eta elektoralismo hutsa indartzen dutela?

  2. Entre otras muchas cosas, el fascismo en el Estado español es fascismo sociologico, producto del genocidio ideologico que realizo el franquismo en la guerra civil y posterior, para asegurarse que el terror, el miedo se extendieran, junto con el analfabetismo politico y la adhesion borrega adquiriese un cariz cuasi-genetico. Por lo tanto ante ese fascismo no sirve nada, le votaran muchos españoles a los herederos del franquismo, al PP, llueva, truene o relampaguee, y sacaran estos una bolsa millonaria de votos. Ese fascismo sociologico solo se “curara” por demografia y tiempo; y frente a ese bunker, lo unico que pudiera presentarle alguna batalla solo puede producirse con una concentracion a la izquierda de todos los votantes de la izquierda.

    Como sacar del gobierno de Madrid, al PP, pues ese es el dilema, como lo era en diciembre pasado, sin estos fuera, nada, pero nada, sera potencialmente posible. Por lo tanto, como “voto util” soy de la idea que nuevamente va a ver un desvio de votos procedentes de EHBildu que se iran a Podemos. Si el voto sirve para algo (¿?), en terminos productivos y en Madrid, el voto EHBildu queda reducido en escaños a la nada, lo que da paso a que se produzca nuevamente ese trasvase de voto util con direccion a Podemos.

    • Alguien sabe cómo se traduce en dinero la presencia en las Cortes españolas?
      P.e. cuánto cobra cada diputado y cuánto se subvenciona por cada voto conseguido….
      No estoy criticando esto. Pero ya sabemos de sobra que no se puede sacar otra cosa que unos dineros de este viaje a Madrid. Porqué no decirlo abiertamente y no dejarse de malos rollos, tipo PNV de toda la vida, de que hay estar en Madrid para defender Euskadi, para que nos oigan y bla, bla, bla…

      • Segun internet para las elecciones generales del pasado 20 de diciembre, el Estado español pago:

        1.– Por escaño de diputado al congreso o al senado la cantidad de 21.167,64 euros por cada

        2 —Subvencion de 0,81 euros por voto recibido por candidatura siempre y cuando se haya obtenido por lo menos un escaño al congreso.

        3 —Subvencion de 0,32 euros por voto recibido por candidatura cuando al menos se haya obtenido por lo menos un escaño al senado.

        4 — Subvencion de 0.18 euros por cada elector y cada circunscripcion que concurra una candidatura, para envio de propaganda, papeletas, sobres, por envio directo, siempre y cuando la candidatura pueda crear grupo parlamentario propio.

        ============
        El salario de un diputado en el congreso español (estos datos son aproximados, porque ha habido aumentos salariales).

        1.— Asignación constitucional, es decir, 39.398,18€ anuales sujetos a retención fiscal.

        2.- Indemnizacion “por ejercicio de la funcion”, de 25.534,04€. anuales no sujeta a retencion fiscal y para los diputados procedentes de circunscripciones distintas a las de Madrid…

        3.- Sumando ambos conceptos, el salario base bruto es de 64.928,22€ anuales, a 14 pagas (12 meses + 2 pagas extras), sale a 4,637.59 euros por mes y patilla, mas dos extras. Si supusieramos 12 pagas, estariamos hablando de 5.410.68 euros mensuales por diputado y mes, como sueldo base (segun otras fuentes periodisticas, el “salario base” bruto medio es de 5,730 euros mensuales a 14 pagas, con una quinta parte del mismo exento del pago de IRPF).

        4.- A lo anterior hay que sumar los complementos, es decir, incrementos por participacion en comisiones, mesas, portavocias, El 85% de los diputados españoles cobran algun complemento (otras fuentes asciende el porcentaje hasta el 94% de los diputados). Estos sobresueldos pueden doblar y hasta superar el “salario base”. Ademas hay ayudas, desde que les pagan la conexion de ADSL de su domicilio particular, movil, ipad o les pagan gastos de viaje o taxi, mas dietas para viajes parlamentarios al exterior, etc., etc.

        5.- Ademas, los diputados pueden ser “autorizados” a percibir ingresos por actividades distintas a las parlamentarias. Pueden hacer bussines por fuera,

        =====================

        Hay mas subvenciones para los partidos politicos en el Estado español…ya que reciben subvenciones directas a su funcionamiento organico (ademas de los electorales). Por ejemplo en 2013.

        EH Bildu recibio un total de ingresos publicos (2013) de 3.179.012 euros, distribuidos en: 3.146.139 para su funcionamiento y 32.873 euros por motivos electorales.

        Amaiur recibio un total de ingresos publicos (2013) de: 1.028.652 euros distribuidos en: 911.412 euros para su funcionamiento y 117.240 euros por motivos electorales.

        =======================

        • Recordar que lo anterior es solo el apartado de “financiamiento publico” para los partidos politicos (85%), existen dos rubros mas: el financiamiento propio o privado (12-13%), constituido por cuotas de afiliacion, merchandising, servicios, etc… mas los donativos privados (2-3%).

          A esto hay que sumarle el apartado de “pasivos”, los creditos que piden los partidos politicos a los bancos para sufragar sus gastos (mejor dicho “inversion”) en elecciones, etc…. Si no se pueden pagar, se renegocian, respecto a las expectativas “electorales”.

          • Eskerrik asko. Por la exhaustiva información se desprende que a los partidos pequeños, los que no pueden acceder a otros ingresos, puede ser interesante “ir a Madrid”, a defender los derechos de Euskadi. O sea, lo que vienen haciendo desde 1977, con escasa fortuna política.
            También prueba el apego de sus señorías a los puestos de “trabajo”, a las cesantías o al cobro de sueldo, incluso en legislaturas fantasmas como la que acaba mañana.

  3. Gipuzkoa errauskailuaren kontra, Nafarroan Geroa Bai baino indar gehiago izateko, Araban herri mugimenduko pertsona bat lehenengoa doalako, Bizkaian eskubiaren aurrean indartzen hasteko. Ehbildu bozkatuko dut, bai.
    Podemosi bozka??? Espainola dira. Nik behintzat, inoiz ez.

  4. En cada situación hay que valorar si dentro del MLNV conviene apoyar al partido (electoral en este caso) aunque la deriva contraria (reformista-revolucionaria) sea la mayoritaria y la que rige el partido. Y muchas veces creo que compensa tragárselas y apoyar el avance de un proceso aunque el camino no sea el adecuado. Pero en ese desarrollo hay unos límites, saltos cualitativos que no tienen vuelta atrás. Estaba claro que el cambio de estrategia iba a conllevar una serie de cambios estructurales y tácticos, y el resultado ha sido de impresionar. En dos décadas se ha desestructurado la que era uno de los movimientos más organizados y combativos de toda Europa, para adaptar la estructura de ese mismo movimiento entorno al electoralismo y la asimilación del discurso socialdemócrata. Esto no es solo un cambio de forma, es un cambio de contenido, y contenido filosófico concretamente, algo que ni siquiera parte del hecho de lucha armada si o lucha armada no, como muchos creen. .Este cambio de contenido tiene consecuencias directas a medio plazo:
    – Se asumen principios filosóficos idealistas que están en contradicción con los objetivos originales.
    -Se olvida la necesidad de formarse y desarrollar principios filosóficos materialistas y dialécticos, dejando la militancia reproduciendo esquemas de pensamiento que reciben inevitablemente de la sociedad de la que son producto, sin ningún escudo teórico ante las concepciones metafísicas que interesan a la clase dominante, y que de no ser precavidos a conciencia, determinarán la concepción de la sociedad en general y de la militancia en concreto.
    – Si se profundiza en algunas derivas, la gente ya formada políticamente asume que el partido no es una herramienta útil para defender los intereses de clase, dejando el partido en manos de gente con concepciones concretas que aumentarán exponencialmente la asimilación de esas concepciones contrarias a los intereses de clase.
    – la estructura del partido, especialmente la dirigencia, se va fundamentando en una serie de dinámicas estancadas en los intereses del electoralismo y del acomodamiento institucional, aumentando los activos del partido con esos intereses acomodados y expulsando a la gente crítica con esos esos activos del oportunismo reformista. Dejando así la estructura más vulnerable para el desarrollo de esos intereses contrarios a los del PTV. En definitiva, entramos en un bucle cada vez más contaminado que se retroalimenta a sí mismo. Esto lo podemos ver con la utilización del proceso Abian para legitimar las decisiones oportunistas de la dirigencia, que en consecuencia reduce el nivel de la conciencia política de la militancia, irónicamente con la excusa de ser un proceso de debate que tiene como objetivo aumentarla.
    – no existe (porque se ha desestructurado) una masa organizada que sea capaz de juzgar la irresponsabilidades de la dirigencia, quedando todo cambio que pueda haber en manos de la ya contaminada Sortu, que una vez más, con Abian y la refundación del bloque dirigente, sigue reproduciendo los mismos errores de siempre con la excusa de que el objetivo es dejar de reproducir esos mismos errores. No, Sortu no puede refundarse desde dentro, con procesos que salen del mismo Sortu. El PTV tiene que coger a Sortu, juzgarlo, tirarlo a la basura, y entonces empezar a hablar de cómo dejar de reproducir errores.
    Por todo ello, principalmente, no votaré a EH BILDU.

  5. Reflexión correcta y acertada. Ahora mismo y yo hablo solo en mi nombre, los dirigentes de la IA con sus actitudes han conseguido desmovilizarme, y no lo digo por votar ( k no lo voy hacer) sino que han conseguido que m quede en casa viéndolas venir .Posiblemente y sigo reflexionando en alto, esa fue una de las grandes apuestas ( o concesiones?? ) la desmovilización de la sociedad vasca. Volver a ilusionar y organizar a toda la masa social, de izquierdas y abertzale, es un gran reto y sobre todo es una obligación para con este país, pero por el camino emprendido, es imposible. Yo como decía antes, me quedaré en casa!

  6. Yo no votaré EH Bildu principalmente porque no me da la gana. No voy a votar(asi,en general) porque son elecciones españolas,por y para lxs españolxs.Para votar reformismo,socialdemocracia más Estatuto y chorradas varias,para eso ya está el PNV o Podemos (bastante más utiles si se cree en lo comentado anteriormente). Y por cierto,me jode ke Borroka Garaia Da,en cada cita electoral, nos recite los desencantos producidos por la senda reformista de Bildu para acabar diciendo que va a ir a votarles. Arzallus ya decía algo así de una pinza en la nariz,no? Pues eso. Al final siempre toca doblar espinazo(me parece perfecta la elección,que conste). Para cuando romper esas cadenas que oprimen tu conciencia de militante “zintzoa”? Salud!

  7. Que tengan que recurrir a la figura y trayectoria tanto humana como luchadora de Periko da idea de lo poco que pueden argumentar en cuanto a logros propios.
    Vergonzosa campaña la actual! Pensaba que no podian caer mas bajo pero si,han manchado la memoria de Periko.
    En un año han montado una empresa generadora de dinero entre venta de camisetas,vasos,libro etc y ahora un engendro a su nombre.
    Si Periko que no solo predico la pobreza si no que la practico,levantara la vista y los viese los echaria como mercaderes obscenos de su templo obrero y humilde!!!!

    Los demas,por coherencia:ABSTENZIOA!!!!!

    • Pues sí, vamos a dejarnos de tonerías. No hay cosa que más odie que leer en una misma frase dialéctica (tanto la de Lao Tsé, la Hegeliana o la marxista) y “pureza revolucionaria” menos aun si esto viene de la izquierda pequeñoburguesa. La dialéctica materialista nos enseña que la realidad misma es dialéctica, que está en constante contradicción, que la materia está constituida por una parte positiva y otra negativa y que esto está en una lucha constante; no hay nada “puro”. Hace poco leí a Havemman que la dialéctica es “fraseología” si no se concretiza el asunto en cuestión, si no se tienen conocimientos concretos sobre este. Tendríamos conocimientos sobre unas categorías y leyes objetivas, pero se nos haría difícil o imposible aplicarlas. Los cambios cuantitativos no se convierten en cualitativos por arte de magia menos aún si esos “cambios” son el fin, fuera de una estrategia totalizadora que encamine al proletariado hacia la revolución; si, se convierten en mero reformismo.

      Alto y claro: para usar la lucha institucional según el momento concreto, tácticamente, el proletariado tiene que estar constituido como clase, tiene que salir de su inmediatez siendo consciente de su misión histórica. El proletariado no es revolucionario en-sí (empíricamente) , únicamente lo es cuando se hace consciente de su labor histórica (proletariado para-sí) ; y esto solo es posible cuando el socialismo científico se fusiona con el movimiento revolucionario obrero; es decir, mediante el Partido como portador de la ideología proletaria. Estoy cansado de despertarme todas las mañanas y estar pendiente de lo que han escrito estos o aquellos expresos, liberados, militantes etc., todos ellos y ellas pidiendo el voto a EH Bildu. Algunos sin “esconder” su línea reformista, alguno citando a Gramsci…, pero este ultimo no; fraseología pseudorevolucionaria cayendo en el eclecticismo más vulgar, usando tópicos dogmáticos fuera de nuestra realidad

      ¿Quién ha sido el que ha tratado como a tontos a las masas? ¿La “disidencia”, que ha dicho claramente que la única manera para conseguir el socialismo y la independencia es la revolución o los que plantean la independencia “para vivir mejor”, quitándole todo el carácter emancipador debido a su imposibilidad de fusionarse con las masas? Yo lo tengo claro, la realidad es que la Actual Izquierda Abertzale –paradójicamente- está cayendo en el marginalismo, hay pocos nuevos militantes de base, y la mayoría sigue debido a la “identidad” creada hace tiempo por el Pueblo Trabajador Vasco. Esta vez, la ideología burguesa, disfrazada tanto de tesis bernsteinianas como de posmarxitas (ex-marxistas) se aferra a la tesis evolucionista (empobrecida de toda dialéctica) de que se puede llegar al socialismo mediante reformas progresivas obviando el carácter de clase de las instituciones, la predeterminación de estas.

      Los “ayuntamientos del cambio” son un claro ejemplo de ello, todavía me acuerdo de la tonelada de ideología burguesa (paz, convivencia ciudadana…) que echó Asiron sobre los “incidentes” que ocurrieron en la ultima Ikasle Greba, así como de la represión por parte de la Policía Foral. El querer ir a Madrid está indirectamente ligada a esta concepción, no se puede democratizar un Estado Burgués; para una verdadera democracia es necesaria el cambio radical de las relaciones sociales en su totalidad, es decir, no limitándonos a meras reformas económicas, pero para ello hay que derrocar el Estado Burgués.

      La independencia únicamente es revolucionaria si está dirigida por el proletariado, es decir, puede pasar que mediante la alianza proletariado-aristocracia obrera-pequeña burguesía se consigue llevar adelante una revolución popular, que después tome (no por arte de magia por supuesto) carácter socialista puesto que la primera sería una opción táctica, para acabar logrando la Revolución Socialista Vasca y así la instauración de la dictadura del proletariado. No voy a hablar sobre el carácter concreto del socialismo pero si decir que solo existen dos dictaduras de clase: la del proletariado o la de la burguesía. Puesto que no existe ningún “vacío mental” doy por hecho que cuando la Actual Izquierda Abertzale habla de socialismo está hablando sobre la dictadura de la burguesía dirigida por una fracción “progresista”. Las masas obtienen experiencia de la lucha, de la practica; pero para ello, para que esas luchan no se limiten a las luchas espontaneas, limitándose a una mejora dentro del marco democratico-burgues tienen que elevarse intelectualmente, cosa que no es posible si no es “introduciendo desde fuera” la consciencia de clase, este tema ya lo he explicado al principio. Para lograr esa fusión dialéctica (y mas aun en esta coyuntura) es de vital importancia la labor teórica, la línea revolucionaria.

      Para algunos, lo que hay que hacer para no caer en el “teoricismo” es hacer cosas, da igual el qué, la cosa es hacer cosas; me acuerdo de un tal Lenin, ese gran teoricista… Hau esan ostean, uste dut Podemos hainbeste kritikatzen baina era berean klase interes berak defenditzen dituztenak alde batera utzi behar ditugula; ez da errexa, ni neu erabat amorrarazten bainaiz iraganaren desitxuraketak egiten dituztenean, presoen aferan egiten dituzten tranpekin, eta azken idazki hau moduan esaldi sasi-iraultzailez iraultzailea ez den erakunde bat babesten dutenean. Baina alternatiba iraultzailea garatzearen (zein eratzearen) ordua iritsi dela uste dut, eta eztabaidari garrantzi handia emango nioke. Zentzu honetan, eta autokritika moduan, akatsatz dut azken hauteskunde hauetan abstentzio kanpaina bateratu bat egin ez izana, beti ere alternatiba iaraultzailearen alde; behin betiko hainbeste kaltetzen gaituen (gehienbat psikologikoki) erreformismoa gainditu ahal izateko. Berriro diot ez dela errexa, baina alternatiba iarultzailea martxan jarri eta praxi politiko zuzena eduki ezean orain gauden inpotentziara mugatuko gara; espiral dialektiko antzeko bat da, aurkariaren kontraesanetara joaz. Baina, noiz arte? Paradoxikoa da hau nik aipatzea, ni bainaiz honetan erortzen den lehenengoa, baina nere osasun mentalaren hobebeharrez joera hau gainditzen saiatuko naiz, honetarako lehen aipatu dudana: Lanketa ideologikoa eta praxi iraultzailea. Subjetibitateaz aritu naiz lehen, prozesu iraultzaile guztietan baldintza objetibo bezain (eta batzuetan baino) garrantzitsua(goa) da arlo subjetiboa, proletalgoaren heldutze maila (esperientzia etabar) faktore determinantea dela esango bainuke. Euskal Herrian oso argi ikusi dugu faktore subjetiboak prozesu iraultzaile baten baitan duen garrantzia, bai eta honek dituen ondorio latzgarriak ere. Askotan etsipenera eraman gaitzake, baina gogoratu Inkisizio Santuak egin zituen sarraskiak eta gero ez zela paganismoarekin bukatzeko gai izan, 58an altxatu ginen bezalaxe altxatuko gara datozen urte hauetan. Besarkada iraultzaile bana Jon Kepa, Danitxu, Txikito, Ibai eta gainontzeko kideei. Egunsenti gorrian elkartuko gara! https://www.youtube.com/watch?v=X6G8qI08qMM

      • El dia que el PTV(pueblo trabajador vasco), lo tengas articulado, listo para derrocar al Estado, crear la alternativa economica y nacional, y para salir palante, toda la parafernalia que sueltes dejara de ser fraseologia Unai.
        Si no eres capaz de mover masas con tu nuevo movimiento (que ya no es tan nuevo), como piensas articular el Pueblo Trabajador Vasco? Fuera de la realidad…
        Nik EHBildu, noski baietz.

  8. Bajo mi punto de vista el ciclo de Sortu, desde el principio, está determinado por la presentación de Arnaldo Otegi a lehendakaritza. Ese es su leit motiv como partido, su movimiento esencial. Toda su práctica gira en torno a ese punto, y sobre ese acontecimiento se han depositado llas esperanzas de propios y extraños, a la vez que es causa de todo tipo de maniobras suicidas (suicidas porque a cada maniobra electoralista y asimiladora tiran por el barranco de la escisión a una parte de su propia base militante).
    Podría estar equivocado, pero creo que las siguientes elecciones autonómicas, en el caso de que Arnaldo Otegi pueda finalmente presentarse, constituyen, gane Sortu o pierda, el final del recorrido de Sortu. Creo que el grueso de militantes y simpatizantes descontentos que todavía aguantan ahí lo hacen porque tienen esperanza en ese acontecimiento. Después…ya veremos.
    De modo que con congreso o sin congreso (lo cual no es, dicho sea de paso, sino el último esfuerzo electoral de cara a ese gran acontecimiento esperado), bajo mi punto de vista, se trata, en caso de quienes esperamos el final de ese ciclo, de erosionar el discurso despolitizado y asimilador que van presentando desde el principio en ponencias etc… pero por otro lado, tratar de no generar más mal rollo del necesario de forma continua. Desde luego no creo que nadie tenga el deseo de entorpecer ese gran acontecimiento, más bien al contrario, es deseable que suceda ya, que la gente tome conciencia del estrecho marco en el que está instalada la clase obrera, marco de juego para el que algo como Sortu no nos sirve, y de la necesidad de intervenciones políticas drásticas y radicales, y no meramente parlamentarias. La necesidad de transformar de raíz el modo de producción para poder trascender los problemas impuestos por la crisis estructural del capital.
    Por eso opino que es mejor ni siquiera generar debate sobre chapuzas como lo es presentarse a las elecciones españolas actuales, más si cabe por segunda vez (después de haber hecho ya el ridículo en las anteriores).
    Votar en estas elecciones es como ser aficionado de un equipo de fútbol; yo por mi parte, desde luego, no voy a criminalizar a nadie, se vote o no se vote, se vote a quien se vote, porque el gesto es irrelevante.
    Son formas de sublimación del deseo político de la gente, que no tienen ninguna consecuencia, porque los poderes fácticos distribuyen a su antojo para que se cumpla su agenda esencial, gobierne quien gobierne- ellos ya se han ocupado de tener las condiciones previas a las elecciones; es decir, que los partidos que abarcan el voto sean todos partidos burgueses, anclados en una lectura de la crisis de carácter neoclásico o marginalista, y que en el horizonte visual de todos esos partidos no esté sino la reforma del aparato productivo para generar un nuevo modelo de acumulación capitalista.
    Sólo cuando exista un partido en conexión directa con la clase obrera, un partido revolucionario, podrá tener sentido o no presentarse a unas elecciones, con el objetivo siempre nítido de combatir desde dentro al parlamentarismo, y desenmascarar la parafernalia ‘política’ como lo que es: el aparato de legitimación de la dictadura de clase de Iberdrola, BBVA, Santander, Inditex, Repsol, Endesa, Mercadona, Telefónica, etc… Defender en el parlamento discursos pseudoradicales no hace sino, por un lado, ahogar la pulsión constructiva y la acción revolucionaria de la calle; y por otro, legitimar el parlamento burgués; dándole el aura de pluralismo que tanto desea mostrar a la clase trabajadora, cuando no es sino un instrumento de clase (burguesa) muy marcado.
    He estado buscando un artículo de Lukacs en internet para colgarlo aquí, se llama: ‘sobre la cuestión del parlamentarismo’, pero no lo he encontrado. Si a alguien le motiva leer un texto que parece estar escrito para la ocasión, y que está perfectamente claro, una joyita de estrategia revolucionaria, que lo busque. Está publicado en una colección de ensayos (titutalada tática y ética) de la editorial herramienta.
    Os lo recomiendo a tod@s.

  9. Yo voy a votar y esta vez, al contrario de en ambas elecciones de 2015, no tengo duda alguna: EHB no presenta a impresentables como Larreina o López de Lacalle que yo sepa, está intentando hacer reformas (tanto EHB como Sortu) en el sentido de las demandas, y que EHB gane escaños o incluso que quizá pueda pesar, junto a los independentistas catalanes, en la posible formación de mayorías de gobierno les va a joder mucho, mucho más que que los gane Unidos Podemos, que son sin duda quienes van a arrasar en estas elecciones en Hego Euskal Herria. Si suena la flauta y se le quita el escaño a Fatxi López, pues brindaremos con ron bolivariano. Y si pierde escaños el PNV pues también.

    No veo ninguna razón para no votar a EHB esta vez. Sí que veo razones para organizar algo a la izquierda de EHB y UP, que hay (creo) espacio socio-polítco, demanda incluso, para ello. Pero, mientras eso no ocurra, EHB es el mal menor o incluso el “bien” más aceptable entre las opciones que hay. No concibo no votar en las elecciones de mañana: soy una persona que viene (en parte) del anarquismo y que durante diez años de mi vida electoral no voté a nadie. Ahora en cambio no veo esa opción como útil en absoluto, a no ser que todas las opciones que se presentaran fueran malas con mayúsculas: hay que pelear en todos los frentes y el electoral es uno de ellos. Además en un momento dado hay cosas importantes que pueden depender de ello, aunque nos quedemos de momento lejos del escenario revolucionario (al tiempo).

    Yo mañana votaré EH Bildu, ahora bien: también quiero en el futuro próximo poder votar a algo mejor, algo que me incite incluso a participar activamente, algo más radical y genuinamente socialista revolucionario, asambleario y estrictamente vasco en su dimensión organizativa e ideológica.

  10. Kaixo Maju

    Y votando a EHBildu no estás dando alas al sector que imposibilita e imposibilitará la construcción de un referente más a la izquierda?

    • Ese referente tendrá que construirse fuera de EHB (puesto que no hay espacio dentro al parecer) y, mientras no exista, EHB seguirá siendo el sucedáneo más aceptable, lo mismo que ERC puede ser respecto a la CUP (aunque no todo es comparable y el sucedáneo nunca es lo auténtico, claro).

      De todas formas mi opinión es que habría que ir más allá de meramente hacer una izquierda de la Izquierda Abertzale y centrarse en una forjar una izquierda radical vasca, que no tiene por qué reproducir los clichés aranistas, cada vez más cuestionados, y ni siquiera debería de tener la independencia como primer punto, sino que debe ir detrás aunque fuertemente asociada a todo lo que es lucha de clases, poder popular y transformación radical eco-comunista. Para mí no debe ser sólo una alternativa a EHB sino también a Unidos Podemos, que evidentemente en Euskal Herria, son una mera sucursal, bastante triste, de Madrid. Y eso se hace creo con:

      1. Radicalidad (que no es lo mismo que extremismo o cabezonería cerril, sino ir a la raíz, no andarse por las ramas, no ser superficial y vacuo).

      2. Asambleísmo o democracia radical participativa, estilo CUP. No sólo en la organización, sino en la medida de lo posible en todos los ámbitos. Es un pilar histórico del poder popular vasco.

      3. Ámbito vasco, proyecto primariamente vasco y soberanismo vasco.

      4. Hertzaletasuna y no abertzaletasuna. Por qué? Porque la prioridad debe estar en el poder popular y no sólo en la patria, además hay que replantear la hegemonía del aranismo en el nacionalismo vasco, en particular el de izquierda. La misma palabra aberri es una inventada romántica, como lo es todo lo aranista, desde la ikurriña al aberri eguna. El “hertzalismo” vasco (aunque quizá no por ese nombre, pero es un término mucho más genuino que “abertzale”) es mucho más antiguo que los hermanos Arana, que de hecho sembraron semillas de división con su bizkaitarrismo ultra-botxero, que incluso reinventó gran parte de la historia vasca al servicio de la burguesía del hierro, mitificando una Bizkaia que es un mero producto de la conquista castellana, aristocrática y Haro-ista. Creo que es importante cuestionar directamente la hegemonía histórica jeltzale en el ámbito de la política nacional vasca y el discurso que la vertebra, que la vertebra muy pobremente para lo que cabría esperar. También creo que es mucho más probable acceder a la independencia mediante el poder popular, que al poder popular mediante la independencia siempre aplazada. El poder popular es la soberanía de facto. La independencia sin poder popular sería una soberanía más bien ficticia.

      5. Medios de comunicación propios, p.e. un diario digital. O mejor aún: medios que sean muy plurales dentro de la perspectiva general de forjar una izquierda vasca poderosa y radical. No hay razón para excluir a nadie del debate, no sería sabio fundar un Gara 2.0.

      6. Ser capaz de compaginar un objetivo a medio-largo plazo revolucionario y eco-comunista con los objetivos tácticos a corto-medio plazo que exigen inevitablemente concesiones al posibilismo “social-demócrata”. Que el árbol no impida ver el bosque, pero que el bosque no impida tampoco ver el árbol.

      Simplemente mis reflexiones al respecto.

  11. Aupa Kolitza:

    Estando de acuerdo en líneas generales… (aunque soy de los que piensa que la fortaleza se asalta desde dentro y desde fuera), sigo pensando que nuestro problema real reside en que no salimos del discurso resistencial y esto también tiene su reflejo organizativo. Es decir, no acabamos de definir el proceso liberador porque no materializamos la ruptura. A lo mejor si concretáramos el camino al socialismo podremos finalmente dar el salto cualitativo. Es como un bucle, la pescadilla que se muerde la cola.

    La alternativa KAS funcionó en un momento de ofensiva de la Reforma, sin embargo sabemos que ya no es suficiente. Es como si estuviéramos en un cuadrilátero aguantando las ostias de un rival más grande a la espera de sacar un gancho de izquierdas para tumbar al contrincante y sin embargo, progresivamente, nos están reventando la cara sin piedad. Así, ni la campana nos va a salvar.

  12. EH Bildu es UNA PRIMERA ESTACION!!!! Lo que nos une son el principio de UNIFICAR EH y crear un pais democratico, justo y solidario.
    De ahi en adelante cada una de las familias apostara por un modelo de organizar el pais distinto, socialista, comunista, social-democrata, etc.

    Pero EH Bildu no pone en peligro ningun modelo socialista o de otro tipo, mas bien lo esta posibiltando. El dia que tengamos una republica vasca unida los proyectos que defendemos seran mas faciles de materializar. Mientras sigamos discutiendo de que color pintar la casa y no tengamos casa, ellos seguiran ganando.

    A ver si despertais de una Puta Vez, EH Bildu es nuestra primera etapa luego vendran lo demas!!!

    • Despertar?. Lo jodido de atreverse a mirar la luz de frente, es que te puedes quedar cegato, como aquel maestro de kung-fu cuando le estaba dando el entrenamiento y la chapa al pequeño saltamontes:

      No hay nada por fuera de la lucha de clases, en el orden social del capital, constituye el todo, o lo rompes o lo perpetuas…. una republiqueta, es igual de burguesa y explotadora que cualquier otra, no antecede ni favorece nada para la revolucion social. Ejemplo a bote pronto, ni Lituania, ni Letonia ni Estonia, estan mas cerca del “socialismo”, tras su independencia nacional, que cuando eran parte de la URSS, mas bien al contrario, republicas bananeras al servicio del imperialismo.

      Ni una sola lagrima, ni un giron de carne, ni un suspiro de sufrimiento, ni una gota de sangre por un proyecto pequeño-burgues, nada de nada…. Independencia de clase, absoluta y completa.

      ================================,

      • La diferencia reside en que seran esos publos los que decidiran que es lo que quieren ser, nadie lo va a hacer por ellos. Eso es lo que queremos algunos, que el sujeto de decision y ejecucion sea el pueblo vasco, ni Madrid, ni Paris. Ademas dada la socioligio vasca probablemente una Republica vasca seria mas avanzada socialmente que el Reino Borbonico y la Republica chauvinsta.

        • Nadie hara nada por nadie. Respecto al termino “pueblo” Rosa Luxemburgo recomendaba emplear la palabra “poblacion”, debido a que la palabra “pueblo” es confusa, pues puede incluir en su significado consideraciones completamente contradictorias socialmente, explotados y explotadores puede ser incluidos en tal “pueblo”. El concepto de soberania popular, asi lo incluye, como sujeto dado y es de factura netamente burguesa, el Tercer Estado busco aliados y tropa de operaciones como carne de cañon en su asenso al poder politico. Es decir de ocultamiento del conflicto de clases, y de embobamiento general, para que los proceres burgueses controlen el pasteleo y la mangucia.

          Existen las clase sociales, y estas estan en disputa al interior de un orden social dominante. El “status quo” presente, es desenlace de procesos previos, no un factotum dado e incolumne. Porque eso de la “republica vasca seria mas avanzada socialmente que el Reino Borbonico y la Republica chauvinista”, quien sabe si sean asi las cosas, seria lo suyo pensar a partir del metodico principio de la duda es siempre muy sano y bajo recomendacion socratica. Te puedo comentar dos cosas:

          1.- Ese hipotetico “avance social” ha sido derivado del orden social interno de EH (exceso numerario de una amplia pequeñaburguesia y de un poder politico local fragmentado), pero tambien del papel cumplido de la sociedad vasca, predominantemente como “sociedad industrial”. Y esto es ya casi del pasado. La “sociologia vasca” no es mas que un momento en un proceso historico, y perfectamente integrada en la cadena imperialista mundial. Si los salarios relativos han sido superiores, ha sido debido a que se ha producido un mayor valor relativo (produccion de acero, y derivados… hoy en tendencia regresiva). Pero al mismo tiempo, la tendencia mundial a la “superexplotacion” –que no es otra cosa que la condicion por la cual, el salario ya no cubre ni cumple con su funcion de satisfacer el valor de la reproduccion de la fuerza de trabajo– ha tenido una tendencia de la periferia al centro. Pero del que el centro, o un barrio secundario como EH, no esta inmunizado (ya no hay “frutos” del imperio que repartir entre la hipotetica carne de cañon futurible ni productividad creciente que se pueda redistribuir porque se la ha quedado toda el capital). La tendencia es precisamente a eso, desvalorizacion salarial, produccion no industrial, etc., etc. Bagdad o Nairobi o Bogota son escenarios de aqui, por los de aqui, y lo que queda a futuro.

          De lo anterior, comento algo que he repetido en este blog varias veces, cuanto mas central es un pais en el esquema de reproduccion imperialista, su clase obrera (y mas aun el conjunto general de clases subalternas) es mas reaccionaria…. ¿Cual es la sociologia vasca actual y la previsible en el futuro?. Una derechizacion “social” de cag… de la pata para abajo, en mi opinion. (Que en la Castilla profunda lo sean aun mas, pues que decir ante esto, y no te digo nada en otros tantos sitios).

          Las gallinas ponen huevos y no otra cosa; pues bien de una sociedad reaccionaria es prevesible que se espere que sus “proyectos” politicos sean a su imagen y semejanza, una republica reaccionaria.

          ¿Que no?. Para que sea que no, lo que habria que hacer es “revolucionar” esa sociedad, y hacerla romper de la nebulosa reaccionaria en la que pervive. Es decir rompiendo el surco del burro en la noria, desatando la cuerda y el palo. Lo que fue o lo que se supone que es, ya no es.Los que estan arriba ya no estan, ni los correveydiles del medio tampoco.

          ¿Por donde empezar?, pues separar lo negro de lo blanco, no confundiendo el agua y el vino, y no aceptando jamas gato por liebre.

          Hace muchos años, en una vieja casa donde vivia copie en la pared un parrafo que me suele venir a la memoria de vez en vez.
          Las palabras son de Maurice Blanchot:

          “Lo que nosotros negamos no carece de valor ni de importancia. Mas bien a eso se debe que la negacion sea necesaria. Hay una razon que no aceptaremos, hay una apariencia de sabiduria que nos horroriza, hay una peticion de acuerdo y conciliacion que no escucharemos. Se ha producido una ruptura. Hemos sido reducidos a esa franqueza que no tolera la complicidad”

          Ni la clase obrera vasca ni EH nacieron ayer, despues de 50 años de resistencia y derrota, parece que ya es tiempo de sacar conclusiones, pero no precisamente las suyas, la de ellos, y la de sus ayudantes: sino la de los otros, la de los invisibles, la de los negados, los incontados y la de un “nosotros” aun hoy inexistente, el yo colectivo, el sujeto social, que no es desde luego el de ellos ni esta a su servicio y maniobra.

          saludos

          (perdon por la chapa).

          • No puedo dejar de relacionar lo que comentas con estos fragmentos de una entrevista a George Steiner en El Pais:
            P. El ruido y la prisa… ¿No cree que vivimos demasiado deprisa? Como si la vida fuera una carrera de velocidad y no una prueba de fondo… ¿No estamos educando a nuestros hijos demasiado deprisa?

            R. Déjeme ensanchar esta cuestión y decirle algo: estamos matando los sueños de nuestros niños. Cuando yo era niño existía la posibilidad de cometer grandes errores. El ser humano los cometió: fascismo, nazismo, comunismo… pero si uno no puede cometer errores cuando es joven, nunca llegará a ser un ser humano completo y puro. Los errores y las esperanzas rotas nos ayudan a completar el estado adulto. Nos hemos equivocado en todo, en el fascismo y en el comunismo y, a mi juicio, también en el sionismo. Pero es mucho más importante cometer errores que intentar comprenderlo todo desde el principio y de una vez. Es dramático tener claro a los 18 años lo que has de hacer y lo que no.

            P. Habla usted de la utopía y de su contrario, la dictadura de la certidumbre…

            R. Muchos dicen que las utopías son idioteces. Pero en todo caso serán idioteces vitales. Un profesor que no deja a sus alumnos pensar en utopías y equivocarse es un muy mal profesor.

            P. No se sabe bien por qué el error tiene tan mala prensa, pero el caso es que en estas sociedades exacerbadamente utilitarias y competitivas la tiene.

            R. El error es el punto de partida de la creación. Si tenemos miedo a equivocarnos jamás podremos asumir los grandes retos, los riesgos. ¿Es que el error volverá? Es posible, es posible, hay algunos atisbos. Pero ser joven hoy no es fácil. ¿Qué les estamos dejando? Nada. Incluida Europa, que ya no tiene nada que proponerles. El dinero nunca ha gritado tan alto como ahora. El olor del dinero nos sofoca, y eso no tiene nada que ver con el capitalismo o el marxismo. Cuando yo estudiaba la gente quería ser miembro del Parlamento, funcionario público, profesor… hoy incluso el niño huele el dinero, y el único objetivo ya parece que es ser rico. Y a eso se suma el enorme desdén de los políticos hacia aquellos que no tienen dinero. Para ellos, solo somos unos pobres idiotas. Y eso Karl Marx lo vio con mucha anticipación. En cambio, ni Freud ni el psicoanálisis, con toda su capacidad de análisis de los caracteres patológicos, supieron comprender nada de todo esto.

            http://cultura.elpais.com/cultura/2016/06/29/babelia/1467214901_163889.html

            No sera eso?. No sera que ya no hay sitio para el error y por tanto ni para las soluciones?.

  13. Aprecio tu cometario, aunque no lo comparto. Sigo pesado que EH Bildu tiene un gran potencial para ser la fuerza politica central en el tablero vasco. Somos una fuerza claramente socializante y centrada en el pais. Yo lo que quiero es que le gato cace ratones, con Bildu es lo mismo. Lo que importa es gobernar y mantenerse, sin maximalismo. La gente es lo que es y no lo que queremos que sea. Aunque nosotros creamos que todo el mundo razona como nosotros, no lo hacen y hay que ayudarla a salir de la cueva. O igual los que estamos en la cueva somos nosotros y seguimos sin darnos cuenta que pais tenemos y lo que se puede hacer con el.

    Por eso yo sigo siendo partidario de graduar los mensajes segun la coyuntura.

    • Deng Xiao Ping decia esa frase mitica de que: “que importa que el gato sea blanco o sea negro, lo que importa es que cace ratones”. Que precisamente lo decia, tras su rehabilitacion politica a la muerte de Mao, para que junto con Chu En Lai, operar un capitalismo de rapido crecimiento tras los acuerdos con el imperialismo norteamericano en 1976.

      Tambien es topica aquella otra frase atribuida a Enrique III de Navarra, (IV de Francia), que decia: “Paris bien vale una misa”, debido a que a lo largo de su ascenso al trono frances, y posterior tambien, en la guerra de aniquilacion al protentastismo hugonote navarro (matanza de San Bartolome), acepto convertirse en catolico frances. Esto lo hizo cinco o siete u once veces, cambiaba de bando todas las veces que hiciera falta. Al final murio en un atentado organizado por la curia romana.

      ¿Que quiero decir con lo anterior?. Que en la apariencia de sabiduria, de pretender saber operar en mundos tan convulsos, se esconde en realidad una simplificacion y un falseamiento, El oportunismo politico se quiere presentar siempre como sabedor de un instintivo, metodico o hasta estrategico saber conjugar las fuerzas en liza, cual si fuera un arte. En verdad no es asi, sino apegarse al poder si o si, sin mayor misterio y sin excusas.

      Dices que lo importante es “gobernar y mantenerse”. Pues precisamente es eso, ¿gobernar que? un estado de cosas donde priman la explotacion, si ese es el anhelado objetivo, lo que se acepta entonces es ser participe del orden de dominacion. La infamia no puede ser gobernable, sino liquidable.

      Venga hasta otra.

    • El problema es cuando por abrazar a un centro elusivo y muy competido se pierde a las bases de la izquierda, que es lo que creo que le ha pasado ahora a Unidos Podemos, y antes que ellos a EH Bildu. No se puede esperar que la izquierda radical o revolucionaria te apoye cuando no pasas de un discurso reformista, socialdemócrata y liquidacionista vacuo. Una cosa es hacer un programa de cara a lo concreto, al corto plazo, y otra cosa es que se te caiga lo fundamental del discurso y de la praxis. Entre el “centro” burgués y la izquierda proletaria no hay tanto espacio de maniobra. El que mucho abarca, poco aprieta.

  14. Aupa VictorIII:

    Es verdad que el error es necesario e inevitable en un proceso. Sin embargo creo que depende de qué consecuencias tenga el error. Imagínate errores que lleven al hambre…

    Es necesario conocer el lugar en el que la historia nos ha ubicado y, gracias a ello, comprender mejor los preliminares y preparación de nuestra liberación. Creo que insistimos demasiado a veces en plasmarlo solamente en sentido político cuando en realidad nos jugamos nuestra supervivencia histórica.

    Al mismo tiempo creo que es tiempo de alejarnos de la entelequia de la ya vieja idea de la resolución del conflicto en proceso de maduración que se nos aparece como un espectro cada vez que se produce una crisis en el Estado o ETA se sentaba a negociar.Un

    salud

    • Me parece que Steiner no defiende que grandes errores políticos que hubo en el siglo pasado sean algo deseable, lo que si es deseable es la libertad de poder cambiar las cosas aun equivocándose. Por eso le parece terrible que alguien con sus 18 primaveras lo tenga ya todo claro, que no tenga mas objetivo que hacer dinero y mas dinero.
      Ademas hay una frase que igual pasa desapercibida para el lector no familiarizado con la cultura británica y es cuando dice que cuando el era niño la gente quería servir en la administración publica se refiere a las épocas en las que la mitad de las promociones de Oxford o Cambridge se iban al Servicio Colonial, las mejores mentes del país que equivocadamente o no se iban al extranjero a trabajar por lo que mejor creían que era para su país. En contraste con la situación actual en la que las promociones de esas universidades ya no dejan su sangre en Flandes o sus vidas en recónditos países fuera de Europa sino que se centran en amasar mas y mas dinero.
      Un ejemplo aun mas claro lo tienes en los EUA donde apenas uno de cada cinco universitarios estaría dispuesto a vivir en el extranjero o, peor aun, donde apenas un 5% de los estudiantes de la muy prestigiosa Yale ha tenido experiencias internacionales.
      Es una crisis que afecta a todos, es mas, creo que hay una clara relación entre la falta de vocaciones sacerdotales y el compromiso político, ambas beben del mismo vaso. BGD dice que el futuro pasa por una juventud vasca que siempre da la sorpresa… yo empiezo a tener algunas dudas.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s