Home

1410268271410_wps_37_Story_about_Conflict_Amrs

Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: Iñaki Urrestarazu Aizpurua

Siria avanza en su lucha por la soberanía frente al terrorismo patrocinado por el imperialismo.

Es ya el quinto año de una lucha heroica del pueblo sirio contra el terrorismo islámico impulsado y dirigido por el criminal imperialismo norteamericano y sus aliados (Reino Unido, Francia, Israel, Arabia Saudita, Qatar y Turquía). El quinto año de una guerra de agresión contra Siria que pasará a los anales de la historia, como un modelo de la resistencia de un pueblo frente al imperialismo y como una de las guerras más crueles y perversas, en la que se han aplicado –aunque inútilmente- infinitas e inimaginables estratagemas de todo tipo que desbordan todos los manuales de la contrarrevolución, para someter al país. Lo de Siria está siendo un auténtico compendio de la guerra sucia y del terror más salvaje contra un pueblo, junto con una abrumadora y asfixiante campaña ininterrumpida de intoxicación de unos medios controlados rígida y férreamente por los EEUU y sus aparatos de dominación.

El gobierno y el ejército sirio, junto a la gran mayoría de la población que los sustenta, están haciendo frente a una guerra inacabable, en constante reinicio, contra oleadas y oleadas de mercenarios en permanente relevo, reclutados, por Arabia Saudí, Qatar y Turquía por todo el mundo, adiestrados, adoctrinados, pagados y armados por ellos y sus principales mentores occidentales, con EEUU a la cabeza, e introducidos por todas las fronteras del país. Una guerra que se tiene que enfrentar asimismo contra el ininterrumpido abastecimiento y reabastecimiento de las armas cada vez más poderosas y sofisticadas proporcionadas por los EEUU y sus aliados.

La batalla estratégica de Alepo

El ejército sirio con el apoyo de las milicias populares sirias, de las milicias de Hezbollah, de Iran, de Palestina e Irak, la colaboración de la población siria sometida por las tropas mercenarias en los territorios bajo su control, y con el inestimable apoyo de la aviación rusa y siria, está logrando importantes avances en diversos frentes. Es de destacar la presencia de varias milicias irakies en la zona de Palmira, al este de la provincia de Homs, que ya participaron en la liberación de Palmira, y que combaten junto con las tropas sirias contra los terroristas del EI. Diversas milicias irakíes han prometido su apoyo en la lucha contra el EI en las zonas del este de Siria, en concreto en Deir Ez Zor una vez liberado Mosul. El ejército sirio y sus aliados han tomado el control de la localidad de Harirah, en Wadi Barada, en el noroeste de la provincia de Damasco, han llevado a cabo avances estratégicos en la Guta Occidental y Oriental de Damasco, han tomado el control de puntos estratégicos de la zona desértica de Al Badia, donde se encuentra un oleoducto de vital importancia estratégica, controlando la localidad de Tell al Tut; se han hecho con el control de distritos del norte de Alepo como Al Lairamun, Bani Zeid, Ashrafiya, las Granjas de Maalah y la carretera de el Castillo, principal vía de aprovisionamiento de los mercenarios en Alepo, desarticulando prácticamente el llamado Ejército Sirio Libre, con la huida de su principal dirigente Abdul Jaliq Hayati y la mayoría de comandantes hacia la frontera turca y cercando completamente a los mercenarios de la zona del Frente al Nusra y aliados, como Ahrar al Sham, Nureddin al Zinki, Brigada del Sultan Murad, etc. en su reducto del este de la ciudad de Alepo. En este momento, el cerco del Ejército sirio y aliados sobre la zona este de la ciudad de Alepo es total, y a falta de aprovisionamientos en armas, municiones y refuerzos, no les queda más opción que la defensa hasta el final o la rendición. La batalla de Alepo, la “batalla de Stalingrado” de Siria, será clave para liberar cada rincón de Siria, incluidas las provincias de Idleb, Raqqa y Der Ezzor. La liberación de Alepo, pues, significará un paso fundamental para poner fin a la guerra en Siria y asegurar su independencia y soberanía.

Plan Humanitario para Alepo

Para evitar al máximo incidencias sobre la numerosa población civil retenida por el Frente al Nusra y sus aliados, a modo de rehenes y escudos humanos –y como fuente de ingresos fiscales-, y para evitar mayores derramamientos de sangre, el Gobierno sirio, de acuerdo con Moscú, ha lanzado recientemente, el 28 de julio, un amplio Plan Humanitario en Alepo que además comprende una oferta de Amnistía. Inicialmente se preveía en el este de Alepo la apertura de tres corredores de salida de esta parte de la ciudad para los civiles y milicianos que depongan sus armas y un cuarto corredor, en el norte de la carretera de Alepo dirección Castello para el paso seguro de milicianos con armas que se entreguen. Los corredores propuestos, han sido señalados con mapas de su ubicación en hojas informativas Dos días después de la propuesta inicial, fueron cuatro más los corredores propuestos. Por otra parte, el presidente sirio Bashar al Assad, ha emitido un decreto de amnistía para todas las partes armadas, por un período de tres meses, siempre que se rindan, depongan las armas y liberen a las personas tomadas como rehenes. El decreto establece que los que se comprometan a cumplir con estas condiciones no serán acusados de ningún delito. Por los datos existentes, parece que durante los primeros días han sido todavía pocos los civiles que han pasado y los milicianos que han depuesto las armas. Pero parece que se ha producido una fuerte polémica interna entre los milicianos partidarios de rendirse y los no partidarios y es de prever una importante afluencia de civiles para escapar del yugo del terrorismo islámico para pasar a zonas más seguras bajo control del gobierno. La menor presencia de civiles en las zonas bajo control mercenario, harán más fáciles y menos peligrosos los previsibles ataques decisivos del ejército sirio y sus aliados sobre los últimos reductos del terrorismo en Alepo.

El papel de Al Qaeda y sus filiales y del ISIS en la guerra del imperialismo

La estrategia del imperialismo norteamericano sigue siendo, con sus dobles juegos y diferentes barajas, la misma, la de derrocar a Bashar al Assad, la de debilitar y destruir Siria –e Irak- y la de fraccionar estos países en grupos étnicos y religiosos, para someterlos a su poder e intereses. El ISIS, ha sido creación del imperialismo y sigue siendo una de sus bazas dentro de su estrategia contra Siria e Irak, camuflada con una más aparente que real guerra contra el grupo conducida por la coalición internacional liderada por los EEUU. Al Qaeda o Frente Al Nusra, es otra de las bazas importantes de los EEUU dentro de su estrategia. A pesar de que los EEUU y sus subordinados occidentales, aceptaron incluir al Frente al Nusra junto con el ISIS en la lista de grupos oficialmente terroristas, a los cuales no se les aplicaba el cese de hostilidades acordado el 27 de febrero de este año, los EEUU no han movido un dedo contra este grupo. Ya, hace no demasiado tiempo, el general David Petraeus, defendía públicamente que había que contar con Al Qaeda para derrocar a Al Assad. Es de hecho la política que los EEUU siguen en la práctica por encima de sus falaces declaraciones. Es más. Los EEUU están impulsando a toda una serie de grupos, de la misma ideología wahabita y takfirista, íntimamente ligados al Frente Al Nusra, orgánicamente ligados a él, y que operan bajo su cobertura, igualmente terroristas que aquél, pero que pretenden ser mostrados como “rebeldes moderados”. Unos “rebeldes moderados” que decapitan niños, mujeres, ancianos y civiles, y que actúan tan salvajemente como el ISIS y Al Qaeda, segando con sus coches bomba la vida de muchísimos civiles, y que son igualmente sectarios y fanáticos que aquellos. Son grupos como Aharar al Sham, Yaish al Islam, Nureddin al Zinki, Yaish al Fatah (Ejército de la Conquista), Brigada del Sultán Musad y otros. Podría decirse que la función asignada por el imperialismo al ISIS es ocupar las zonas suníes de Siria e Irak, creando en ellas un “Sunistán”, y fraccionando y debilitando ambos países, a la vez que el Emirato Islámico que construyen en este territorio se convierte en centro-motor del terrorismo islámico mundial de desestabilización de países “ingratos” para los EEUU (Rusia, China…), o de países con grandes recursos o importancia geoestratégica a cuyo control aspira (Africa, Asia…). Si los EEUU se vieran obligados a combatir al ISIS, aunque sea de una forma aparente o “contenida” como es el caso actual, los territorios del “Sunistán” que ocupa, los trataría de sustituir por una especie de “protectorado” controlado por fuerzas aliadas y amigas. La presencia simultánea del ISIS y Al Qaeda en Siria respondería al objetivo de debilitar más al Estado sirio, a aumentar los frentes del ejército sirio, haciendo más difícil su lucha y haciendo “virtualmente” más posible un hipotético derrocamiento del gobierno y del Estado. La función de Al Qaeda y toda la nebulosa de grupos asociados sería más propia y directamente la de derrocar el Gobierno y el Estado sirio, implantando un Estado sectario donde rija la Sharia y que sobre todo responda a los intereses económicos y geoestratégicos de los EEUU.

Estratagemas de EEUU para frenar el avance del ejército sirio y sus aliados

El gobierno sirio y el ruso han tenido muy claro desde el principio, que estos grupos son tan terroristas como Al Qaeda-Al Nusra, que no podían entrar en las negociaciones sobre el futuro de Siria y que habían de quedar excluidos del cese de hostilidades, al igual que Al Qaeda y el ISIS. Arabia Saudita, el patrocinador de todos ellos, quiso incluirlos como fuera en las negociaciones de Ginebra, de manera que los había introducido previamente en el llamado “Grupo de Riad”, su “lobby” para influir en las negociaciones. EEUU por su parte, ha estado constantemente “mareando la perdiz” en torno a estos grupos, para lograr su reconocimiento y que no sean atacados por la aviación siria y rusa. Ante la propuesta rusa en el Consejo de Seguridad de la ONU, de que algunos de estos grupos, en concreto Ahrar al Sham y Yaish al Islam, fueran incluidos en la lista oficial de grupos terroristas, EEUU junto con sus aliados del Reino Unido y Francia, se negaron a incluirlos en dicha lista. Lo hicieron siguiendo la política estadounidense de impulsar y proteger al terrorismo, de una manera oficial o, digamos “legal”, a grupos terroristas afines a los oficialmente considerados como tales, y de una manera encubierta a los grupos terroristas proclamados como tales, con el objeto de cambiar la correlación de fuerzas contra al Assad y contra el Gobierno y el Estado sirios.

Con el desacuerdo sobre la delimitación de fronteras entre los grupos considerados terroristas y los no considerados como tales, los EEUU han tratado de bloquear tanto la acción de la aviación rusa y siria contra el terrorismo como el avance del ejército sirio manteniendo a su vez, la frontera sirio-turca abierta para el aprovisionamiento del terrorismo. El no respeto del cese de hostilidades por parte de los dichos grupos, hizo romper relativamente el bloqueo, dado que los Acuerdos del Cese de Hostilidades daban luz verde a combatir a quienes no los respetaran. El siguiente juego utilizado por los EEUU para bloquear la situación en su favor, ha sido el de acusar a Rusia y al gobierno sirio de atacar a los supuestos grupos de “rebeldes moderados” cuando atacaban a Al Qaeda, alegando que Al Qaeda y los “rebeldes moderados” luchaban bastante mezclados y en los mismos territorios. Los rusos han exigido múltiples veces que si no eran lo mismo habían de separarse, dando incluso y repetidamente plazos, para que se separaran, decretando mientras tanto “tiempos de silencio” o de tregua hasta que supuestamente se separaran, cosa que nunca se hizo, ganando con ello, tiempo para el avance del terrorismo, para el despliegue de sus acciones, mientras trataban de tener a los rusos y sirios paralizados. Pero este juego terminó por agotarse, llegando al punto en que los rusos y sirios, hartos de juegos y engaños, decidieron atacar con contundencia y sin distingos a Al Nusra-Al Qaeda y los otros grupos. Dentro de esta dinámica, hay que situar el ataque que se produjo por parte de la aviación rusa a una base secreta occidental en Siria, por la que los EEUU protestaron. La respuesta rusa fue que ese lugar les constaba como de Al Qaeda, que a pesar de tener canales de información mutua EEUU-Rusia para que haya una cierta coordinación y al menos no se produzcan enfrentamientos accidentales, no fueron informados de que en ese lugar los EEUU y sus aliados tenían una base inserta en el área de operaciones de Al Qaeda, y de que ellos ya sabían dónde estaba operando la aviación rusa, por lo que habrían de trasladarse y no poner en peligro a su propio personal por no pasar la información a los rusos y sirios.

Tras el fracaso de esta estrategia de confusión, a los norteamericanos se les ocurrió otra idea maravillosa para seguir con las mismas. Y se trataba de proponer a los rusos una supuesta mayor coordinación entre Rusia y EEUU, una coordinación “como la que nunca habían tenido” contra Al Qaeda, que pretendidamente lograría una gran eficacia en “la lucha contra el terrorismo”, pero a cambio de una condición, que era el que Rusia convenciera o presionara al gobierno sirio para que su aviación no atacara a los llamados “rebeldes moderados”. Los norteamericanos no se comprometían ni siquiera a dar las coordenadas exactas de los supuestos “rebeldes moderados” para que no fueran bombardeados, sino la delimitación de zonas más amplias que no habían de ser atacadas. Es decir, no solamente pretendían que no fueran atacados sino que querían ampliar de un plumazo sus territorios de acción y presencia. Para tratar de convencerles a los rusos, el secretario de Estado John Kerry acudió personalmente a Moscú. Ante esta trampa preparada por los EEUU, que era un auténtico insulto a la inteligencia, evidentemente la respuesta rusa fue negativa.

La siguiente propuesta norteamericana –ha sido un período de muchas iniciativas por su parte en este último y reciente período, seguramente en vista de lo negro que se les está poniendo el panorama- fue la de paralizar todos los bombardeos durante una semana, para “separar la oposición moderada de los grupos terroristas que la infiltran” . Otra trampa más, también rechazada, destinada obviamente a que el terrorismo que está en retroceso en todos los frentes, pueda reorganizarse, y recibir más ayuda militar y de mercenarios.

Y la última estratagema –de momento- , que raya ya el colmo de la farsa, ha sido la supuesta desvinculación del Frente Al Nusra respecto de Al Qaeda, proclamada en rueda de prensa a los cuatros vientos, con revelación de la identidad y la foto de su jefe y fundador, conocido con el pseudónimo de Abu Mohammed al Yulani. Al mismo tiempo el Frente Al Nusra, cambia de nombre y pasa a denominarse Frente Fath al Sham. Para redondear la operación, el número uno de Al Qaeda, Aiman al Zawahiri, da luz verde para que su rama en Siria, el Frente al Nusra, se separe de su nebulosa, por el “bien de la lucha en Siria”. Una nueva operación de maquillaje, para tratar de “difuminar” el carácter terrorista de Al Nusra de golpe y porrazo, y para tratar de “difuminar” a su vez el carácter terrorista de los otros grupos aliados antes citados. Una operación, dirigida una vez más por los EEUU, para tratar de hacer “colar” la “legitimidad no-terrorista” de sus grupos “rebeldes moderados” que no se la va a “tragar” nadie.

Presencia colonial norteamericana en Irak y el ISIS

Es relativamente bien conocida la larga historia de la intervención norteamericana en Irak, desde el golpe de Estado de la CIA contra el progresista Kassen en 1963, la utilización de Saddam Hussein como apoyo de los Hermanos Musulmanes sirios en su guerra terrorista contra el Gobierno de Hafez al Assad (padre del actual presidente) en 1978-82, la guerra brutal provocada de la mano de Saddam Hussein entre Irak e Iran (1980-88), para debilitar la super-armada Irán del Sha de Persia que había caído en manos del Ayatolah Jomeini. Luego vino la llamada Primera Guerra del Golfo de 1991, lanzada contra Irak por el imperialismo en base a un engaño, como fue el de la insinuación imperialista de que tenía vía libre para recuperar el Kuwait que históricamente fue de Irak, trampa en la que cayó ingenuamente Saddam Hussein, con unas consecuencias catastróficas por la brutalidad militar de la agresión contra su país y el tremendo embargo aplicado contra su petróleo y su economía, de efectos devastadores. Saddam Hussein, tremendamente debilitado pero todavía en el poder, tuvo que enfrentarse todavía a otra guerra aún más brutal, la lanzada por los EEUU contra su país en 2003, montada sobre la gran patraña de la existencia de las armas de “destrucción masiva”. Esta guerra encuadrada en la nueva “estrategia contra el terror” de los EEUU, tenía por objeto destruir Irak, hacerse con sus recursos, y crear tremendas guerras sectarias autodestructivas entre el sunismo y el chiismo, en cuyo contexto los EEUU propiciaron la creación de Al Qaeda de Irak con importantes apoyos extranjeros, y que dará posteriormente lugar a lo que será conocido como el ISIS.

Algunos años después de la retirada de las tropas estadounidenses de Irak (2010-11), supuestamente cumplidos sus objetivos, se encontraron con la “deriva” del Irak que había estrechado relaciones políticas y comerciales con Irán y China, a lo que la respuesta del imperialismo fue la expansión del ISIS ya en guerra en Siria contra Al Assad, a Irak, en la que la fragilidad de un ejército creado por los EEUU para obedecerles y la complicidad de altos mandos, permitió una rápida expansión del ISIS por toda la zona sunita de Irak. Los EEUU se autoproclamaron el derecho a intervenir de nuevo en Irak, con el supuesto argumento de la lucha contra el ISIS, imponiendo su presencia en el país a la que Irak no se atrevió a oponerse, e imponiendo asimismo la dimisión del Primer Ministro Nouri Al-Maliki considerado el responsable de la “deriva” de Irak hacia Iran y China, enemigos acérrimos de los EEUU, y la imposición de un nuevo Primer ministro –aunque del mismo partido que Al-Maliki- más manejable, como era Haider al-Abadi.

La pretendida lucha de los EEUU y sus aliados contra el ISIS, ya la conocemos, es una historia de “cal y de arena”, de enfrentamiento por una parte pero de apoyo real por detrás, tratando de frenar todo lo posible los avances contra el ISIS del ejército irakí, y sobre todo obstaculizando al máximo, la presencia e incidencia de las milicias chíies, las más activas y decididas en la lucha contra el ISIS, especialmente en territorio suní. Los EEUU, con su presencia, están impidiendo una guerra seria contra el ISIS y están con toda probabilidad preparando el relevo del ISIS, por fuerzas controladas por los EEUU y fieles a sus dictados, bajo unas formas políticas todavía sin definir. Las relaciones del Gobierno irakí con Irán y Rusia, la compra de armas a estos países y la presencia de asesores militares iraníes, sobre todo por presión de las fuerzas chiitas, que están además denunciando al gobierno de Irak por su ineficacia, corrupción y sumisión a los dictados de los EEUU, le están complicando el tablero a los EEUU.

Golpe de Estado en Ucrania, política de acoso a Rusia y desestabilización de la UE

La nefasta e importantísima implicación de Turquía en la guerra contra Siria y en el apoyo financiero, militar y logístico a todas las variantes terroristas islámicas, tanto ISIS, Al Qaeda como otros grupos, ha quedado muy en evidencia, especialmente tras la intervención de los rusos en Siria y los datos aportados por ellos. Turquía ha sido un aliado díscolo de los EEUU, pero un aliado al fin y al cabo esencial e imprescindible, en la estrategia de estos de apoyo al terrorismo islámico, contra Siria e Irak, de apoyo en su guerra contra Yemen –en alianza con Arabia Saudí- y en la política de creación de tensiones artificiales contra Rusia –con el tema de Ucrania y especialmente con el contencioso de Krimea, en donde Turquía contribuyó a la creación de un grupo terrorista islámico- y en la política asociada de supeditación de la UE a los designios de los EEUU. El golpe de Estado de la OTAN en Kiev en febrero 2014, ha creado las bases, además de para hacerse con el control de Ucrania y de romper las relaciones de este país con Rusia –impidiendo entre otras cosas el acceso del gas ruso a Europa que se realizaba por Ucrania-, para acelerar una guerra psicológica y política contra Rusia, demonizada y señalada como la causante de las tensiones en Ucrania, de la separación de Krimea y del proceso autodeterminista de Donbass, y con unas supuestas intenciones expansionistas hacia Europa. El hecho es que la cuestión de Ucrania, ha dado pie a los EEUU a obligar prácticamente a la UE a involucrarse en una tremenda guerra económica contra Rusia mediante las sanciones y embargos económicos –de los que al final los más perjudicados han salido los propios países europeos- y en una histérica y desenfrenada carrera de armamentos gestionada por la OTAN –y confirmada en su Conferencia de Varsovia de julio de este año- y desconocida desde hace mucho, acercando tropas y armamentos a las mismas fronteras de Rusia por todos los lados, creando una tremenda provocación que en cualquier momento puede conducir a una conflagración de enormes e imprevisibles consecuencias. Es decir que los EEUU están apuntando en dos direcciones a la vez, contra Rusia, y a la vez contra la UE, dando unas cuantas vueltas de tuerca más en su dominación política, económica y militar con la aportación inestimable del papel de la OTAN. Pero la cosa no acaba ahí. Está también la enorme desestabilización creada en la UE con el tema de los inmigrantes, creado a consecuencia de las guerras imperialistas contra Siria, Libia, Yemen, Afganistán…y manejado hábilmente por los EEUU con la colaboración de Turquía, y con el mismo fin desestabilizador y de creación de contradicciones internas en la UE, con el objeto de debilitarla. Asimismo, todo apunta a que el terrorismo islámico en desarrollo dentro de los países de la UE, una especie de extensión inicial de la guerra de Siria a la UE, no es tanto fruto de una supuesta “guerra de civilizaciones”, de una revancha de los grupos terroristas islámicos de origen árabe contra la UE, sino de una “mano negra” , con mayores o menores complicidades dentro de algunos estados, una vez más para desestabilizar la UE y para aterrorizar a la población y hacerla más proclive a aceptar un proceso acelerado de concentración de poder, de recortes de libertades, de estados de emergencia y de alerta, de recortes sociales y de más policía y más ejército, así como de nuevas intervenciones imperialistas en Siria, Irak, Libia, etc. Con el tiempo se irán desvelando más datos, pero hay demasiadas extrañas conexiones de los militantes terroristas con servicios de inteligencia, demasiadas negligencias de los Estados en la previsión e impedimento de los hechos, demasiadas pistas que hacen sospechar del conocimiento previo de los hechos por sectores del poder, demasiados documentos de terroristas que aparecen de formas extrañas, demasiadas ejecuciones sumarias de los responsables de las acciones que impiden un conocimiento oficial de las tramas, etc. Sin olvidar que las guerras terroristas pueden también ser la niebla que cubre las vendettas y guerras entre algunos Estados, como represalias por infidelidades o supuestas traiciones a pactos establecidos. Es el caso de las sospechas dirigidas a Turquía en los atentados de París y Bélgica, por la ruptura, en el caso de Francia, del acuerdo secreto franco-turco de 2011, mediante el cual Francia convenció a Turquía de entrar en guerra contra Siria, a cambio de un acuerdo que permitía “solucionar el problema kurdo” expulsando los kurdos de Turquía a un Kurdistán creado ad hoc fuera de Turquía, entre Siria e Irak. En el caso de Bélgica, parecía ser una venganza turca por el apoyo dispensado por el gobierno belga al PKK.

El fallido golpe militar en Turquia, la OTAN y las consecuencias para Siria

El fallido golpe militar producido en Turquía la noche del 15 de julio de este año, ha destapado muchas cuestiones. Al principio podía parecer –por el comunicado inicial de los militares insurrectos- que se trataba de un intento de golpe de tipo más o menos kemalista, laicista, opuesto a la islamización brutal de Turquía y al autoritarismo creciente de Erdogan. Pero poco a poco fueron aparecieron pistas que ponían de manifiesto una implicación importante de la CIA y de los EEUU, en connivencia con los sectores Gullenistas y de los contactos que los EEUU mantienen con el ejército turco. Así que la postura de los EEUU y países occidentales era distante con respecto a Erdogan, insistiendo ante todo en que se contuviera en la represión sobre los implicados, que en la OTAN había que “respetar unas normas”, y con un cinismo sin límites, decían que “en la OTAN no se pueden permitir golpes de Estado”, que “no se pueden admitir golpes de Estado contra Estados constitucionales”…Todo indica que la cuestión clave era el reciente acercamiento de Turquía a Rusia, tras el “perdón por el derribo del caza ruso”.

Al mismo tiempo se ha visto la implicación de la OTAN desde la base de Incirclik, que permitió, o al menos supo, de la salida de los cazas que bombardearon diversas instituciones turcas y que supuestamente abordaron al avión de Erdogan. Además, lo que ha trascendido es que en el derribo del caza ruso, la OTAN –y no precisamente Erdogan- estaba totalmente involucrada. El derribo del tipo de caza ruso era una cuestión complicada, que requería de apoyos especiales para la orientación del tiro, que solo pueden dar aviones del tipo AWACS como los dos que estaban presentes, evidentemente con premeditación, cuando el derribo. Uno que era de la OTAN había partido de la base de Incirclik, y otro, de Arabia Saudí, que se había reunido con el primero –lo que implica un plan previo- También en su día aparecieron muchos datos técnicos relativos a alturas, control de disparos, etc, que indicaban que el avión que había derribado el caza ruso tenía que haber estado preparado con bastante tiempo de antelación en la zona, a su espera, pues su presencia estaba indicada en la hoja de ruta pasada por los rusos con anterioridad al mando norteamericano. El entonces Primer Ministro Ahmet Davutoglu ha confesado que fue quien dio la orden de derribar cualquier avión que cruzara el espacio aéreo turco, lo cual no explica gran cosa, porque primero no parece que el caza ruso penetrara el espacio turco y segundo, que explica menos el que el caza turco estuviera esperándole al ruso para “pillarle en plena violación del espacio aéreo turco”. Todo lo cual induce a pensar que más bien fue una provocación premeditada de la OTAN, para tensionar las relaciones de Turquía con Rusia y hasta quizá para iniciar un conflicto bélico. Luego ha resultado que el máximo mando turco de Incirclik estaba implicado en el intento de golpe, así como otros importantes mandos y los pilotos del avión que derribó al caza ruso.

Todo lo cual parece indicar que Erdogan asumió sobre sus espaldas las consecuencias de lo sucedido dando la cara. Pero las medidas económicas de represalia rusas, cortando la entrada del turismo ruso en Turquía, debió de pesar mucho en la deteriorada economía turca hasta el punto de obligar a Erdogan a retractarse y pedir perdón a Rusia. Un perdón que no vendría si no venía acompañado de un dejar de apoyar al terrorismo islámico contra Siria y si no cerraba la frontera turco-siria al paso de terroristas. Lo cual parece que estaba dispuesto a hacerlo y que sigue estando dispuesto a hacerlo. Lo que se ha dicho que fue un aviso de los servicios de inteligencia rusos a los turcos del intento de golpe militar, con antelación al mismo –algo sabrían los rusos también del origen y apoyos del mismo-, ha hecho estrechar de alguna manera los lazos entre ambos países a la vez que ha tensionado las relaciones de Turquía con los EEUU y la OTAN, creándose unas contradicciones importantes y posibles cambios geoestratégicos de importancia.

Desde el punto de vista de la lucha siria por su soberanía, es posible que las cosas mejoren sensiblemente, si los turcos, como parece, dejan de apoyar al terrorismo islámico y si cierran su frontera al paso de armamento y mercenarios. Los turcos también retiraron sus tropas de Irak, aunque hay que decir que lo hicieron en el contexto de la inestabilidad del golpe. Desde el punto de vista de la política interior turca, está claro que se va a producir una mucho mayor concentración de poder de Erdogan en todas las instancias del Estado incluidas las militares, ligada a mayor autoritarismo, mayor represión, menos libertades para la oposición, una gigantesca limpieza de todo lo que sea oposición a su figura y su política, las mismas fobias y políticas represivas contra los kurdos, y seguramente una política semejante de islamización a machamartillo. Lo que sí parece que puede cambiar es su política internacional, volviendo de alguna manera a la “antigua política de problemas cero con los vecinos” incluidos Rusia, Iran, Siria e Irak, pero se han tensionado mucho las relaciones con la UE y con los EEUU y la OTAN.

La cuestión kurda

Ya hemos visto que Turquía no va a cambiar su política respecto a los kurdos de Turquía: una política de represión pura y dura contra los propios kurdos y todos sus aliados como es el Partido Democrático de los Pueblos (HDP). Recientemente y tras el golpe fallido de Turquía el ejército turco ha estado bombardeando al PKK en Irak. Lo que no está nada claro es la política que está llevando el YPG en alianza con los EEUU. Uno de los líderes del YPG, Salih Muslim Muhammad, traicionando los planteamientos del líder del PKK, Abdullah Oçalan, y de su visión de un Kurdistán unido, entró en contacto y negociaciones con Erdogan y el presidente francés Hollande, a quienes le visitó al menos un par de veces en París, de cara a crear un pseudo-Kurdistán, un Kurdistán a la medida de Erdogan, fuera de Turquía, y que pudiera recoger los kurdos turcos, ya que Erdogan no está dispuesto a reconocer un Kurdistán dentro de sus fronteras. Este Kurdistán que haría tabla rasa de los kurdos de Turquía, es el que defendía Salih Muslim y del que pretendía ser su dirigente. Hubo sectores del YPG que discrepaban de esta postura, que estaban de acuerdo con las reivindicaciones de Oçalan y que rompieron con Salih Muslim. La dinámica actual de los kurdos sirios coaligados con los norteamericanos, que son el peor enemigo de Siria, de Kurdistán y de todos los pueblos del mundo, los creadores e impulsores del terrorismo islámico, y de la dominación y destrucción de los pueblos, nos hace dudar mucho de las orientaciones actuales de los kurdos sirios. Más teniendo en cuenta la extraña coalición de la que forman parte, la de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en coalición con grupos sirios “rebeldes” apoyada por los EEUU. Los kurdos están dando a los norteamericanos una coartada para seguir presentes en Siria, para tratar de incidir en su futuro, que no será nunca en el sentido de una Siria libre, democrática, laica, plural y socialista, sino en el de una Siria islamista, basada en la Sharia, sumisa a los EEUU e integrada en el campo de los intereses occidentales. Y tampoco será en el sentido de un Kurdistán libre, soberano para decidir sus relaciones con Siria, solidario con el Kurdistan turco y basado en el principio del Confederalismo Democrático. Lo que de ahí puede salir no es más un Protectorado norteamericano sobre una zona de Kurdistán, insolidario con el Kurdistan turco y alejado desde luego de todo lo que sea Confederalismo Democrático.

Otras referencias internacionales

Arabia Saudita sigue siendo la principal baza de los EEUU y de Occidente en el mundo árabe. Su Estado que será posiblemente el más retrógrado de la tierra, no produce ni el más mínimo rubor al Estado que se vende como “el modelo de la democracia”, como el “vigilante de la democracia en el mundo” y el “gran luchador contra las injusticias y dictadores”. Los EEUU y otros países occidentales le han armado y siguen armando hasta los dientes –hace no mucho le hicieron una gran recepción al presidente francés Hollande en Arabia Saudita-, de manera que además de hacer un gran negocio con el potentado árabe, abren las puertas a que Arabia saudita arme a todos los terroristas del mundo por todas las partes del mundo, en defensa del wahabismo más reaccionario, pero muy compatible y complementario con los intereses estadounidenses. Arma el terror de todos los colores en Siria, apoya al ISIS en Irak, realiza matanzas a diario en Yemen sobre personas inocentes destrozando el país, trata de crear atentados y guerras en Líbano, apoya el terrorismo en Asia Central, en China, en Irán, en Afganistán, en Pakistán, en Filipinas, en Malasia, en Indonesia, en todo Africa, en Europa…. Se descubre oficialmente en los documentos reservados hasta ahora que es uno de los principales cómplices del atentado de las torres gemelas del 11-S, pero no pasa nada. Un ministro del gobierno Saudí tiene el desparpajo de proponer a Rusia que si deja de apoyar a Siria, tendrá todo el petróleo que quiera y podrá lograr el poderío que tuvo la URSS. Compra con todos sus millones a los países árabes de la Liga Arabe para involucrarlos en todas sus correrías sectarias antichiitas, en todas sus cruzadas anti-Iran, anti-Hezbollah, anti Assad, etc. Y luego se presenta clandestinamente en Israel para abrazarse con los representantes de este Estado, otro de los puntales del imperialismo y genocida del pueblo palestino, firmando tratados y contratos, traicionando totalmente a la causa palestina y por tanto a la causa árabe, para hacer de capataz del imperialismo.

En el circo de las elecciones de los EEUU, toda la prensa y medios del país como del mundo –incluida la que tenemos aquí cerca- , idolatran y ensalzan a Hillary Clinton como la esperanza de la Humanidad frente al demonizado Trump, fuente de todos los males y horrores. Trump es cierto, es un xenófobo, pero no más que Hillary Clinton, y en cuanto a la política internacional se puede decir que es infinitamente más sensato que ella, porque cuestiona toda la política nefasta de apoyo al terrorismo, de guerras por todos los lados, y de obsesiones antirrusas y antichinas. Así que todo el aparato económico-militar, Wall Street, las grandes multinacionales, las grandes instituciones económicas, los más importantes think tank, las fuerzas fácticas de los EEUU odian hasta el infinito a Trump mientras que apoyan absolutamente a Hillary Clinton, la genocida y sionista Hillary Clinton, la que tendría que estar encarcelada por traidora, por pasar informes al sionismo, la complotadora hasta contra Obama quien ahora aparece como su apoyo, la tramposa que trapichea con los votos contra Senders y a su favor a través de intermediarios, la mentirosa que le ha prometido incorporar reivindicaciones suyas al inocente –o ¿inconsecuente? Senders que nunca llevará a la práctica, y la que es capaz de llevarnos con sus odios y esquizofrenias a una nueva agudización de todas las guerras y hasta una Tercera Guerra Mundial.

19 thoughts on “Siria frente al imperialismo

  1. Me gustaría saber a ciencia cierta si la interpretación del golpe turco que se da aquí y que va ganando peso al parecer es real o una ficción conveniente. No acabo de decidirme, la verdad.

    • Lo que no aguanta es la tesis del autogolpe, una tesis que prácticamente nadie sostiene en Turquía/Kurdistán.

      • El tema es pruebas y consistencia lógica. La teoría del golpe de la CIA no tiene ninguna prueba a favor aparte de las dos operaciones en Incirlik, ninguna de las cuales ha sido contra EE.UU. y más bien parecen “de imagen”. La teoría del autogolpe o golpe inducido cuenta a su favor con:

        1. El “cui bono”: a quién beneficia?, que es evidentemente a Erdogán, que tenía las listas de las purgas ya preparadas.

        2. La torpeza general del golpe: ni un solo ministro fue arrestado, las operaciones fueron más de paripé (bombardeos ineficientes, toma de posiciones en lugares muy visibles y expuestos como el puente del bósforo, etc.)

        3. La falta de confrontación con EE.UU. excepto en el tema de Gülen, que es mayormente postureo: no se han expropiado las armas nucleares, no se ha expulsado a las tropas estadounidenses, no se ha llamado siquiera a consultas al embajador en Washington! No hay crisis diplomática real entre Turquía y EE.UU., sólo postureo calculado y probablemente de mutuo acuerdo.

        4. La teoría del golpe de la CIA sostiene que Rusia avisó a Erdogán, lo que no tiene sentido alguno, ya que Erdogán había ofendido a Rusia de forma extrema poco antes con el derribo del caza y otras medidas. Rusia tiene cero interés en mantener a Erdogán en el gobierno, exactamente lo mismo que tiene cero interés en mantener a Poroshenko en Ucrania.

  2. Se agradeceria alguna referencia que ilustre ciertas afirmaciones del articulo, que el autor ya ha hecho en articulos anteriores y nunca ha referenciado ni ofrecido fuentes, informaciones o textos que apoyen, por ejemplo de estas supuestas traiciones de lideres del YPG al PKK, poque es imposible encontar ninguna fuente kurda que lo confirme, y además la actuación de YPG en Alepo, por ejemplo, desmiente claramente estas teorias

    • En respuesta a cuestiones de algunos lectores

      SOBRE EL FALLIDO GOLPE EN TURQUÍA Y LA CUESTION KURDA

      SOBRE EL FALLIDO GOLPE EN TURQUÍA Y SU POSIBLE AUTORÍA

      En este tema me inclino a pensar que ha sido un golpe promovido o más o menos apoyado por la CIA y los EEUU. El dato de que los servicios de inteligencia rusos habían prevenido a Erdogan del golpe y condenándolo duramente así como la clara implicación de la OTAN, en el derribo del avión ruso, creo que son muy contundentes. La operación de petición de perdón de Erdogan a los rusos –como consecuencia de las incidencias económicas del embargo al turismo por supuesto- con lo que suponía de dejar de apoyar a los grupos terroristas y cerrar las fronteras su paso, a lo que más o menos parecía dispuesto Erdogan, son unas auténticas patadas en el vientre a los EEUU, que no va a estar dispuesto a tolerar. Los EEUU y la CIA han montado decenas si no centenas de golpes de Estado, y muchas veces por mucho menos, por cuestionar su embargo a Cuba, por criticar la política exterior de los EEUU, por no estar dispuesto a seguir sus directrices, etc, y ya no digamos cuando se nacionalizan los recursos, los hidrocarburos, o se adoptan medidas contra las multinacionales. En Turquía ha habido varios golpes de Estado, prácticamente siempre de la mano de los EEUU, quien ha dispuesto y dispone de la Red Gladio de control de los aparatos del Estado, seguridad y ejército de prácticamente toda Europa y muy en particular de Turquía, lugar estratégico para los EEUU en su guerra contra Rusia, el “Eje de Resistencia” del Oriente Medio, etc. Monarquías del Golfo, empezando por Arabia Saudita, EAU y alguno más estaban al corriente del intento, antes de celebrarse, lo cual no se hubiera producido en un autogolpe. Es más, hay informaciones que apuntan a la colaboración económica de la EAU, a Fethullah Gulen.

      Los países occidentales y EEUU tardaron en condenar el golpe hasta ver como se desarrollaba a diferencia de Rusia. Y luego lo hicieron, muy distantemente, muy prudentemente, e insistiendo en que no hubiera una represión fuerte. Hay analistas de izquierda de mucho peso que se inclinan a considerar la hipótesis de la implicación USA. Así por ejemplo, William Engdahl, que insiste en que Gulen ha tenido y tiene que ver mucho con la CIA, que está protegido por ellos y que utilizan sus enormes redes de contactos como vías de introducción en todo el aparato militar y del Estado. Han aparecido también informaciones que apuntaban a que partidarios de Gulen han sido adiestrados y entrenados por la CIA. También es de la misma opinión el analista mexicano Alfredo Jalife-Rahme. Según opinó Lawrence Wilkerson, exjefe de gabinete del antiguo secretario de Estado de EEUU Colin Powell, el director de la CIA, John Brenan, jugó algún papel en el fallido golpe de Estado del 15 de julio en Turquía. El Partido Comunista turco, descartaba en sus análisis, la posibilidad de un autogolpe.

      Si se han visto por otra parte contactos de Turquía con Iran, Irak e incluso palabras de buenas relaciones con Assad, quien al parecer también condenó el golpe. Todo lo cual es blasfemia para los EEUU. Es cierto que el golpe ha sido bastante chapucero, hecho muy deprisa y corriendo, para romper inmediatamente con el giro muy reciente de Turquía hacia Rusia, y con las posibles derivaciones de considerable reducción del apoyo al terrorismo y de un cierre de fronteras, lo cual es un tremendo mazazo a la estrategia de los EEUU. Pero ese golpe, podía ser el preludio, de otro golpe mejor preparado. Pero ya no podrá ser dadas las masivas detenciones , exclusiones, cesiones, etc que está efectuando Erdogan en todos los estamentos del Estado, y principalmente en El Ejercito, donde una gran cantidad de generales y altos mandos han sido excluidos, asi como en el aparto judicial, fiscal, de los media, de la enseñanza…poniendo como quiere poner el ejército directamente bajo su mando. Un tamaño debilitamiento del Estado es el precio de la concentración brutal de poder de Erdogán, pero incide también en la estrategia de los EEUU para con Turquía en sus guerras de rapiña y acoso.

      El tema de Incirlik, las movilizaciones en contra, el cierre de sus instalaciones y el cerco con 7000 soldados no parece que sea puro postureo. Según informaciones de medios árabes, Erdogan ha anunciado a Iran, que ha retirado a sus expertos militares y de seguridad de la sala de operaciones conjunta en Jordania (donde planifican las acciones terroristas en Siria).

      Habrá que ver cómo se desarrollan las cosas, y hasta donde se tensionan las relaciones de Turquia con la OTAN y los EEUU. Según como se desarrollen los acontecimientos, puede haber cambios geoestrátegicos de enorme importancia. Rusia ha sido quien más ha condenado y denunciado la política pro-terrorrista de Turquía, y uno de los mayores enemigos de Turquía. Pero en la política internacional, es posible que las cosas cambien, en el sentido de un estrechamiento de relaciones entre Turquia y Rusia, además de respecto a la situación en Siria, en cuanto a una renegociación del Turk Stream, de salida del gas ruso hacia Europa, lo que podría dar al traste con toda la política promovida desde los EEUU en la UE, a través de Ucrania, contra Rusia.

      ALGUNAS FUENTES SOBRE LA CUESTIÓN KURDA

      +Sobre el Plan del ex ministro francés Alain Juppé de 2011, propuesto a Erdogan para involucrar a Turquía en la guerra contra Siria en sus comienzos, consistente en crear un Kurdistán fuera de Turquía, en el norte de Siria y de Irak, que pudiera ser receptora de los kurdos de Turquía “solucionando” el “problema kurdo” de Erdogan, plan retomado en el Plan Wright norteamericano de 2013, hay una buena referencia en la siguiente dirección de la Red Voltaire, escrita por Thierry Meyssan. En este trabajo se tocan muchas más cosas, entre otras, la conspiración de Erdogan con el general Allen, el general Petraeus y Hillary Clinton contra Obama y a sus espaldas, para crear una zona de exclusión aérea que coincidiera con dicho proyecto de Kurdistan fuera de Turquia. El trabajo está fechado el 3 de agosto de 2015.
      “Clinton, Juppé, Erdogan, Daesh y el PKK”
      http://www.voltairenet.org/article188339.html

      +Sobre la traición del presidente del PYD (Partido Kurdo de Unión Democrática) cuyo grupo armado es el YPG (Unidades de Protección del Pueblo Kurdo), Salih Muslim, -que vive ahora en Turquía-, a los ideales de Abdullah Öcallan y que se ha aliado a EEUU, Francia, Reino Unido e Israel, y que pretende participar en el proyecto de colonización del Norte de Siria –el inicial proyecto Juppé-, que incluye la expulsión de 10 millones de kurdos de Turquía hacia ese nuevo estado colonial, hay unas cuantas referencias. Algunas serían:
      ¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?
      http://www.voltairenet.org/article189459.html

      +En la misma línea y sobre la creación de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) por la CIA, en connivencia con Israel, para quien la colonización del norte de Siria es un viejo proyecto, para poder controlar al país desde la retaguardia, siguiendo el esquema aplicado en Sudán, donde los israelíes crearon Sudán del Sur en 2011, para controlar Egipto desde la retaguardia. En él aparecen también referencias a un decreto de kurdización forzosa del norte de Siria incluyendo zonas árabes y la respuesta de los representantes de las poblaciones locales.
      “Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria”
      http://www.voltairenet.org/article189141.html

      +En GARA del 1-11-2015, página 27, aparece una referencia a una nueva alianza rebelde siria respaldada por EEUU (se refiere a las FDS) y formada por árabes y kurdos que inició su ofensiva contra el ISIS en Hassaka, un día después de que Washington anunciara el envío de fuerzas especiales para asesorar a quienes combaten contra a los yihadistas

      +Otro artículo, escrito tras los atentados del 13 de noviembre 2015 en Francia, en la que se muestra que el gobierno francés junto con Israel inicia, -reinicia- una nueva guerra en Irak y en Siria, con el objetivo específico de crear un estado colonial en territorios pertenecientes a Irak y Siria, colonia que sería administrada por los kurdos, para atrapar a los estados árabes en tenaza, regresando el sueño de expansión de Israel desde el Nilo hasta el Éufrates. Francia bombardea Siria además basándose pretendidamente en la Resolución 2249, que no autoriza tal bombardeo sin el consentimiento de la Republica Arabe Siria.
      “Francia e Israel inician una nueva guerra en Irak y en Siria”
      http://www.voltairenet.org/article189377.html

      +En la misma línea, en otro artículo aparecido en La Haine, de Agencias, el 25/11/2015, se dice que el ministro de Defensa de Francia, Jean-Yves Le Drian, había anunciado que el gobierno regional del Kurdistán iraki pro-occidente, se une a las fuerzas francesas y británicas para “liberar” la ciudad siria de Raqqa, en manos del ISIS. Después de la anexión de la región irakí de Kirkuk –en junio de 2014- y de anexionar también en los últimos días la región irakí de Sinjar –noviembre de 2015-, el nuevo objetivo del gobierno regional kurdo iraki es avanzar hacia el oeste, violando la frontera siria, anexionar la región siria de Raqqa y seguir avanzando hacia el oeste en territorio sirio para proclamar un “Kurdistan” supuestamente independiente que ocuparía territorios pertenecientes a Irak y Siria. Las ahora llamadas “Fuerzas Democráticas de Siria”, seudo partido político creado por las potencias coloniales (Francia, Israel y Reino Unido) para rebautizar el YPD, han decidido imponer un servicio militar obligatorio a los jóvenes de 18 a 30 años. Como consecuencia de lo anterior, numerosos kurdos contrarios a la creación de un seudo Kurdistán dirigido por la familia Barzani están huyendo de los campos de refugiados creados en Irak y en Turquia porque no quieren verse obligados a luchar por ese proyecto. Hasta octubre de 2015, los kurdos se dividían en dos grupos irreconciliables. El clan Barzani –cuyos principales lideres son bien conocidos como agentes del Mossad israelí- y, en el otro bando, el PKK kurdo y el YPG sirio, organizaciones de izquierda.
      http://www.lahaine.org/mm_ss_mundo.php/kurdos-iraquies-imponen-servicio-militar

      +Sin embargo, Lavrov, dijo en rueda de prensa del 1 de octubre de 2015 en la ONU en la que resumió la presidencia de Rusia en el Consejo de Seguridad, que: “Estamos suministrando armas a los kurdos a través del Gobierno iraki. El centro de información establecido en Bagdad, que integra a representantes de las fuerzas armadas de Irak, Siria, Irán y Rusia, cuenta también con la representación de los kurdos”
      https://actualidad.rt.com/actualidad/187376-lavrov-conferencia-prensa-resumir

      +Otro trabajo, en donde entre otras muchas cosas, se dice cómo el 31 de octubre de 2014 (en el contexto de la batalla de Kobane), el dirigente kurdo sirio Salih Muslim se reunió en París con François Hollande y con Recep Tayyip Erdogan. Los tres se pusieron de acuerdo sobre la creación –en Siria– de un seudo Kurdistán, de donde expulsarían a la población sunnita y cristiana y adonde serían empujados los kurdos de Turquía. Se muestra también, cómo cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial.(1)(Ver debajo). El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en Paris.
      “El inconfesable proyecto de creación de un seudo Kurdistán” (7 de diciembre de 2015)
      http://www.voltairenet.org/article189565.html
      (1)”El YPG impone servicio militar obligatorio a los refugiados kurdos sirios” (24 noviembre 2015)
      http://www.voltairenet.org/article189418.html

      +Sobre la escisión producida en el YPG tras la traición de Salih Muslim, así como un pequeño resumen de la estrategia del imperialismo sobre Kurdistan desde que se inicia la guerra contra Siria en 2011
      “Guerra entre kurdos puede incendiar el Medio Oriente”
      http://www.voltairenet.org/article189768.html

      +Sobre la apertura de una representación del YPG en Moscu, sobre la traición de a Oçalan de Salih Muslim y sobre la división del YPG entre partidarios de Salih Muslim y Oçalan
      “El YPG abre una representación en Moscu” (12 febrero 2016)
      http://www.voltairenet.org/article190245.html

      +Sobre la coordinación del Ejército sirio y milicias kurdas en sus avances en el norte de Alepo y la entrega por aquel de armas y municiones a los combatientes kurdos. En el norte de Alepo sí se ha producido una colaboración entre el ejército sirio –y los rusos- con el YPG. Pero esta coordinación no cuadra con la postura del YPG en el norte de Siria en coordinación con el ejército norteamericano. Todo indica que el YPG de Alepo es disidente respecto de Salih Muslim, lo que parece lo más probable dado que en el texto que citamos del sitio Almanar, utilizan como fuente el “Consejo de Coordinación de Disidentes Kurdos”. Además, en la referencia (2) que viene en seguida, hace, en su versión francesa, aunque no en la española, referencia a que en Alepo las fuerzas kurdas del YPG contrarias a las “Fuerzas Democráticas Sirias” y al proyecto de expulsión de los kurdos de Turquía han atacado a las fuerzas especiales norteamericanas.
      “Ejército sirio y milicias kurdas coordinan sus avances en el Norte de Alepo”
      http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=119304&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1
      (2) En el siguiente texto, se muestra además, tanto en la versión en castellano como en la francesa, que el gobierno de Recep Tayyip Erdogan se comprometió a que no habría atentados del Emirato Islámico (Daesh) en Francia durante la Eurocopa de futbol 2016.
      El gobierno francés se comprometió por su parte a concretar el compromiso firmado, en 2011, por el entonces ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, para crear un nuevo Estado en el norte de Siria, hacia donde serían expulsados los kurdos de Turquía.
      Este nuevo viraje de Francia ya se tradujo en el envío de fuerzas especiales francesas que iniciaron la construcción de una base militar cerca de Kobane, en suelo sirio.

      Versión en castellano:
      “Compromiso: No habrá atentados de Daesh en Francia durante la Eurocopa”. (11-6-2016)
      http://www.voltairenet.org/article192238,html
      Versión en francés:
      “Pas d’attentat de Daesh en France durant l’Euro 2016” (11-6-2016)
      http://www.voltairenet.org/article192236.html

      +Otro artículo sobre la Ayuda que Rusia ha aportado a los kurdos, en concreto en Alepo, con el lanzamiento en paracaídas de cinco toneladas de armas y municiones a los Comites de Coordinacion Local (milicias kurdas) en la vecindad de Sheij Masud, en Alepo.
      “Rusia ayuda a kurdos contra terroristas apoyados por Turquía” (4-12-2015)
      http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=113573&st=Rusia%20ayuda%20a%20kurdos%20que%20luchan%20contra%20terroristas%20apoyados%20por%20Turquia&cid=18&fromval=3&frid=25&seccatid=43

      +Sobre la creación de una “zona de seguridad en Siria” para las fuerzas occidentales que coincide con su proyecto de Kurdistán y la prohibición de Washington a Ankara de ataques contra los kurdos de Siria
      “Washington prohíbe a Ankara ataques contra los kurdos de Siria” (13 agosto 2015)
      http://www.voltairenet.org/article188419.html

      +Sobre las conspiraciones del general John Allen, enviado especial del presidente estadounidense ante la coalición global contra el Emirato Islámico, que garantizó al presidente turco que se le permitiría imponer una zona de exclusión aérea de 90 km de profundidad en territorio sirio a lo largo de la frontera turco-siria, “zona de exclusión de vuelo” que debía garantizar una base de retaguardia a la guerra contra Siria y que estaba llamada a ser anexionada posteriormente al Kurdistán iraquí, ofreciendo así a este último una salida al Mar Mediterráneo, de conformidad con el plan Robin Wright de rediseño del “Medio Oriente ampliado”. (Con interesantes referencias de acceso directo como tienen casi todos los artículos de Voltaire)
      “Siria: Obama desautoriza al general Allen y al presidente Erdogan”
      http://www.voltairenet.org/article188289.html

      +Sobre la detención de la campaña del YPG y de las Fuerzas Democráticas Sirias que iba destinada a conquistar Raqqa (territorio sirio y no kurdo) hay otro artículo interesante del 10-6-2016. Los movimientos del ejército sirio están coordinados desde el centro de coordinación creado por iniciativa conjunta de Rusia, Siria, Iran e Iraq. El ejército sirio, apoyado por Rusia, se estaba dirigiendo a Raqqa y también las Fuerzas Democráticas Sirias. Sin embargo, la operación de las FDS se suspendió súbitamente y las fuerzas kurdas se dirigieron, en su lugar, hacia el oeste, a Manbij (que ha sido además conquistada muy recientemente). Según el analista político Hüsnü Mahalli, esto no fue una maniobra de diversión. En el momento de la progresión de las fuerzas kurdas de la YPG –integradas en las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS)- hacia Raqqa, el gobierno sirio ordenó detener la ofensiva en esa dirección. Las fuerzas kurdas hablaban de su determinación a tomar Raqqa, lo que suscitó el descontento de las autoridades sirias que, apoyadas por Rusia, hicieron comprender a los norteamericanos que Raqqa no podía ser liberada por otro que el Ejército sirio. De hecho el avance del ejército sirio hacia Raqqa, desmontó el plan USA de incluirla en el seudo Kurdistán en proyecto para fraccionar Siria. El avance del ejército sirio se paralizó más tarde –volverá tras la campaña de Alepo- pero frustró la maniobra USA.
      ¿Dónde se conciben las operaciones militares de Siria e Iraq?
      http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=130348&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=66&s1=1

      +Rusia ofrece en mayo de 2016 apoyo a la ofensiva kurda en el norte de Raqqa. GARA, 25-5-2016. La respuesta –norteamericana y no kurda- fue negativa. Pero dada la hegemonía norteamericana en la coalición de la FDS, su postura fue decisiva.

      +Para mostrar más gráficamente la fractura del movimiento kurdo –entre los partidarios de Oçalan y los partidarios de Saleh Muslim- y para ver los juegos del estado francés, contactando separadamente a las diversas fracciones y para ver sus trapicheos con los turcos a cuenta de Siria y los kurdos, es interesante el siguiente artículo.
      Así por una parte, el presidente de Francia François Hollande, recibió el 22 de mayo de 2016, en la sede de la presidencia, una delegación de kurdos de Irak conducida por el propagandista de extrema derecha Bernard-Henri Lévy. En ese, encuentro, Hollande garantizó a la delegación la continuidad de la política francesa hacia el gobierno regional kurdo de Irak, al que Paris está armando directamente –en franca violación del derecho internacional- sin pasar por el gobierno central de Bagdad.
      Al día siguiente, 23 de mayo, el ex ministro francés Bernard Kouchner inauguró una representación de los kurdos de Siria en Paris. Estos disponen ahora de una oficina puesta a disposición por grandes magnates franceses vinculados a Israel.
      Simultáneamente la ministra francesa de Medio Ambiente Segolene Royal (ex de François Hollande) era recibida en Estambul por el presidente turco Erdogan. Francia no reconocerá la representación de los kurdos porque ya reconoció a la Coalicion Nacional Siria (oposición siria en el exterior) como único interlocutor legítimo y se comprometió oficialmente a proteger la integridad territorial de Siria.
      En el contexto de los acuerdos franco turcos de 2011, entre los entonces ministros de Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, en que se comprometieron a participar juntos en la guerra (ya declarada) contra Libia y contra Siria (aun no declarada en aquel momento), a cambio de la creación , en territorio sirio, de un nuevo estado hacia donde serían expulsados los kurdos de Turquía, el presidente Hollande recibe el 31 de octubre de 2014 oficialmente a Erdogan en la sede de la presidencia. Ambos, en secreto a Saleh Muslim, uno de los dos copresidentes de los kurdos de Siria, para concluir un acuerdo tripartito.
      Pero, el 8 de febrero de 2015, Hollande recibía oficialmente a la otra copresidenta de los kurdos de Siria, fiel al dirigente histórico de los kurdos de Turquía, Abdullah Oçalan, lo cual provocó la cólera de Turquía, y el 13 de noviembre de 2015, varios atentados, cuya autoría reclamó el Emirato Islámico, fueron perpetrados en Francia, que había traicionado los compromisos contraídos anteriormente.
      “Doble representación de los kurdos en Paris” (25 mayo de 2016)
      http://www.voltairenet.org/article191933.html

      Quizá habría que añadir un par de comentarios. Tal como decíamos en el artículo la alianza de los kurdos con los EEUU, es darles coartada a los mayores explotadores del mundo, a los creadores e impulsores del terrorismo, de la guerra de Siria, de las guerras del Oriente Medio y de todo el mundo. Es “legitimar” en cierto modo su presencia en Siria que no es para la liberación del pueblo sirio ni tampoco para el del pueblo kurdo. Lo que quieren los EEUU es derrocar el Estado sirio, derrocar a Al Assad, y destruir y fraccionar Siria poniéndola al servicio del imperialismo y bajo el sectarismo brutal de la Sharia. Kurdistán, con esa alianza jamás será otra cosa que un protectorado controlado por las potencias occidentales, incluida Israel, nada que ver con el Confederalismo Democrático. Las alianzas con los EEUU no son de usar y tirar, según la conveniencia, o la supuesta conveniencia. EEUU es como la “Cosa Nostra”. No va a permitir liberarse de sus garras, como ningún país ha logrado salir de la OTAN, ni de sus alianzas, salvo al precio de una guerra a muerte contra el país. Durante un largo período, ha habido –dentro de las discrepancias- una cierta entente, dejar hacer o incluso colaborar contra los enemigos comunes. Pero a partir de un momento, que coincide con la traición de Salih Muslim, la ruptura con el PKK y la creación de las FDS, ha habido un cambio brutal en la línea de los kurdos sirios. No vamos a hablar de los irakíes, porque desde hace muchos años son una colonia de Israel. Las FDS, es un “invento” norteamericano, absolutamente anti-natura para los kurdos, fuera de su estrategia de lucha por su soberanía y el socialismo, que no tiene ningún sentido para ellos, pero sí para los norteamericanos y potencias occidentales, pues además de ser su base social en el terreno concreto de la guerra, su “infantería”, como lo son los grupos terroristas ligados a Al Qaeda en otras partes de Siria, son su “herramienta” para crear un seudo Kurdistán, una zona independiente sin más, en el norte de Siria, mezcla de pueblos, difuminando la propia cultura kurda, para romper Siria y contentar a Turquía e Israel. La presencia de varias bases militares en la zona kurda de Siria y de tropas especializadas de asesoramiento, están creando unos lazos de dependencia que no se van a romper.

      • 1. “El dato de que los servicios de inteligencia rusos habían prevenido a Erdogan del golpe”…

        Dato? Dónde está ese “dato”? Sólo es un rumor!

        2. Davotuglu asumió orgullosísimo la autoría del derribo del avión ruso. La OTAN cubrió las espaldas de Turquía pero pestañearon un poco en desconcierto. El derribo fue clarísimamente una bravuconada de Erdogán, que luego corrió a esconderse bajo las faldas de mamá OTAN.

        3. La muy sucinta y tímida disculpa de Erdogán a Moscú no molesta a la OTAN, es irrelevante en realidad, sobre todo cuando iba acompañada de apertura también hacia Israel.

        4. “Los países occidentales y EEUU tardaron en condenar el golpe”…

        En realidad Obama se dio bastante prisa, seguido por Clinton y Kerry (no recuerdo el orden exacto). Los europeos en cambio sí que tardaron más. Sin embargo es cierto que nunca mencionaron a Erdogán por su nombre, sino que hablaron de “las instituciones democráticas” y “el presidente”.

        5. El documento del Consejo Nacional Kurdo en el exilio (enlazado más abajo en otro comentario) descarta cualquier implicación “gülenista”, poniendo toda la responsabilidad del golpe en militares veteranos de la guerra-cum-genocidio del Kurdistán, cuya tendencia sería nacionalista laica, casi kemalista.

        6. Lo que mencionas del Kurdistán es interesante pero me creo la mitad de la mitad. En particular es impensable que se puedan desplazar a millones y millones de kurdos a través de la frontera del ferrocarril. A efectos prácticos el éxito de Rojava o incluso del Kurdistán “iraquí” implica posibilidad de éxito para el Kurdistán norte, y eso es sin duda el punto de fricción mayor entre Erdogán y EE.UU. en este momento. Sin embargo, eso mismo hace impensable que EE.UU. (oficial) apoyara a unos militares golpistas cuya principal motivación era el nacionalismo imperialista anti-kurdo, otra cosa es que pudiera haber agentes de por libre, del pelo de Allen y Petraeus, porque evidentemente todo el poder imperial no reside en la Casa Blanca.

  3. Hace poco, justo cooncidiendo con la “petición de perdón” de Erdogan a Rusia hubo un misterioso atentado en el aeropuerto de Istanbul. No lo reivindicó nadie, ni siquiera el Estao Islámico, que reivindica hasta atentados que hace cualquier chalao en Europa en su nombre (pero no atentado que no se hacen en su nombre o que no tienen relación, como el atentado en Cairo contra el avión ruso).

    Otra cosa: no hace falta pedir que se vayan las tropas o confiscar las bombas nucleares para desairar a USA (o cualquier otra potencia). Fíjate que la rivalidad UE-USA existe, a pesar de que nadie haya dcho en la UE que USA retire sus tropas de ahí (episodios Gladio incluidos, en países aliados). Ha habido revoluciones de colores en países no precisamente recalcitrantes, como al Georgia de Shevernadze, o el intento actual en Macedonia. O Yanukovch (que había hecho maniobras conjuntas con la OTAN) A veces ni siquiera es preciso desairar, sino que basta que te consideren “poco útil”.

    de todas maneras, hay otra versión, la sostenida por Manlio dinucci (Voltaire): que tanto el golpe cmo la respuesta fueron planeadas por USA, no para derribar a Erdogan, pero sí para “darle un toque”.

    A Rusia le puede caer mal Erdogan, otra cosa es que vea la alternativa (Gülenista o kemalista) como algo peor.

    Pero a lo dicho, nadie en Turquía, ni los partidos comunistas de allí, ni en Kurdistan Norte ha dicho que esto sea un autogolpe.

    • El atentado del aeropuerto fue bastante antes del muy tímido intento de reconciliación de Erdogán con Moscú y en su momento yo sospeché que era obra de los servicios secretos rusos (o quizá de los de algún estado europeo cabreado con Erdogán y el DAESH – pero mucho menos probable).

      De todas formas no entiendo por qué, sólo porque Erdogán diga con la boca chica “queremos pasar página” (que también se lo decía a Israel, por cierto) en medio de una crisis del turismo (ruso en particular) nos imaginamos que Rusia va a ir corriendo a lavarle los pies como si no hubiera pasado nada. Es cierto que algunos oligarcas han señalado en ese sentido pero eso no es demasiado significativo. Cerrar heridas requiere tiempo y además, más o menos simultaneamente, Turquía pedía ayuda a la OTAN para evitar que el Mar Negro se convierta en “un lago ruso”, etc.

      No olvidemos tampoco que Armenia es aliado muy sólido de Rusia y que la guerra con Azerbaiyán fue reabierta por este último, amigo de Turquía y EE.UU.

      “… la rivalidad UE-USA existe”…

      Pues está soterradísima porque la UE hace TODO lo que le ordena EE.UU., incluidas las sanciones contra Rusia, dejar que las tropas estadounidenses desfilen en plan ejército de ocupación, etc. En realidad todo eso tiene un aspecto oculto que es reforzar la sumisión de Alemania (no la UE pero sí su principal potencia) al proyecto imperial estadounidense y anglosajón.

      “… nadie haya dcho en la UE que USA retire sus tropas de ahí”…

      Nadie se atreve a remover la mierda de la OTAN, no hay desde luego un consenso en la UE al respecto, más bien lo contrario. Hay tensiones, sí, pero son menores y se reconducen hasta ahora siempre según los designios de Washington (y Londres, que a veces actúa semi-autonómamente con total complicidad francesa, al menos bajo Sarkozy – vide Libia: que fue una operación más europea que estadounidense).

      “Ha habido revoluciones de colores en países no precisamente recalcitrantes … A veces ni siquiera es preciso desairar, sino que basta que te consideren “poco útil”.”

      No osaría considerar todas las “revoluciones de colores” como diseñadas por los servicios secretos. Eso es conspiranoia. Hay casos y casos y cada uno debe analizarse según sus méritos. Las movilizaciones populares suelen tener al menos una parte de genuina espontaneidad, es absurdo imaginar que la CIA (o similares) puede manejar masas, lo que si puede es manejar grupos fascistas, escuadrones de la muerte, medios de comunicación y militares golpistas. El caso de Ucrania por ejemplo es un caso muy claro de “revolución de diseño”, donde el protagonismo corrió a cargo de grupos fascistas armados, pero muchas otras de las llamadas “revoluciones de colores” no son así ni remotamente.

      “A Rusia le puede caer mal Erdogan, otra cosa es que vea la alternativa (Gülenista o kemalista) como algo peor”.

      Por qué iba a ser el kemalismo “peor” que un tarado que desestabiliza toda la región?

      “… nadie en Turquía, ni los partidos comunistas de allí, ni en Kurdistan Norte ha dicho que esto sea un autogolpe”.

      Tampoco nadie ha logrado aclarar de forma concreta quienes realmente hicieron el golpe, Erdogán mismo mantiene la confusión con el fin de hacer purgas masivas y reforzar su poder dictatorial. En lo que creo que sí que hay un consenso universal es que, tras el golpe fallido, se está produciendo el verdadero golpe de la mano de Erdogán y el AKP, y eso es lo que alimenta las teorías de que fue Erdogán mismo el que propició el golpe o al menos lo permitió.

    • Por cierto, una opinión del Congreso Nacional Kurdo en el exilio: http://kurdishquestion.com/article/3306-turkey-s-failed-coup-and-erdogan-s-anti-kurdish-agenda

      Dicen que los golpistas no eran gülenistas ni de ergenekon tampoco, sino algunos de los que luchan en el frente kurdo:

      The coup-plotters are a new nationalist wing, separate from the Ergenekonists [traditional nationalist statists]. This new trend has been shaped by an opposition to the policies of the AKP. We might even say that the changes made in the AKP’s foreign policy (renewing relations with Israel and Russia, and a change of policy towards Egypt, Iraq and Syria) may have stimulated this new formation. This putschists, who can also be called ‘neo-nationalists’, have closely witnessed the cooperative relationship between the AKP and ISIS. Due to the fact that they are on the frontlines where this relationship is being implemented, they have learnt how the relationship between the AKP and ISIS is handled. If the coup had been successful, with backing from the West, they would have prosecuted the AKP for supporting ISIS.

      It seems as though the coup-plotters’ approach was: “Turkey’s main political problem is the Kurdish question, and we are the ones on the front line, so we should shape the politics of Turkey.” When civilian governments do not have any policies in solving the Kurdish question, the coup mechanism is always functioning. The fact that they named themselves “The Council of Peace in the Country” is a reflection of their thinking that “we will conduct the politics when it comes to the Kurdish question”. In short, their approach was “whoever is fighting the PKK should dominate politics and own Turkey”.

      Básicamente parecen neo-kemalistas, no gülenistas en absoluto sino nacionalistas anti-islamistas.

      • Maju:

        Tú mismo dices que las “estas cosas suelen estar ocultas”: Obviamente, eso mismo que aplicas se lo podrías aplicar también a un hipotético acercamiento Erdogan-Rusia (y Siria, que ya se han encontrado turcos y sirios en un país árabe) o al reordenamiento de Erdogan hacia el otro eje. Esto no significa que “Rusia vaya a lavarle los pies”, no seamos tan ingenuos. Si tú mismo que dices hablas de “aspectos ocultos” (sobre Alemania), también podrías llegar a deducir que tras la petición de perdón de Erdogan a Rusia se esconde o puede esconder un realineamiento (ademásn en el artículo de Urrestarazu mismo te aparece que los que derribaron ese avión podían ser fuerzas que van más allá de Turquía). Yo no he dicho que Turquía y Rusia ahora vayan a ser más amigas que el copón, sólo he puesto una hipótesis sobre un realineamiento algo que como tú mismo indicas “Puede llevar tiempo”. Aplícalo tú mismo a lo que está sucediendo ahora; podría estar “ya llevando tiempo”, ya incluso antes de la petición formal de perdón de Erdogan.

        Yo, sea lo que sea este golpe, lo veo en clara relacion con el atentado de Istanbul.

        -Sobre las demás cosas; la rivalidad USA-UE existe, otra cosa es que la UE no tenga casi capacidad para hacer frente a USA. Pero a veces se ve, cuando la UE (Sobre todo Alemania) intenta sacar sus proyectos de “defensa integrada europea”. Y lo hace sin decir nada de salirse ded la OTAN, pero es de entender que eso no le vaya a gustar a USA, aunque se mantengan en el mismo “Marco” geopolítico. Y como he dicho, más de una vez se esconden rivalidades bajo apariencias de “alainzas” o “asociaciones”. El mundo no es algo blanco o negro.

        -Sobre las revolcuojnes de colores, es una técnica importada desde USA (Gene Sharp e Instituto einstein, con grandes relaciones con la CIA), y normalmente llevada a cabo por grupos financiados por esta (Otpor, ahora convertidos en CANVAS, que se dedican a das “clases teóricas sobre la revolución democrática” es paradigmático de lo mismo). Todas las revolucones de este tipo han puesto en el poder a gobernantes pro-Occidente.

        Peeeeero, eso no quiere decir que no se sustentes en cierto malestar popular o algunas demandas concretas de un sector concreoto. Yo no he dicho que sean una “Obra de magia” de la CIA, no use falacias de hombre de paja. Incluso en Ucrania había un malestar genuino. Cosa que no quita que la “vanguardia” de las protestas (o las “escuadras” que tú dices), esto es, los grupos que son capaces de dar una dirección política a las protestas y llevarlas al poder sean organizaciones con mucha relacion con USA: desde el mismo Otpor (“fundadora” de dichas protestes) hasta la derecha brasileña.

        Aún así, el parrafo que me has colocado no refuta n explica nada: yo he uesto dos ejemplo muy concretos; Georgia y Macedonia, con gobernantes pro-Occidente, pero que sin embargo han recibido la hostilidad de este tipo de revoluciones. Esto es, dos Estados que aparentemente tienen buenas realciones con “universo NATO” son puestas en diana.

        Nada indica que no pueda pasar lo mismo con Erdogan.

        -Yo no he dicho que sea peor o mejor, sólo he dicho que para Rusia quizá (esto es, sólo he puesto una posibilidad; no soy experto en Turquía y no puedo dar certezas) puede ser muy posible que otra alternativa a Erdogan sea peor que el mismo Erdogan, por muchas (posibles) razones: uan es que el mismo Erdogan puede ser menos “controlable por Occidente”, o porque le “pueden trabajar” mejor que otro Gobernante…

        -Sobre lo último, un golpe de Estado suele complicar a actores, rees y relaciones de lo más variado; como para dar una explicacion total y convincente en dos semanas. Yo lo único que he dicho es que la tesis del autogolpe (muy popular en las redes sociales aquí) no la sostienen ningún actor local, ni siquiera el comnicado del Consejo Nacional Kurdo que tú mismo has puesto.

        • El Primer Ministro Davotuglu asumió personalmente la orden de derribar el avión ruso, todo orgulloso y sonriente. No fue algo “oscuro”, fue algo muy claramente turco.

          Respecto a las protestas populares, me niego en redondo a asumir que son meras marionetas de la CIA, mucho menos contra regímenes pro-occidentales. Si empezamos así, al final tenemos que quedarnos en casa y no salir a protestar nunca, porque, oye, igual nos está manipulando la CIA. Y no, ni es un buen plan, ni es objetivamente posible que sea así en la mayoría de los casos.

          Otra cosa es que, por supuesto, en cualquier crisis política toda potencia mayor o menor con intereses tome posiciones activas e intente influir en los acontecimientos. Pero “de diseño”, lo único que hay (o casi) son escuadrones armados de tipo mercenario e ideológicamente fascistas, medios, generales oportunistas, etc. Es que, si no, hasta el 15M, lo de la plaza Tarik, las revueltas de Atenas y si te descuidas hasta la Revolución Rusa eran todas “obra de la CIA”. Y no.

          A Shevernadze lo quitó el pueblo georgiano porque estaban hartos de él (y la fallida guerra contra Rusia fue la guinda del pastel), ahora le han dado la nacionalidad ucraniana y un cargo: el Imperio no abandona a sus fieles tan fácilmente. Otra cosa es que el pueblo georgiano no quiera tampoco alinearse con Rusia, a la que consideran enemigo nacional por los temas de Osetia y Abjazia.

          “Yo lo único que he dicho es que la tesis del autogolpe (muy popular en las redes sociales aquí) no la sostienen ningún actor local, ni siquiera el comnicado del Consejo Nacional Kurdo que tú mismo has puesto.”

          Tampoco es que sepamos demasiado bien quién estaba tras el golpe: en vez de INVESTIGAR la estructura del golpe, Erdogán se ha dedicado a PURGAR las estructuras del estado de supuestos “gülenistas”. Esto no ayuda nada al entendimiento y evidencia que Erdogán tenía previsto hacer esa purga de una u otra manera, que las listas ya estaban preparadas, que sólo necesitaban un pretexto.

          Lo que dice el comunicado kurdo es que no fueron los gülenistas, sino más bien kemalistas fuertemente anti-kurdos los que dieron el golpe. Creo que es un dato importante.

          El otro dato importante para mí es el “chapucerismo” del golpe, lo que me sugiere que, si la CIA estaba detrás, la CIA ya no es lo que era. No consiguieron capturar a ningún ministro, ni matar al presidente, ni nada de relevancia, básicamente parece que salieron al buen tun-tun, casi sin un plan, y eso hace sospechar que el golpe estaba “contaminado” de alguna manera. Ahora bien, precisamente por esa falta de investigación de la estructura del golpe, ya que Erdogán prefiere de momento culpar a Gülen y su presunta red, no podemos a fecha de hoy analizar qué salio mal en la intentona con exactitud.

          Y respecto al presunto aviso ruso, que otra persona menciona como “contundente”, yo aún no he visto evidencia alguna, para mí es sólo un RUMOR más.

          • 1) Si lees el artículo de Urrestarazu, verás que dice claramente que “le hicieron asumir al Gobierno turco exclusivamente”, “Erdogan tuvo que dar la cara”… es decir que puede ser que este acto sea turco “con incitación exterior” pese a que Turquía exclusivamente se lo arrogase “o se lo hiciesen arrogar” (y además cita a Davutoglu). Es decir, en ningún momento ha dicho que Turquía no se lo ha arrogado, sino que lo afirma; lo que pone en duda es que eso fuese una prueba de la responsabilidad única interior (y más si u avión salió de Arabia Saudí, y más si el caza ruso estuvo sólo dos minutos en el espacio turco como mucho -es decir, que le estaban esperando, o incluso lo hubiesen atacado si no hubiese pasado el área turca-).

            2) Sigues con la falacia del hombre de paja: yo no he dicho que ni haya que protestar, ni que las protestas estén todas manipuladas por la CIA. Es más incluso a las “revoluciones de colores” les he admitido elementos de “genuinidad” y de “razones de descontento en clave interior” (sin algún malestar extendido es imposible que haya habido ninguna explosión como tal). No sé qué pretendes o si es que no prestas atención.

            Pero sigues sin refutar lo que yo he dicho: que es perfectamente posible que USA orqueste derrocamiento de incluso Gobiernos ro-USA, por ejemplo el de Sheverdnadze (que tú lo confundes con Saakashvili).

            El que tú dices que empezó la “fallida guerra con Rusia” es Saakashvili. Shevernadze es anterior, que fue Ministro de Exteriores de la URSS (el último en ocupar ese cargo), y presidente de Georgia de 1993 hasta 2003. Fue derribado por una revolución de colores, la “revolución de las rosas”, que puso en el poder a Saakashvili. Esto es, un presidente pro-USA que es derrocado por un movimiento pro-USA. (E incluso en mismo Sheverdnadze fue puesto en el poder tras derrocar a otro pro-USA, a Zviad Gamsajurdia). Es decir que no es nada raro que USA tire a la papelera a los tipos hasta entonces le habían sido fieles.

            También en el Estado español apoyaron a los franquistas duros, a la UCD y al PSOE.

            3) Erdogan ha purgado a las estructuras del Estado tras el golpe, sí. Todo tipo que ha sobrevivido a un golpe se aprovecha de la inercia y sube su popularidad, y si es alguien con pulsiones autoritarias como es Erdogan, pues por partida doble.

            Pero no es una excepción, tras el golpe militar de 1980, los kemalistas purgaron aún más de lo que está haciendo Erdogan ahora. Por tanto eso no es ninguna prueba de que haya un autogolpe.

            Pero a lo dicho, ni siquiera los kurdos que tú has traído están por la hipótesis del autogolpe (que yo la doy por imposible). Los kurdos han dicho que han sido kemalistas, no gülenistas (cosa que yo no he afirmado que hayan sido gülenistas ni kemalistas). Por otra parte arriba dices que “el comunicado kurdo descarta que el golpe haya sido gülenista”. Bueno, la opinión de los kurdos es la opinión de los kurdos, no una verdad científica…

            • 1. Un avión turco derriba un avión ruso, Davotuglu asume personalmente la orden de derribo, no existe prueba alguna de que hubiera incitación (podría ser, quizá, tal vez… pero no lo sabemos) y todavía queréis lavarle la cara al amante islamista de Hitler?

              Le hicieron asumir la responsabilidad? Por un lado normal: si Turquía estuvo jugando con la OTAN, provocando el desconcierto y arriesgando quizá una escalada, y lo hacía por su cuenta, lo menos que pueden hacer el resto es decirle: te cubrimos por esta vez pero asume la responsabilidad de tus actos.

              2. Es que tú hablas de “revoluciones de colores” como si fuera una categoría rígida cuando en realidad es sólo un adjetivo que pone cierta gente a ciertos procesos más o menos revolucionarios para descalificarlos. Es como cuando otros hablan en plan denigrador de “las primaveras árabes”, categoría que se solapa con la de “revoluciones de colores” al menos en Tunicia según ellos, desvalorizando totalmente los procesos de protesta popular. A mí esa actitud me parece muy peligrosa y potencialmente contra-revolucionaria, ya que incita a la pasividad por el miedo a una supuesta manipulación, que en muchos casos no existe o es menor.

              “sigues sin refutar lo que yo he dicho: que es perfectamente posible que USA orqueste derrocamiento de incluso Gobiernos ro-USA”..

              2.1. No me corresponde a mí refutar tu hipótesis, sino a ti PROBARLA. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, así es la ciencia.

              2.2. Para mí esa afirmación es una difamación de los movimientos populares y además lo es sin pruebas. Una cosa es que USA busque una salida a uno de sus perros guardianes, acosados por las masas iracundas, y un relevo para evitar que se les vaya de las manos el tema, y otra muy distinta que USA incite la propia revolución.

              Me parece super-reaccionario querer interpretar los procesos revolucionarios como si sólo fueran marionetas de servicios secretos y siempre de los mismos servicios secretos omnipotentes. No sólo es reaccionario sino que es paranoico de verdad. Es pensamiento propio de la extrema derecha, mucho cuidado con eso: cada día estás un poquito menos con los pueblos un poquito más con la paranoia pseudo-geoestratégica de afinidad putiniana y al final acabas pensando que Marine Le Pen después de todo es hasta majilla ella. Mucho cuidado!

              2.3. “El que tú dices que empezó la “fallida guerra con Rusia” es Saakashvili”.

              Tienes razón. Mil perdones, sobre todo a Shevernadze, me acordaba de él por la cara pero no por el nombre. Me he líado ahí porque soy malísimo para los nombres… sobre todo los georgianos al parecer.

              Shevernadze era más o menos neutral, por eso lo quitaron. Demasiado serio y respetable para USA, Israel, las mafias y los islamistas (se le acusó de apoyar a la insurgencia chechena pero en aquella época ésta era secularista y nacionalista, no como lo que vino después). Pensaba que hablabas del perro de presa Saakashvili, que también cayó de mano de una revuelta popular más o menos combinada con golpe de estado militar.

              3. Desde un punto de vista maquiavélico no se le puede reprochar nada a Erdogán, incluso si hubiera incitado el golpe tampoco. Pero yo intento tener un punto de vista ético porque, si no, apaga y vámonos (sin ética ni hay revolución posible ni esperanza de ningún tipo) y desde este punto de vista el golpe post-golpe que está haciendo Erdogán es absolutamente inadmisible y sólo lleva a su propia consolidación como dictador fascista puro y duro. Me da igual que sea en la OTAN o fuera de la OTAN.

              Cuando hablamos de “autogolpe” de qué hablamos? Porque puede haber muchos matices. Yo entiendo que el autogolpe está siendo ahora, con las purgas masivas de gente totalmente no relacionada con el golpe, desde jueces a maestros. Pero también sospecho que el golpe del 15 de Junio pudo ser al menos permitido o incluso “incitado”, estando en todo momento bajo control. Si es que ni siquiera sabemos cuál era el organigrama de los golpistas, sólo que unas docenas de soldados fueron enviados a ocupar posiciones un tanto al azar aquí y allá y que hubo bombardeos en las afueras del parlamento y del palacio de cristal de Erdogán, ninguno de los cuales sufrió daños significativos, que los ministros iban y venían en medio del golpe como Pedro por su casa y que Erdogán mismo nunca estuvo realmente en peligro.

              “Bueno, la opinión de los kurdos es la opinión de los kurdos, no una verdad científica…”

              Teniendo en cuenta la casi total ausencia de libertad de prensa y de expresión en general que hay en la Turquía de Erdogán, me parece una referencia de primer orden.

              • 1) Lo que Urrestarazu está señalando son los elemento ocultos, o que peuden estar ocultos en todo este plan, los elementos que no muestras a la opinión pública; como en este caso una posible friccion entre Turquia y la OTAN por el tema del avión. Y lo ha hecho con datos.

                Es algo que puede ayidar a eplidcar el tema del golpe, no un posicionamiento sbre la ética de nadie. No sé, a veces creemos en cualquier teoría “No oficialista”; pero si se ponen datos que no gustan, es “que estáis lavado la cara al islamista”

                Bonito truco populista el de “laváis la cara al admirador de Hitler”. No cuela.

                2) Otra vz, yo no he dicho que en las revoluciones de colores que todos los que se hayan juntado sean pro-USA o que no haya razones internas para eso (tengo amigos en Serbia que participaron en esa revolución de colores, por sus razoens, y después vieron lo que había. Hoy dñia no están orgullosos de haber participado, pero tuvieros sus razones. Así que conozco baastante la mecánica de estas “revoluciones”). QUe sigas insistiendo en eso y presentaándome como un conspiranoico insulta a la inteligencia.

                De tus insultos ahabituales “actitud reaccionaria” “Ptencialmente conrtarrevolucionaria” paso, porque se ve que estàn basados en el desconociiento de lo que yo he dicho (no sé si desconoces voluntaria o involuntariamente, pero desconoce y abres la boca). Aunque te dejaré un caramelillo: sí, a mí Marine Le Pen no me parece tan mala como el psicópata Sarkozy o el lacayo sionista Hollande.

                Y sobre Saakashvili y Sheverdnadze que fue un movimiento pro-USA que derrocó a otro pro-USA está clarísimo, sino puedes ver las vinculaciones de Kmara (movimiento juvenil de la “revolucion” georgiana) con la Otpor! serbia, que incluso recibiern instrucción de estos (y estos fueron un grupo asesorado desde el minuto uno por la Office of Yugoslav Affairs, a cargo del coronel de la CIA Bob Helvey). Por cierto, ahora Otpor! se llama CANVAS y se ddica a “entrenar” grupos con objetivos parecidos (con financiación de la NED y Soros, y de la mano de la Albert Einstein Institute, donde está el mentado helvey).

                C0n lo cual, pro-USA derribando Gobiernos pro-USA es algo normal. Y PROBADO. (Otro ejemplo:USA retiró su apoyo a la Junta griega de los coroneles -rabiosamente pro-USA- a raiz de que esta se picase con Tirquía por chipre, Y es que a USA siempre le ha importado la funcionalidad de sus aliados).

                3) Una cosa es tener un punto de vista ético (non sé si presupones que los demás no lo tenemos) y otra cosa es analizar una cuestión que obedece a putnso de vista que no son sóleticos. Analizar algo no quiere cdecir que se está en contra de laética ni que nos importe un pito (joder, andar explicando esto tambien…)

                Yolo que he dicho es que la purgaa de Erdogan no es algo único en Turquia y no es una priueba de que sea ningún autogolpe. QUees una teoría que vienes sosteniendo y que ni los kurdos (que según tu último mensaje “hay que tenerlos en cuenta”) lo defienden. A lo mejor es que para tí los kurdos también están “Lavándole la cara a Erdogan”.

  4. No existe el pueblo sirio. En el estado sirio viven o malviven muchos pueblos (kurdo, arabe, asirio…). Siria es un invento imperialista. Hay gente que le gustan mucho las batallitas y la geopolítica para opinar desde casa como van los equilibrios de poder mundial y bla, bla, bla.
    Popatik hartzera usa, popatik hartzera Russia!!!!!!
    Biji Kurdistan!!!!!!

    • Ni contentos ni no contentos, es una prueba del análisis (aunque si sirve para que Turquía deje de tocar las narices en Siria, bien vale contentarse, eprpo no tengo claro que sirva para ello).

      Lo que sí es que apunta en la dirección dicha; porque Turquía que según tú (ver primer mensaje de este hilo que has escirto) es un “aliado firme de USA” es raro que su primera visita tras un golpe que ha estado a punto de joderlo es vaya al pais que tiene una dura rivalidad con un “aliado firme”. Vamos o que tiene un cabreo de mil pares de nanarices con USA por eso, o que se ha preparado el “autogolpe” para justificar el cambio de alinzas (eso contando que en Turquía hay una base de la OTAN y que de ser cierto de alo se habrán enterado y lo habrán denunciaso).

      Esto es, que la teoria del autogolpe suena a cada vez más rocambolesco. Máxime cuando desde USA el que salio a hablar el primero, Kerry, dijo algo así sobre la “estabilidad en Turquía”, sin hablar de “condena al golpe”, que es lo mñinimo diplomático, y más entre los aliados

      (Por no contar que ese día Erdogan el apoyo mas firme que tuvo es el de… Irán!!).

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s