Home

1335026268_066387_1335026343_noticia_normal

Autor: Borroka garaia da!

No se cuantas décadas llevamos ya en la CAV con la misma historia pero resulta asqueante. El PNV volverá a ganar las elecciones y no porque lo digan las encuestas y sondeos sino porque no existe una alternativa de izquierda que se lo crea.

¿Por qué el PNV es hegemónico en la Euskal Herria occidental, lo sigue siendo en medio de la crisis de la que es co-responsable e históricamente siendo una fuerza residual en Nafarroa Garaia hoy su apuesta política encabeza el gobierno? ¿A qué se debe esta hegemonía en alza mientras realiza una política decididamente no abertzale y alienada con el capital?

La respuesta indudablemente tiene que ser que las y los abertzales y de izquierda de este país estamos empanados. Y un observador neutro de otro país añadiría que terriblemente empanados. Y cuando hablo de los abertzales y de izquierda de este país no me refiero simplemente a la izquierda abertzale, ni a EH Bildu, sino a los que defendemos la autodeterminación y nos consideramos a la izquierda, que por si alguien no lo sabía somos mayoría en este país, pero institucionalmente no existe aún una fuerza política o una alianza que lo haya aunado completamente y tampoco existe una voluntad real de desplazar la gestión de la derecha regionalista vasca, y eso es lo más jodido.

Una de las cosas que caracteriza la nueva fase política en Euskal Herria es la comodidad con la que se está desenvolviendo el PNV con un recorrido táctico de gran éxito ya que los objetivos trazados se han ido cumpliendo escrupulosamente. Desde el sepultamiento total de la prioridad soberanista en la agenda política vasca, pasando por el control institucional conservador de la CAV y la comandancia del gobierno de la CFN como garantía del no-cambio social, hasta llegar a avanzar en los objetivos de la renovada hoja de ruta del pacto de Ajuria Enea mediante la pacificación y normalización política del sistema español en Euskal Herria. Otro de los objetivos cumplidos ha sido la inutilización estratégica de la izquierda abertzale, sabedores de la existencia de una obsesión institucionalista por unificar estrategias con el PNV simplemente negándose han logrado disminuir y rebajar toda cota reivindicativa y de confrontación, algo que les ha venido de perlas para mantener centralidad y ahogar toda respuesta social ante la crisis y les sigue funcionando. Dicen que el PNV tiene dos almas y es verdad. Una es el propio PNV y la otra debe estar por dentro de la izquierda abertzale, porqué sino, no se entiende.

El PNV puede que haya sido el único partido conservador de toda Europa al que la crisis económica no ha erosionado prácticamente nada. Los últimos años hemos conocido la cara más reaccionaria en lo social y más españolista de Sabin Etxea y como si nada. Durante años, gran parte de la estrategia a nivel nacional de la izquierda abertzale ha girado en torno a seducir al PNV causando el desencanto de buena parte de la base social de izquierdas y abertzale e impidiendo nuevos horizontes de acumulación por la izquierda cuando las condiciones eran óptimas para ello. Partes de la pequeña burguesía vasca y el academicismo, obcecados en una unidad de fuerzas entre PNV y EH Bildu de cara a un proceso soberanista , está cerrando y ha cerrado posibilidades para precisamente abrir un proceso soberanista, o para enfrentarse en condiciones a la crisis, al no tener en cuenta otras variables estratégicas como la unidad de fuerzas del pueblo trabajador vasco y su seducción en ese camino.

Ejemplos de la dependencia que existe tanto del soberanismo de izquierda como de la izquierda estatalista hacia el PNV en algunos casos producen lástima como el regalo de Gasteiz a la derecha, (¿Cómo es posible que una fuerza que ha quedado en tercera posición (PNV) se pase por el arco del triunfo a la segunda (EH Bildu) como si tuviera la lepra, la segunda le ofrezca la alcaldía gratis, y que las fuerzas consideradas de izquierda (EH Bildu, Hemen gaude, Irabazi) sumen el doble de votos que el PNV, y ninguna de ellas forme parte de la alcadía?) o que EH Bildu, Podemos e I-E sumen prácticamente el doble que Geroa Bai en el parlamento de Nafarroa y que hayan sido mangoneados hasta para elegir la composición del gobierno.

Son detalles que explican un fondo. En el fondo, es miedo a ganar e inseguridad tanto en la fuerza propia como en alianzas de base. No hay mas que quitarse la txapela ante la ingeniería del PNV. Su hegemonía se la saben ganar a pulso.

Más en el fondo aun, la clave principal reside que no se ha realizado análisis de clase alguno ya que de haberlo hecho resulta evidente que el vector principal de acumulación desde una perspectiva vasca de liberación vería como punta de lanza en el contexto vasco y al calor de la crisis capitalista y de régimen español que no se encuentra en los acuerdos con el PNV ni en la seducción de sus bases militantes abducidas, que sería algo así como convencer a alguien del Athletic que se haga de la Real, sino en la clase trabajadora vasca y su unidad de intereses objetivos.

Mientras tanto, perfiles, maneras, iconografía y  retórica cada vez se parecen más entre Podemos, EH Bildu y PNV no visibilizándose una clara alternativa, lo cual indica que Podemos y EH Bildu priorizan su papel de segundones en espera de acuerdos con el PNV y no han querido de momento apostar por una alianza de la clase trabajadora vasca que desplace a la derecha en el marco electoral de la CAV.

44 thoughts on “Y el PNV volverá a ganar. ¿Por qué nadie lo quiere impedir?

  1. Además de criticar a la(s) izquierda(s). Que no digo que no Deberíamos ajustar cuentas también con el electorado. Que es de todo, menos inocente.
    En los años sesenta. Al comienzo del despegue económico español. Un tal López Rodo (cerebro de los Planes de Desarrollo) tecnócrata y capo económico del gobierno, a un periodista (extranjero por supuesto) que se atrevió a preguntar por la democracia en España…Contestó rotundamente, que la democracia consistía en tener 1.000 dólares de renta per cápita.
    Entre nos. Sin ir tan lejos. Mister Ibarretxe, economista y otras cosas peores, que ahora blanquea su curriculum preocupándose por los presos. O así…Contestó a otro periodista (esta vez español). Q, que eso podía esperar. Que lo importante era la renta per cápitaue se atrevió a preguntar por la independencia de los vascos. Diciendo que no había nadie independiente y que eso podía esperar. Porque lo importante era la renta per cápita.
    Creo recordar que, a la sazón finales de los noventa, la tan citada y querida renta era de unos 25.000 euros. En el tercio vascongado. Que Ibarretxe presidía, por delegación y con permiso de Madrid.
    Lo cierto es que esto y las demás cosas, que dicen los representantes del partido de Sota, es lo que quieren oir los reincidentes votantes del sotismo.
    Así que, el PNV dejará de ganar las elecciones de la renta percápita, cuando no tengan derecho a voto los ricos, los rentistas, los mayores de veintiocho años, los católicos y los socios del Igualatorio.

    • Error en el comentario anterior: Donde dice “mayores de veintiocho años”, debe decir “economistas mayores de ventiocho años”. Parkatu

    • Casualmente lo estuve mirando el otro día y la renta per capita en Mendebalde era de unos 19.000 euros (11.000 considerando sólo salarios) en 2011. El PIB per capita era en cambio de unos 30.000 euros (lo que quiere decir, entiendo, que 1/3 de la riqueza generada en Mendebalde, en términos de valor de cambio, se va a otros lugares, me pregunto si esto se puede llamar “plusvalía colectiva”).

  2. La izquierda abertzale, en este momento de modorra generalizada por sus propios problemas internos, no estaria en principio, capacitada para aglutinar sectores en torno a ningun tipo de proyecto politico. El conjunto de la IA hace mucho tiempo que esta huerfana a la hora de plasmar su potencialidad a nivel politico. Seria todo el conjunto de la IA, configurada como Unidad Popular la unica capaz de liderar un proyecto social y nacional para Euskal Herria. El PNV como representante de los interes economicos en el cortijo de EH sera historia , si hay verdadera confrontacion politica. Sin confrontacion politica, el PNV seguira contruyendo sus propias estructuras politicas y economicas a su antojo. Por otra parte hay que formar e informar a la ciudadania, para que pueda tener criterio propio, cultura de pensamiento y critica.

    • Para subvertir esas instituciones hacia sus propios intereses de manera revolucionaria? Para tener la legitimidad social de emprender un proceso de cambio radical? Por supuesto que sí que nos interesa tomar el poder institucional, otra cosa es que no nos interesa quedarnos en meramente eso: debe ser un punto de apoyo para ir más allá. No hacerlo sería syrizismo frustrante y desmovilizador pero no aspirar a hacerlo es aún más frustrante y desmovilizador si cabe.

  3. Agur:

    Las preguntas que hace BGD servirían para un interesante guión de inició de un debate poder ir profundizando en el análisis de la situación, diseño de una estrategia de confrontación y los medios organizativos y materiales para su consecución. No obstante he querido llamar la atención que el propio texto adolece de un planteamiento previo para proceder a un acercamiento al tema es el de la posición de clase desde la que se quiere abordarlo. Es sintomático, de la pérdida de la identidad sociopolítica del conjunto de la izquierda que el único objetivo concreto que se expresa en el mismo sea el de la autodeterminación, mientras que para referenciar otros objetivos sociales se habla de aquellas que serían propias de “la izquierda”, una izquierda genérica y, a veces, parece que carente de historia. Como lector de este blog sé que la posición de BGD no se caracteriza por su ambigüedad, sin embargo he creído interesante destacar esta falta de tensión dialéctica interna en nuestras reflexiones.

    En alguna parte de este blog he podido leer que en HB “siempre ha existido una “lucha de clases” interna. Creo que afrontar el debate ideológico permanente que ha existido en las distintas direcciones colegiadas de HB, como consecuencia de su diversa, y cambiante, composición sociopolítica no puede calificarse como tal. Las diferencias han derivado de la presencia de sectores políticos e ideológicos que han venido representando a distintas fracciones de clase, y como efecto de la alienación de una parte importante de la izquierda abertzale, bajo el influjo de la ideología sabiniana que dibujaba una Euskal Herria unida en la diversidad social y en un único destino. Visión cosmogónica ante la que su escisión histórica de los año 30 del pasado siglo, no pudo mantener su línea de desarrollo, prefigurada en el manifiesto de San Andrés, debido a los efectos que causó la guerra en sus cuadros políticos, sus divisiones internas, y la incapacidad (imposibilidad) de sus generaciones postreras por retomar la lucha política a través de su incardinación, de manera efectiva, práctica y operativa, con el surgimiento de ETA.

    Los intentos de dotar al movimiento de una coherencia ideológica y estratégica, mediante la construcción de organizaciones políticas, han sido numerosos. Su análisis nos llevaría a otro continente político de estudio sobre corrientes ideológicas (de opinión), disputas personales (…). Muchas de estos debates estuvieron “condicionados” por la intervención multidireccional de los servicios de inteligencia españoles y vascongados, el plan ZEN es un importante hito pero no el final de toda esta permanente estrategia.

    Todos estos intentos para construir organizaciones sociopolíticas efectivas para nuestro proceso de liberación nacional y social, tuvieron un recorrido muy breve en el tiempo y, en mi opinión, una de las razones o factores determinantes para ello ha sido la debilidad, la vacuidad, la falta de un sustento ideológico sólido de la/las organizaciones de la izquierda abertzale, en el momento de afrontar el análisis de la realidad y su incardinación con los objetivos de clase del Pueblo Trabajador Vasco, que es, en definitiva, la que decide dotarse de un partido (…) político como instrumento de defensa y, a su vez, instrumento de lucha para la consecución de sus objetivos prácticos y estratégicos.

    A partir de aquí podrá reflexionarse sobre las estrategias de alianzas de clase, necesarias para abordar distintos procesos, pero estas deben de responder a un análisis objetivo de la realidad y el momento concreto en el que se encuentra el desarrollo de la lucha de clases, la lucha entre antagonistas de clase, y creo, sinceramente, que una importante parte de la izquierda abertzale no hizo ni ha sido capaz de hacer una relectura de las consecuencias de las reuniones de Txiberta, y sigue anclada en la visión histórica fomentada por el propio PNV de un partido que participó (con grandes discrepancias en su seno) en la guerra del 36, argumento histórico de la que se sirven, incluso por aquellos carlistas y falangistas que se integraron en el PNV a partir del 76 (los demócratas nacionalistas de toda la vida…), mediante un gran despliegue de marketing (especialmente activada en los últimos años como consecuencia de las exhumaciones de combatientes de 1936 …) para trasladar a la sociedad su compromiso histórico con la “guerra de liberación nacional” y la lucha por la democracia, cuando la praxis sociopolítico posterior es totalmente opuesta a lo que predica (tal como lo expresa BGD en este escrito). Desde Txiberta la lucha de clases en el seno de la sociedad vasca adquirió una configuración mucho más nítida, en la medida en que la burguesía regionalista vasca y española urdieron una alianza de intereses socioeconómicos y políticos cuyo fin principal fue, y sigue siendo, neutralizar la capacidad de respuesta y movilización de la clase trabajadora en defensa de sus intereses (los Pactos de la Moncloa, etc., control de los sindicatos …), y eliminar todo tipo de oposición política organizada de los sectores más combativos de esta misma clase. Es en este contexto en el que el terrorismo de Estado, la tortura, las detenciones masivas, la creación y desarrollo de los servicios de “inteligencia”, etc. cobran su significado real, como instrumentos de esa derecha violenta y representada por el PNV. Esta burguesía violenta y terrorista, que no ha dudado en torturar y asesinar a cientos… de militantes y combatientes de la izquierda, es el enemigo de clase del PTV, es el enemigo político y de clase de la izquierda abertzale. Si no se parte de este axioma objetivo, todos los intentos por disputar su posición hegemónica, la de la burguesía y sus representantes sociopolíticos, es hacerlo desde la alienación y, en consecuencia, cuanto más se insiste en este error más se alimenta la posición hegemónica de aquella.

    • Totalmente de acuerdo, Ezpala. Muy en especial con esta frase: “una importante parte de la izquierda abertzale no hizo ni ha sido capaz de hacer una relectura de las consecuencias de las reuniones de Txiberta, y sigue anclada en la visión histórica fomentada por el propio PNV”.

      La verdad es que cuanto más aprendo y más viejo me hago más me alucina que el aranismo (reciclado por el sotismo) sea tan fuerte en nuestra cosmovisión de lo vasco, mientras que “padres de la patria” muchísmo más sabios, como Agosti Xaho o Argala, yacen casi olvidados. En última instancia la visión provincialista o foralista de “Euskadi” (palabra inventada, como “aberri”) es una visión neo-carlista y autonomista sí o sí, por no hablar de lo aberrante que resuena a los y las vascas modernas, mayormente no religiosas, el fundamentalismo católico implícito en todo el simbolismo aranista, desde la ikurriña al aberri eguna.

      Pero sin duda más importante aún es esto: “la burguesía regionalista vasca y española urdieron una alianza de intereses socioeconómicos y políticos cuyo fin principal fue, y sigue siendo, neutralizar la capacidad de respuesta y movilización de la clase trabajadora en defensa de sus intereses (los Pactos de la Moncloa, etc., control de los sindicatos …), y eliminar todo tipo de oposición política organizada de los sectores más combativos de esta misma clase”.

      Lo bueno es que quizá no lo han logrado del todo pero sin duda en un grado demasiado importante sí. Y, si el voto de la población vasca no lo remedia dándonos una agradable sorpresa, eso seguirá así después del 25-S.

      Otra cosa que me también me alucina es cómo el PNV es tan fuerte, en particular en Bizkaia. Sería lógico supongo que gane en la comarca de Uribe, que incluye algunos de los municipios más ricos de Euskal Herria, pero cómo consigue tantos votos e incluso gana a veces en lugares muchísimo más normales o empobrecidos?

  4. El verdadero ganador de todas las elecciones es la abstinencia….donde un gran numero de gente no se ven reflejados en ningun partido politico, otras no votan xke no creen en este sistema podrido, o xke no les apetece, sin mas…
    Para lograr un verdadero cambio social habria ke despertar del lertargo en el ke estamos sumidas y al ke nos han encaminado, perfectamente estudiado y ejecutado x el partido del negocio vasko, mientras la izkierda acataba y asumia sus putas leyes injustas sin ningun tipo de confrontacion, poko pan y pésimo cirko….
    Pero aunke el futuro pinte turbio(siendo optimistas, se ve mas negro ke los cojones d un grillo), seguimos creyendo ke otro mundo es posible…competencia o igualdad, conformismo o conciencia, determinismo o libertad, individualismo o solidaridad, TU ELIGES…
    “De piedra son los muros ke envuelven esta suciedad, de piedra es el ataúd ke siempre encuentra el dolor, de rejas y cadenas han cubierto nuestro mundo, les devolveremos kon piedras cargadas de odio tanta represion”

    • La abstención (que no “abstinencia”) se debe en gran parte a que mucha gente ha aprendido que la política es “inútil” y que “todos los políticos son iguales” (es decir: unos ladrones y estafadores al servicio de ladrones y estafadores aún mayores). A que es gente está centrada en su vida cotidiana individual y no en la colectiva, a la alienación respecto a lo político y social, al individualismo feroz. De todas formas hay unos 2/3 de participación electoral, lo que es una cifra medio-buena. Muy pocos abstencionistas lo hacen por motivación política (anarquismo o similar), aunque sin duda también los hay y es una pena que las encuestas no pregunten por la motivación del abstencionismo, que sería un dato interesante para poder hablar con mejor conocimiento de causa que la impresión subjetiva basada en nuestros respectivos entornos.

      Me preocupa la abstención “de izquierda” pero igual me preocupa más aún que no haya opciones políticas con un claro programa y praxis de izquierda radical (tipo CUP). Y me preocupa que haya tanta gente que esté dispuesta a votar a Íñigo Monótono Armani sólo por una vaga ilusión de estabilidad – que reconozcámoslo es una de las principales motivaciones del votante medio, que no quiere correr riesgos, que quiere mantener una semblanza de paz y estabilidad sin darle más vueltas.

      • Arrazoi dozu Maju!!…abstentzioa…ke me he colau….como Ana…jjj
        Si bien, el tratamiento del electorado empieza x ayudarles a superar los sintomas de ‘abstinencia’ mediante una desintoxicacion del sistema….jeje
        Y si ke es preokupante el conformismo social kn Iñigo Monótono Armani y su pax romana, kn desviacion de dinero publiko a fines privados, desigualdad social, ingentes cantidades de euros destinados a la represion y a la muerte, etc…
        X eso, no puedo dejar de estar en desacuerdo con el actual sistema politico y electoral, no puedo dejar de ver a los politicos profesionales como usurpadores de la soberania popular y no puedo dejar de pensar ke en democracia una persona no renuncia a decidir sobre los asuntos ke le afectan xke deposite un voto cada cuatro años….
        Empecemos a cambiarlo declarandonos insumisos frente a este sistema injusto…cada cual kn su conciencia…
        Saludos.

        • Yo fui abstencionista (muy activo – no en el abstencionismo sino en la militancia social y política no “de partido”) durante una década en mi juventud, por motivaciones similares a las que planteas, y dejé de serlo a raíz del cierre de Egin, Egin Irratia, Ardibeltza y Orain S.A. por el estado. Desde entonces ha llovido mucho y ahora sólo me abstendría si realmente todas las opciones fueran claramente malas. Creo que estoy bastante a la izquierda de Sortu y EH Bildu pero, a falta de una opción más adecuada, estilo CUP, les votaré. Y si tenía dudas muy serias el año pasado porque estaban haciendo algunas “cagadas” muy gordas, este año no veo grandes “cagadas” a pesar de que siguen estando a mi derecha, así que voy a piñón fijo.

          No votar, abstenerse, es en la práctica (exceptuando situaciones de muy baja legitimidad democrática) repartir tu voto entre todos los partidos según lo que voten los demás. Es decir: le vas a dar un 10% al PP, otro tanto al PSOE de Mendia (al que acabo de acusar de “lepenismo chetnik” en mi blog), un 30% al PNV, etc. Tú sabrás pero eso es lo que hay. Tras las urnas, revolución al margen, hay que gestionar temas importantes como la legislación del euskera, Osakidetzat, las multas por la ley mordaza que impone la Ertzaintza, o la RGI. Quizá incluso se pueda aspirar a pasos de algún calado en la construcción nacional, acercamiento a Nabarra o incluso (en una situación improbable pero óptima) unirse a la vía catalana hacia la independencia. Y todo eso no puede salir de tu abstención pero igual sí de mi voto.

          El tiempo pasa, la teoría y el purismo revolucionario tienen su razón de ser y su necesidad a medio o largo plazo, pero para poder llegar en su día a ese estadio, es necesario sembrar desde ya, aunque sea en forma “posibilista”. Porque las revoluciones al final sólo derriban, con suerte, puertas muy podridas y no portalones blindados en buen estado. Además para poder derribar esa puerta necesitas para empezar hacerte con una buena pierna que pueda dar una buena patada y eso hay que trabajarlo aquí y ahora, también (que no únicamente) con el voto si es posible.

  5. Volveran a ganar porque es el voto comodo, no exige grandes esfuerzos, tiene un mensaje sencillo y no hace ningun mal ni ningun bien a nadie.
    Que tiene al otro lado?. Una IA con un mensaje complejo, con un monton de gente hablando de unos conceptos de clase que casi nadie capta y unos partidos unionistas que son una caricatura de lo que fueron. Cuesta entender que la oficina politica del GAL estuviera en un partido ahora minorizado como el PSE.

      • Si supiera como tendria Sortu mas votos se lo diria inmediatamente, de momento solo se como no va a tener mas.

        • Como se está viendo que no tiene más votos es yendo de pesca al centro. Una parte muy importante del electorado abertzale ha dejado de votar por desánimo al ver un discurso en el que la palabra socialismo ha desaparecido por completo.
          Y el centro está saturado.

        • Pues nada victorlll: ya que se siguen empleando términos confusos… simplifiquemos.El españolismo lo tiene mucho más clarito y no digamos nuestros neoliberales del PNV-UPN. En este vídeo lo dice un periodista de la vanguardia, clarísimo…

          Será que el vértigo a perder y el miedo lleva a la Izquierda Abertzale a confundirse y a automutilarse socialmente.

  6. ¿Por que le votan al PNV tantos y tantos trabajadores y capas populares vascas? ¿Por que ante la gravedad de la situacion en la que vivimos la generalidad de la poblacion vasca, se le acepta como validas y congruentes las simplezas y banalidades que es partido politico produce?….

    Pues bien, estaba leyendo en estos dias pasados un articulo, sobre la potencia electoral de la derecha europea,que dedicaba una entrevista a un representante noruego del partido Sosialistisk Venstreparti (1), de nombre Gernot Ernst.

    Pues decia Gernot Ernst. “que el pensamiento de derecha tiene una explicación neurocientífica. El contexto social actual es el caldo de cultivo para esto. Internet literalmente bombardea con mierda los cerebros de las personas.”

    “La llamada “shitstorm” –término urbano para describir una serie de cosas que van aparentemente bien, pero que, al realizarse, terminan horrendamente mal–, dejan cosas (selfies, memes, chats, fotos y videos cualesquiera) que desaparecen rápido y dejan frustración. Las redes sociales están plagadas de pseudoargumentación, generan egoísmo y con ellas es fácil burlarse de asuntos realmente serios, como una tragedia humana, un acto de corrupción política, y la lucha de un grupo de personas por sus derechos. Mierda, pues. Y lo más peligroso de todo: generan miedo. Y el miedo es la materia prima de la derecha.
    Ernst explicó que la derecha sabe muy bien lo que hace, cuando le habla a las audiencias. Por ejemplo, crean enemigos abstractos: migrantes, homosexuales, mujeres, anarquistas; en ellos se funda la razón del miedo. Entonces un candidato o candidata de derecha aparece como una figura paternal, que es capaz de arreglar tus problemas. Provoca –dice el doctor–, patriarcado.”

    “Y al padre todo se le cree; por ser padre, y por haberte puesto en una posición infantil de indefensión. De hecho, una vez entregándote a él, cada afirmación que haga la tomas como válida. No importa si sabes que es mentira; no importa si él mismo sabe que es mentira, explica Ernst. Se ha creado una imagen del “nosotros contra los otros”. No argumenta. No te pone a pensar, no lo necesita. Lo único que la derecha requiere es poner imágenes en tu mente mediante palabras y definiciones: “Los mexicanos son violadores y traen drogas”.

    Nota personal: en lugar de escuchar al candidato Urkullu (alias “El Soso”) es muy interesante observalo en sus genuflexiones y parloteo, como modula sus palabras, aconseja, crea escenarios mas virtuales que unas gafas de RV de una tombola, y da unas soluciones que son un asesinato neuronal del respetable publico presente. etc, etc. Indudablemente estan por detras de toda esa simploneria, se intuye, una buena cantidad de equipos de investigacion y de aplicacion de programacion neuro-linguistica (eso si con cargo al erario publico) para la caza de alelados electores.

    Y la peña votando alegremente alelada se lo cree “todo, todo, y todo”, dos cuartos mas y hasta doblada… La seguridad social para Euskidi, ¡uy que emosionnnnn!, pero si es para privatizarla y convertirla en fondos de capitalizacion a perdidas seguras; y si ya se les vio la patita con el tema de reforma de la RGI (que tambien la quieren privatizar los meapilas jeltzales). Jubilados, subvencionados, y muchisma gente realmente jodida votandoles a esa peste, dizque porque son “excelentes gestores” del “Estado del Bienestar”. Si como Euskadi en ningun sitio, a ver si son capaces de compararse alguna vez con Dinamarca, digo yo, para comparar realmente sus resultados administrativos

    Pues bien. Volviendo al noruego, sigue diciendo “la izquierda tiene en sus manos la más vieja de sus armas: la organización social; que, dadas las circunstancias, sigue siendo la más efectiva. “Porque la organización social disminuye el miedo””

    Nada mas, pasaba por aqui y me dio por soltar este tema, buenas tardes a todos y que sea lo mejor.

    Saludos.-

    ==================
    notas:
    (1) Articulo: ¿Por qué diablos la gente apoya a la derecha? Un médico noruego tiene la respuesta
    http://www.periodicodelbiencomun.com/columnas-comunitarias/por-que-diablos-la-gente-apoya-a-la-derecha/

    (2).El partido politico noruego, Sosialistisk Venstreparti, es el Partido de Izquierda Socialista de Noruega, Representa alrededor del 10% del electorado noruego, ha sido participe del gobierno de coalicion desde hace años junto con el Partido Laborista y el Partido de Centro de Noruega. Siendo el cargo de Ministra de Finanzas ejercido por la lider del SoV, Kristin Halvorsen.

    El populismo de derecha noruego, Fremskrittspartiet, abreviado FrP, Partido del Progreso ,representa el 20 por ciento del electorado y tercera fuerza politica del pais (desde 2014).

    Para comunicaciones en castellano con un miembro del Sosialistisk Venstreparti, ver el twitter siguiente:

    https://twitter.com/RafaCobo
    https://www.sv.no/

    ————————————————-

  7. Aclarando. Dejadme que responda de forma general a todos vosotros.
    La IA, en su expresión política al menos, nunca ha arrastrado a una mayoría clara de la población. No se si se pilla el concepto. No es que hace seis, diez o quince años tuviera una hegemonía electoral indiscutible que ahora se ha perdido por una mala gestión de la gente de Sortu, que va. Hace diez años la IA tocaba fondo concertando menos de cien mil votos nulos en unas elecciones. Y si, ya se que para muchos su reino no es de este mundo y que la IA tiene a gala presentar unas batallas extraparlamentarias ganadas (y otras perdidas o incomprensiblemente abandonadas –como el TAV-) sin comparacion en Europa.
    Pero es que al final siempre acabamos en lo mismo, si defiendo que tener votos no es algo malo me vais a acusar de comodon, de liquidacionista, de asimilacionista… nos pasa con cada elección. La IA necesita votos, muchos, y no los va a conseguir hablando a la gente en chino (retened la palabra “gente”) o empleando unos conceptos que no llegan, de nuevo, a la gente. Si les hablamos de la revolución que esta por venir no saben que les estamos contando… mas claro, no caben proclamas a esperar no se que chispa prendera la pradera. La CNT se paso la vida esperando esa chispa y cuando prendio en el 36 como ellos no habían tenido nada que ver con aquel incendio se disolvieron entre las llamas de aquel incendio. Si algún dia queremos conducir algún cambio en este pueblo nuestro tendremos que controlar el proceso de principio a fin, habrá que entrenar a la gente en la protesta, el descontento, en la acción… es difícil que asi la IA consiga ninguna mayoría absoluta pero es seguro que cuantos mas peldaños arriba este mas peldaños tendrán que subir el resto de partidos. El ejemplo lo cito cada elección: las movilizaciones por la repatriación de los prisioneros de finales de los 90, concentraciones, acciones de propaganda como lo de las Giraldillas, manifestaciones… con el resultado de que la gente percibia esto como un problema que necesitaba solución. Es mas, afirmaba la mayoría que la solución era la repatriación y nadie, excepto en clave de venganza, entendia la dispersión. Esto era asi porque la movilización situaba el liston muy arriba.
    Hablarle al pueblo en clave de que son clase obrera soberana y bla bla es regar un piedra. El voto de la IA ha sido el voto para los que hacían (había un periódico que se llamaba EGIN y no ESAN creo recordar) no para los que decían o prometían muchas cosas, si la IA deja de hacer el voto se va a pirar, es cuestión de tiempo. Seguramente estas elecciones Bildu no tenga malos resultados pero cada vez mas gente se preguntara para que votan a Bildu si no hacen nada?.
    Y es que hay una clara desconexión conceptual que esta en la clave del triunfo del PNV, mientras la IA habla al pueblo el PNV habla a la gente. Si quereis lo formulamos en negativo y lo vestimos con un germanismo para que se vea que somos gente leida “der innere Schweinehund” el concepto pululaba por la Alemania de los años treinta, la leyenda dice que Hitler se lo solto a un periodista en una entrevista en la que aseguraba que el se dirigía a ese cerdo interior que cada alemán llevaba dentro, azuzando los mas bajos instintos de envidia, cólera, etc… Si lo llevamos mas alla el PNV, sus votantes al menos no hacen otra cosa mas que votar en modo acrasia (retened la idea).
    Aquí arriba tenemos el lema del PNV “Para cambiar el mundo hay que cambiar uno mismo”. Una frase redonda que se dirige a la persona diciéndole…? Diciendole nada pero un claro ejemplo del mensaje jeltzale. Ellos no se dirigen al pueblo, hablan a la gente a ese uno mismo, piden el voto a ti no a vosotros. No es verdad que lo suyo sea el Auzolan como se comenta en otro post lo suyo es el individualismo, el tipo interno que pide mano dura, si a mi me sacan un ojo que a mi vecino le saquen los dos. Que yo ascienda sobre mi clase mientras que la IA sigue hablando al pueblo, ascended con vuestra clase. Quien sepa que estamos en un momento social fuertemente individualista ya puede concluir que mensaje cala y cual no.
    Acrasia, es la situación en la que uno sabiendo cual es la elección correcta opta por la incorrecta. Adelantas cuando hay línea continua. Bebes cuando sabes que no es bueno para tu salud. Votas al PNV aunque sabes que no es bueno para el país. Por que lo haces?. De nuevo yo creo que hay un problema de percepción con ese partido, usan las mismas palabras que nosotros pero con un significado diferente. Un ejemplo: Justo, para nosotros lo justo es una cuestión de justicia por ejemplo que se graven las segundas viviendas o las viviendas desocupadas, para nosotros es justo que quien mas tiene mas paga, para nosotros es justo que los prisioneros estén en la calle… Para el PNV lo justo es una cuestión de medida, voy a dar lo justo a los pensionistas, vamos a dar lo justo a los trabajadores… lo justo para que lleguen, si pueden, a fin de mes y nada mas. El votante al final opta por quien le da. Opta no por el bien mayor sino por el mal menor. Ese es el nudo gordiano de esta Euskal Herria nuestra.

    • Solo de pasada Victor, dices: ” La CNT se paso la vida esperando esa chispa y cuando prendio en el 36 como ellos no habían tenido nada que ver con aquel incendio se disolvieron entre las llamas de aquel incendio.”

      La verdad como que te veo que de historia andamos kontxo un poco eskassss¡¡¡. La guerra no era guerra, sino golpe de estado, apoyado, financiado y con cobertura inglesa, mas alemana e italiana. Pues bien, el 18 de julio se sublevaron los generales africanistas, mas toda la caterva reaccionaria española (tradicionalismo, requetes, falanguismo, etc…),,,,, Y resulta que el puñetero golpe de estado les salio mal a la oligarquia europea y española…. se le llama a esto, el 19 de julio, es decir masas armadas paralizaron el golpe en las principales ciudades de la peninsula. La conclusion era obvia si el proletariado esta armado, en la calle, organizado en comites revolucionarios, mientras se desmorona la republica burguesa, la solucion no es una y solo una, avanzar en el proyecto revolucionario, abrir la fase de guerra revolucionaria.

      Y claro que esta ahi CNT, precisamente porque esta la CNT, se puede producir el 19 de julio, no hace falta irse a Barcelona… Quien crees que esta en Donosti asaltando el cuartel de Loyola, liderando la resistencia de Amara, la constitucion de la Comuna de Donosti…. duro poco mas de un mes, pero hay estaba, poder revolucionario armado, Hay estaba Felix Likiniano, Chiapuso, y otros tantos mas, toda la FAI dando caña, etc., etc. etc.

      Aquel golpe frustrado luego se convirtio en una guerra, con una larga historia de traicion y frustracion, pero de traicion a mansalva.

      No sigo porque me pongo de mala leche y quiero estar trankil. Venga andar bien.

      • Precisamente.
        No creo que comentaba nada sobre Guerra, golpe de estado, glorioso alzamiento nacional ni nada por el estilo, en cualquier caso bienvenidas sean tus atinadas puntualizaciones.
        Respecto a la CNT no nos quedemos en el 19 de Julio, miremos el 17 de Julio de 1936 cual era su situacion, comparemos su situacion el 18 de Julio de 1937, 1938 y 1948 y creo que se puede concluir que la ansiada revolucion que habian anunciado como la venida del Mesias se produjo si, pero por causas ajenas a ellos y finalmente se fue como habia venido.
        Pero insisto, si a alguien no le gusta el ejemplo o cree que no es atinado que se quede con el fondo: No cabe esperar chispazos, o se controla todo el proceso de principio a fin o nos lo birlaran.

        • Yo al menos, compañero Victorlll, ahora te entiendo mejor. Incluso planteado como lo has hecho estoy en muchas cosas de acuerdo contigo. Ahora bien, desde mi punto de vista el problema, a la hora de abordar la nueva situación que expones, es el siguiente: si lo que se pretende para hegemonizar una sociedad occidental como la nuestra, es necesaria la creación de un bipartidismo a la vasca…y geopolíticamente correcto (esa impresión me da leyendo Gara en el plano internacional…).

          Sabemos ya que el bipartidismo en muchos países aparece ligado a una “natural evolución” del sistema democrático occidental en el que los partidos mayoritarios establecidos dejan de tener un perfil ideológicamente muy marcado y se enfrentan por el “mismo electorado”. Tradicionalmente los viejos partidos han dependido de las cuotas de militantes, el movimiento popular y defendían intereses de clase, pero la aparición de los modernos medios de comunicación y el ensanchamiento de las clases medias sobre todo, nos llevan al parecer a que los partidos se enfrenten por una misma fracción social, convirtiéndose en partidos atrapalotodo. El mantenimiento de la maquinaria orgánica y electoralista de estos partidos cae en forma de subvenciones… algo muy muy peligroso. Se comportan entonces como “cárteles” sectoriales cuya estrategia de mercado es la limitación de la competencia y acaban obedeciendo a los amos que les suministra el dinerito.

          El bipartidismo suele realimentarse ya que muchos votantes, pensando que votar a otros partidos políticos es malgastar el voto (por ser muy improbable que consigan representación parlamentaria), acaban eligiendo entre una de las dos opciones mayoritarias. Esto nos sucedió por ejemplo durante la ilegalización de la Izquierda Abertzale. Es lo que se denomina voto útil, el dichoso mal menor, y que los partidos grandes suelen usar como baza para atraer a los votantes de partidos minoritarios o ilegalizados, coartando así aún más el bipolarizado sistema.

          Es esto lo que nos interesa como pueblo o ciudadanos compañero Vitorlll?

        • Osti Victor, no me habres explicado bien, o quizas porque estoy emocionalmente sobrecargado con todo ello, quizas me resulte hasta telurico.

          Dices: “Pero insisto, si a alguien no le gusta el ejemplo o cree que no es atinado que se quede con el fondo: No cabe esperar chispazos, o se controla todo el proceso de principio a fin o nos lo birlaran.”

          Y no, fijate que no fue asi, ni nada que se le asimile como tal. No voy hacer una explicacion sobre aquello que paso… la guerra civil es una forma de hablar, pero es que no es decir nada. De lo que te estoy señalando es que fue precisamente un proceso revolucionario, ¿un chispazo? ¿cuantos miles de muertos en un proceso revolucionario cuentan como chispazo o algo mas?. Hubo un proceso de ruptura revolucionaria, que fue exitoso en un primer momento, y que luego fue ahogado en sangre Y esto no fue debido a alguna “inopia” de unos cenetistas, sino al juego directo del capital…. Dos son las fechas claves, la apertura del proceso revolucionario en 19 de julio de 1936 y su derrota en Mayo 37-

          Pones de ejemplo otras fechas,,, que si el 17, que si el año 37, 38 y 48- Decirte que si fue posible un 19 de julio, es que precisamente es porque habia existido un 1934, y ademas, en el caso especifico de FAI un proceso de acopio de armas ante la descarada intentona de los fascistas (en Urbasa todos los fines de semana se adiestraban los requetes desde 1931, con apoyo ,de instruccion militar de la Italia de Mussolini …luego asi mataron en el valle del Yerri y en toda Tierra Estella). La Idea que quiero transmitir es:: si hay una derrota del golpe de estado del 18 de julio de 1936, es por esos precedentes que existen, que no es que existiera una guia prestablecida, era un proceso de crisis politica y de enfrentamiento entre clases.

          Mas y sigo… La tesis que deduzco por tu parte es la del control de un proceso de principio a fin, y esto disculpa en mi opinion es falso. Ningun proceso de ruptura revolucionaria es consecuencia de una toma de decisiones, o de una consecuencia logica de un plan aplicado. Esto es sencillamente imposible. Si existio un 19 de julio de 1936, es porque es producto de un proceso de lucha de clases ya en curso desde antes de la misma proclamacion de la republica (dictadura primoriverista, caida de la monarquia, etc=, de naturalera objetiva que produce sus propios sujetos revolucionarios, y estos a su vez actuan sobre aquella, no elementos consipartivos…. Toda conspiracion es consecuencia de una intensificacion de la lucha de clases, no su causa.

          La revoluciones no son un proceso o acto organizado, racionalizado o deliberado… eso seran las conspiraciones burguesas de ruptura de gobierno o de regimen politico –que produce putchs, golpes, asaltos, etc.-; una revolucion social es un proceso social, por supuesto que no es espontaneo, es un fermento profundo incubado a lo largo del conflicto entre las clases, con un larga lista de sucesos al interior y en curso de un proceso general… y si se abrieron una oportunidad revolucionaria, precisamente fue porque existia una CNT (y al interior de la misma estaban presentes tambien los conflictos)… y ademas de una FAI, creada para combatir las tendencias reformistas del anarcosindicalismo representado por los treintistas (desgraciadamente la reintegracion, luego dio sus frutos a la contrarrevolucion y hasta llego haber ministros anarquistas, (sic))

          Fijate hasta que punto llego el proceso revolucionario en 1936, que hasta la misma Generalitat, es decir el gobierno democratico burgues de Companys y Tarradellas, organizaba “colectivizaciones” (sic) –se “vio obligado a hacerse colectivista la burguesia catalana” —, para filtrar y torpedear el curso revolucionario. Y Stalin santificando el proceso, y aplicando a la NKVD intensivamente (mientras negociaba simultaneamente con Adolf Hitler), vendiendo chatarra a precio de oro y le llamaba ayuda, bajo su propio calendario de entregas, regulando el proceso etc.

          La revolucion fue exterminada a tiro de fusil y granada por la contrarrevolucion (y a esta se apuntaron todos los “frentepopulistas antifascistas”).

          Si alguien quiere saber sobre todo esto –el proceso revolucionario de 1936-37– que busque por Grandizo Munis (ICE/POUM en 1936) y .Jaime Bailus (Los Amigos de Durruti), los ultimos nucleos revolucionarios (toma del edificio de Telefonica (1) en Barcelona, barricadas, comites revolucionarios, etc. O por lo menos que busque el documental de Makusi. TV, de Mikel Muñoz, La revolucion acabo en mayo…

          sin mas, buenas tardes.

          =================
          notas:

          (1) Cada vez que paso por el Edificio de Telefonica en BCN, me entra lo malsano en el cuerpo, al ver que ademas de algunas oficinas, hay varias sedes sindicales (CGT, etc), la que mas me jode es la de UGT……pero que mala hostia me entra, kopon.

          ,

          • Sin mas no quiero seguir alimentando por demas la discusion sobre el 36 y sucesivos, tan solo referenciar un comunicado publicado recientemente (julio/2016) en la web de Embat (Organització Llibertària de Catalunya), en recuerdo y homenja del 19 de julio.

            80 aniversari de la insurrecció obrera i popular i de la revolució social

            (…)

            “Tots els relats parlen que durant la República la societat es va polititzar tremendament. Els sindicats van conformar grans xarxes d’organitzacions afins (ateneus, grups excursionistes, escoles racionalistes, biblioteques, grups de dones, grups juvenils, sindicats de barri, comitès de defensa, etc.) que es van comportar com una societat paral·lela que podia controlar el territori. Els nombrosos xocs amb les forces de l’ordre i les insurreccions van ser una constant durant aquells anys instituint-se algunes vegades com a un autèntic contrapoder.”

            “Des de la nostra perspectiva s’estava aplicant la tàctica del poder popular. El moviment popular, en aquest cas el moviment obrer i sindical, va aconseguir empoderar a la societat a través tant de la lluita social com a través de la creació d’una consciència contrahegemómica entre la població obrera basada en la pròpia lluita i en l’organització dels treballadors, però també en la cultura alliberadora. En no pocs pobles el primer contacte amb les idees de la Il·lustració es va deure a la presència i acció cultural del moviment obrer.”

            “La nostra responsabilitat com a organització d’intenció revolucionària ha de ser aprendre la manera en la qual podem repetir aquell període d’apoderament col·lectiu intentant no tornar a cometre els errors en els quals van incórrer aquelles organitzacions.

            Visca el 19 de Juliol!

            Visca la Revolució!”

            Embat. ( embat.info )
            http://embat.info/80-aniversari-de-la-insurreccio-obrera-i-popular-i-de-la-revolucio/

        • “la ansiada revolucion que habian anunciado como la venida del Mesias se produjo si, pero por causas ajenas a ellos y finalmente se fue como habia venido.”

          Que yo sepa, sólo hubo procesos revolucionarios en el 36-37, lo que en la CNT llaman “la revolución española”, allí donde la CNT era fuerte y tuvo un papel protagonista: Catalunya, el Aragón libre, Gipuzkoa, Asturias y poco más. Fue ahogada por los estalinistas y socialdemócratas, más el pretexto de que lo primero era ganar la guerra, pero no es en absoluto justo ni culpar a la CNT, que al menos lo intentó, siendo decisiva en todos los desarrollos concretos de corte revolucionario, ni pretender que se extinguió por sí sola.

          Creo que se pueden hacer muchas críticas a la CNT de los años 30 pero no ese ninguneo absurdo del que haces gala sin razón alguna.

          • No entiendo que me estas respondiendo. He dicho que las revoluciones anarquistas fracasaron y me replicas que las revoluciones anarquistas fracasaron.
            Te diria, aun mas, te equivocas porque las revoluciones de la CNT fracasaron.

            • Te lo aclaro. Decías: “la ansiada revolucion que habian anunciado como la venida del Mesias se produjo si, pero por causas ajenas a ellos y finalmente se fue como habia venido.”

              Y yo digo que la revolución (eventualmente fallida) se produjo precisamente por la actuación de la CNT y la FAI (así como el POUM y algunos segmentos de la UGT) y que no “se fue como había venido”, sino que fue aplastada mediante la represión y el terrorismo político (persecución del POUM, asesinatos de Durruti y Ascanio, etc.) Es algo totalmente distinto de lo que dices tú.

              • Ah vale. Es relevante discutir el ejemplo?.
                Parece que si. Insisto, la CNT era en visperas de la Guerra civil una organizacion desorganizada, dividida, si no recuerdo mal con una crisis economica tan grande que se las veian y deseaban para sacar sus periodicos y mas aun para que se pagasen las cuotas, en crisis tras la participacion electoral, con graves desacuerdos con la republica y que cuando pudieron revolucionar lo que quisieron no lo hicieron subidos a la ola de una rebelion de clase, que va, lo hizo porque el fallido golpe del 18 de Julio dejo amplias zonas del pais sin ninguna autoridad o poder local que la CNT, en algunos lugares ocupo.
                Y precisamente, por estos dos factores: Debilidad del movimiento libertario y una revolucion construida no sobre las bases de una conciencia de clase sino en el marco de una Guerra ya abierta la revolucion acrata fue aplastada por sus aliados.
                Y por eso concluia antes que si queremos llevar a cabo cualquier proceso y vamos a confiarlo a una chispa que lo prenda por causas ajenas tarde o temprano nos lo birlaran.

                • Insisto: el golpe en Barcelona y Donostia, y en gran medida también en Madrid, que fue donde la CNT y aliados se hicieron más fuertes hasta el punto de ejercer el poder real, sólo fracasó porque las milicias de la CNT (y algunos aliados, sobre todo en Madrid) lo detuvieron a la fuerza. Si no sabes eso, no sabes nada.

    • “Hace diez años la IA tocaba fondo concertando menos de cien mil votos nulos en unas elecciones.”

      Qué barbaridad! No puedes comparar esos votos nulos con votos legales. Por qué: porque requieren un grado extra de militancia que no está en todos sus votantes. P.e. yo me abstuve en todas las “elecciones” en las que la IA estaba ilegalizada, en parte por no disponer de la papeleta y no querer molestarme en buscarla, pero también por no querer legitimar con mi “voto” a unas “elecciones” claramente ilégitimas. Y como yo estoy seguro que había muchos (exactamente como hay muchos que, por sistema, no votan en las elecciones españolas – en este caso no me incluyo pero conozco a varios ya) así que empieza a contar también la abstención. O, mejor, no cuentes esos procesos fraudulentos.

      Al margen de la razón o falta de ella que puedas tener, elaborar en base a datos falsos no da ninguna credibilidad a tu posición.

      • Que otra medida tienes?. Ninguna, utilizo la misma medida que la IA usaba para medir el exito o no de los procesos de ilegalizacion.
        Tu te abstenias astutamente, yo votaba nulo una tras otra y mientras los que votabamos nulo decreciamos al parecer la batalla se ganaba en otra parte… No Maju, cerrar los ojos no es una opcion.

        • “Que otra medida tienes?. Ninguna”.

          Efectivamente: lo que no se puede medir, no se puede medir. Deja esas “elecciones” fraudulentas en blanco y busca otra referencia que sea legítima y contabilizable, aunque sea más vieja.

          “Tu te abstenias astutamente”…

          Ni astutamente ni estúpidamente. Me limito a subrayar un hecho que no puedes obviar como si tal cosa, no mi abstención particular sino la cierta abstención de muchos y muchas otras, que tú te niegas a considerar sólo para crear una FALSA PRUEBA que apoye tu discurso derrotista y posibilista

          • Lo que no me deja de sorprender es que en lugar de discutir lo que digo me discutes los datos en los que lo apoyo; me dices que el descenso del voto nulo no prueba nada porque te lo sacas de las barbas. El voto nulo era el llamamiento oficial y oficioso de la IA, de toda ella, desde ETA hasta Batasuna que algunos anduvierais en post de la victoria (y de lo que sea contrario al posibilismo) quedandoos en casa viendo el futbol hasta la victoria final es una opcion respetable pero que no tiene nada que ver con los llamamientos a movilizarse contra la ilegalizacion votando nulo.

            • El llamamiento no era “voto nulo” sino voto a una papeleta ilegalizada muy concreta, creo que era EAE-ANV en aquella ocasión, un papeleta que había que obtener activamente y no estaba en los colegios y que además nadie salvo los apoderados de la IA iba a contabilizar, que era absolutamente inútil excepto como gesto de significado poco claro.

              Tú estás contando militantes, no simpatizantes-votantes. Y por eso tu dato es inútil

            • Y otra cosa que me quedó en el tintero: también hubo gente que, ante la ilegalización, optó por votar a Aralar, que pasó de uno a cuatro escaños, muy aparentemente no por méritos propios. El hecho está claro: el voto “nulo” a la papeleta ilegalizada era la opción “oficial” y mucha gente optó por esa opción, siguiendo la consigna, pero no todo el mundo lo hizo, unos nos refugiamos en la abstención, que deslegitimaría aún más a unas elecciones amañadas como aquellas, y otros optaron por votar a opciones más o menos similares como Aralar o quizá incluso EA o IU. En cualquier caso contabilizar sólo el voto nulo para esgrimirlo como “prueba” (más amañada casi que las elecciones aquellas de 2009) es un error muy ingenuo o un intento de estafa a la buena fe de quienes leen tus comentarios.

              Estoy seguro de que en el historial de voto de la IA puedes encontrar otros datos malos que sirvan para tu argumentación pero ese en concreto no es un dato válido en absoluto.

  8. Kawen Txotx… Tenia un fraile hijop.. que me crujio a palos de chaval, con aquello de “Ahi hay un hombre que dice ¡ay!”… Pues bien, donde digo “Hay” es Ahi. etc

    Ya lo puse aqui en su dia este documental de Mikel Muñoz.

    La Revolución acabó en mayo

    Año: 2015
    Duración: 80 minutos
    Autor: Mikel Muñoz
    Licencia: Creative Commons
    makusi.tv

    ————————————–

  9. Estaba, Petriko, pensando si responder o no, al final no es tan importante el ejemplo como lo que ejemplifica… pero uno es humano.
    El anarquismo, cuando suenan los primeros disparos del 18 de Julio estaba en franca crisis. La CNT era una organizacion quebrada en lo economico, divida internamente, con una mas que dificil relacion con la Republica, inoperante si se compara con el primer bienio republicano y aislados politicamente (Los acercamientos a la UGT de entonces, la participacion electoral y otros muchos ejemplos que no caben en tan modesto post).
    Pues bien, de la noche a la manana se encuentran con que todos los postulados revolucionarios se vienen abajo y se vienen abajo no porque el 19 la poblacion espabilase, que va, se vienen abajo porque el 19 no hubiera sucedido sin el 18. Los movimientos revolucionarios tras el 18 de Julio no estan determinados por los postulados anarquistas o socialistas o comunistas. De hecho la punta de lanza sindical de estos movimientos respondia a una logica que ya no era aplicable tras el fallido golpe de estado.
    Centrados en el ejemplo y dejando de lado la euforia de esos primeros dias la situacion es otra; el cambio de trayectoria de la CNT hacia arriba se da por un hecho provocado externamente, la sublevacion militar y de ningun modo la intensificacion de la lucha de clases abriendose unos vacios de poder que el anarquismo (o mejor los anarquistas) ocupara y gestionara revolucionariamente con mejor o peor fortuna.
    No llegarian al año, tras los hechos de Barcelona se le pasaria factura al Consejo de Aragon que seria disuelto en Agosto y ya se acabo todo, en el 38 los comites de la CNT ya solo hablaban de la guerra no de la revolucion y no habia quien la sostuviera.
    Y esto sucedio porque los movimientos revolucionarios del 36 tenian los pies de barro y por eso no perduraron: No controlaban la revolucion de principio a fin o si lo quieres con otras palabras la chispa que prendio la pradera era una chispa fascista no proletaria.

    • Esa organización que tú consideras en quiebra (ni que fuera una empresa burguesa!) y dividida (es decir: donde coexistían diferentes opiniones y corrientes, algo que al parecer no te gusta), no sólo tenía tres millones de afiliados según sus propias fuentes, sino que fue capaz de parar y contrarrestar el golpe de estado militar fascista en ciudades como Barcelona y Donostia, así como en Madrid (donde también jugaron algún papel otras fuerzas). Cabe decir que, si no llega a ser por la CNT, el golpe fascista de Julio de 1936 habría triunfado sin apenas oposición alguna.

      No querría mitificar en exceso a una CNT que sin duda tuvo sus aspectos criticables, que no logró sus objetivos en última instancia y que es hoy día una mera sombra de lo que fue, pero no puedo menos que llevarme las manos a la cabeza con tus acusaciones contra lo que era prácticamente la única fuerza civil capaz de enfrentarse al ejército golpista y ganar y que además es una de las principales fuentes históricas de las que bebe la Izquierda Abertzale (grupo de Likiniano).

      Imagino que simpatizarás más con elementos como ERC o EAE-ANV, quizá incluso con el PNV de Agirre pero, si hubiese sido por éstos, el golpe habría triunfado tanto en Barcelona como en Donostia. Las cosas como son.

  10. No es casualidad que en la guerra de 1936 los gudaris que en proporción más cayeron en el campo de batalla fueran ekintzales y anarquistas, muy por encima de jeltzales y republicanos

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s