Home

Autor: Borroka garaia da!

Muchas veces se habla de momentos históricos, aunque la inmensa mayoría de ellos nunca lo lleguen a ser, sino que pasan por la historia como partes concatenadas de otros momentos que si que lo fueron. El momento histórico clave a nivel de ordenamiento político-institucional se produjo en la reforma franquista, que es donde se pusieron los pilares del sistema que aún hoy padecemos en Hego Euskal Herria. Este momento histórico clave, en realidad parte de otro sin el cual nada se podría entender ya que puso gran parte de la realidad material en la que se construyó tal reforma: El levantamiento fascista del nacionalismo español en el 36.

La clase política franquista fue la que diseñó y llevó a cabo la reforma franquista. Bajo el control de la oligarquía y el poder militar. No fue llevada a cabo por demócratas o antifascistas. Fueron las medidas necesarias para reorganizar la explotación capitalista interna española y para optimizar recursos de cara a esa explotación. Dar apariencia democrática a lo fraguado en una guerra de exterminio y medio siglo de régimen fascista. Los intereses económicos del franquismo necesitaban esa equiparación democrática burguesa europea. Y lo llevaron a cabo, con apoyo de la comunidad internacional de los de arriba (la de los y las de abajo aún no existe) y especialmente de EEUU cuando ellos lo decidieron. Obviamente la OTAN, entre otras cosas, no salieron de la manga.

Es por ello que la mal llamada transición, no fue hija de la libertad sino del propio franquismo. Que nunca se llegara a plantear el reconocimiento de la nación vasca y por tanto su derecho a la autodeterminación viene en linea directa con la ilegitimidad del sistema que a día de hoy sigue implantado.

Una de las cosas que con razón, en muchas ocasiones se recuerda hoy como análisis certero que en su día se hizo de aquellos momentos es que la izquierda abertzale (casi en solitario) acertó en el diagnóstico de lo que era la transición, de la imposibilidad de que el marco político derivara en libertades para Euskal Herria y que no suponía más que una extensión política de lo habido con todos los pilares dispuestos para la asimilación de Euskal Herria, su no reconocimiento, y el mantenimiento de la opresión en todos los frentes. De ahí que frente a la reforma se planteara la ruptura democrática.

Hoy llegados al 2016, me pregunto si la opción de la ruptura democrática hubiera sido la escogida con ciertos parámetros ideológicos actuales y lo cierto es que asaltan las dudas. Ya que se hubiera interpretado la reforma franquista pragmáticamente como una mejora de las condiciones existentes y por lo tanto algo que si bien no concuerda con todos los objetivos se hubiera apoyado como paso táctico. Que exactamente es la excusa que dieron muchas organizaciones desde el PNV pasando por el PCE o algo más tarde ETApm entre muchos otros tanto de Euskal Herria como del estado español. El caso es que la izquierda abertzale optó por defender la postura de la ilegitimidad del entramado político-institucional y menos mal que fue así porque sino hoy a 2016 quizás la lucha por la liberación nacional y social solo sería un recuerdo de museos y viejos historiadores. En cualquier caso, el sistema que se impuso a Euskal Herria no se ha podido superar aún y sigue vigente junto a todos sus tentáculos como las autonomías. Cosa que también me pregunto si se hubiera apoyado o no. Con ciertos baremos que se manejan hoy, la respuesta más bien es sí.

Lo cierto es que el proceso de asimilación y de opresión no se ha detenido, aunque se le haya podido hacer frente y que no culmine sus objetivos, pero es indudable que sigue adelante. Uno de los factores centrales en esta guerra es la legitimidad. Más allá de la fuerza represiva o militar-policial. Los sistemas políticos y los estados se diseñan por una parte para tener el monopolio de la violencia pero también para tener la legitimidad. Esa legitimidad emana de sus estructuras institucionales; sean sociales, políticas, económicas o policiales. Obviamente no puede existir ruptura democrática desde sus fuentes de legitimidad sino en todo caso reforma en un proceso en bucle auto-legitimizador.

En la izquierda revolucionaria siempre se ha planteado el problema a la hora de la ruptura de hacer uso de las fuentes legitimadoras del sistema enemigo. El que mejor lo ha sabido explicar de entre los nuestros de una forma sencilla fue Argala en su famosa última grabación póstuma.

A la conclusión llegada, tanto en Euskal Herria como en el resto del mundo, aprendida tras mucha sangre, derrotas memorables y asimilaciones dolorosas es que no se puede hacer uso de esas fuentes legitimadoras del enemigo sino es a modo de palanca para la subversión y para deslegitimarlas, mientras al mismo tiempo opera todo un entramado en contra de ellas para ser sustituidas. Es decir, existe un proceso legitimador de una ruptura con el sistema que se constituye por fuera, y el dentro solo sería un caballo de troya que coloca cargas en espera de la señal. Lo que traducido en nuestro contexto significa que un desarrollo del autonomismo no da independencia (sino que asimila al independentismo), que un desarrollo del “aspecto social” del capitalismo no da socialismo (sino que enquista el capitalismo) etc..

Puede que algún día ganemos.. o que perdamos, pero la derrota más triste y humillante sería en la que nuestros hijos e hijas sean miembros de la ertzaintza, jueces de tribunales o carceleros de cárceles, con la bendición de sus mayores, mientras que Euskal Herria sigue estando oprimida y el proceso de liberación nacional y social se reduce a un cambio de cromos en las instituciones, ya no recordadas como enemigas sino con tan extremo de legitimidad que se vean como la única opción realista de cambiar las cosas mediante recuentos de votos totalmente desempoderados que no deciden nada más que en quien delegar la gestión de lo que hay. La derrota entonces sería total, tal como lo fue en su día para el psoe o el pnv entre muchos otros.

2 thoughts on “A la independencia por la dependencia, al socialismo por el capitalismo

  1. Yo, amigo mio…estando de acuerdo con absolutamente todo lo que comentas…por si acaso he decidido no tener hijos/as para no correr el riesgo de que les dé por ser toreros, carceleros etc. Tristemente nos falta formacion politica y cultura, con lo cual somos gente fragil y facilmente manipulable…por unos y otros. Aprovechare esta ocasion para hacer una aportacion positiva que quizas a alguien le pueda interesar. Ultimamente, o al menos eso creo, ha aumentado el nivel de analisis, debates , critcas etc en las redes sociales. Me parece perfecto, porque ademas justamente en este contexto es una via de informacion y conexion entre las personas pero, no veo marcos fisicos de encuentro. Los que teneis capacidad para realizar analisis de calado, quizas esteis demasiado por delante de la mayoria y exista una desconexion importante entre unos y otros/as. Lo que quiero decir es que siendo fundamentales los analisis que se vienen haciendo como por ejemplo este, me parece fundamental que se enseñe a aprender a la gente de pueblos y barrios porque aun siendo una base rica en lo sustancial creo que nos falta potencia. Se me ocurre que por ejemplo….podriamos comenzar por el principio, la formacion: ¿Somos todos los vascos….navarros? ¿que es un proceso costituyente?¿Cual es nuestra historia?¿cual es el hito que nos hace ser pueblo y desde que momento historico?. Creo que muchas veces nos dejamos llevar por otros/as sin saber muy bien a donde nos llevan y me parece fundamental que cada uno de nosotros/as haga su camino sabiendo a donde le lleva y a quien quiere como compañeros de viaje. Mientras nosotros le damos vueltas a la teoria, otros llevan la teoria a la practica, Necesitamos urgentemente una escuela de cuadros, que formen a otros/as para formar. Tenemos que nacer aprendiendo y vivir para poder pensar libremente….sin alienaciones hacia ninguna direccion…Muy enriquecedor tu analisis, te doy las gracias por ello.
    Un saludo

  2. Bien BGD, tan solo expresar una opinion al vuelo. La derrota no es que se dara, es que ya se dio. Por mucho que nos esforcemos luchar contra el viento, este siempre nos devolvera con virulencia todo lo que tiremos.

    ¿Por que derrota?. Porque una especifica estrategia politica diseñada a finales de los setenta, y sostenida en lo fundamental a lo largo de casi dos decadas, no se tradujo en el cumplimiento de los objetivos politicos que se habia planteado. Es decir, frente a metas y objetivos, con unos u otros medios, no son completados, En consecuencia, es logico deducir que algo fallo, Habria que explicar donde fue el error o la suma de errores, o cambios sociales o de otra indole, entonces.

    Si no existe una minimo de analisis critico, lo que se estaria haciendo es reproducir el bucle eterno de lo derrota y lo peor de todo aceptarla como si fuera lo correcto, de modo indolente y en el fondo con una actitud reaccionaria al negarse a revisar los hechos, los procesos y la descarnada realidad pasada. En consecuencia, si en el pasado se pueden encontrar lecciones, que solo pueden ser criticas, es en el futuro donde habran de encontrarse respuestas, porque en definitiva las batallas importantes y cruciales no son las del pasado sino las que habran de venir..

    ¿Por que aceptar la derrota?. Porque al aceptarla es la unica forma de superar, cerrar pagina y abrir el camino a oportunidades politicas futuras. Saberse en la derrota, no es para hundirse en la desilusion y la desesperacion, sino para aprender. Y como decirlo, en el caso del movimiento de la izquierda abertzale oficial, a lo largo de decadas, habia elementos lo suficientemente evidentes como para considerar sus escasas posibilidades, sin embargo lo realmente significativo, precisamente fue que esa larga etapa pudo ser sostenida durante tanto tiempo, aun con su propia inercia.

    Si el analisis critico fuera parecido a deshojar una cebolla, en la generalidad de los casos en mi opinion existe una especie de facil conclusion en la mayoria de los analisis que se han propuesto, pretendiendo reducirlo todo, a una especie de cuestion tecnica, es decir de un hipotetico equilibrio entre “estrategia y tactica”, cuestion organizativa, “programa minimo y maximo”, “etapismo” (HB siempre propuso un nuevo Estatuto de Autonomia), etc., etc. Mi planteamiento es que lo importante viene hojas mas adentro.en la misma construccion del “ideario” del movimiento politico mencionado, como alguna vez lo he comentado la llave (mas bien su ruptura) esta en la “matriz nacional-socialdemocracia” de la que esta constituido tal movimiento . Y esto es lo que da vertigo a algunos, y abre la caja contra los herejes, donde a mayor miedo mayores seran los alegatos y anatemas.

    A modo de resumen, el Estado-nacion esta en crisis –no es de hoy, lleva decadas–, y se materializa en la generalizacion de un cada vez mayor numero de Estados fallidos, No solo porque la globalizacion se ha expandido, sino porque el capitalismo es inviable sin tal globalizacion, por lo tanto plantear la soberania politica, frente al actual estado de cosas, es una nimiedad sino se establece una percepcion superadora del mismo capital, pues no puede pretenderse ponerse a salvo de la globalizacion, mediante un mecanismo de soberania politica y al mismo tiempo querer ser participe de esa misma globalidad. A su vez, la nacion es una construccion ideologica burguesa, por necesidades propias del capital que le fue necesaria en su etapa ascendente a la politica, pretendiendo con el principio de soberania nacional, implantar la tesis de la igualdad juridica para que propio capital pudiera expandirse (trabajo libre para que pueda venderse en el mercado). En consecuencia, en la generalidad del movimiento politico abertzale, se asimila la independencia al Estado-nacion, una fabulosa Republica libre a construir en el ocaso del capitalismo, si hay algo que hubiera que proceder es a su superacion, es decir, establecer que no son similares el Estado-nacion a la independencia, ni esta ultima deba ser construida a partir del principio de soberania nacional…. en consecuencia, la lucha por la independencia no puede ser una reproduccion de los modelos pasados de “liberacion nacional”. Es decir, ya no es la nacion el sujeto soberano, sino otro, el sujeto depositario de la soberania. Frente a la nacion, la clase.

    En la misma linea, reproducir esquemas socialdemocratas (aunque puedan envolverse en el denominado leninismo y derivados, o ya sea en las versiones anticoloniales), por su papel reproductor a su vez del orden del capital, a saber, proponerse como topico central el desarrollismo, via planes de industrializacion rapida u otras formas, es decir, engrandecer e intensificar el dominio del capital. Donde precisamente la clase obrera o del campesinado, queda constreñido e integrado en ese programa, y anulado.

    Pues bien, si no hay critica, si se reproduce de modo indolente la reiteracion permanente del orden del capital, Una y otra vez habra que decir, bien claro y preciso, hemos sido derrotados todos en numerosisimas ocasiones, lo paradojico es que en tales “luchas” una y otra vez han sido conducidas para que el orden del capital, su dominio y negacion de toda libertad, se haga mas fuerte, ha triunfado. Evidente, obvio y elemental, si se plantan patatas se cosechan patatas; si se siembra capital se cosecha capital, si se siembra “liberacion nacional” y “socialismo”, pues se tiene lo mismo, capitalismo vigente, triunfante y ahora decrepito.

    Y alguien se preguntara en que hemos fallado, me respondo que posiblemente en muchisimas cosas, pero quizas el principio de error inicial es que estabamos mirando hacia el lado equivocado y tremendamente despistados.

    Sugiero, a quien quiera reflexionar por si mismo, que escuche la siguiente conferencia centrada en el caso del gobierno “de izquierda y antiimperialista” de Rafael Correa en Ecuador:

    Natalia Sierra. El correísmo, modelo social y política de dominación.

    saludos.-

    ==============================

    .

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s