Home

630_360_1389255786

 Artículo de colaboración para Borroka garaia da! Autores: *, listado al final del manifiesto

Los firmantes de este manifiesto -que abarcamos un abanico antiimperialista plural y diverso- queremos denunciar desde estas lineas el nefasto papel proimperialista que esta manifestando GARA en casi todos los temas internacionales.

Para apoyar el manifiestorn enviad un correo con vuestros datos personales o los del colectivo que se adhiera a adhesiones@boltxe.eus.

GARAren politika inperialista salatzeko manifestuari atxikitzeko, bidali posta elektroniko bat zure datu pertsonal edota zure kolektiboaren datuekin. Helbidea honako hau da: atxikimenduak@boltxe.eus

(Debajo en castellano)

GARAREN INPERIALISMOAREN ALDEKO JARRERA SALATUZ

Idatzi honen sinatzaileok – antiinperialismoaren barnean era ezberdinetako jendea osatzen dugularik- honen bidez GARAk nazioarteko gaietan adierazten ohi duen paper proinperialista kaltegarria salatu nahi dugu. Ildo hau, berria ez baldin bada, Siriaren kontrako erasoarekin batera adierazi izan da garbien, beste gertaera batzuetan ere adierazten den arren (Donbasseko gatazkaren inguruan, adibidez). Hau ez-ezagutzaren edo gaizki ulertzearen ondorio (berez larria zatekeena) baino, kontzienteki hartutako ildo bat dela uste dugu.

GARA sortu zenean, zein baldintzetan sortu zela kontuan izanik, herri honen sektore abertzale, sozialista, aurrerakoi, eta finean, bestelako gizarte batean pentsatzen zutenen iritzia ordezkatzeko asmoz jaio zen, modu batean sektore guzti horien erreferente delarik. Hala ere, Siriako gatazkan izan duen ildoa, ideologia honen kontrakoa izan da.

Ildo hau, sinatzaileok defendatzen ditugun balio antiinperialista eta ezkertiarrekin bateraezina dela uste dugu. Izan ere, Siriako Errepublika Arabiarraren kontrako erasoaren izaera inperialista ukatuz, erasotzailea eta erasotuaren arteko parekidetasuna ezarriz (edo are okerrago, erasotua zanpatzaile bihurtuz), herri baten aurkako burujabetzaren kontrako aldean jarri du bere burua GARAk. Honen bidez, erasotuari defentsa eskubidea ukatuz, eta hauxe “diktadura” batekin (Sirian gudan zehar egin izan diren Konstituzio aldaketa edota hauteskundeak ahaztuz), etnia edo konfesio erlijioso bakarrarekin (xiita-alawiekin, Siriako Estatuan hainbat erlijio eta kultura barnebiltzen badira ere) edo “kanpoko” bloke baten interesekin (Iran-Errusia-Hezbollah; zeintzuk zilegizko Estatuak eskatuta, berau –aliatuak izateko eskubidea duena- laguntzen ari diren) identifikatzen ditu, Siriako herriaren eta herri honen gehiengoaren babesa duen Gobernuaren hitza kontuan hartu ere egin gabe. Hauxe ekuaziotik desagertu da, eta beraz, Siriaren erabakitzeko eskubidea ekuaziotik desagerrarazi dute, eta hori Euskal Herriko autodeterminismoa ordezkatu nahi duen egunkari batengan inkoherentea deritzogu.

Betetik, gudaren desideologizazioa ikusi dugu, alde guztiak (kurduak salbu, agian), definizio ideologikorik gabeko bi alde elkarren kontra borrokan ariko bailiran. Honek, Siriako Estatuaren balioak (laizismoa, antiinperialismoa, antisionismoa, beheko klaseen aldeko politika…) eta guda honetan duten garrantzia ilundu egiten du, eta gehiago islamismo politikoaren bertsiorik atzerakoienarekin dagoen guda batean; ardatz ideologikoa ekuaziotik desagerraraztea, Euskal Herriko ezkerra ordezkatu nahi duen egunkari batetan koherentzia falta dela deritzogu.

Beste alde batetik, gudaren hasierari, eboluzioari eta izaerari buruz, GARAk Mendebaldeko potentzia inperialisten narratibaren oinarrian kokatzen diren zenbait mito birproduzitu eta hauspotu egin ditu. Adibidez, “Houtako eraso kimikoa”, “Eki Alepoko setioa”, “Udaberri Arabiarren matxinadak” eta abar. GARAk Siriari buruz, Siriaren aurkako interbentzioaren aldeko pertsona eta erakundeak izan ditu erreferentetzat (adibidez, Santiago Alba Rico, White Helmets direlakoak, Siriako Giza Eskubideen Behatokia delakoa…). Azken bi faktore hauek, GARAren irakurketa “Inperialismo humanitarioaren” doktrinarekin bat datorrela erakusten dute: hau da, Mendebaldearen balioen nagusitasunaren ustea, eta honen bidez “giza eskubideak” ustez urratuak direnen edonora hedatzeko eskubidea. GARAren narratiba Sirian giza eskubideak behin eta berriz urratzen direla erakusten saiatzen da (nazioarteko eraso-gudaren testuingurua ez omen da faktore garrantzitsua, baizik eta ematen duenez, guda hori “giza eskubideen urraketaren” ondorio litzateke). Hau onartuz gero, “inperialismo humanitarioaren” ideia jarraituz, interbentzio militar erabatekoa (orain ere badago, isilpean bada ere) pausu batera izango genuke.

Maleruski, ikusten dugun moduan, hau ez da salbuespena, Libian eta Donbassen ere antzeko politika jarraitu baitute: erasotuaren kuestionamendua (Libian Gadafik “Bere herria” bonbatzen zuenarekin bat egin zuten, Britainiar Parlamentuak orain gezurtatu esan badu ere; Donbassen ordea, hango matxinoak “Putin matxista autoritarioaren” menpe omen daude), desideologizazioa (Donbassen “bi nazionalismo inperialisten borroka eman da”, hango matxinadaren ideologia sobietarzalea kontuan izan gabe), hasierako arrazoien desitxuraketa (Libian “Udaberri arabiarra” izan zen, Donbassen Maidan “hiritar-protesta” bat izan zen, eta Donbasseko erreferendumak ukatu dituzte) eta abar.

Lehen aipatutako erreferentzialtasuna kontutan harturik, Siriarekiko (eta Libiarekiko eta Donbassekiko) ildo honek euskal internazionalismoari kalte handia egin izan diola uste dugu. Oro har, multipolarismoaren alde eta atlantismoaren aurka dabilen “Erresistentziaren Ardatza” deitutakoaren kontrako jarrera, GARAn sistematikoa dela deritzogu. Honekin lotuta, egunkari honek azken urteetan bultzatzen duen “ezker” kontzeptua klase borrokaren ontologiatik urrundu dela eta postmaterialismotik edaten duten tradizio ezberdinak aintzatesten dituela ere baderitzogu. Lehen esan dugu “gaizki-ulertzea edo ezjakintasuna baino, kontzienteki hartutako ildo bat iruditzen” zaigula, eta beraz arrazoia biraketa ideologiko batean dagoela uste dugu: GARAk Euskal Herrian “Kosovoren antzeko eskenatoki” baten (independentzia kosta ala kosta, ideologia sozialistarik gabe eta behar izanez gero, inperialismoaren laguntzaz) aldeko kanpaina egiten eta eragin hori bultzatzen duten sektoreen buru jarri dela.


EN DENUNCIA DE LA POLITICA PROIMPERIALISTA DE GARA

Los firmantes de este manifiesto –que abarcamos un abanico antiimperialista plural y diverso- queremos denunciar desde estas líneas el nefasto papel proimperialista que está manifestando GARA en casi todos los temas internacionales. Este papel se ha revelado con mayor claridad en la guerra de agresión contra Siria, a pesar de que no nace con esta ni se circunscribe a esta (también se ve con el conflicto del Donbass). Nosotros pensamos que esto no se debe a ignorancias o malentendidos (lo que sería grave) sino a una línea consciente.

GARA se creó, en unas condiciones muy particulares, con el objetivo de representar al sector de opinión abertzale, socialista, progresista o simplemente, partidario de otro modelo de sociedad. Pero su postura ante el conflicto de Siria ha sido contraria a esa ideología.

Los firmantes pensamos que esta línea es incompatible con nuestros valores antiimperialistas y de izquierda. La negación del carácter imperialista del ataque contra la República Árabe de Siria, poniendo a la par el agresor y al agredido (o peor, haciendo pasar por opresor al agredido), supone que GARA se posicione en contra de la soberanía de un pueblo. Así, niega el derecho a la defensa al agredido, e identifica a éste con una “dictadura” (Obviando los procesos de reforma de la Constitución y las elecciones que se han dado durante la guerra), con una única etnia o confesión (chiíes-alauíes, pese a que el Estado sirio reconoce confesiones y etnias diversas) o con los intereses de un bloque “externo” (Irán-Rusia-Hezbollah; a pesar de que estos están defendiendo al legítimo Estado sirio, que tiene derecho a tener sus aliados), sin tener en cuenta la palabra del pueblo sirio y al Gobierno apoyado por la mayoría de ese pueblo. Todo esto ha desaparecido de la ecuación, por tanto, han hecho desaparecer de la misma el derecho a decidir del pueblo sirio, y eso es incoherente en un periódico que representa al autodeterminismo en el País Vasco.

Por otra parte, hemos visto la desideologización de la guerra, como si todos los bandos (salvo los kurdos) fuesen dos bandos que luchan entre sí sin ningún elemento ideológico definitorio. Esto oculta los valores del Estado sirio (laicismo, antiimperialismo, antisionismo, política favorable a las clases bajas…) y la importancia de dichos valores, máxime cuando del otro lado tenemos a la versión más reaccionaria del islamismo político; pensamos que el hacer desaparecer el eje ideológico de la ecuación supone una falta de coherencia por parte de un periódico que pretende representar a la izquierda del País Vasco.

Por otra parte, GARA ha reproducido y ampliado ciertos mitos presentes en la narrativa de las potencias imperialistas de Occidente sobre el principio, evolución y causas de la guerra. Por ejemplo, el “ataque químico de Houta”, el “asedio de Alepo Este”, las “rebeliones de la Primavera Árabe”, etcétera. GARA, sobre Siria, ha tenido como referentes a organizaciones o personas notoriamente partidarias de la intervención occidental (por ejemplo, Santiago Alba Rico, White Helmets, el denominado “Observatorio Sirio de los Derechos Humanos”…). Estos dos factores muestran que la interpretación de GARA coincide con la doctrina del “Imperialismo humanitario”: esto es, la creencia de la superioridad de los valores de Occidente, y la creencia en el derecho de Occidente de extender los “derechos humanos” allí donde cree que son violados. La narrativa de GARA intenta probar que en Siria los derechos humanos son continuamente violados (obviando el contexto de una agresión internacional; según GARA parece que esta guerra es consecuencia de la “violación de los derechos humanos”). Si aceptamos esto, siguiendo por el camino de la doctrina del “imperialismo humanitario”, estaríamos a un paso de la intervención militar abierta (ahora mismo hay intervención militar, pero solapada).

Por desgracia, como comprobamos, este caso no es una excepción, ya que sobre Libia y el Donbass han seguido una política parecida: cuestionamiento del agredido (En Libia Gadafi “bombardeaba su pueblo”; a pesar que el Parlamento Británico ha descartado eso recientemente; en el Donbass los rebeldes deben ser “subordinados del autoritario y machista Putin”), desideologización (en Donbass “luchan dos nacionalismos imperialistas entre sí”; sin tener en cuenta la ideología prosoviética de los rebeldes) y tergiversación de las razones de principio (en Libia era la “primavera árabe”, en el Donbass, el Maidan era “una protesta ciudadana”, y han ocultado los referéndums del Donbass).

Teniendo en cuenta la referencialidad antes señalada, creemos que esta postura sobre Siria (y sobre Libia, y sobre Donbass) ha hecho mucho daño al internacionalismo vasco. En general, creemos que GARA mantiene una postura sistemática contraria al “Eje de la resistencia” que lucha por el multipolarismo y en contra del atlantismo. Sumando a esto, también opinamos que el concepto de “izquierda” promovido por GARA los últimos años es un concepto que se aleja de la ontología de la lucha de clase y que está en línea con las diversas tradiciones postmaterialistas. Antes hemos dicho que creemos que “esto no se debe a malos entendidos o ignorancia, sino a una línea consciente”, y por tanto pensamos que en GARA se ha dado un viraje ideológico que pretende extender en la izquierda vasca: GARA se ha puesto a la cabeza de los sectores que pretenden repetir el “escenario de Kosovo” (independencia a toda costa, sin ideología socialista y si es preciso con intervención imperialista) en el País Vasco.

*

AITOR SAINZ LASHERAS

AITOR ZABALLA CARRANZA

AITZOL ARROYO

ALEX TURRILLAS GONZALEZ

ANDONI BASERRIGORRI

CONRADO GARCIA NAPAL

IÑAKI BLANDO DAVALILLO

IÑAKI URRESTARAZU AIZPURUA

ISI CABALLERO

JESUS Mª MENDINUETA

JON ALDANA

JON KEREJETA

JON KORTAZAR BILLELABEITIA

JON METAUTEN PILARTE

JOSE MARI LORENZO ESPINOSA

JUAN LUIS NAPAL

JUAN MANUEL OLARIETA ALBERDI

JUAN Mª MADARIAGA

KARLOS TURRILLAS GONZALEZ

ROBERTO SCARCIA AMORETTI

XABIER DE MIGUEL ELEXAGA



EN DENUNCIA DE LA POLITICA PROIMPERIALISTA DE GARA (II)

Queremos denunciar desde estas líneas el nefasto papel proimperialista que está manifestando GARA en casi todos los temas internacionales así como su identificación de hecho con el salvaje terrorismo islámico mercenario y sus secuelas al servicio de los EEUU, las potencias occidentales (RU, Francia, Israel, Turquía…) y las monarquías del Golfo (Arabia Saudita, Qatar…)

Es algo que viene cuando menos desde el inicio del gran montaje imperialista que supusieron las llamadas Primaveras Árabes, en 2011, hasta hoy, mediante una brutal política intoxicadora y de mentiras, día sí y día también, haciendo el juego y la ola de las patrañas montadas desde la OTAN y los grandes medios y agencias controlados por el sionismo y el imperialismo. Algo tanto más grave cuanto que se produce desde un medio que se pretende progresista y al servicio de la izquierda abertzale.

Y junto con ello queremos denunciar la grave responsabilidad de su mentor, el partido SORTU, que lo permite, con lo que muestra que o bien se identifica con el mensaje reaccionario de GARA o que lo permite y deja hacer, con lo que su responsabilidad es igualmente grave. Lo es, además, porque ahora mismo se realizan varios debates importantes en la Izquierda Abertzale y la política internacional de GARA influye en los sectores menos concienciados endulzando la explotación imperialista, lo que implica a la fuerza endulzar, suavizar, la explotación capitalista que sufre nuestro pueblo a manos de la burguesía vasca y los Estados español y francés.

Si bien el tema más lacerante y de actualidad es el de Siria, también son muy graves las posiciones de GARA en todo el dossier del Oriente Medio y Norte de África, de Ucrania, de Grecia, de la UE, del apoyo incondicional al papel y las políticas de los EEUU, en particular de Obama y Hillary Clinton y las actitudes absolutamente cerriles en favor de los criminales Hermanos Musulmanes y de las corrientes sunitas más reaccionarias y asesinas y de sus países mentores (Arabia Saudita, Qatar, Turquía…) así como su aversión al chiismo y al comunismo y la rusofobia, chinofobia y norcoreanofobia patológicas de GARA.

GARA niega la existencia del imperialismo

Para GARA, EEUU es un país realmente demócrata, que busca la paz por el mundo, la concordia entre los pueblos, la democracia y la libertad, que busca su beneficio económico sí, pero sin explotar al resto. De hecho el tratamiento de GARA sobre todo lo que sea norteamericano, es de profundo respeto y de adulación. Todo lo que hace EEUU o casi, está bien, lo que propone o dice es correcto e importante y siempre es quien emplaza a los demás, siempre es el centro de las iniciativas y el centro de la atención de GARA. Allí donde aparece el terrorismo –que para GARA no es creación de EEUU sino de islamistas enfadados con Occidente, con Rusia y China o con ciertos “caciques” locales- van los EEUU para “apaciguar” y “ofrecer su ayuda” y sus armas. Los EEUU no dan golpes de Estado, luchan por la “libertad” y contra las “pretensiones expansionistas” de los rusos y chinos. EEUU ejercen de tutores y gendarmes del mundo, armados hasta los dientes, pero alguien lo tiene que hacer, y son ellos. Las elecciones de los EEUU son el acontecimiento mundial más importante que ocupa amplias páginas de GARA. Y dirigentes como Obama y Hillary Clinton son un dechado de democracia, de respeto de la mujer, de los inmigrantes, de las minorías y de los marginados, acosados por racistas y xenófobos como Trump o por Putin y sus amigos. La UE es una “expresión profunda” de la europeidad, de la voluntad de los europeos, “expresión genuina” del deseo de lograr el bienestar, es una unidad económica la que EEUU apoya desinteresadamente y frente a “sediciosos de extrema derecha” –no de trabajadores- que buscan el Brexit en Inglaterra y en otros países contra la UE, mientras que la OTAN es quien defiende a la UE de cualquier agresión exterior, y que es al mismo tiempo instrumento de paz en Europa y en el mundo.

La ausencia de cualquier referencia al imperialismo forma parte del posicionamiento del diario con respecto al modo de producción capitalista. GARA carece de una línea editorial orientada a denunciar lo que vertebra e impulsa al capitalismo: plusvalía, ley del valor, trabajo abstracto, acumulación ampliada, caída tendencial del beneficio, causas de las crisis, concentración y centralización de capitales, competencia interburguesa, capital-dinero-financiero y ficticio… Sin esta línea de información crítica y concienciadora, no se entiende nada del imperialismo, ni nada de nada. El grueso de noticias, informaciones y artículos de GARA se limitan a denunciar los efectos de la explotación, tarea imprescindible, pero que por ella sola no facilita un conocimiento teórico, radical, de sus causas últimas. Resulta prácticamente imposible encontrar en GARA análisis socialistas y menos aún propuestas revolucionarias: se deben denunciar los terribles efectos de la explotación pero sobre todo se debe explicar qué es la explotación, qué es el imperialismo, y GARA no lo hace.

Este es el mundo de GARA, el mundo visto por los EEUU y el sionismo, el mundo al revés. Lo contrario de la realidad. Vayamos viendo cual es esa realidad.

GARA niega la creación y la instrumentalización de Al Qaeda por el imperialismo

Dentro de la negra y extensa historia de golpes de Estado, matanzas, represiones brutales y guerras organizadas por el imperialismo norteamericano, la utilización por este último del terrorismo islámico abre un nuevo capítulo en la guerra sucia y por la dominación del mundo. Al Qaeda surge como es bien sabido – a propuesta del asesor Brzezinski- en la guerra por derrocar el gobierno de izquierda de Afganistán a finales de los años 70 del siglo pasado, con el apoyo inestimable de Arabia Saudita –y en aquel momento de Pakistán- como hordas de mercenarios a sueldo reclutados entre islamistas de todo el mundo y adoctrinados dentro de un islamismo criminal, terrorista y sectario como es el wahabismo impulsado por Arabia Saudita.

Tras ser derrocado el gobierno de Afganistán Al Qaeda será utilizada de la mano del imperialismo para destruir Yugoslavia, para crear conflictos entre India y Pakistán en Cachemira, para desestabilizar el Cáucaso islamista ruso, China (en la zona islamista de Xijiang) y los países de Asia Central y para crear también inestabilidad y conflictos en las zonas islámicas y petroleras de otros amplios territorios del mundo (en África -Somalia, Sudan, Nigeria, Níger, Mali…- y en Asia –Indonesia, Filipinas…-) estableciendo la coartada para la intromisión neocolonial de los EEUU en estos países sobre la base de una supuesta voluntad pacificadora, en realidad para instalarse militarmente cerca de los yacimientos de petróleo y de minerales estratégicos así como para ocupar las zonas geoestratégicas importantes. Pero GARA sigue negándolo todo a pesar de la enorme documentación que existe al respecto.

Posteriormente el 11-S será la gran coartada para dar una vuelta de tuerca más a la dominación del mundo por los EEUU. Servirá a la vez como catalizador para sacudir y sacar las conciencias norteamericanas de su “letargo” y convertirlas en apoyo activo del gobierno norteamericano en la lucha contra el nuevo enemigo mundial creado al efecto, el terrorismo de Al Qaeda, organización que supuestamente se ha rebelado contra su amo, los EEUU, de quien antes había sido un fiel servidor. Así con el pretexto de buscarle a Bin Laden y de la “lucha contra el terrorismo” inician con las brutales invasiones y bombardeos de países geoestratégicamente muy importantes, como eran Afganistán primero e Irak después, y en el caso de éste sobre la base de una supuesta posesión de armas de destrucción masiva. La teatralización de la muerte de Bin Laden por un comando especial norteamericano en Pakistán, fue una gran mentira, una gran tramoya insostenible por ninguna parte, porque además de que Bin Laden estaba ya muerto hacía tiempo, pretendía escenificar ante el mundo la supuesta ruptura de los EEUU con Al Qaeda, cuando no era para nada cierto.

Según manifestó el general Wesley Clark antiguo comandante supremo de la OTAN, había una lista de siete países a destruir, y entre ellos, además de los anteriores, Libia, Siria e Irán. La reciente desclasificación de documentos mantenidos secretos ha mostrado que fue Arabia Saudita quien intervino en el atentado del 11.-S y no Afganistán ni Irak, y como no podía ser de otra manera por parte de un aliado incondicional como es aquel país, a las órdenes y en colaboración con los propios EEUU. GARA, también en esto, es decir en lo de su pretendida “guerra contra el terrorismo”, sigue a pie juntillas las versiones oficiales de los EEUU, su gran referencia.

GARA ante las Primaveras Árabes, los Hermanos Musulmanes y la Remodelación del Oriente Medio

Si Arabia Saudita ha sido el centro del wahabismo como corriente extremista del Islam, tremendamente violenta y sectaria, exportada por el mundo con el apoyo de su dinero y de sus armas compradas a Occidente, para extender sus creencias dentro de los intereses desestabilizadores y de dominación de los EEUU, los Hermanos Musulmanes es otra de las corrientes más reaccionarias del islam, igualmente siempre al servicio del imperialismo, y patrocinada en los últimos años principalmente por Turquía y Qatar.

Los Hermanos Musulmanes, en todo momento ensalzados y adulados por GARA, han sido expresión de las burguesías y de las clases dominantes más reaccionarias, árabes y no árabes, una corriente de pensamiento y acción, sunita y profundamente sectaria con el chiismo, con los islamismos no extremistas, con otras religiones y con el laicismo, defensora de la aplicación de la Sharia a todos los niveles, el alma de todas las barbaries terroristas creadas al amparo de un islamismo sectario y caballo de Troya contra el arabismo y la soberanía árabe. Y al mismo tiempo han sido el instrumento utilizado por el imperialismo norteamericano para su nueva operación de remodelación del Medio Oriente, denominada como Primavera Árabe.

La Primavera Árabe ha sido diseñada desde y por los EEUU (el senador Mac Cain de por medio) para teóricamente remodelar el Oriente Medio, es decir para “reordenarlo” en función de los intereses de los EEUU y de Israel. Intereses que consistían por una parte en liquidar o desactivar el llamado “eje de resistencia” constituido por los países antiimperialistas, antisionistas y no sumisos a los EEUU, como Libia, Siria, Irán y el Líbano de Hezbollah, derrocando sus gobiernos, y destruyendo y desmembrando estos países a la vez que desactivando definitivamente los apoyos árabes a Palestina. Y por otra parte en “rejuvenecer” viejas dictaduras sumisas a los EEUU pero un tanto desprestigiadas como eran Egipto, Túnez y Yemen, colocando a los fieles Hermanos Musulmanes legitimados por GARA en el poder en todos estos países.

Una operación que ha sido un fracaso tremendo como sabemos. En Egipto porque los excesos, ineficiencia, sectarismo y el autoritarismo de Mursi le llevaron a provocar gigantescas y repetidas movilizaciones en contra de su política y finalmente a ser derrocado por los militares con la complacencia de los EEUU. Una derrota nunca asimilada por GARA que repite machaconamente lo del Gobierno golpista de Al Sissi cada vez que se refiere a Egipto, mientras que cuando habla de Ucrania se refiere al gobierno democrático de ese país, obviando su carácter golpista, nazi y de imposición por los EEUU –en su guerra contra Rusia- tras las algaradas teledirigidas de la Plaza Maidan. En Túnez, porque vista la experiencia de Egipto, los Hermanos Musulmanes fueron expulsados por las urnas. En Bahrein, no previsto en el programa de cambio, solucionaron el conflicto manu militari con la asistencia del ejercito de Arabia Saudí que corrió a apoyar al monarca en apuros. En Yemen, en donde los EEUU impusieron un títere controlado por Arabia Saudita, Abdo Rabbu Mansur Hadi, se encontraron con una feroz resistencia popular, compuesta por los hutíes del Norte, el ejército y las fuerzas populares del Sur. Una guerra brutal que continúa, dirigida por los EEUU contra el pueblo, en la que Arabia Saudita lleva muchos meses bombardeando sin parar –y no como en Siria- escuelas, hospitales, bodas, funerales, aglomeraciones de civiles, bloqueando el acceso de alimentos y medicinas y reduciendo a cenizas todas las infraestructuras y viviendas del país, con el apoyo de infinidad de mercenarios contratados con sus ricas arcas en diversos países y con el siempre inestimable apoyo de Al Qaeda y el ISIS. Todo con el objeto de someter Yemen a Arabia saudita –es decir a los EEUU- o en su caso de fraccionarlo en dos partes. Pues bien, en este tema también el apoyo de GARA a la política genocida brutal de Arabia Saudita y a su títere rechazado por el pueblo, es de auténtico escándalo.

GARA justifica los bombardeos de Libia

Sobre Libia, al igual que el funesto personaje Santiago Alba, que tiene mucho espacio y consideración en GARA, este medio dando credibilidad a las grandes mentiras fabricadas por la prensa occidental sobre la supuesta maldad de Gadafi y sus supuestas matanzas de población civil reveladas completamente falsas y así reconocidas por los propios dirigentes de la CNT (Comisión Nacional de Transición) libia, ha justificado de hecho los bombardeos y destrucción del país más próspero, igualitario, soberano, solidario y africanista de África, realizados por la OTAN y Al Qaeda, con sus 150.000 muertos, millones de exiliados y la división, fraccionamiento, caos y gansterismo generalizados que reinan hoy en día en el país a lo que se ha añadido la presencia del ISIS

GARA justifica también el nacimiento del ISIS, y responsabiliza a Siria y a los chiitas de Irak de su surgimiento.

Sabemos que el ISIS ha sido otra creación de las potencias occidentales con EEUU a la cabeza. Hay múltiples pruebas de ello, están las declaraciones en ese sentido de numerosas autoridades políticas y militares de diversos países occidentales, las confesiones de detenidos, las relaciones y contactos constantes con las potencias occidentales, la captura de mandos militares occidentales en el seno del ISIS, el apoyo constante en armamento, alimentos, medios de financiación directos con la complicidad de los bancos e indirectos (petróleo robado, objetos de arte robados, droga de Afganistán…vía Turquía), apoyo de inteligencia de los EEUU a los mercenarios del ISIS, etc. Se sabe por información de los kurdos del PKK cómo fue acordada en Amman la expansión del ISIS en Irak y Siria en junio de 2014, entre representantes del Kurdistán de Barzani, de Turquía, de EEUU, y de las fuerzas terroristas suníes que serían la base del ISIS.

Sabemos que el ISIS ha sido una especie de reforzamiento de Al Qaeda, un Al Qaeda 2.0, concentrado en un territorio, mejor organizado y mejor provisto, más centralizado, aunque en última instancia con los mismos objetivos de destruir y desmembrar Siria, Irak, Líbano, Yemen, de aislar Siria de Irak e Irán, de destruir el “Eje de la Resistencia”, de liquidar los apoyos a Palestina, de exportar el terrorismo a Rusia, China, Asia central, a África, Asia, etc.

Y sabemos también que el ISIS nace del Al Qaeda impulsado en Irak por los EEUU para crear mayores divisiones y guerras sectarias entre chiitas y sunitas y poder controlar mejor al invadido Irak, contratando miles de mercenarios de diversos países, especialmente de Libia. Desde Irak se extenderá a Siria, impulsando el inicio de la guerra imperialista contra este país en 2011, y ante la resistencia encontrada plantean la generalización de la guerra en Oriente Medio creando el ISIS y el Emirato Islámico en torno a las zonas sunitas de Irak. Hecho además que ha dado la coartada a EEUU para volver a implantar sus tropas en Irak, tratar de manipular su política y cortar sus relaciones con China e Irán.

Sin embargo para GARA, el ISIS no ha sido producto del imperialismo y de las potencias occidentales sino algo que ha surgido “espontáneamente” a partir del islamismo sunita supuestamente en rebeldía, por una parte contra las “atrocidades” de Assad en Siria, contra la según GARA “dictadura alauita-chiita” y por otra contra la supuesta dictadura chií ejercida contra los suníes en Irak. Cuando la realidad es que la unidad entre religiones y etnias de Siria es un ejemplo para todo el mundo y cuando gran parte de los cuadros políticos y militares del estado sirio no son chiitas, sino sunitas, cristianos y de otras religiones y etnias y cuando las tensiones entre chiitas y sunitas en Irak han sido fomentadas ante todo y sobre todo por los EEUU y no solo a partir de la invasión del 2003 sino ya desde la primera guerra del Golfo de 1991 contra Saddam Hussein.

La postura de GARA con respecto al ISIS ha sido la de una admiración constante, sin disimulo, de sus victorias, de sus avances en todos los terrenos, de su capacidad de gestión, de su capacidad de comunicar sus mensajes, de su eficacia, de su solidez económica, de su extensión por Irak, por Siria, por Yemen, por Libia y por múltiples lugares, ninguneando y despreciando cuando no ridiculizando la lucha de las tropas irakíes y sirias por su soberanía, y obviando siempre las gigantescas barbaridades, matanzas y crueldades, inéditas en la historia de la Humanidad, realizadas por esta banda de auténticos bárbaros, sobre todo aquel que fuera de otra religión o corriente del islam, sobre los homosexuales, las mujeres y un largo etcétera y obviando los muy evidentes apoyos del imperialismo y de las potencias occidentales, tanto de EEUU, Israel, RU, Francia, Turquía, como de Arabia Saudita, Qatar…

GARA justifica el terrorismo islámico y la brutal agresión imperialista contra Siria, como una supuesta liberación de Siria.

Desde el primer momento GARA ha ido reproduciendo – e incluso en muchas ocasiones yendo más allá- todas las enormes falsedades e intoxicaciones creadas por el imperialismo occidental y sus satélites, atribuyendo sistemáticamente todas sus infinitas monstruosidades al Gobierno sirio, su ejército y sus aliados.

Lo que es una auténtica y brutal guerra de acoso y derribo contra la soberanía de Siria por parte de las mayores potencias del mundo, con sus infinitos medios económicos, militares, políticos, mediáticos, de inteligencia, de control de comunicaciones, y utilizando masivamente mercenarios terroristas descerebrados, por cientos de miles, procedentes de más de 90 países, en GARA se convierten en una “guerra civil de liberación” y por la libertad (¡!)

Sería tremendamente largo y penoso reproducir toda la apología imperialista utilizada por GARA en contra de Siria durante estos 5 años, por lo que nos vamos a remitir a algunas más o menos significativas:

-Todas las barbaridades de los terroristas como descabezamientos, desmembramientos, el quemar vivos, el enterrar vivos, lanzamientos en vivo desde las azoteas, violaciones de mujeres, humillaciones ante el resto de la familia de mujeres, ancianos, niños, hombres, jóvenes, ejecuciones de intelectuales, profesionales, miembros de otras religiones –alauitas, cristianos…-, funcionarios, comerciantes, estudiantes, médicos, profesores, matanzas masivas de población, etc., han sido atribuidas por GARA al Ejército sirio.

-Ha dado GARA constantemente el tratamiento de guerra civil a lo que es una guerra imperialista de acoso.

-Ha tildado siempre el Gobierno de Siria como de “régimen”

-Ha negado y silenciado siempre las numerosas e importantes manifestaciones de apoyo al Gobierno de Assad –algunas de millones de personas- exagerando o mintiendo sobre las expresiones públicas de desacuerdo.

-Ha practicado una política de psicología de guerra, omitiendo o tergiversando los avances del ejército sirio, mientras que se han magnificado como hazañas los avances, atentados o crímenes realizados por el terrorismo.

-Se ha identificado siempre con todas las versiones, intervenciones, mentiras, acusaciones, amenazas y tergiversaciones vertidas por cada uno de todos los países aliados de EEUU involucrados en el intento de genocidio –Francia, Inglaterra, Arabia Saudita, Turquía, Qatar, el propio EEUU, Israel…- dentro de la gigantesca nube mediática absolutamente monopolizada por el imperialismo.

-Los mercenarios han recibido siempre el tratamiento de luchadores por la libertad, de rebeldes, de militantes y no como lo que son, de mercenarios terroristas y asesinos. Al principio GARA identificaba a los mercenarios con desertores del Ejército –cuando había muy pocos desertores- y luego como rebeldes sirios anti-Assad cuando eran básicamente mercenarios a sueldo extranjeros, imbuidos de un islamismo sectario y brutal, con el único objetivo de aplicar la Sharia y servir a su patrón, el imperialismo.

-Las fuentes de información de GARA, siempre han sido las proporcionadas por el imperialismo y sus medios y en particular por el abyecto Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH), que tiene su base de operaciones en Coventry, en Reino Unido, que está compuesto por una sola persona y está financiado por los sistemas de inteligencia ingleses –el MI6- y norteamericanos, además de por los llamados Cascos Blancos, organización fundada en 2013 por un exmilitar británico y financiado con unos 100 millones de dólares por EEUU, Reino Unido y otros países y cuyo fin real no es de ayuda humanitaria como dicen sino el de proporcionar intoxicación informativa a gran escala, siendo especialistas en hacer falsas grabaciones.

– Ha hecho la ola de las falsas acusaciones del imperialismo sobre la utilización de gases tóxicos atribuidos al Ejército sirio, pero siempre demostradamente utilizados por los mercenarios de uno u otro color, acusaciones que estuvieron a punto de crear una invasión imperialista en toda regla contra Siria.

-Negación del papel fundamental jugado por el imperialismo, por países fronterizos (Turquía, Jordania..) y no fronterizos como Arabia Saudita, Qatar, Israel además por supuesto de EEUU y potencias occidentales en el suministro ininterrumpido de nuevas y nuevas remesas de mercenarios, armas muchas veces pesadas y sofisticadas, etc.

-Alineamiento constante con todos los discursos siempre cambiantes sobre los mercenarios y sus infinitas denominaciones realizadas por el imperialismo, ESL, Al Nusra, Faith al Sham,.., “rebeldes moderados”, “rebeldes radicales”, y dando como decíamos, como luchadores por la libertad también a Al Qaeda y a los miembros del ISIS.

-Todos los infinitos montajes, estratagemas, organismos, iniciativas y propuestas realizadas por el imperialismo han sido apoyadas por GARA ciegamente, total y absolutamente. Al igual que todas sus declaraciones, mentiras y amenazas siempre han sido saludadas por GARA.

-En los numerosos intentos de tregua o de acuerdos de paz, siempre manipulados por el imperialismo, con el objetivo de desprestigiar al gobierno sirio y de desactivar sus efectos, para organizar nuevas ofensivas, para buscar cambios en las correlaciones de fuerza, acusando al Gobierno y ejército sirio y sus aliados de haberlas incumplido, GARA no ha dudado ni un solo instante en apoyar las versiones de los EEUU y sus aliados. GARA apoyó muy insistentemente por ejemplo, el llamado Grupo de Riad de representantes del terrorismo mercenario apoyado y patrocinado por Arabia Saudita creado para colarse en la mesa de negociaciones en perspectiva, que trató de expulsar de la mesa a la oposición real del interior de Siria –los grupos de oposición llamados de Moscú-Egipto- y que trató como objetivo central de echar a Assad y de instaurar un régimen teocrático y proimperialista en Siria.

-En cuanto al tema de los refugiados en Europa, GARA siempre ha echado balones fuera, echado la culpa a Assad, negando la verdadera y profunda razón de las miserias sufridas por los refugiados (naufragios, represión, confinamientos en campamentos mal acondicionados, expulsión de países o prohibiciones de entrada a otros…) que no es ni más ni menos que la brutal guerra actual de destrucción contra Siria, y el caos y destrucción que el imperialismo ha ido sembrando en muchos países con sus guerras.

-GARA ha apoyado la deriva del PYD kurdo conducida por el copresidente y traidor Salih Muslim que ha impulsado la integración en esa alianza diseñada por los EEUU, las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) entre los kurdos del PYD y grupos árabes reaccionarios anti-Assad para hacer de infantería de los EEUU en la conquista de manos del ISIS de territorios del norte de Siria que se extienden más allí del Kurdistan histórico para evitar que sean recuperadas por el ejército sirio. Salih Muslim cayó en la trampa de unas promesas de libertad norteamericanas que no se van a cumplir haciendo de comparsa de los planes antisirios de los EEUU. Así, se ha visto claramente por ejemplo, cómo los EEUU han priorizado su alianza con los turcos sobre su alianza con los kurdos cuando han dado cobertura aérea a aquellos en su entrada en territorio kurdo impidiendo la creación de un territorio kurdo unificado y exigiendo a los kurdos, al unísono con Turquía, que se mantengan al este del Eúfrates , si no quieren dejar de recibir el apoyo militar norteamericano.

-Todos los bombardeos realizados por el ejército ruso y el sirio, con una enorme precisión para evitar víctimas, con avisos previos a la población para que despejaran las zonas a bombardear, han sido tildados sistemáticamente de causantes de matanzas, siguiendo las consignas de los grandes centros de comunicación del imperialismo. Las supuestas matanzas de civiles por el ejército sirio y ruso, han sido la cantinela diaria de GARA, de forma machacona, cuando simplemente no había habido muertes o cuando habían sido provocadas por los mercenarios terroristas.

-Cuanto más y más rápido han ido avanzando las tropas sirias y sus aliados, por ejemplo en Alepo, más numerosas y mayores eran las manipulaciones de GARA, más sensacionalistas, y mentirosos sus comentarios y sus cabeceras de artículos.

-GARA ha apoyado de hecho la política de las potencias occidentales, EEUU, Francia, Inglaterra y otras, que han buscado por cualquier medio proteger a los terroristas de Alepo –y a los cuadros militares y de inteligencia occidentales presentes- antes de que sean aniquilados por Ejército sirio, razón por la que han realizado continuos y furibundos ataques contra el pueblo de Siria y su Gobierno tanto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como en la propia ONU.

-GARA ha apoyado también, al menos con su silencio, la complicidad y el sabotaje que ha estado realizando constantemente la ONU en el tema de las ayudas humanitarias, identificado absolutamente con los intereses de las potencias occidentales, absteniéndose de hecho de llevar a cabo las citadas ayudas humanitarias y criticando al Gobierno sirio de no efectuarlas, cuando éste ha realizado grandes esfuerzos por hacerlas llegar a los civiles de Alepo. Un sabotaje, el de la ONU, que se ha extendido de una manera tremendamente intoxicadora al tema de los civiles, denunciando unas supuestas agresiones contra ellos por el Ejército sirio cuando la realidad es que los han ido liberando del cautiverio a que estaban sometidos por los terroristas según iban avanzando en el Este de Alepo.

-GARA ha estado constantemente hablando de que los bombardeos sirios y rusos iban destruyendo hospitales, escuelas, viviendas de vecinos, convoyes humanitarios…todo absolutamente mentira como se ha ido demostrando cada vez, porque o nunca habían existido tales hospitales o porque estaban igual que hacía años como lo demostraban fotografías satelitales, porque correspondían a fotografías de otros lugares u otras épocas o a montajes realizados por los Cascos Blancos o los distintos agentes del imperialismo. Sin embargo sí hay pruebas de la destrucción de uno de los hospitales de campaña instalado por los rusos en Alepo occidental, porque requería del conocimiento de coordenadas precisas que solo las han podido proporcionar los servicios de inteligencia occidentales.

-GARA ha silenciado en todo momento la utilización por los mercenarios de la población civil bajo su dominio –en Alepo y otros lugares- como auténticos esclavos, como escudos humanos, sometidos a toda clase de humillaciones, privaciones de alimentos, medicinas y auxilios, apropiados por ellos mismos.

-GARA ha silenciado el cómo los mercenarios han minado los corredores humanitarios establecidos por rusos y sirios para que pudieran salir los civiles y los mercenarios que quisieran rendirse y entregarse, y cómo han establecido francotiradores para ir matando a todo el que intentara pasar por dichos corredores.

-También ha silenciado cómo la población civil ponía banderas sirias en sus ventanas en apoyo del ejército sirio según avanzaban las tropas y cómo han hecho manifestaciones contra los terroristas exigiendo que se les permitiera salir por los corredores humanitarios, que han sido brutal y mortalmente reprimidas.

-Como decíamos, GARA ha silenciado sistemáticamente todos los avances del Ejército sirio, tanto en Alepo como en otros sitios o si los mencionaba era con informaciones de avances del terrorismo que “compensaban” la noticia, como el de la toma de Alepo, casi absolutamente silenciada o contrarrestada con la entrada del terrorismo en Palmira.

-Según se acercaba el final de la batalla de Alepo el imperialismo ha ido montando enormes “griteríos” sobre la necesidad de “ceses el fuego”, sobre la supuesta existencia de cientos de heridos que había que sacarlos y atenderlos, cuando generalmente no era cierto y cuando en prácticamente todas las ocasiones los ceses el fuego han sido la coartada para los mercenarios para reorganizarse, recibir más armas, más apoyos, más gente y más medios, apropiándose cuando no destruyendo y quemando las ayudas humanitarias recibidas, para acto seguido lanzar nuevas y renovadas ofensivas. Tras la liberación de Alepo se ha podido comprobar además, que ningún hospital o escuela de Alepo fueron habilitados como tales por los terroristas. Todos fueron utilizados como tribunales de la sharia, como depósitos de municiones, o talleres para la fabricación de cohetes. GARA en estos casos también seguía religiosamente las consignas intoxicadoras.

-Una vez más, GARA se ha hecho eco de las fabulosas mentiras montadas para crear confusión y diluir la terrible derrota que significa para los EEUU, las potencias occidentales y sus esbirros mercenarios, la pérdida de Alepo. Según iba avanzando el ejército sirio las mentiras eran más numerosas y mayores, llegando realmente al delirio. Así, se nos decía que los civiles huían del ejército sirio, o desaparecían misteriosamente –insinuando que se ejercían matanzas de civiles por el ejército sirio-, o que no se les permitía salir, cuando el avance del ejército sirio ha significado la liberación real de más de 100.000 civiles que habían estado retenidos como escudos humanos, pudieron pasar a las zonas controladas por el Gobierno sirio, y que pudieron por primera vez recibir alimentos calientes, agua y medicinas, de las que habían sido privados por los mercenarios mientras todavía podían retenerlos. Occidente ha presentado la liberación de Alepo como una tragedia para el pueblo sirio. Es muy significativo que la TVE haya prohibido emitir videos en los que el pueblo sirio celebra la liberación de Alepo. Si ha adoptado esta postura es porque la orden le viene de Washington.

-Es de destacar la descripción realizada por GARA de la toma de Palmira por el ISIS del 9 al 12 de diciembre de este año 2016. Ha hablado de esta toma con regodeo, contraponiéndola a la toma de Alepo, la que nunca la ha reconocido claramente, reproduciendo el mensaje desde el extranjero del “Alto Representante” de la “oposición siria”, Riad Hijab, que decía que los sirios son “valientes para bombardear civiles en Alepo pero que luego escapan como ratas ante los militantes del ISIS como lo han hecho en Palmira y como lo hicieron hace un año en Raqqa”. Hace falta ser canalla y miserable para decir esto, lo mismo en el caso del mercenario y sobre todo de GARA. Ocultando por otra parte el trasfondo y las circunstancias de lo ocurrido. Para empezar quienes han huido como ratas en múltiples ocasiones y circunstancias han sido los terroristas mercenarios y lo hubieran hecho más veces si no pendiera sobre ellos la amenaza de que sean lanzados vivos a fosas de petróleo ardiendo o de que sean disueltos en ácido si desertan. Lo que ha sucedido en Palmira es que, en el ataque organizado evidentemente por los norteamericanos y para contrarrestar parcialmente la dura derrota de Alepo, han recurrido a mercenarios procedentes de Raqqa (en la que “casualmente” los EEUU anunciaron que no iban a continuar con los bombardeos hasta primavera del 2017, lo cual permite “liberar” mercenarios para otros frentes) y a miles de mercenarios procedentes de Mosul, a los que los EEUU han permitido salir por los flancos no cubiertos en el asedio de Mosul –por la parte Oeste- precisamente para que se libren de la “quema” del asalto de Mosul y refuercen la guerra contra Assad en Siria, traicionando la lucha de Irak contra el ISIS y demostrando una vez más que el ISIS son aliados de los EEUU y no enemigos. Así, juntaron del orden de 5000 mercenarios, además armados con armas nuevas y poderosas de las que carecían –según informaciones- que se enfrentaron al escaso millar de soldados que no podían recibir refuerzos con rapidez dada la batalla de Alepo todavía en curso.

-Los titulares de GARA sobre la guerra de Siria no tienen desperdicio para ver la política del periódico, representan una verdadera antología del despropósito. Veamos algunos:

-EL ISIS RECONQUISTA PALMIRA EN EL PRIMER GRAN REVÉS RUSO EN SIRIA, 13-12-2016 (No habla nada de la toma de Alepo y hace comentarios sobre la “desbandada” del Ejército sirio ante los yihadistas como lo hizo en mayo 2015)

-DENUNCIAN REDADAS MASIVAS Y DESAPARICIONES ENTRE LOS QUE HUYEN DEL ESTE DE ALEPO, 1-12-2016. (Añadiendo en letra más pequeña: “Fuentes rebeldes denuncian que las tropas sirias y sus aliados estarían perpetrando ejecuciones sumarias, ajustes de cuentas y redadas masivas entre los que huyen de Alepo oriental o, simplemente, se rinden)

-EVOCAN UNA TREGUA EN ALEPO EN MEDIO DE DENUNCIAS DE ATROCIDADES, 14-12-2016. (Añade: Varios grupos rebeldes salafistas… denuncian ejecuciones sumarias de civiles por parte de las fuerzas progubernamentales y de la detención de miles de jóvenes para alistarlos en el Ejército y enviarlos a la guerra)

-MILES DE PERSONAS HUYEN DE UNA SITUACION TERRORÍFICA EN EL ESTE DE ALEPO, 30-11-2016. (Los barrios del Este de Alepo, bajo control de los grupos rebeldes, viven una situación terrorífica, bajo incesantes bombardeos y sin alimentos ni hospitales, según la ONU)

-SOS DE LOS REBELDES SIRIOS TRAS HUIR DE LA CIUDAD VIEJA DEL ESTE DE ALEPO

-RUSIA MANDA A AL ASSAD REANUDAR LOS BOMBARDEOS EN EL ESTE DE ALEPO (Como si ordenara Rusia a Siria sobre lo que tiene que hacer)

-MÁS MUERTOS EN ALEPO DESPUES DEL ATAQUE QUÍMICO, 8-9-2016 (acusando al Gobierno sirio)

-RUSIA ES ACUSADA EN ALEPO EN RELACION A LAS ULTIMAS MASACRES EN ALEPO, 26-9-2016

-MOSCU Y DAMASCO GANAN TIEMPO MIENTRAS MACHACAN EL ALEPO REBELDE, 27-9-2016.

-UN ATAQUE AÉREO CONTRA UNA ESCUELA SIRIA DEJA UNA VEINTENA DE MUERTOS, 27-10-2016. (Acusando a la aviación rusa o siria)

-BOMBAS DE RACIMO DEJAN EN ALEPO FUERA DE SERVICIO EL PRINCIPAL HOSPITAL (¡!)

-SIRIA, “LA CRISIS MÁS CRUEL EN LOS ÚLTIMOS 25 AÑOS DESDE EL GENOCIDIO DE RWANDA”, 23-11-2016. (Esta afirmación fue lanzada también por Samantha Power en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU del 13-12-2016, en relación a Alepo, al igual que también hizo referencia a la masacre en la ciudad serbobosnia de Sbrenica de 1995 que también había sido utilizado por GARA; Vistas las fechas parece que los políticos del imperialismo se inspiran en GARA para hacer sus altisonantes declaraciones)

-LOS BOMBARDEOS DEL RÉGIMEN PROVOCAN OTRA JORNADA CATASTRÓFICA EN ALEPO, 20-11-2016. ( Y añade: El quinto día consecutivo de bombardeos sobre las zonas insurgentes del este de Alepo supuso otra “jornada catastrófica”, según organizaciones humanitarias, que señalaron que los ataques alcanzaron de nuevo a varios de los pocos hospitales que seguían inoperativos)

GARA defiende también las posturas más proimperialistas y reaccionarias en otros temas de política internacional

El tema de Ucrania y la defensa que ha hecho del gobierno nazi-fascista y golpista impuesto por los EEUU como barrera contra Rusia y el desprecio que ha hecho de la lucha por su libertad y soberanía del Donbass, ha sido de escándalo. Lo mismo podríamos decir de la defensa que ha hecho de las posturas absolutamente claudicantes de Syriza en Grecia frente a las exigencias de la UE. O de la pompa lanzada en favor de la apertura de los EEUU hacia Cuba sin ninguna cortapisa ni freno cuando sabemos que el embargo sigue en pie y qué es lo que buscan los EEUU en Cuba, crear otra revolución de colores antes o después. La postura brutal del imperialismo en Latinoamérica, con respecto a Venezuela, Brasil, Bolivia, Ecuador, Argentina… pasan desapercibidas en GARA. El odio manifestado por GARA con el chiismo, tanto en Yemen, Irak, Irán, con Hezbollah, por supuesto Siria, y la defensa a ultranza del sunismo, especialmente en sus versiones más reaccionarias es auténticamente patético. Y lo que clama al cielo es el anticomunismo y la rusofobia, chinofobia y norcoreanofobias mostradas por GARA ocupando multitud de páginas, muchas de encargo a antirrusos y anticomunistas notorios.

A modo de conclusión

Pensamos que la línea editorial de GARA debe ser reorientada hacia la izquierda porque, a nuestro entender, se ha desviado 180 grados del modelo inicial representado por EGIN. No es este ahora el momento para revisar críticamente su línea editorial con la misma profundidad con la que lo hemos hecho con su posicionamiento internacional. Pero sabemos que siempre la posición internacional refleja la línea interna adecuada a la visión internacional que se mantiene: la línea internacional sólo es la línea política interna adaptada al análisis y a los intereses que se defienden en el exterior.

Nosotras y nosotros hemos partido aquí de la crítica del pro imperialismo de GARA para poder hacernos esta interrogante: ¿en qué medida la ausencia de toda crítica al imperialismo es parte y efecto de la ausencia de toda denuncia radical y teórica al capitalismo, incluida la casta burocrática que dirige el cooperativismo burgués vasco, incluido el poder de transnacionales de la cultura imperialista como la Fundación Guggenheim, incluida la manipulación y censura de muchas noticias que revelan la fuerza creciente de otros colectivos de la izquierda abertzale a los que GARA no ha dudado en insultar y despreciar…?

Nosotras y nosotros pensamos que la perspectiva internacional de GARA es aún más insostenible en estos momentos por seis razones fundamentales:

-Una, mirando a Euskal Herria, por cuanto los múltiples debates que se mantienen se realizan en un contexto de crisis global que exige de GARA objetividad, rigor y aportación crítica, en vez de ser un medio de ideologización parcial volcado a reforzar una corriente reformista en detrimento del derecho y la necesidad a una información veraz y crítica de toda la Izquierda Abertzale.

-Dos, mirando a la UE, por cuanto sus contradicciones y problemas internos van impulsando una militarización reaccionaria cualitativamente más grave que la de la mal llamada Guerra Fría y, desde luego, que las de 1900-1914 y 1933-39.

-Tres, mirando al llamado Occidente, por cuanto el lento declive histórico del imperialismo occidental dirigido por los EEUU sólo puede ser revertido en su beneficio mediante la más intensa militarización de la economía, la política, la cultura, la ciencia…, multiplicándose así los focos de tensión, agresiones y guerras varias.

-Cuatro, mirando al mundo, por cuanto la agudización de las contradicciones entre el imperialismo occidental y el eje euroasiático dirigido por China ha abierto un contexto mundial cualitativamente más inestable y peligroso que el de la llamada Guerra Fría.

-Cinco, mirando al modo de producción capitalista y no sólo al capitalismo actual, por cuanto estos y otros cambios muestran las crecientes dificultades que ralentizan la acumulación ampliada de capital, debilitan la eficacia de las medidas que contrarrestan la tendencia a la caída de la tasa media de beneficio, refuerzan la militarización del capitalismo y en especial de su tecno-ciencia…

-Y seis, mirando a la Izquierda Abertzale, por cuanto el imperialismo está transitando de una fase a otra con las novedades que supone, el retroceso conceptual y teórico de GARA es también político. Cuando más necesaria es la clarificación política, teórica y conceptual, GARA retrocede al pasado.

Por estas razones básicas pensamos que debe reorientarse radicalmente la línea editorial de GARA, que Sortu y el conjunto de la Izquierda Abertzale no ha de perder más tiempo en devolver a GARA su espíritu inicial, no dudando en aplicar las medidas que sean necesarias.

 NOTA ACLARATORIA: Este documento fue elaborado antes de las elecciones norteamericanas del 20 enero de 2017 y de la victoria de Donald Trump y antes de los encuentros de Astana sobre Siria en Kazajistán. Ha habido desde entonces cambios de cierta importancia en el panorama internacional y de las correlaciones de fuerza pero GARA ha seguido alineándose con la línea editorial de la gran mayoría de los medios al servicio del “Estado profundo” norteamericano, al servicio de Wall Street y del conglomerado militar-financiero norteamericano.

43 thoughts on “Manifiesto en denuncia de la política proimperialista de Gara

  1. Gararen nazioarteko ildoa horrelakoa da,baina ongi kokatzeko beharrezkoa da Gara-ren Euskal Herrirako ildoa ere kontuan hartzea, ildo editorial bakar batean kokatzen baita guztia. Zentzu hortan nazioarteko jarrerari dagokionez irakurketa egokia izan arren,osotasun hori ez agertzeak hein batean mezu distortsionatu bat ere helarazten du. Adibidez erraten du Gara “autodeterminismoaren” erreferentzia dela eta “independentzia kosta ala kostako” ildo batean kokatzen dela eta hori ez da kokapen egokia. Kokapen hori ezker abertzalearen ziaboga erreformista sozialismoarekiko uko hutsarekin lotzen dutenen sokakoa dela erran daiteke, erreformismo hori orokorra denean,hau da bai erreformista sozialki baina baita nazionalki ere. Gara lehen mailako eragilea izan zen Zutik EH inposatzeko barne-kolpean eta ezker abertzalearen frakzio erreformistaren ahotsa ordezkatzen du,nazioarteko gaietan bezala nazionaletan ere. Horrela erreformismoak “autodeterminazioa” “erabakitze eskubidearekin” ordezkatu du adibidez eta hala gertatzen da Garan ere.Zentzu berean praxi independentista hutsaren hurrengoa da eta horren ordez: piperpotoen inposaketaren normalizazioa, okupazio egoeraren ezkutaketa,zatiketa administratiboaren eta marko zatikatzailearen onarpena, instituzio partizionisten zilegiztatzea etabar etabar.
    Azken batean internazionalismoaren eta antiinperialismoaren bazterketa abertzaletasun iraultzailearen bazterketaren baitan kokatzen da. Eta hor kokatzen da Gara parte den sektore erreformistak nazioarteko inperialismoarekin Euskal Herrian pazifikazio prozesu bat aurrera eraman eta nazio askapen borroka iraultzailea likidatzeko saioa noski. Zer dira Currin, Powel, Mitchell… eta “nazioarteko komunitatea” inperialismoa bera ez bada? Inperialismoak sustaturiko Peace Process-a bultzatzea ere proinperialista da eta aipatu beharko litzateke.Halaber horren baitan kokatzen da Gara ezaugarritzen duen sektarismoa ere,hau da ildo erreformistatik kanpoko ezein ahots eta ekimenen zentsura eta boikota. Uste dut hori ere aipatu beharra dagoela.

    • Bikain, Eneko, erabat ados hirekin! Atxik eta jo aitzina!

      Erreformismo nazionalak erreformismo soziala ekartzen dik beti.
      Erreformismo sozialak erreformismo nazionala ekartzen dik beti.

      Horregatik erraten zioagu EHBildu/SORTU/ERNAI/LAB antolakundeei EZKER ABERTZALE ERREFORMISTA.

      Ildo internazionala eta ildo nazionala gauza bat eta berbera dituk: inperialismoaren morroia, kapitalismoaren zerbitzaria, Euskal Herri Langilearen engainatzailea, Euskaren baztertzailea, Herri Mugimendu iraultzaile guztien zentsuratzailea… Hori eta gehiago duk GARA.

      Horregatik erabat inkoherentea duk SORTUri GARAren ildo editoriala aldatzeko eskatzea, manifestuan egiten den bezala. GARAk markatu egin ziok hasiera-hasieratik ildo politiko erreformista, posmoderno, proinperialista, instituzionalista, elektoralista eta kontrairaultzailea Ezker Abertzale Erreformistari. SORTUk ez du kontrolatzen GARA. GARAk du SORTU kontrolatzen.

      Badakit pelma naizela, bainan Euskal Herriko abertzale eta sozialista iraultzaile OROK irakurri eta eztabaidatu behar dute gutuntxo hauxe, eta ondoren konklusioak atera:

      A la atención del Sr. James Costos,

      En nombre de la coalición vasca EHBildu, le queremos trasladar a usted, al Gobierno de los Estados Unidos de América, así como al pueblo americano, nuestra más sincera enhorabuena por las democráticas y vibrantes elecciones celebradas el pasado martes.

      Así mismo, queremos trasladarle nuestra absoluta disposición, tal y como lo hemos hecho durante estos últimos años, a seguir cooperando y trabajando con el nuevo Gobierno de Estados Unidos.

      Los lazos históricos que a través de la numerosa diáspora vasca unen a nuestros respectivos países son un claro ejemplo de los valores que compartimos ambos. También cabe recordar las importantes relaciones comerciales existentes entre los dos países.

      En ese sentido, también queremos trasladarle que desde EHBildu, deseamos seguir estrechando las relaciones entre nuestra coalición y el Gobierno de los Estados Unidos de América.

      Por último, le rogamos traslade al nuevo Presidente electo de los Estados Unidos, el Sr. Donald Trump, nuestras más sinceras felicitaciones.

      Muy atentamente,

      Marian Beitialarrangoitia Lizarralde

      (Portavoz de EHBildu en el Congreso de los Diputados)

  2. Joder que txapa!… Al parecer algunos aun no han descubierto que Rusia no tiene nada que ver con la URSS?… Espera, o si?.

    • Completamente de acuerdo Victor, aunque da igual la “txapa” cada quien argumenta con todo lo que puede o quiere. En este mismo blog ya nos hemos ido posicionando algunos cuantos sobre todas y cada una de las cuestiones mencionadas. En fin, cuidado que vienen los “anti-imperialistas”, la llevamos clara.

      Respecto a GARA lo que no entiendo es que su linea editorial deba de estar sujeta a un partido politico (en este caso SORTU) puesto que no es un periodico partidario, E incluso que su informacion internacional, o analisism o reproduccion de noticias de las agencias, deba de estar sujeta a una especifica tesis.

      ale agur.-

    • No va de eso: va de que un medio, presuntamente de izquierda y hasta cierto punto de contrainformación, da por válidas prácticamente todas y cada una de las políticas y doctrinas de EE.UU./OTAN. Que no encontramos ya esa información veraz, ese periodismo mínimamente independiente y “de investigación” que hizo tan bueno a Egin (el mejor periódico del estado, con diferencia, en los años anteriores a su cierre), que Gara como “sucesor” de Egin es un fiasco total.

      Lo menos que podemos esperar es una información neutral y veraz, o si no, casi mejor leemos el original, el panfleto franquista de Vocento, p.e., que una mala copia pseudo-izquierdosa.

  3. Efectivamente. Algunos nos vamos posicionando en publico aunque sea con seudonimo.

    De acuerdo en lo fundamental con lo que ha expuesto Eneko.

    Lo de VictorIII.
    Salud. Aunque está cada vez mas clara tu posicion ideologica (esa de que no se sabe si va o viene y que al final suele ser hacia la reforma y el sentido comun, claro) debieras de ser mas humilde y respetuoso con los compañeros que exponen sus opiniones.

    Petriko barreno.
    Salud. Parece que este lugar libre es de algunos que ya os conoceis. Hay mas en el mundo compa. Y, personalmente, eso de decir “cuidado que vienen los anti-imperialistas, la llevamos clara” me parece una falta de respeto del 26. Si lo haces a sabiendas, pues… tu mismo. El problema no es de que la editorial de Gara este sujeta a un partido politico y, por contra, esta debiera ser plural. El problema es que, siendo un periodico pagado por el pueblo solidario y variopinto, se alinea en sus analisis, reflexiones, noticias que publica y noticias que no, etc. con el ala mas derechista de Sortu, es decir muy-muy reformista. Eso en EH lo sabe bastante gente. Tu creo (creo) que tambien. Sobre lo que recoge de agencias… En fin. Hay medios alternativos que en horas o al mismo tiempo dan noticias fiables en su generalidad.

    En cuanto al articulo.
    No sé si en la segunda parte van incluidas las firmas. No queda claro. BGD podia ayudarnos tal vez. En todo caso se reclama la atencion de Sortu y la Izquierda Abertzale en general para que ponga orden en Gara. Sortu no pone en orden Gara porque es parte de Gara, ya ha puesto orden, su orden. Y la Izquierda Abertzale dificilmente puede poner orden porque la IAO tiene como direccion suprema a Sortu. Y la IA no esta suficientemente organizada como para poder hacerlo.

    Besarkada iraultzaile bat denontzat

  4. Perdona anonimo, no creo haber faltado al respeto a nadie, de todos modos y ya que no me lo pides te dire que me parece fatal suponer que alguien va a dedicar media hora a leer todo el post cuando se podia haber argumentado con la mitad de la mitad de la mitad.
    Lamento que se me vea el plumero. No puedo evitarlo, algunos estan anclados en algun momento hacia 1985 y sus analisis patina por todos los lados y mas aun cuando entra en juego la Federacion Rusa.
    Resumiendo: Lo contrario del imperialismo yanki no es el imperialismo ruso.

    • Cuando el imperialismo ruso lleve más de 900 años conquistando, ocupando, colonizando y destruyendo las tierras navarras, explotando al Pueblo Trabajador Vasco, imponiendo y acentuando aún más el Patriarcado y haciendo desaparecer el Euskara, hablamos.

      Por el momento, los que llevan siglos pisándonos el cuello y chupándonos la sangre como vampiros son los imperialistas españoles y franceses, y últimamente, por lo menos (es un decir…) desde el 21 de diciembre de 1959, cuando el perro imperialista Eisenhower (amigo del soldado Ryan, “liberador” de Europa y bla, bla, bla…) abrazó al fascista y genocida general Francisco Franco en Madrid, los IMPERIALISTAS YANKIS. Que llevaban en el asunto desde mucho antes, claro…

      Y desde 1986 estamos en la OTAN contra la voluntad popular expresada a pesar de la ocupación militar española y yanki de los territorios navarros al sur de los Pirineos. Porque las tierras navarras al norte de los Pirineos están en la OTAN desde 1949, y ni siquiera han podido votar en referendum bajo la ocupación francesa… Pero por lo visto, nuestro problema es el imperialismo ruso…

      Y ahora me hablas del imperialismo chino y su amenaza para el Pueblo Trabajador Vasco… O de Corea del Norte y sus bombas atómicas que apuntan a Trebiño… O de Irán y los moros que nos van a invadir a “nosotros, el Occidente Cristiano…” y van a quemar la catedral de Gasteiz. O del imperialismo venezolano y de las hordas marxista…que amenazan la universidad del OPUS en Iruñea… O yo qué sé…

  5. Ezezagua, Por lo que me toca, por supuesto que hay mas en el mundo. No creo que se falta de respeto mi frase, precisamente en este mismo blog, porque de todas las cuestiones planteadas en ese manifiesto, me he ido posicionando a lo largo del tiempo, ni que decir tiene que por no mantener la tesis hipoteticamente “anti.imperialista” (es decir la que sostiene el aparato de propaganda de Russia Today, RT, por ejemplo), se me ha llamado de todo, menos bonito claro, de todo. Asi que cuando digo que vienen los “anti-“, me llevo las manos a la cabeza, y me espero una nueva andanada de “noticias” respectivas sobre las virtudes de los Assad, o de los misiles S-400, la geoestrategia y que se yo.

    El periodico GARA, a nivel personal, ya me resulta irrelevante, aunque puede comprender que para algunos siga siendo de gran importancia, y ademas que me parece perceptivo establecer toda critica en cualquier direccion, pero que tampoco me quita el sueño. Pero si su linea editorial no gusta a unos por una serie de cuestiones ,en situacion inversa los otros tantos seran tambien marginados; para los terceros -que seria por donde yo ando-, mas bien no habria sitio ni en unos ni en otros.

    Siempre he pensado que lo mejor es crearse los propios medios. Pero nada que cada quien es muy libre de opinar, criticar, o manifestarse por lo que considere oportuno.

    • Aupa Petriko!!

      Cmo uno de los firmantes del manifiesto que soy, te digo que en este mnfiesto (el manifiesto con irmas, no en el texto cde apoyo) a “Rusia” se le cita una vez y de pasada: vez para denunciar que GARA presenta a Siria como peón ddeleje “Rusia-Irán-Hezbolah”. Denunciamos que GRAA presenta a Siria commo peón de unos interesees extranjeros cuando no es así, no entramos a valorar nada de Rusia, ni decimos que Rusia sea un bastión del antiimperialismo.

      • Bien Oxan, por mi parte recordarte que en ninguna parte de mi mensaje anterior digo que el Manifiesto sea “Ruso” o “rusofilo” o algo por el estilo, lo que hago es poner como ejemplo la propaganda rusa y todo su discurso a traves de RT (por ejemplo), del que se nutre cierto ´anti-imperialismo’.

        Aparte de lo que escriban en GARA (que no lo leo, generalmente), por mi parte decirte que desde luego no considero que la Republica Siria sea precisamente ‘soberana’ e ‘independiente’. El regimen actual se sostiene, me parece obvio, por las ayudas externas de Rusia e Iran (ayudas tanto militares, economicas, como politicas y diplomaticas), mas lo que pueda estar jugando Turquia (con su reciente reposicionamiento). La ‘reconstruccion’ y la ‘post-guerra’ (si es que acaba la guerra, aunque lo dudo) seran adicionalmente terribles, con una enorme carga sobre el pueblo sirio. Assad ha manifestado recientemente tener una expectativa prometedora con Trump, que si en el futuro lograsen algun acuerdo, convertiria a enemigos en amigos, lo que dejaria desnudos a algunos discursos, como ya ha pasado en la historia de Siria de las ultimas decadas (colaboracion siria con “occidente” en la guerra de Irak, por ejemplo).

        En fin, cada quien firma los manifiestos que quiere, faltaria plus como decia aquel

        • Efectivamente, cada uno firma lo que quiere; yo en ésta respuesta no ubcaba convencerte de que firmases, sino pretendía dejar claro que este no es un manifiesto “ruso” o “rusófilo”; de hecho se buscó eevitar la identificación excesiva con una corriente determinada.

  6. MI total,radical y decidida identificacion y pleno acuerdo.Con el contenido del manifiesto.Puestos a añadir,igualmente se podria citar..EL tratamiento dado al conflicto nor-irlandes,donde las razones,actividades,documentos y vision de las organizaciones republicanas,distintas del sf de gerry adams-martin mac guinnes,son sistematicamente ignoradas.Tambien se sume en la opacidad,las guerras populares que se desarrollan en la india y filipinas,…bastantes luchas en europa,la labor de bastantes medios info-alternativos,..etc.etc.Cual interrogantes pendientes estan//si tiene algo que decir a esto respecto,askapena..la organizacion abertzale-internacionalista,por antonomasia,el resto del vivo y organizativamente rico,movimiento antiimperialista de euskal-herria…Tambien dado que gara no va a cambiar,Y seguramente edificar un nuevo egin,no es facil,ni sencillo.Si se han pensado pasos concretos//alguna web,boletines informativos multi-formato de alguna periodicidad..,blogs…Para conseguir que la poblacion vasca,coherentemente antiimperialista e internacionalista-revolucionaria,tenga un referente o punto de encuentro informativo¡¡salud y muchos animos¡¡

  7. Y si yo me pongo a pensar en la posibilidad de la veracidad de la información de la última semana en torno a un centro de detención y aniquilamiento masivo del disidente al gobierno sirio…..¿en que me convierto?,”¿de que pié cojeo?,¿del oro de quien cobro y vivo?,
    ¿me hago de la misma burguésreforsocialldemocratasortuotegimiúnicopastoneoeuskadikoezkerragaraesmicorán…?

    • Tú sabrás en qué te conviertes, pero leer e informarse no hace daño a nadie y previene que el Imperialismo anglosajón te engañe como… al lehendakari Agirre y al PNV en los años 1941-1960 y como… Otegi y a la Izquierda Abertzale Reformista en los años 200?-2107…

      Si tienes cinco minutos, por favor, léete esto y saca tus propias conclusiones.Las que quieras. Luego me cuentas….

      http://www.lahaine.org/mundo.php/desvelemos-a-amnistia-internacional

      • ¿el imperialismo anglosajon?, es que acaso el imperialistmo tiene label geografico, Hace unos cuarenta años lei a Lenin, aquello de la fusion del capital bancario e industrial, etc., el imperalismo es una fase del capital, y este en la vida a tenido lugar ni patria, lo parieron internacionalmente y asi ha seguido funcionando… Marx lo llamo “mercado mundo”.

        • Por supuesto que existe el imperialismo anglosajón, bajo la hegemonía de los EEUU, y teniendo como satélites más o menos dóciles a los estados centrales del antiguo Imperio Británico: Gran Bretaña, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, etc…

          Tener que explicar esto es algo increíble, Petriko, pero qué le vamos a hacer… Sobre lo de que hace unos cuarenta años leiste a Lenin, Me parece que lo que leíste se te ha olvidado, o no entendiste nada de nada, porque Lenin calificó a la I Guerra Mundial de guerra INTERIMPERALISTA, porque como era evidente (por lo visto para ti no…) había muchos estados imperialistas agrupados en dos bloques que se hicieron la guerra, como es público y notorio…

          • Pues mira me parece que no se me olvido lo que lei, sera por eso que no me compro las versiones “imperialistas” “nacionales”. Las fracciones del capital se disputan el espacio de apropiacion de plusvalia, y si en la primera guerra mundial se realiza precisamente en el bloque de emergencia de Alemania (con pretension imperialista, en un quiero pero no puedo, mas el aliado decadente de Austria mas Turquia), es decir este “bloque beligerante”, era precisamente atrasado en terminos imperialistas, pues estaba formado por tres Imperios, remanentes anacronicos de el antiguo regimen. Frente a la principal potencia imperialista del momento , Inglaterra (mas aliados Francia y la Rusia zarista). Pues bien al grado de destruccion de Estados-nacion, y por la propia evolucion decadente del mismo imperialismo (incremento de Estados fallidos), puede que las proximas confrontaciones pudiera especularse que no fueran ni “nacionales”. interimperialistas si, pero quizas sin el adjetivo nacional correspondiente (ejemplo especulativo, que podria ser el Daesh quizas un nuevo tipo de fuerza imperialista no especificamente ligada nacionalmente)..

            Por lo tanto parafraseandote, que tenga que explicarse algo tan basico, como distinguir el imperialismo como una fase especifica del capital, frente a un empleo distinto del termino que quizas no es el correcto, porque imperialistas fueron desde los celtas, los chinos mandarines o los mongoles, pero bajo el orden capital se esta hablando de algo especifico, porque imperialismo hay, aunque no invadan pais alguno. Eso si como es publico y notorio, asi mismo.

            • Alemania puede que estuviera “atrasada” en su imperialismo o quizás no: que estuviera más avanzada prefigurando muy activamente las formas neo-coloniales frente a las obsoletas formas de dominación colonial directa. Alemania desde luego estaba más avanzada en su producción industrial nacional (poderío productor-exportador) y, como China hoy día respecto a EE.UU., había desplazado a Gran Bretaña de su primer puesto europeo y global.

              Por cierto que Austria-Hungría no estaba atrasada en absoluto en términos de desarrollo económico, aunque sin duda estaba atrasada en lo político porque era un estado no-nacional, monárquico y autoritario, lo que le hacía muy frágil: la gente tenía que luchar por “dios y por el rey”, cosas poco creíbles, y no por el país-nación o el pueblo-nación, que es algo muchísimo más real que genera emociones de adhesión y solidaridad, que tiene rostros, paisajes y experiencias afectivas de todo tipo incorporadas (es la diferencia entre luchar por “tu líder” o por mera obligación y luchar por “tu gente”). No es que AH estuviera al nivel de Alemania o Gran Bretaña pero sí al de Francia o Italia y muy por encima de estados verdaderamente atrasados como Rusia o el Imperio Otomano o también el estado español, que, aunque fue neutral, hay que considerarlo entre los grandes estados de Europa en aquella época sin duda.

              “distinguir el imperialismo como una fase especifica del capital, frente a un empleo distinto del termino”

              No nos da un poco igual: si hablamos de la Era Capitalista, todos los imperialismos que se dan dentro de ella corresponden a imperialismo capitalista sin duda, incluso el de Stalin y sucesores (que funcionaba de forma muy parecida, asignando tareas específicas a cada nación, estilo colonial, en vez de favorecer un desarrollo integral y la autosuficiencia en todas partes — por eso Cuba o Bulgaria no tienen apenas industria).

              Podríamos incluso abrir una sección específica para debatir el imperialismo o colonialismo interior de estados como China o India. En China, por el ordenamiento legal que tienen sobre todo, las zonas rurales proporcionan mano de obra muy barata (y a menudo ilegal) a las ciudades, mano de obra que es deportada de vuelta al campo cuando se vuelve innecesaria. Hay una divisoria tremenda entre la China desarrollada de la costa y la China atrasada del interior y eso es una forma de colonialismo interno. En India funciona de forma algo diferente, usando las divisiones tradicionales de casta y más en general las de clase: con urbes masivas de chabolas proveyendo de mano de obra barata a los centros urbanos y cinturones industriales. Este “colonialismo interno” quizá sea inevitable hasta cierto punto porque ambos estados son demasiado grandes como para funcionar de otra manera (aunque se anexionaran medio planeta, seguirían siendo incapaces de generalizar la “experiencia de clase media” a sus masivas poblaciones en su generalidad) a no ser que fueran genuinamente socialistas, que no lo son. También quiere decir que cuando estalle la revolución anti-colonial (que en India ya existe de manos de la guerrilla naxalita, por cierto) va a ser una revolución nacional de la misma, ya que no es posible “echar lastre por la borda” como hicieron las potencias europeas para salvar el día.

              • En consecuencia, si teniamos un escenario, como el de la primera guerra mundial, donde se enfrentaran imperialismos de diferente orden, que se explican por el desarrollo desigual del capital, en terminos capitalistas evolucionaran en su estrategia y sus pretensiones. Mientras las fracciones atrasadas del capital, se dirigen a la ocupacion de espacios, recursos, fuerza de trabajo etc., es lo que algunos autores denominaron con una estrategia de subsuncion formal; en el otro bando tenemos un capitalismo evolucionado, es decir ya plenamentel imperialista y correspondiente, —no tanto porque sea un pais u otro— se dirige a una estrategia de subsuncion real, de pleno desarrollo del propio capital, En un enfrentamiento tal cual, la parte triunfante seria aquella que hubiera sido mas avanzada en terminos capitalistass, ni que decir tiene que saltaron por los aires los estados imperiales de las potencias centrales (posteriormente tambien saltara por los aires el cuarto imperio anacronico zarista, fruto de esa misma crisis del capital, que supuso la primera guerra mundial y que entrara en un proceso de extension del proceso capital, mediante el modelo de capitalismo de estado promocionado por los bolcheviques).

                Pero ahi no ha acabo la cosa, sino que sobre las cenizas de la primera guerra mundial, las fracciones del capital atrasadas y derrotadas recrearan un nuevo paradigma, para resolver sus expectativas. Esta respuesta fue el fascismo, que en el conflicto entre internacional entre fracciones del capital, seguira teniendo esa naturaleza de subsuncion formal, es decir por un capitalismo todavia no plenamente desarrollado, que requiere de nuevas expansiones espaciales y de recursos, con el recurso de la violencia y de la guerra como metodo, pero que pretende por metodos tales poder provocar un intenso proceso de acumulacion que permita igualar a sus respectivas fracciones con las centrales imperiales. Nuevamente, en el escenario de la segunda guerra mundial, supuso la derrota de las fracciones atrasadas del capil, un cambio en el centro imperial (emergencia y asuncion central norteamericana), pero que asi mismo con la destruccion de los paises vencidos, soluciono su condicion atrasada, reconstruyo, y aunque de modo dependiente, permitio que las fracciones vencidas se convirtieran ahora si en uno de los puntales de la acumulacion del capital mundial. (como en el caso aleman y japones posteriores)

                Bien, con todo lo anterior si se sujeta uno a una vision desde un analisis especifico del capital, dejando de lado la fanfarria de las pabras, existe una logica interna que va explicandolo. Por lo tanto rebobinando sobre la trama de esta discusion, si se quiere emplear el termino imperialista, por lo menos tener en mente especificamente de que se esta hablando, y en el multicitado caso de Lenin, recordar las cinco condiciones con que lo caracterizaba; ((concentracion y centralizacion del capital, emergencia de los monopolios; fusion del capital industrial y bancario, abriendo el camino al capital financiero; exportacion de capitales, sustitutivas de las exportaciones mercantiles caracteristica de la fase colonialista anterior; asociacion internacional de los monopolios; terminacion del reparto territorial del planeta).

                Es significativo que justo tras la finalizacion de la segunda guerra mundial, se produzca la emancipacion de las antiguas colonias, apareciendo en el escenario internacional una multitud de nuevos Estados; ni que decir tiene que si se tiene en cuenta el pleno desarrollo imperialista, se ajusta tal emancipacion a los intereses mismos del capital, puesto que ya no le era necesario a este un control formal y directo de tales areas, sino que mediamente la exportacion de capitales para su revalorizacion de plusvalor (y tambien para acceso de recursos); en “ex-colonias” que haciendo uso de su independencia formal emprenderan programas de desarrollo capitalista y de optimizacion de su integracion en la cadena imperialista. De alguna manera, el imperialismo fue “liberador”, formalmente liberador, pero que sin duda mejoro la expansion e intensificacion de la explotacion capitalista.

                Finalmente, todo esta chapa por algo tan simple como el uso o desuso de un termino, el imperialismo, fase especfica del capital, que lo parieron internacional, (en la matriz del mercado-mundo que creo el mercantilismo, alla por el siglo XVI) y que en la actualidad se encuentra en una nueva encrucijada, que tendria y debiera ser analizada siguiendo el curso de su propia logica interna, sin despitarse de los rugidos de cañones o el silvido de misiles.

                Por esto o por aquello, ya vale por ahora.

                • “ni que decir tiene que saltaron por los aires los estados imperiales de las potencias centrales (posteriormente tambien saltara por los aires el cuarto imperio anacronico zarista”

                  En realidad el Imperio Ruso fue el primero en saltar por los aires, las potencias centrales vendrían después y la más frágil no fue la más atrasada (Turquía) sino la más compleja étnicamente (Austria-Hungría). Pero yo no lo veo sólo como algo de más atrasados o más adelantados (si fuera el caso, Italia y Francia habrían caído antes que Alemania sin duda) sino de quién controlaba el océano y las colonias de ultramar (el grueso de los recursos primarios).

                  En cualquier caso la Primera y Segunda Guerras Mundiales son parte del mismo proceso de confrontación interimperialista: Alemania no quedó tan decisivamente tocada tras la primera guerra y de hecho se levantó de sus cenizas con grandiosos planes de colonización, no ya de África y Asia, sino de Europa misma. Y casi lo logran si no llega a ser por la determinación soviética (y en menor grado por la intervención calculada de EE.UU. que se desveló en esas dos guerras como gran superpotencia).

                  O sea: no es tan simple como hablar de más y menos desarrollados, sino que tiene que ver con geopolítica y geoestrategia y sobre todo con lo que todos esos dirigentes burgueses consideraron como meta en sus aventuras imperialistas: autosuficiencia económica de su “esfera”, fuera estrictamente colonial o neo-colonial o híbrida. Y el hecho es que Alemania no tenía inicialmente mucho de eso, incluso cuando aún se llevaban bien con Gran Bretaña, Alemania llegó a proponer a Londres una unión aduantera y los británicos dijeron que nanay.

                  “las fracciones del capital atrasadas y derrotadas recrearan un nuevo paradigma, para resolver sus expectativas. Esta respuesta fue el fascismo”…

                  No creo que el fascismo sea un “nuevo paradigma”, de hecho es más de lo de siempre con algún aderezo “socialista” y muchísimo nacionalismo de estado. Además el principal impulsor del fascismo en Europa es Gran Bretaña, con el fin de aplastar la amenaza revolucionaria que ya amagó muy fuerte en 1917-18, sólo que le sale rana cuando Hitler decide llevar a la práctica sus “increíbles” planes de convertir a Europa del Este en su esfera colonial manu militari. Y es por esa amenaza y no otra que Gran Bretaña interviene contra los nazis: para salvar a la mismísima Unión Soviética contra la que había jaleado a todos los fascistas de Europa. Y no por amor a la URSS, sino por rivalidad interimperialista con Alemania, que, si llega a conquistar Rusia, se hubiera convertido en superpotencia imposible de desafiar.

                  Y no es en principio un problema de “subsunción formal” o “subsunción real”, entiendo; eso afecta a la relación del trabajador con la empresa, a los métodos de producción a la competencia inter-empresarial, e incluso a la subjetividad de clase… pero no a la noción imperialista de “esfera económica” y autosuficiencia de ésta en términos superiores a las rivales (lo que determina la hegemonía global). Vemos como ahora mismo China y EE.UU. (principalmente pero no sólo) compiten por esas esferas en Siria y Brasil, en Rusia y Nigeria, en los islotes del Mar del Sur de China y en el mismísimo Golfo Pérsico, e incluso en el Mar Rojo. Lo hacen de forma “indirecta” no por un tema de “subsunción” sino de armamento nuclear, que les impide ir a una guerra total.

                  Y creo que se puede decir que eso ocurría también en la Primera Guerra Fría entre EE.UU. y la URSS. Y probablemente ocurría también en las guerras inter-imperialistas proto-burguesas entre Castilla, Inglaterra y Francia, aunque no sé hasta que punto los protagonistas eran del todo conscientes de ello. Ese es un parámetro absoluto de confrontación entre cualquier grupo de potencias capitalistas o proto-capitalistas. Una economía socialista no tiene necesariamente que recurrir a ello, porque no busca en general un aumento indefinido de la producción y la llamada “riqueza”, sino más bien un reparto justo de la riqueza disponible y una autosuficiencia más “localista”. Pero tanto la URSS como sobre todo la China actual tienen demasiados vicios capitalistas como para que funcionen en esos parámetros exclusivamente y de hecho sus élites burocráticas se enfrentan al mismo desafío, con matices, que las élites burguesas en otros estados: proporcionar a la población esa sensación consumista de bienestar y éxito en dosis suficientes para seguir siendo dirigentes.

                  Tampoco es del todo cierto que la emancipación(?) colonial se se ajuste “a los intereses mismos del capital”, lo que pasa es que EE.UU. quiere, tras la II GM, ejercer su hegemonía más libremente, sin tener que pasar por caja en Londres y París, y también se teme que la opresión colonial juegue, de continuar, en manos del campo soviético, como ocurrirá de hecho en las colonias portuguesas, y en algunas de las francesas. Incluso, como el paradigma “democrático” cobra cada vez más fuerza, se llega a temer que las colonias exijan el derecho a voto en los parlamentos metropolitanos y eso sí que no están dispuestos a conceder. Hay algo de ese cambio de fase pero es sobre todo porque el totalitarismo (del cual el colonialismo es una forma) es crecientemente inviable en la subsunción real, que no empieza hasta finales de los 60 de todas maneras. El cambio de fase tiene más que ver con el fin de las dictaduras en el Mediterráneo europeo e incluso con el fin de la URSS. Es cierto que aún hay dictaduras en la periferia pero es porque el cambio de fase llega allá con atraso en muchos aspectos. Y que conste que no digo que las dictaduras sean imposibles pero sí que son crecientemente inestables en el Toyotismo, el desarrollo del “obrero social” lo dificulta sobremanera y de forma creciente: el líder antaño admirado y temido es hoy día tratado como un bufón, cuanto más se crece menos se le respeta y, si no me crees, mira a Trump.

                  “el imperialismo, fase especfica del capital”

                  Eso dice Lenin, pero para él es la fase final, terminal, que conste. Yo en cambio pienso que es una fase “normal”, que ha existido desde que existe incluso el proto-capitalismo mercantilista, comenzando con los imperios portugués y castellano, aunque igual sí que es cierto que ha ido adoptando formas distintas, sobre todo la actual de neo-colonialismo, que empieza quizá con la absorción del Imperio Portugués por el Británico hace ya siglos, sigue por la absorción de las ex-colonias españolas primero por Gran Bretaña y luego por EE.UU. y culmina con la disolución de los imperios coloniales tardíos sobre todo en beneficio de EE.UU. (pero ahora también crecientemente de China: es terreno abierto al fin y al cabo).

                  Ya siento enmendarle la plana a Lenin pero es lo que hay: es difícil discutir con los hechos de la Historia. Para mí que Lenin estaba simplemente fascinado por los desarrollos particulares del s. XIX y principios del s. XX: ese período comienza con una hegemonía global casi absoluta de Gran Bretaña y no pasa casi nada más que un desarrollo “tranquilo” del Capitalismo en casi todo el siglo (con algunos desarrollos coloniales pero limitados y sobre todo de Gran Bretaña en India). Es una época en la que se suele considerar que las colonias son mucho coste y poco beneficio. Sin embargo a partir de la unificación italiana y alemana, sobre todo ésta, se produce una súbita carrera por repartirse África (y algún amago en China, abortado por los intereses británicos y estadounidenses). Y si bien Alemania se estaba desarrollando muy dinámicamente en el interior, se queda fuera de la mayoría de los objetivos coloniales. Y ve cómo se le cierran las puertas a esos recursos y mercados y sufre una presión creciente por parte de Gran Bretaña y sus nuevos aliados francés y estadounidense. Y ese desarrollo el que analiza Lenin: no es un desarrollo del Capitalismo en sí (intrínseco) sino un desarrollo de las rivalidades intercapitalistas (internacionales en el marco del paradigma capitalista) por los recursos y la hegemonía, rivalidad que había sido secundaria, contenida, mientras la industrialización aún era limitada y la hegemonía británica incontestable, pero que estalla al final del s. XIX (y no con la I GM sino con la carrera por África y la guerra de Cuba antes aún).

                  Mi opinión en cualquier caso.

    • Pues si lo investigas un poco, Kresala, verás que la credibilidad de la info es cero. Al margen de que haya o no algo real tras esas acusaciones, Amnistía Internacional (otrora tan respetada pero ahora simplemente una herramienta más de propaganda del régimen imperial OTANista) no provee ni una sola prueba. Y eso lo denunciaba RT, o también Global Research, que es lo que últimamente leo en vez de Gara, entre otros medios más veraces y “user-friendly”. Yo he oído llamar a Gara “panfleto”, “secta”, etc. pero lo que no he oído llamarlo es “medio veraz”, “periódico serio”, ni nada parecido. En el mejor de los casos es un medio de alguna utilidad para informarnos de algunas cosas que pasan en Euskal Herria, en el peor de los casos incluso en eso fracasa.

  8. Para Kresala. interrogas… Yo te puedo decir lo que hago habitualmente cuando tengo tiempo. Repaso varios sitios de internet, con el tiempo me voy haciendo con un criterio y con la cultura que tengo mas la que me procuro cuando puedo, oyendo mucho…voy haciendome con un criterio sobre mas o menos verdades y mas o menos mentiras. Es lo mas que puedo hacer.

    Custion diferente es cuando empiezas a ver informacion inexacta, tendeciosa, resaltando tal y silenciando cual y lo ves repetido…

    Lo de del Gara es esperpentico. Sin mas. Es una opinion. Saben lo que hacen y estan haciendo lo que quieren. Se puede conjeturar evidentemente.

    Personalmente creo que es acertado definirlo como la derecha de la derecha de la Izquierda Abertzale Oficial o Reformista.

    • Muy interesante.
      Lees cosas,accedes a internet,te haces un criterio,tienes una cultura…
      Otros leemos los posos de las tazas de café,leemos cómics de Tom y Jerry,hemos nacido ayer,nos hemos caído de un guindo.
      ¿GARA está haciendo lo que quiere?
      Igual debería hacer lo que le dijerais algunos aunque no estuvieran de acuerdo.
      Muy interesante.

      HAMAIKA IRAKURTZEKO JAIOAK GARA !

  9. Mi felicitación por esa iniciativa y por el contundente manifiesto que comparto en su totalidad. El daño que la dirección de “Gara” y algunos de sus perrodistas habituales han hecho al movimiento progresista vasco y estatal no tiene perdón alguno, porque no sólo delata una ideología proimperialista, sino un periodismo que no cumple ninguna de las normas elementales de la profesión; rigor, objetividad, contraste y veracidad. Yo acuso directamente a Iñaki Soto de ser el principal responsable del deterioro del diario, y a su “confesor espiritual” el filoyihadista Santiago Alba Rico.

  10. Pingback-a: PAÍS VASCO: MANIFIESTO EN DENUNCIA DE LA POLÍTICA PROIMPERIALISTA DEL DIARIO “GARA” | EL BLOG DE CARLOS

  11. Para cuando se puso en marcha Soto el plato ya estaba preparado por la reforma hacia tiempo. Soto lo que le ha dado es velocidad, chuleria, mas unos cuantos traumas que arrastra y que tenemos o teniamos que padecer el resto. Digo que teniamos porque creo que a poca gente le hace algun tilin hoy en dia el Gara. Salvando las distancias el recorrido que ha hecho lo esta repetiendo Sortu a marchas forzadas para alcanzarlo.

    A cierto nivel es como el abandono de ETA, facil. O como tragar y practicar la ley de partidos, facil. O como desintegrar organizaciones porque hemos decidido que cambiamos de ciclo. O como controlar gara y pasarlo en bloque a la ferrea disciplina burocratica, sistemica, reformista etc. Todo eso es facil de hacer.

    Mas les ha costado que el txiringito no se les caiga en tanto que partido y con la habitual clientela de toda la vida. Hoy, despues de Abian, piensan que han cerrado filas. No es del todo cierto.

    En todo caso lo complicado son las carceles. Alli no se puede desmontar, entregar, reformar ni ostias que le pario. Alli no hay confrontacion sino enfrentamiento. En una parte cambian de turno cada pocas horas durante años. Siempre tienen tropas de refresco. Los nuestros no tienen tropa de repuesto. Son los mismos siempre.

    Pero bueno, parece que lo van a arreglar con el salvese quien pueda y a otra cosa que en 9 años tenemos independiencia. Esta equilibrado el tema porque con una condena de 40 años, solo tienes que esperar 30 para coger la condicional. Eso portandote bien y no siendo solidario, sin reivindicar tu caracter politico, tu caracter vasco, tu caracter colectivo…

    Pues lo oculta Sortu y lo oculta Gara porque asi lo ha decidido Sortu. Por cierto Tenacarlos (y no es de broma ni de coña), quienes controlan el poderio en Sortu?

    Buen viaje y a pelear.

  12. Antes que nada,expresar mi valoracion positiva,porque veo que el debate se anima y la gente participa.Procurando no repetir opiniones ya expresadas,y referiendome a ideas-fuerza,presentes en el desarrollo de la polemicas,ahi van algunas aportaciones mas.Un aspecto importante que no desarrolle,en el emilio anterior,es el tratamiento unilateral y sesgado de gara en lo relativo,a las guerras en yugoslavia,y los conflictos en los balcanes.Ya cuando la agresion otanica de 1999,fue una señal negativa,ver a las estructuras oficiales de la izquierda abertzale,secundando el desmovilizador y equivoco..lema”ni otan,ni milosevic”.Milosevic fue asesinado,la otan vive criminalmente.Desde gara,se ha dado un tratamiento apologetico y acritico,a todo lo relacionado con la pseudo-independencial naro-estado de kosovo.Que por cierto,da cobijo en camp-bondsteel,a una de las mayores instalaciones militares USA ,del mundo.Desde donde se atacan,otros pueblos y naciones en lucha del mundo.Ademas se debe subrayar y resaltar,la linea pro-washington de gara,supone una patada a una de las mayores victorias historicas del pueblo vasco trabajador y del MLNV.El rechazo mayoritario,en 1986 a la pertenencia a la mas letal y persistente alianza imperialista de la historia.Es contradictorio,pelear por el cumplimiento de una voluntad popular ignorada,y dar cobijo al discursos politico de la organizacion terrorista otan.A las fobias señaladas,en el manifiesto,habria que añadir,la serbofobia.El asunto es mas sangrante,porque en las propias filas del independentismo vasco,hay figuras y colectivos…cuales el historiador ibai trebiño,los blogs drina-zubia vientos del este,,,etc.Que harian cumplidamente una aportacion documentada de otro punto de vista.La linea de gara y la felicitacion a trump,no son asuntos baladies.El posicionamiento del ex-diputado jon iñarritu,opiniondose a la exitosa y mundialmente difundida,campaña antinsionista BDS-boicot,desinformacion y sanciones-O que dirigentes de la iao,hayan tenido encuentros amistosos,con el representante de la reaccion feudal tibetana y mercenario imperialista.dalai lama.Del que se propaga,una imagen tan santurrona,cual falsa,son …otros botones de muestra.Y lo es que sortu,mantenga una linea de calculada ambiguedad sobre la pertenencia de euskal-herria,navarra ocupada.a la ue y el euro.Contestando a algunos participes en este debate…Es falsear a lenin,desvincular la realidad del imperialismo del soporte estatal.Todo imperialismo,necesita para desarrollarse y existir,de un aparato estatal,que lo encarna y reproduce.No tiene asidero historico,la tesis kaustkiana del ultra-imperialismo.A los que os empeñais,en equiparar a los USA,con sus aliados o subordinados–ue,israel,japon…etc.,etc.Simplemente recordaros la existencia de entre 850 y 1000 bases militares en el mundo,que el pasado 2016,obama realizo una media de 7 bombardeos diarios,decenas de paises sometidos a algun de tipo de sancion y/o restriccion economico-comercial.Mas de 7 naciones,sufrieron graves guerras en el mandato del tio tom-¡¡gloria y recuerdo,a malcom x¡-OBAMA.ee uu,gasto solo el 40×100 del presupuesto militar del mundo.Si algun otro estado,a los que a veces muy gratuitamente,se cuelga la etiqueta de ”imperialista”tiene un balance similar o parecido,agradeceria datos al respecto..pues pudiera haberme no leido,el periodico del algun dia importante.Con el recuerdo del che guevara y pakito arriaran,bien presente..¡¡POR ahora,acabo la txapa.salud e internacionalismo¡¡

    • “Es falsear a lenin,desvincular la realidad del imperialismo del soporte estatal.”

      Lenin no habla del imperialismo de un estado concreto sino sobre todo del conflicto interimperialista, que también existe hoy día muy claramente en varias formas pero sobre todo entre el bloque estadounidense y el eje Pekín-Moscú. De hecho es extremadamente fácil comparar la geopolítica actual con la situación anterior a la Primera Guerra Mundial: EE.UU. es la antigua Gran Bretaña, China es la antigua Alemania, Rusia es como Austria-Hungría, Japón o la UE quizá hacen el papel de Francia y Rusia de alguna manera e India es sin duda como Italia (hasta tiene los mismos colores en la bandera). La principal diferencia es que ahora hay armas nucleares a tutiplé, luego la “guerra” no puede sino ser “fría” y que tanto el desarrollo como la crisis del Capitalismo están muchísimo más avanzadas.

      Lenin nunca habló de oponerse específicamente al imperialismo de éste, aquél o cualquier otro estado, sino que se limitó a denunciar la escalada sin salida de la confrontación inter-imperialista burguesa. Lenin no era específicamente “anti-imperialista” sino anti-capitalista.

  13. Correccion de erratas.EN un parrafo,del principio,quiero decir Narco-estado de kosovo.En el final,cuando cito ee.uu y sus aliado.LA comparacion,es con estados-nacion,distintos de los ahi mencionados…

    • No sé si Kosova es un “narco-estado” o qué pero sí que sé que mejor así que bajo el terrorismo gran-serbio, que he conocido personalmente. Lo mismo digo de Ixkeria (Chechenia) pero cambiando “serbio” por “ruso”. Una cosa es criticar a Gara y a la propaganda occidental y otra ser servil al terrorismo de los estados sólo porque estén enfrentados a la OTAN.

  14. Yo no estoy de acuerdo con el tratamiento de internacional de Gara, que efectivament se ha derechizado y acercado a los postulados del llamado imperialismo humanitario, pero tampoco con la posicion de los autores e este manifiesto que identifican de manera bastante maniquea e infantil al gobirno sirio con valores izquierdistas que éste no tiene, aun siendo un mal menor respecto sobretodo a los fascistas islamistas, arabia saudi y compañia

  15. La dinastia Al Assad, por cierto surgió con el golpe de Hafez, el padre del actual lifer sirio, contra Salah Jadid, anterior hombre fuerte que el sector mas derechista de Baas consideraba demasiado ateo, cecano a a URSS, partidario de la apoyar guerra de guerrillas contra israel y de reformas de tierras mucho mas profundas. Después del setiembre negro, cuando Jadid intentó aydar a los palestinos contra el regimen jordano, Hafez controlaba la fuerza arerea y dejó en tiera los aviones, contribuyendo a la derrota de los palestinos y su exilio a Líbano, entonces Assad hizo un golpe y encarceló a Jadid, que murió en la carcel décadas mas tarde. En líbano Al Assad, además, intervino mas tarde en la guerra civil, cambiando de bando y atacando las fuerzas izquierdistas y pro-palestinas. Las primeras medidas economicas fuerno aumentar la presencia d la empresa privada, y en cuanto a las medidas sociales del Baas, que en su primera época se supone debian transformar la sociedad siria, fueron totalamente insuficientes, y la reforma agraria fue muy limitada y favoreciendo determiandos clanes, basando su apoyo no en un nacionalismo árabe universalista sino en mantener un clientelismo y enfrentamiento entre las distintas sectas religiosas. Este fue en parte el motivo de la rebelión suni de los 80, evidentemenmte aprovechada por fuerzas extranjeras, pero con bases en el conflicto de clases sirio. Su relación con israel, ha sido de inacción, incapaz de hacerr nada para expulsarlos del Golan, a parte de utilizar a distintas fuerzas palestinas para el interés de su régimen (apoyando al FDLP que controlaba para debilitar al FPLP). Solo recietemente por su alianza con Iran, ha apoyado Hezbolá, que sí se ha enfrentado a Israel con dignidad. Por no hablar del temakurdo, que ha utilizado como arma en sus disputas con Turquia, dando bandazos desde permitir al PKK un cierto santuario hasta expulsar a Ocalan de Damasco en lo que acabó con su captura. A nivel económico, además, sus políticasds adoptaron los mandatos del FMI y emprendió una privatización económica generalizada, sobretodo a partir de los 90, aquellos tiempso en que sus líderes se paseaban por los banquetes y cumbres de los oligarcas europeos. En fin, que se deberia analizar un poco con cierto rigor este conflicto, aun oponiendose sin ninguna fisura a la intervención imperialista y fundamentalista, y no limitarse a adaptar la ideologia y los análisis a los intereses geoestratégicos de Rusia, que por muy contrapeso que sea, y tenga derechoa d efenderse de la expansiond e la OTAN, no es ningún país donde que defieneda los intereses de la clase trabajadora.

    • Puede ser pero teniendo en cuenta quiénes son las fuerzas “opositoras”: grupos islamo-fascistas que practican el terrorismo sectario, la violación, el esclavismo, el sexismo en todas sus demás facetas, la fusión de religión y estado, y que encima se nutren de extranjeros en gran medida, y teniendo en cuenta que El Assad Jr. es “presidente por accidente” (no estaba destinado a ser el sucesor, no fue formado para ello) y ha hecho reformas muy importantes y que en cualquier caso representa, junto a las FDS (kurdos y aliados), el “sentido común” de secularismo, no-colaboración con el sionismo (puede que no pueda derrotarlo pero tampoco colabora, al contrario que cada vez más regímenes árabes, sobre todo las monarquías, las mismas que impulsan el terror islamo-fascista bajo protección estadounidense), estabilidad, paz y tolerancia, cierto socialismo (que sí que lo hay, ya que el estado tiene un peso importante en la economía), incluso hasta democracia hoy día, está muy claro cuál es, si no el “bien mayor” al menos el “mal menor” con diferencia. De hecho, a pesar de la dificultad en medir la opinión pública en medio de la guerra, creo que hay bastante consenso en que Assad tiene una inmensa popularidad en este momento, lo que está demostrado al menos por una encuesta catarí y la parte de las elecciones que tuvo lugar entre los exiliados en Líbano (en la OTAN no les dejaron participar).

  16. Contestando y aclarando realidades.Estimado maju-k,La calificacion de kosovo,como narco-estado,no la realiza un servidor gratuitamente.Sino que figura en informes de interpol,en un libro de la fiscal carla del ponte,y en decenas de testimonios de exilados e informes periodisticos.Cuando te refieres,a que kosovo estara ahora mejor,habria que aclarar para quien.No creo que para que los centenares de miles de serbios,gitanos,goranes,egipcios y albaneses anti-fascistas.victimas de la limpieza etnica y la persecucion poltlica….

    • Si no te lo cuestiono: EE.UU. o Colombia también son narco-estados y no cuestionamos su soberanía, no? El caso es que si somos nacionalistas, lo somos para todos los pueblos-nación que así lo deseen, y el caso de Kosova es un caso clarísimo. Y no te creas que había menos miseria en el Kosovo (sic) bajo la bota de Milosevic de todas maneras, ya que éste había expulsado de absolutamente todos los empleos públicos a los albaneses étnicos (incluso en la escasa TV de lengua albanesa que aún se mantenía, donde habían instalado a albano-parlantes de Montenegro). Y eso en un estado que aún se suponía era “socialista” implicaba que prácticamente toda la población estaba en paro: obligada a malvivir en el mercado negro. O sea que no te extrañe que se haya convertido en un “narco-estado”.

      El fascismo en Kosova se llamaba Milosevic, se llamaba ocupación terrorista serbia, se llamaba “Arkan-sas” (un chiste malo y macabro que hacían sobre el terror de los chetniks de Arkan, el procónsul de Milosevic para Kosova). A mí que me vengas a defender la ocupación terrorista extranjera, mucho peor, muchísimo más brutal de la que padecemos en Euskal Herria, con no sé que rollo del “narco-estado” me parece patético, insultante para ese 90% de albaneses étnicos aplastados por fuerzas extranjeras y una minoría serbia muy fascista y racista por la que no siento ninguna lástima.

  17. hace un tiempo que no entro en el blog pero veo que sigue siendo un lugar donde poder escapar de tanta intoxicacion, a muchos les diria lo mismo que dijo el embajador chino en la ONU al britanico: deja de envenenar.una verguenza lo de gara,

  18. ….en mi opinión y sin haber leido el artículo ni la mayoría de opiniones por razones obvias ( tiempo , prioridades…) , en general sí considero que gara tiene “áreas de mejora”..
    …una vez al año hacia finales de junio hay una asamblea para aprobar las cuentas y un apartado de ruegos y preguntas en los que se pueden exponer estos temas , los relacionados con opiniones , mejoras…de 13000 accionistas vamos unos 60-80 …

  19. Para Mosolo. Kaixo!

    Con respeto te dire que algunos no estamos para ruegos y preguntas. Rogar en la iglesia (y vas dado). Preguntar no se si hace falta porque te diran lo que les interese. Hoy en dia Gara es un verdadero poder factico. Gara comenzo con la debacle de la IA bastante antes que el talde motor del cambio estrategico se destapara alla por el 2004 y 2009 (sin contar las señales que se iban viendo muchos años antes y que no podian traer el carro sino a donde lo han traido).

    Mas viable veo un debate urgente que abarque no solo la linea politica de la editorial (como ahora se esta intentando) con respecto al area internacional sino un debate general que abarque a toda su linea. Linea de intervencion que se caracteriza porque lo que interpreta-cuenta y lo que no cuenta. De esta manera, cuenta lo que quiere, y sigue la maxima de lo que no se cuenta no existe. Periodico que sigue la linea del resto de periodicos sistemicos y que es un exponente del ala mas derechista de la socialdemocracia representada por Sortu y sus aliados.

    117 dias de huelga de hambre rotativa llevada a cabo por algunos presos politicos vascos, exigiendo la excarcelacion de sus compas gravemente enfermos, no es noticia. Pero si le ponen trabas al derecho al estudio de un preso politico vasco que les interesa especialmente, entonces tiene un espacio importante. ¿No reparas en cosas tan sencillas e importantes? No has pensado mas de una vez ante este utro tema que el Gara dice lo mismo que El Diario Vasco o El Correo español el pueblo vasco?

    ¿Donde está el mundo social, el movimiento obrero, el movimiento popular, los debates abiertos y sanos en opinion, las noticias vistas desde el punto de vista de las naciones oprimidas y desde una perspectiva de izquierdas?

    Te invito a reflexionar, a contrastar, a debatir y a llegar a conclusiones sin contar con la confianza debida. No digo que esta ultima no exista y no sea saludabe entre gentes que supuestamente estamos en la misma trinchera. Lo que ocurre es que nuestra opinion tambien cuenta y tiene que hacerse valer y puede estar mas acertada que la de los que mandan y “saben”. O puede que sencillamente discrepemos. No se va a caer el mundo. A mi si me faltan al respeto me rebelo. Si pienso diferente un dia si y otro tambien lo hago saber.

    Y no por la accion de Gara que tengo sino porque el futuro de la Euskal Herria trabajadora y explotada y ocupada esta en juego. Y eso si que esta por encima de todo. Sorry a todo el mundo pero eso es intocable. Llegados a ese punto yo, y otros muchos, defenderemos al PTV y sus intereses por encima de todo.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s