Home

Artículo de colaboración para Borroka garaia da! Autor: Iñaki Gil de San Vicente

Han concluido las importantes e impactantes jornadas de Herri Unibersitatea. En base a lo aprendido en tres días de debates y conversaciones con la juventud revolucionaria, desarrollo aquí veinte tesis heréticas que giran alrededor de una idea central:

Las actuales direcciones político-sindicales, culturales, etc., del complejo entramado de medios de prensa, colectivos y organizaciones que forman lo que a grandes rasgos se denomina izquierda abertzale, están llegando al límite de su capacidad. A partir de este límite, se estancan primero y retroceden después porque las contradicciones siguen avanzando y les superan cualitativamente. La lucha de clases y dentro de ella la lucha de liberación nacional, responde a contradicciones básicas, objetivas y esenciales, que bullen al margen de la subjetividad si no está organizada revolucionariamente. La agudización de estas contradicciones va dando saltos: es lenta e imperceptible en períodos largos, pero brusca, intensa y desconcertante en momentos cortos y brutales.

Las formas superficiales de la lucha de clases varían en todo momento, siempre cambian de apariencia, se ablandan o endurecen y viceversa debido a una rica complejidad de circunstancias, que responden al final a la unidad y lucha permanente en las contradicciones del sistema. Mientras estas no sufren acelerones súbitos, en los periodos de «normalidad», las direcciones sociopolíticas pueden mal que bien estar a la altura de las circunstancias, pero se rezagan cuando la historia se acelera.

El distanciamiento creciente entre la velocidad de lo real y la lentitud o quietud de las direcciones cuando no su retroceso al pasado, es efecto del inevitable agotamiento teórico, intelectual y generacional de una concepción sociopolítica nacida en una fase de la lucha de clases en extinción irreversible. En estas fases de tránsito, la juventud, mejor preparada de lo que despectivamente cree el poder adulto, se organiza para tomar las riendas de la lucha: Flora Tristán, Blanqui…; Bakunin Jenny von Westphalen, Engels, Marx…; Rosa Luxemburgo, Lenin, Liebknecht…; Mao, Gramsci, Ho, Mariátegui, Durruti, Larrañaga, Dolores Ibarruri…; Amílcar Cabral, Ché, Fidel Castro, Sendic, Lumumba…; Txabi Etxebarrieta, Argala, Ángela Davis… Las direcciones adultas se resistieron a reconocer la valía de la juventud: los insultos de Kautsky a Rosa Luxemburgo. Muy pocos revolucionarios impulsaron la libertad de autoorganización y crítica de la militancia joven, Lenin fue uno de ellos.

Como generación adulta que se enfrenta a lo nuevo con una estructura mental y teórica en envejecimiento, ya no puede recuperarse en su totalidad excepto individualidades meritorias; y como generación formada en un contexto largo, la edad es secundaria porque la dirección adulta sólo apoya a jóvenes dirigentes ya envejecidos políticamente, sin radicalidad creativa, que no suponen riesgo. El problema, por tanto, no es únicamente el del reformismo de más o menos sectores de esa generación, que también, sino fundamentalmente el lastre plomizo de la generación adulta en sí misma, aunque en ella existan individualidades revolucionarias mentalmente jóvenes. ¿Solución?: impulsar direcciones política y teóricamente jóvenes.

1. Las trabas y dificultades puestas a Herri Unibersitatea muestran que el poder adulto es tan consciente del potencial emancipador de la juventud crítica que está dispuesto a todo con tal de derrotarlo. Las 203 identificadas e identificados por las fuerzas represivas en la madrugada del pasado 23 de febrero en la Escuela de Ingenieros de Bilbo, con el posterior aplauso de la UPV y el llamamiento de LAB para encontrar una «solución de modo dialogado y consensuado», son sólo unas víctimas más del incremento represivo que está padeciendo la juventud trabajadora vasca. Otro ejemplo más crudo aún lo tenemos en la muy racional y coherente desde los intereses del capital: la represión en Altsasu como pedagogía del miedo contra la juventud y el pueblo vasco.

2. Precarización, empobrecimiento, desempleo y subempleo, miseria e ignorancia sexo-afectiva y rampante sexismo machista, sobreabundancia de drogas legales e ilegales -una batalla perdida por la izquierda abertzale porque ha renunciado a iniciarla-, encarecimiento de la educación, intimidación cotidiana con la Ley Mordaza, etc., son realidades ya impuestas. El presente y las perspectivas de futuro son estructuralmente más duros que hace cuatro décadas. El capitalismo vasco tiene contradicciones nuevas, y no sólo formas nuevas de sus contradicciones permanentes. Sus efectos son más duros, pero, ante ello, la lucha de liberación nacional de clase sigue mayormente anclada al pasado.

3. Si estos debates hubieran sido hace10 o15 años, por ejemplo, la mayor parte de la asistencia hubiera pensado que se trataba de divagaciones abstrusas sobre teorías abstractas. Más aún, muy probablemente no se hubieran elegido esos contenidos. Pese a que la situación social, política y represiva era dura e iba a peor, existía una niebla ideológica, una ficción y autoengaño en amplios sectores: creían que la clase trabajadora había desaparecido, que todo era como esa paciente y democrática «clase media» que había dado 600.000 votos al PNV en 2001, que el «problema vasco» se revolvería parlamentariamente a pesar del rechazo español de febrero de 2005, que la «economía inteligente y de lo inmaterial» había acabado con el sucio capitalismo grasiento, que el «gran relato» marxista estaba muerto, que se podía «tomar el poder sin hacer la revolución» o que incluso no hacía falta ni tomar el poder porque la «gobernanza mundial» respetaría los derechos democráticos, que la juventud estaba integrada excepto un grupito enano infectado por el fugaz virus juvenil de la rebelión, que…

4. Pero a pesar de los cambios impactantes originados por la Gran Crisis desde 2007, todavía muchos sectores siguen atrapados por el agujero negro del interclasismo a la espera de que, por un milagro, el bloque sociopolítico que dirige el PNV gire hacia la democracia directa asumiendo el choque con la represión. A lo largo de su historia, este bloque ha huido del choque rompiéndose internamente varias veces; la última vez que pudo hacerlo fue en 2009-12 cuando se desplomó hasta los 306.000 en 2009 y se instauró un gobierno español directo y explícito, PSOE-PP, pero no lo hizo. Ahora tampoco.

5. La teoría marxista, ridiculizada como «divagación abstrusa», sobre la dialéctica de la historia fue confirmada de nuevo en 2007. La Gran Crisis era y es el resultado de los cambios «internos» y «externos» acaecidos desde los ’70, con especial importancia en 1984, 1989-91, 1997, 2001, 2008-11, etc. Cambios que debemos comprender con la dialéctica ente lo «endógeno», la explotación para obtener el mayor beneficio, y lo «exógeno», la dirección sociopolítica impuesta por la fracción dominante del capital mundial para quedarse ella con la mayor parte del beneficio, todo ello dentro de la lucha entre el imperialismo y la humanidad explotada.

6. A comienzos de 2016 la deuda global era el 286% del PIB mundial; para 2017 se espera la que deuda soberana de los Estados llegará a 41.852 billones de euros. Hay que saber el presupuesto general de EEUU para 2017 es de 1,5 billones de dólares, y que el español de 2016 no llegó a los 315.000 millones de euros: el capitalismo navega a la deriva en un océano huracanado de deudas impagables. ¿Quién las pagará, el capital o la humanidad explotada? La FAO advierte en su último informe que debido a la sinergia, a la dialéctica de las crisis múltiples, está en peligro el futuro de la alimentación humana. ¿Quién comerá, el capital o la humanidad explotada? La Gran Crisis es efecto y a la vez causa de esta dinámica objetiva en cuyo interior resulta decisiva la conciencia subjetiva organizada como fuerza revolucionaria. El alto beneficio de muy pocas empresas tecnologizadas, no compensa el retroceso o estancamiento de la gran mayoría de empresas obsoletas y endeudadas, las «empresas zombis» que desaparecerán, pero ¿a costa de quién? ¿del desempleo masivo? Lo decidirá la lucha de clases mundial.

7. A diferencia de la Crisis de 1929 y de las precedentes, y a diferencia del contexto mundial de 1970-91, la tendencia de la Gran Crisis es la de la agudización dramática de la opción entre socialismo o barbarie, tal como dijo Rosa Luxemburgo en 1915; entre comunismo o caos como dijeron los bolcheviques en 1919; entre la defensa de la vida y el avance de la «fase exterminista del capitalismo» como se teorizó en los ’80; entre, en suma, la «actualidad de la revolución» como demostró Lukács en los ’20 frente al capitalismo senil, en derrumbe, en declive histórico, en decadencia, etc., o en el menos malo de los casos, en «estancamiento secular», por citar algunos de los enriquecedores debates marxistas sobre la agudización de la lucha de clases.

8. Un informe reciente dice que para 2050 el capitalismo español habrá bajado al puesto 26, quedando en «economía mediocre». En 2007 ocupaba el puesto 9. Otro informe dice que la industria de la cultura en lengua española supone ya el 16% del PIB estatal, cuando hace cinco años era el 11%. Estos y otros estudios deben ser tomados como tendencias deducidas a partir de posicionamientos teóricos y estratégicos previos dentro de la dialéctica entre la objetividad y la subjetividad. Las pomposas «leyes sociales» son leyes tendenciales, es decir, dependen de la lucha de clases y de las disputas interburguesas, lo que significa que la burguesía española multiplicará exponencialmente todas las explotaciones, opresiones y dominaciones, para evitar caer hasta ese puesto 26, y la industria cultural ya tan importante, el 16% del PIB, será impulsada no sólo para ganancia económica sino también en la guerra cultural.

9. La simbiosis de la burguesía vasca con el Estado español se reforzará bajo estas presiones ya que si se hunde el Estado a la vez se hunde Hegoalde. Para evitarlo en lo posible, el PNV busca una autonomía de geometría variable, flexible, adaptable a la creciente dureza de la mundialización de la ley del valor protegido por el Estado español mientras que, en otras cuestiones, obedece sus órdenes: precarizar y amaestrar a la juventud como parte del pueblo trabajador, es una de ellas. De aquí lo peligroso que les resulta la estrategia de gazte boterea, de Herri Unibersitatea, etc.

10. Como lo ha demostrado el apoyo del PNV a la Capitalidad Cultural de Europa, a la mediana burguesía vascongada apenas le importan los efectos de la guerra cultural porque lo que busca es el incremento del turismo y el mantenimiento de su poder regionalista. Su monopolio de EITB, parcialmente repartido con el PSOE, le permite suavizar y desviar algunos de los efectos destructores de la guerra cultural. Para la juventud, sin embargo, la guerra cultural es una amenaza terrible porque también supone el 16% de los puestos de trabajo en el Estado. Más aún, el arma más destructora de la guerra cultural, el llamado «factor ñ», la producción directa de cultura patriarco-burguesa en español, supone ya casi el 3% del PIB estatal. El Estado debe impulsar esta industria para evitar hundirse hasta el puesto 26 en solo dos décadas. La LOMCE, el Plan Bolonia, la LOU en su tiempo, etc., son partes de la estrategia de privatización de la enseñanza del euroimperialismo, y consiguientemente de los Estados español y francés con sus matices.

11. Pero a los efectos de la guerra cultural debemos unirles los de la industria del turismo, muy fuerte en el Estado francés y arrasadora contra la juventud de Iparralde. En el Estado español el turismo al alza suponía el 10.9% del PIB y el 12,7% de empleo en 2014. Ahora es el 16% del PIB, lo mismo que la industria cultural. No hace mucho, Feijoo, presidente autonómico de Galiza, ensalzó el aprendizaje de la cultura inglesa porque crearía «buenos camareros» para el turismo, industria muy explotadora del ser humano y de la naturaleza que exige orden y ley, sumisión sonriente, narcocapitalismo y prostitución subterránea, y mercantilización de la cultura popular. Herri Unibersitatea se opone frontalmente a este futuro.

12. ¿Cómo nos hemos atrevido a ofrecer una visión sobre la juventud que integre tantas «ciencias sociales» oficialmente separadas entre sí? La sociología se define como la disciplina más sólida de las «ciencias sociales» y exceptuando algunos sociólogos críticos y hasta marxistas, la gran mayoría asumen en sus hechos que la sociología es una profesión asalariada como otra cualquiera, profesionales a sueldo directo o indirecto del Estado y de las instituciones del poder, o a sueldo de empresas privadas. No perdemos ahora el tiempo en la ya fácil crítica de las modas post. Nos interesa el papel conservador de la sociología. Por no retroceder hasta Comte en 1830, desde que Touraine, escribió a todo correr sobre la «sociedad postindustrial» para ayudar a la reinstauración del orden desde finales del mayo’68, el grueso de la sociología se empeña en demostrar que el capitalismo ya no es capitalismo; desde que en 1986 Beck hablara de la «sociedad del riesgo» diluyendo su contenido capitalista; desde que Manuel Castells escribiera sobre la «era de la información» en 1997; desde que Habermas reactivara el «patriotismo constitucional» llegando a su culmen en 2001 en el nacionalismo español; desde que tras el 15-M de 2011 la burocracia de Podemos hablase del «patriotismo de la gente», etc., desde entonces, la sociología en particular y las «ciencias sociales» en general, se presentan como el saber por excelencia, y ahora, contra toda evidencia, insisten en ser la luz que nos guía a la democracia.

13. En Euskal Herria, la fuerza de trabajo intelectual asalariada con dinero público, académicos, profesores, funcionarios, o directamente por el capital privado, sin olvidarnos de la Iglesia, ha sido en su gran parte un instrumento del poder cada vez más activo desde la llegada del PSOE al Gobierno de Madrid en 1982. La domesticación de las universidades fue un objetivo prioritario desde que nos impusieron la monarquía, al que se lanzaron UPN y PNV. La eficacia de alienación y de cooptación inherente al capital, el principio reaccionario de la superioridad del trabajo intelectual sobre el manual y la sumisión fetichista a la casta académica, la represión en sus infinitas formas y contenidos, los propios errores y debilidades de la izquierda, etc., todo esto explica la transformación de la universidad en fábrica de fuerza de trabajo complejo y de producción de ideología interclasista.

14. Conocer, controlar, integrar y reprimir a la juventud es un objetivo permanente de la sociología. La sistemática criminalización de Jarrai, en especial a partir del principio de los ’90 se basaba también en los estudios sociológicos sobre la vida e ideas de la juventud trabajadora: el estudio de 1995 sobre La subcultura de la violencia en la juventud vasca, fue sólo una parte del hacer político de la sociología. Comte fue un autoritario anti socialista. Durkheim, Weber y Pareto eran abiertamente anti marxistas y pro imperialistas de sus respectivos Estados. El eurocentrismo, la indiferencia ante la opresión patriarcal, la ignorancia consciente de las contradicciones del capitalismo, el marginalismo neoclásico, el positivismo, el neokantismo, y hasta el idealismo a favor de «religiones laicas», fueron elementos característicos de estos «padres fundadores», elementos casi todos profundizados en las múltiples escuelas sociológicas posteriores, excepto en muy contados casos.

15. Parsons tradujo en EEUU a los «padres fundadores» haciendo de la sociología un instrumento del capital y del imperialismo yanqui, y Merton, ayudado por el menchevique Sorokin refugiado en EEUU, elaboró la corriente estructural-funcionalista que justificaba la continuidad del capitalismo. La sociología, con el aporte de la antropología oficial y otras «ciencias sociales» es un pilar del orden. Las doctrinas de contrainsurgencia son elaboradas por grupos interdisciplinares de sociólogos, antropólogos, psicólogos, médicos que, bajo las órdenes de políticos y militares, aconsejan cómo mejorarlas, desde la obtención de colaboradores hasta las formas de tortura, desde la creación de grupos de la «sociedad civil» que hacen muecas y gestos por la paz abstracta, hasta la organización de eventos internacionales sobre libertades, derechos humanos, cultura, democracia…, siempre dentro de los parámetros ideológicos del capital.

16. En Euskal Herria el arma sociológica fue especialmente activada por el PSOE entre 1982 y 1986 para ayudar a elaborar la contrainsurgencia desarrollada en el Plan ZEN y la ofensiva para imponer la versión burguesa de los derechos humanos, de su paz. Había que aplastar los derechos sociales concretos, colectivos y populares. Frente y contra el derecho consuetudinario que, en síntesis, defiende el uso popular de los bienes comunes precapitalistas, la burguesía impuso por el terror y la coacción su derecho privado. No existe un único derecho para toda la humanidad, sino dos derechos que se enfrentan irreconciliablemente incluso dentro de aparato universitario: el del capital y el de la humanidad explotada. Y cuando esos dos derechos iguales y contrarios chocan: decide la fuerza.

17. Los derechos humanos burgueses son abstractos, secundarios y posponibles. Abstractos porque niegan la lucha y unidad de contrarios en toda situación: derecho burgués a hacer de la universidad su industria privada, contra derecho socialista de la universidad pública, estatal, comunal. Secundarios porque están supeditados al sacrosanto derecho de propiedad privada y de su seguridad, que es el derecho burgués en sí mismo. Y posponibles porque si alguna vez se concretase en algo su realización quedaría pospuesta, supeditada al superior derecho del propietario: el derecho de catalanes, gallego, vascos… al referéndum sobre su futuro, siempre quedaría pospuesto, si lo aceptase el propietario del Estado español, a su decisión, al derecho de rango superior de la «nación española» sobre el supuesto derecho de sus «regiones» siquiera a un simple referéndum.

18. Los derechos humanos socialistas son concretos, primarios e inmediatos y por eso mismo exigen, para su materialización, de la praxis revolucionaria de la clase obrera y del pueblo trabajador. Ahora bien, esto es incomprensible e irracional desde y para la ideología burguesa, sea contrarrevolucionaria, reaccionaria, conservadora o reformista. ¿Qué fuerza social, qué clase obrera, qué pueblo trabajador puede ejercer los derechos humanos socialistas si previamente se niega la teoría marxista de las clases sociales y de su lucha, del imperialismo y de la lucha de liberación nacional de clase, del feminismo trabajador y marxista? Los derechos humanos socialistas bucean a la raíz del problema: ¿de quién es Euskal Herria, del capital transnacional o del pueblo trabajador?

19. Abandonar de una vez el reaccionario bizantinismo de los derechos abstractos y luchar por los derechos concretos, no es tarea fácil. Lo primero que debe superarse es el idealismo, la fe en la remota posibilidad de que, en el momento crítico del choque de derechos antagónicos, puede llegarse a una «solución de modo dialogado y consensuado» como cree y pide LAB sobre la represión de Herri Unibersitatea. Hemos llegado al debate clásico entre reforma o revolución, es decir, a la posposición indefinida de la segunda, la revolución, a la primera, la reforma de modo que con el tiempo sólo se piense en la reforma, abandonándose la revolución. Lo contrario es la dialéctica entre reforma y revolución, en la que la reforma es parte táctica, pedagógica y acumuladora de fuerzas revolucionarias que luchan por objetivos históricos mediante estrategias antagónicas al poder: las conquistas y avances en reformas reales, concretas y positivas, victorias siempre necesarias, refuerzan la autoconfianza del pueblo y enseñan la interacción entre el programa mínimo y el máximo.

20. Ahora bien, para que la dialéctica entre reforma y revolución no sea engullida por el consenso y el diálogo, es necesario disponer de un programa máximo, de objetivos históricos claros en su sencillez radical y comprensible, de estrategias no asimilables que muestren cómo esos objetivos están presentes en las victorias tácticas obtenidas. Y es necesaria una organización revolucionaria que los haga presente con orgullo, que los argumente y explique, y que sepa descubrir el germen de lo nuevo entre las apariencias artificiales. Volvemos así a la tesis arriba expuesta: la militancia joven debe ir tomando la dirección.

16 thoughts on “Veinte tesis heréticas

  1. VEINTE COMENTARIOS HERÉTICOS (I)

    1.- El primer comentario crítico y herético hace referencia a este párrafo: “Las actuales direcciones político-sindicales, culturales, etc., del complejo entramado de medios de prensa, colectivos y organizaciones que forman lo que a grandes rasgos se denomina izquierda abertzale, están llegando al límite de su capacidad. A partir de este límite, se estancan primero y retroceden después porque las contradicciones siguen avanzando y les superan cualitativamente.”

    No estoy de acuerdo, Iñaki. Haces un análisis de “lo que a grandes rasgos se denomina izquierda abertzale” sin precisar en ningún momento que estamos asistiendo al proceso de escisión de lo que fue el MLNV y la Izquierda Abertzale en torno a dos polos estratégicos, el polo reformista, liderado por SORTU, y el polo revolucionario, que aglutina a un conjunto de colectivos, organizaziones y movimientos populares muy plurales, y que no es liderado por nadie, ni falta que hace…

    Las organizaciones y movimientos del polo revolucionario para nada “están llegando al límite de su capacidad. A partir de este límite, se estancan primero y retroceden después porque las contradicciones siguen avanzando y les superan cualitativamente.”

    ¡No estoy de acuerdo, Iñaki! ¡Me parece que te equivocas!

    El Movimiento por la Amnistía y contra la Represión avanza, se fortalece organizativa, estratégica y teóricamente, y la prueba la tienes en la mani de Orereta y la entrevista hoy en DEIA a sus portavoces. SORTU ha hecho todo lo que ha podido para destruirlos, y no ha podido. Y ha quemado todos sus cartuchos, hasta el de la agresión física y la delación y criminalización.

    Askatasunaren Bidean hizo un análisis de clase y nacional, en la línea de la V Asamblea, de la deriva reformista, claudicante, posibilista, liquidacionista y electoralista de la Izquierda Abertzale Oficial que creo que clarificó mucho las posturas, y a partir de ahí piensan avanzar en los próximos meses con aportaciones teóricas de calado, entre ellas un libro analizando los últimos años del MLNV y la evolución estratégica que se ha dado desde 1974 hasta hoy.

    Se ha iniciado el proceso de construcción de la Herritar Batasuna, que cuenta, por lo menos, con Eusko Ekintza, Euskal Herriko Komunistak, Askatasunaren Bidean, más otros colectivos y partidos que se van a ir incorporando o apareciendo a la luz pública según sus ritmos y debates internos, y muchos y muchas militantes de base independientes de cualquier colectivo. El proceso se inición en julio del año pasado y avanza lentamente, sin prisas pero sin pausas. Este viernes es la primera presentación en Iruñea. En primavera vendrán más, y el debate se terminará cuando lo decida la Asamblea. O sea, el Batzarre.

    Ha surgido la organización Aurrerantz, con vocación de impulsar la creación de una Organización Socialista Revolucionaria de Liberación Nacional. Ahí es nada, y yo les deseo lo mejor, es decir, el éxito en su empeño. Y espero sus aportaciones teóricas, estratégicas y organizatias que tanto necesitamos.

    Ikasle Abertzaleak sigue en la brecha, a pesar de la represión, la criminalización y las sandeces de LAB, convertido cada día más en la sección sindical de SORTU. Ikasle Abertzaleak son los motores y catalizadores de la juventud trabajadora revolucionaria vasca. Y es la juventud de la Clase Obrera Vasca la que va a liderar la Revolución Socialista Vasca en los próximos y combativos años. De eso no tengo la menor duda, Iñaki.

    Hemos conocido la ponencia KANTAURI en el debate interno de ERNAI, que se han convertido definitivamente en las juventudes de SORTU. Así que se ve en el horizonte el surgimiento de una Organización Revolucionaria Juvenil Vasca, lo que va a ser un salto cualitativo para toda la Izquierda Abertzale Revolucionaria.

    Tenemos la dinámica unitaria antirrepresiva ERREPRESIOARI AUTODEFENTSA, sus actos en barrios y pueblos y su mani nacional el 11 de marzo.

    Tenemos las convergencias de todos los movimientos ecologistas, animadas por SUSTRAI ERAKUNTZA, que comienzan a plantarle cara al Gobierno del “cambiazo” en Alta Navarra y su política desarrollista made in PNV-Aierdi-Barkos.

    Y tenemos cientos de dinámicas locales y sectoriales en efervescencia, plantándole acara al Estado, al Capital y al Patriarcado, y por supuesto, a todos los reformistas, desde Unidos Podemos a EHBildu.

    Y tenemos el rumor de un posible Aberri Eguna al margen de los reformistas que aglutinaría a todos los sectores independentistas y socialistas revolucionarios de Euskal Herria…

    ¡Ya me dirás lo que te parece este comentario herético a tus tesis heréticas, Iñaki!

    ¡Un fuerte abrazo rojo!

  2. VEINTE COMENTARIOS HERÉTICOS (II)

    2.- El segundo comentario crítico y herético lo hago a esta expresión tuya, “poder adulto”, y a este párrafo que desarrolla esa idea, Iñaki:

    “Como generación ADULTA que se enfrenta a lo nuevo con una estructura mental y teórica en ENVEJECIMIENTO, ya no puede recuperarse en su totalidad excepto individualidades meritorias; y como GENERACIÓN formada en un contexto largo, la EDAD es secundaria porque la dirección ADULTA sólo apoya a JÓVENES dirigentes ya ENVEJECIDOS políticamente, sin radicalidad creativa, que no suponen riesgo. El problema, por tanto, no es únicamente el del reformismo de más o menos sectores de esa GENERACIÓN, que también, sino FUNDAMENTALMENTE el lastre plomizo de la generación ADULTA en sí misma, aunque en ella existan individualidades revolucionarias mentalmente JÓVENES. ¿Solución? : impulsar DIRECCIONES política y teóricamente JÓVENES.”

    Una vez más creo que te vuelves a equivocar, Iñaki, y desvías el problema a una contradicción subordinada y secundaria, en vez de subrayar la contradicción principal y dominante.

    El meollo de la cuestión no es ni el poder adulto, ni el poder juvenil, ni la “generación adulta”, ni el “envejecimiento” de la estructura mental y teórica de los que somos ya viejos (este año cumplo 53 tacos…). Como tú bien dices (para desdecirte en la siguiente frase…) “la edad es secundaria”.

    Pero si “la edad es secundaria”, ¿qué es lo principal, dominante, prioritario y hegemónico? Evidente para los y las comunistas revolucionarias: la lucha de clases, y dentro de ella, la estrategia al servicio de la independencia socialista, euskaldun y ecofeminista de Euskal Herria, estrategia que no puede ser más que revolucionaria y antirreformista. Y profundamente antiimperialista y anticapitalista.

    Lo central es la lucha de clases y la posición que en el seno de ella de adopta, reformista o revolucionaria. Y lo mismo sirve, mutatis mutandis, para las otras tres contradicciones centrales de nuestra formación social, la de género, la nacional y la lingüística.

    Pues en la siguiente frase dices justo lo contrario, Iñaki: “El problema, por tanto, NO es ÚNICAMENTE el del REFORMISMO de más o menos sectores de esa generación, que TAMBIÉN, sino FUNDAMENTALMENTE el lastre plomizo de la GENERACIÓN ADULTA EN SÍ MISMA, aunque en ella existan individualidades revolucionarias mentalmente JÓVENES.”

    “Individualidades revolucionarias mentalmente jóvenes.”

    Vaya expresión tan curiosa… Nadie es revolucionario por el mero hecho ser joven, y nadie es reformista por el mero hecho de ser adulto… o viejo. Iñaki, parece mentira que con tu formación teórica digas semejantes cosas… ¿Qué lógica tiene decir eso?

    Los y las jóvenes vascas y/o euskaldunes de clase trabajadora no necesitan que les hagan la pelota, sino que les digan la verdad de forma directa, clara y concisa: el capitalismo es una estructura social explotadora, una relación social jerárquica, una dinámica social basada en la ley del valor y en la creación de plusvalía y consiguiente valorización del Capital, las cuales se basan en la dominación de una clase, la burguesía, sobre otra, el proletariado, y sobre esta matriz central se articulan el resto de contradicciones sociales, que son anteriores pero secundarias, aunque importantes y decisivas a veces. Contradicciones de género (la mas importante, tras la de clase), de identidad lingüística, nacionales, de edad, de identidad afectivo-sexual, de “raza” (una construcción social totalmente arbitraria pero socialmente muy eficaz y operativa), de especie (seres humanos/animales), etc, etc, etc…

    Evidentemente, Iñaki, la solución que propones no es buena, en mi opinión:

    “¿Solución?: impulsar direcciones política y teóricamente jóvenes.”

    Pues vuelvo a tener que discrepar contigo, Iñaki, yo creo que la solución no es ésa que tú dices, sino impulsar LA MILITANCIA (que no las “direcciones”) política y teóricamente REVOLUCIONARIAS.

    Sea esta militancia joven, adulta, anciana o adolescente.

    En estos momentos cruciales y decisivos de ruptura acelerada entre la línea y estrategia REFORMISTA y la estrategia y línea REVOLUCIONARIA en el seno de la Izquierda Abertzale y del MLNV, hay que llamar al pan, pan, y al vino, vino, y a la deriva electoralista, institucionalista y posibilista de SORTU, LAB y ERNAI por su nombre y dos apellidos, para que la gente vea claro y pueda decidir por sí misma.

    Que de eso se trata…

    Ya me dirás lo que te parece este segundo comentario herético a tus tesis heréticas, Iñaki!

    ¡Un fuerte abrazo rojo!

  3. aix erro.., de lo que tenemos y no tenemos… la botella medio vacia:

    1- ATA se fortalece… pues a mi entender a llegado a su tope cuantitativo. Por mas ruido que haga, las cifras no mienten, como tampoco la influencia REAL de este “movimiento” Las manifestaciones de Bilbo son claro ejemplo… No se puede negar la activación que han logrado, en las fotos siempres esta la misma gente y eso es de aplaudir (manifas en iruña o charlas en tolosa… es un compromiso innegable)

    En cuanto a lo cualitativo, mas alla de pregonar que se ha conseguido poner encima de la mesa el debate de la amnistia (en la que ha de reconocerse que si se ha debatido, aunque en mi opinión desde unos parametros totalmente deformados y muy anclados en la construccion/resistencia de una identidad politica, no como estrategia para avanzar hacia la amnisita). Lo de la mani de orereta o una entrevista en la que no se dice nada nuevo (mas alla de poner en duda el final de la estrategia armada- que no lo digo yo, esta en la entrevista dada a los vioceros oficiales del pnv)

    2- Con todo el respeto, pero askatasunaren bidean fue un ridiculo inmenso del que sin poner en duda la voluntad de alguns participantes, tiene poco mas que ofrecer, pues nace desde la negacion de la IA actual, y por lo tanto muere fuera de la IA. Poca oferta para el pueblo trabajadro vasco. Que quieres que te diga, mira que no se han esctrito libros en euskal herria.

    3-el proceso de Herrritar Batasuna puede tener algo mas de recorrido. Pero bueno, ya veremos…. es facil unirnos CONTRA algo (que curiosamente ese algo es la IAO o la socialdemocrata… o el adjetivo que mas te guste)pero cuando debemos CONSTRUIR ya es otra cosa… y mas cuando se rompe pregonando ser algo nuevo pero ni siquiera se es capaz de inventar un nombre original… pues mucha proyeccion de futuro no veo, la verdad. Y por supuesto, escribes una lista de siglas… pero por favor un poco de realismo sobre la incidencia de EHk o eusko ekintza…. y si, los milis tambien eran cuatro… pero bueno, otras muchas escisiones tambien( desde ETAberri a Aralar. asique por favor no me revatais con ese argumento, gracias). La cuestion es la capacidad de incidencia, y eso te lo da tu estrategia si cualitativamente es buena o si cuantitativamente tienes musculo para desarrollarla. A mi entender, no teneis ni una cosa ni la otra.

    4- En cuanto a IA… esta bien el bombo que le quereis dar algunos o las lecturas interesadas sobre su posicion y practica politica. Lo curioso es que la funcion de organización de masas ha quedado totalmente diluida en un intento de ser algo en la que se esta quedando a medias. No me quisera extender en este punto, pero es de remarcar el hecho de que sois los adultos (tanto gilo como tu) quienes poneis etiquetas de que debe ser y porque hace lo que hace IA. Y mas alla de tener relacion con cuatro-cinco cuadros politicos, creo que estais muy lejos de interpretar que se vive en IA, cual es la funcion que debiese cumplir y que le demanda la juventud y en especial el estudiantado. Porque si, 200 identificados en el tejado de la upv. La cuestion es que desde los institutos (verdadera cantera de la organizacion) tambien habia una jornada de movilizacion que paso desapercibida porque la fuerza que IA tiene aqui cada vez es más nula. Y pasa lo mismo con kantauri… mucho ruido y sobredimensionamiento de una teoria escrita por cuatro gatos que cuando dejen de militar en el espacio juvenil veremos en que se queda. Es facil ser revolucionario cuando te ponen el altavoz, cuando adultos referentes te aplauden por sus intereses (aqui estoy de acuerdo con Gilo. En sortui se premia a jovenes viejunos, al igual que vosotrs premias a quien una una retorica der hace cuarenta años porque os suena familiar y revolucionario. Eso no es construccion de poder juvenil es ser calco y copia de algo que en estos momentos es lo que se debe de analizar y resituar.

    5- tenemos unas jornadas unitarias que se han tenido que volver a explicar a que viene porque nadie lo ha entendido, y que surje de la necisad de algunos de acaparar espacios, no de hacerle frente a la represion. Sino, no se entiende lo de ” no hemos llegado a eleak, libre” (excusa muy barata por cierto) o que el 11 haya manifestación en contra de la tortura (marcado en el calendario por el enemigo, no nos olvidemos) y no se mencione nada (asi como subrayar los casos de represion que nos interesa… ya sabes, autodefensa selectiva)

    y bueno, lo mejor de todo es que todo lo que mencionas dices que es el contrapunto revolucionario a sortu (reformista, segun tu). Muy esencialista el tema, no crees?

    y hay esta el quid de la cuestion. Sortu= reformismo. Fuera de sortu=revolucionario (marxista y demas). Pues eso,que podras disfrazar de analisis lo que unicamente es deseo, pero no nos vendas gato por liebre. Egia beti bada iraultzailea, se aplica a todas, no solo a quien quiero deslegitimar (que al final de todo se trata de eso, miente que algo queda y de querer otorgarme la esencia revolucionaria a mi mismo.)

    Eta benetan, Eskertzen dira BGD bezalako espazioak… baina artikulu guztietan izugarrizko txapak sartzeko, ez da hobeto blog propioa? te han chapado el tuyo o lo de aprobecharse del trabajo del resto para usarlo en beneficio propio es estrategia definida?

    un abrazo rojo y un beso negro

    • Empecemos por el final. Mi mamá me enseñó a no aceptar abrazos de desconocidos, así que, “ezezaguna”, te puedes guardar tu abrazo rojo, que puede ser rojo-navarro, rojo-socialista-revolucionario, rojo-comunista, rojo-de-vergüenza…o rojo-de-rabia, que quizás pudiera ser tu caso. De todas formas, como no nos conocemos, cuando nos conozcamos ya te diré…

      En lo que respecta al beso negro, guarda esas efusiones escatológicas para la persona de tu elección, si no te importa…

      La segunda cosa que quiero decirte es que, como puedes fácilmente comprobar leyendo este blog, mi nombre es Mikel Erro, y no Iñaki Erro. Es un detalle pequeño que tiene su importancia. Conozco a Iñaki Gil de San Vicente desde hace treinta años, y lo estimo y aprecio como militante y como persona, pero evidentemente no pensamos igual en todo. Ni falta que hace. Por eso debatimos, nos criticamos mutuamente y avanzamos juntos en la misma dirección desde hace tres décadas. A veces de acuerdo, a veces discutiendo, pero siempre con los objetivos claros: Independencia y Socialismo, Reunificación y Reeeuskaldunización para Euskal Herria, liberación nacional y social del Pueblo Trabajador Vasco, avanzar hacia el Modo de Producción Comunista por medio de la Revolución Proletaria Mundial. Y en eso andamos los dos adultos que somos, tirando ya a viejitos…

      La tercera cosa es que la crítica radical e implacable que realizas al análisis que hago sobre la evolución de los diferentes componentes de la Izquierda Abertzale Revolucionaria es tu opinión perfectamente legítima y respetable. Es más, tu participación anima el debate y le da profundidad y riqueza. Pero no la comparto, claro está.

      No voy a entrar a discutir sobre nuestras dos diferentes visiones de la situación, porque, como dijo Karl Marx en 1845:

      “El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico. (…) La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria. (…) La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica.”

      Así que, siguiendo a las Tesis sobre Feuerbach, es la praxis revolucionaria (teoría practicada y práctica teorizada) la que dirimirá nuestro particular debate en los próximos meses y años. Ya veremos que pasa, y cuál de los dos análisis es más correcto. Y aprenderemos los dos de ello, y espero que saquemos conclusiones prácticas de esto.

      El resto de tus apreciaciones y comentarios creo que te califican más a ti que a mí. Pero como decía Voltaire:

      “Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire”

      Recibe un saludo, y hasta cuando quieras (debatir), anónimo ezezaguna…

      Mikel Erro

  4. A ezezaguna,

    Por lo general, es increíble cuan bajo se puede caer cuando se intenta defender algo que ya no tiene sustento. Los jóvenes revolucionarios de hoy día nos estamos dejando la piel en intentar buscar salida al atolladero en el que nos ha metido parte de la Izquierda Abertzale (Sortu y sus pupilos). Para comenzar, no igualaría ni haría la lectura fácil de que “Todo es ATA”, argumento falacia que lleváis haciendo cada vez que el movimiento obrero consciente mueve ficha los últimos años. Los discursos de los jóvenes revolucionarios que has criticado se alejan bastante del marco teórico formulado hace 40 años (MLNV), mientras que la práctica que formulan otros movimientos/personas que están emergiendo siguen con los mismos o parecidos postulados teóricos, habiendo entre ellos diferencias considerables.

    Por lo demás, fíjate en esta, tan solo 800 personas participamos en el congreso de Ernai (datos de escrutinio que por otra parte no han sido cedidos a la militancia, en otro claro ejercicio de transparencia interna), cuando en el proceso Zukgua participamos unos 2500 militantes. Las voces críticas han querido ser apagadas o dejadas fuera de combate (Kantauri), con lo cual cerca del %40/36 de los que han tomado parte (otros muchos ni siquiera han formado parte del congreso por descontento) hemos negado a Zirtaka como ponencia oficial del gazte antolakunde. La juventud revolucionaria de hoy día se está intentando renovar, buscando nuevos marcos teóricos y prácticos, el internacionalismo proletario y la autonomía de clase se están abriendo paso, a pesar de todas las represalias por parte de los comisarios políticos de Sortu, que por desgracia hay demasiados…

    El intento de renovación que plantea Ikasle Abertzaleak tiene a mi parecer un mérito importante, no intentaría ensuciarlo diciendo que está controlado por no se quien viejo cabreado (no es por faltar el respeto a dichas personas, sino por ridiculizar el comentario de Ezezaguna)… Es obvio que el movimiento estudiantil se encuentra en su mayor apogeo de los últimos años, combinando un discurso de organización de cuadro/masas que está teniendo sus defectos pero por lo general funciona.

    Sinceramente, no se cuando abriréis paso a una autocrítica interna seria, porque se os está pasando el tren y os estáis quedando mas solos que la una, claro que siempre podrás buscar culpables fuera del tejado.

    Arratsalde on,

    • el movimiento obrero cosciente? y ese cual es, el de los universitarios que no han pisado un tajo en su vida? El movimiento conformado por quienes tienen dos carreras y un master porque como no habia “trabajo de lo suyo” han seguido disfrutando del colchon de aita y ama estudiando y ahora se queja porque tiene que emigrar???
      Por mucho usar palabras como “obrero”, “ptv” y demas, me da la sensacion que mucho de libro y poco de realidad. Realidad general del ptv, digo, en euskal herria unos dos millones y pico de personas.

      A ver cuando se explota la burbuja en la que vivis y os empezais a relacionar con los currelas, entendeis sus preocupaciones, hablais su lenguaje.

      • Kaixo Iker,

        Por desgracia, ese fetiche que utilizas esta demasiado “extendido” dentro del “marxismo” vulgar. Un par de cosas, el obrero con consciencia-en-si se limita a reproducir lo dado, no tiene ese potencial negativo inherente en su consciencia; si eso fuese así, la historia evolucionaria progresivamente, ya habriamos pasado la prehistoria. El ser (social) y la consciencia constituyen una unidad dialectica, el ser no determina mecanicamente la consciencia, hay una relacion dialectica. Marx, Engels, Lenin, Lukacs… y mil ejemplos mas.

        A ver si nos damos cuenta ya que la cuestion no esta en rebajar el discurso para que puedan “entender” (¿entender, que? ¿lo inmediato? ¿lo aparente?). Si no en elevarlos intelectualmente para que puedan ser capaces de dsarrollar su autoconsciencia, para que sean conscientes de su mision historica; que la revolucion no es un acto espontaneo, es un acto consciente. Ondo izan.

    • Aupa Berre… copio: ” La juventud revolucionaria de hoy día se está intentando renovar, buscando nuevos marcos teóricos y prácticos, el internacionalismo proletario y la autonomía de clase se están abriendo paso, a pesar de todas las represalias por parte de los comisarios políticos de Sortu, que por desgracia hay demasiados…”

      Oso ondo… poco a poco, bajo el criterio del derrotismo revolucionario, no disputar combate en conflictos interburgueses, dejar que se quemen y se pudran ellos, ser espectadores de su nulidad historica, favorecer ‘su entusiasmo’ por ponerse en la primera fila del reparto de las hostias (que llevamos decadas otros los que hemos puesto el cuerpo y la vida… que va a ser que no, porque siempre tienen alguna cuestion que les hace desistir). Escepticismo por todas la seudoteorizaciones que la pequeñaburguesia elucubrara, con todas sus mixtificaciones y mistificaciones. Ni un vaso de agua al enemigo de clase, ni una uña de regalo para la conciliacion de clases…. el desgarro y deterioro que la crisis del capital ira per se. despejando el area, abriendo camino, eliminando las voces de quienes nada tienen ni nunca tuvieron nada que decir.

      Cambiar la trampa de los necios, el enemigo no esta afuera, sino adentro, la perspectiva no es hacia afuera, sino hacia dentro, el eje de intervencion es en el aqui y en el ahora, aqui y ahora…. Parafraseando a un personaje medieval vasco (Lopez de Salazar), “saber quien manda en el pais”…. Solo podremos liberarnos, si somos libres, si nos quitamos la carcoma y el hastio de decadas o siglos de servidumbre interna, de quienes siempre nos vendieron y lo seguiran haciendo. O ellos o nosotros.

      • Mañana 3 de marzo… nuevo aniversario, discursos mas o menos, le saldran herederos de todos los colores. Lo que no se dira tanto, es que si hay un unico protagonista en Gasteiz, el 3 de marzo de 1976, es y fue la clase obrera, nadie mas. Sus reivindicaciones, mas alla de los aumentos salariales o la aplicacion de convenios laborales, era especifica y precisa; no hay representantes de los trabajadores, el unico organo decisorio son las asambleas obreras, que eligen o destituyen a los delegados: cada fabrica se coordina con otras y forman los comites de coordinacion: la decision de continuar o no la huelga, no dependia de una sola empresa, sino que las reivindicaciones debian de ser aceptadas por todas las empresas, de lo contrario no se descombocaba la huelga: los sindicatos que pretendieron “representar” fueron
        dejados de lado, siendo como estaban organizados los obreros asambleariamente no hacia falta que nadie los organizara;: la huelga salio de las fabricas, para extenderse socialmente, en las asambleas de mujeres, y de barrio…por toda la ciudad, y mas alla.

        El franquismo en trasmutacion en aquellas fechas, hizo su labor de matarife al servicio a la patronal, y no dudo en abrir fuego abierto contra la multitud, lo explicaria el responsable politico directo de la masacre, el que fuera ministro de Gobernacion (Interior) en aquella fecha, Manuel Fraga Iribarne: “aquello de Vitoria había que aplastarlo porque estaba dirigido por dirigentes que manipulaban a la clase trabajadora y eran pequeños soviets que se estaban gestando y había que extinguirlos”…. ¡mas claro agua!.

        Final. ¿Independencia?, por supuesto, independencia politica de clase.

        • Independencia/liberación/emancipación nacional, de la nación (eco)socialista vasca/euskaldun/navarra, opuesta a la concepción burguesa de la nación. Una nación construida y hegemonizada por la clase obrera.

          Independencia/liberación/emancipación de la clase obrera y proletaria, en el camino de la abolición de la esclavitud asalariada, es decir, en el camino de la destrucción del Capitalismo y de la construcción del Modo de Producción Comunista.

          Independencia/liberación/emancipación de género de las mujeres trabajadoras, por la destrucción del Patriarcado y la construcción del Feminismo socialista y del Socialismo feminista, en el camino de la sociedad/comunidad.

          Independencia lingüística y cultural de la Nación/comunidad lingüística euskaldun, por la anulación de las consecuencias del Etnocidio y la Reeuskaldunización de Euskal Herria.

          Euskal Herri Langilearen ASKATASUN OSOA.

          Nafarroa Osoaren LIBERTATEA.

          De todo esto hablaremos este viernes, a partir de la 7 en el palacio Condestable de Iruñea.

          OMNIA SUNT COMMUNIA!

  5. kaixo berreraikuntza, un par de cosas…

    dices que soy yo quien utiliza el argumento todo es ATA… pero te equivocas. Es mas, yo respondo punto por punto a iñaki erro, por lo tanto, sería el quien usa ese argumento (algo que si bien no rebato en el comentario, tampoco certifico, ni aplaudo). Todabia mas, haciendo referencia a la supuesta “herritar batasuna”, digo que es facil unirse contra y no a favor. Y lo digo porque estoy de acuerdo contigo, no todo es ATA y Kantauri no es lo mismo que askatasunaren bidean. Es iñaki quien los mezcla, yo doy la explicación del porque (siempre una opinion, claro esta) que no es otra que negar a la maxima la IA actual y organizarse fuera de ella ademas de machacar la idea de sortu= refor, todo lo que este fuera de sortu= revolucionario/correcto. Dicotomia simople, esteril y totalmente falsa.

    No me meto en lo de “llevais”… porque bueno pues lo de siempre. Aunque me parece curioso que hables en tercera persona cuiando dices ser (o haber sido) militante de ernai….

    zukgua y actual congreso. Si quieres ademas de cifras, comparamos contexto:
    -zukgua: se proyecta como algo nuevo, que quiere recoger todo lo anteriormente sembrado por segi mas una nueva generacion para un nuevo ciclo. No existe casi mov. juvenil local organizado porque está machacado por la represion, y atentos… por todos y cada uno de los errores que comete SEGI y que así reconoce haciendo autocritica y proyectando el camino del futuro. es una pena qyue no haya habido transmision de esa autocritica (y no me mal intepretes, es una autocritica revolucionaria, no revisionista) y algunos querais repetir uno a uno cada error que se pretendia superar (estetica, gethizacion, discurso, moldes… y como no el condicionamiento x la represion) Podría seguir, pero bueno, a muestra un boton. Eso si, lo de los porcentajes no se de donde te los sacas… digo de esos 2500 algunos seran adultos y no votaran no?

    y que cosas… zukgua fue bien criticado por lo de las frutas… pero claro, eso es lo que hace la juventud: imaginar y crear.(y equivocarse, claro esta) Ese es el verdadero poder juvenil. IA usa un discurso en alguos aspectos que la organizacion juvenil habia aparcado por ineficaz y por entender que esto no va de reafirmarse politicamente uno mismo. Usa un discursop de hace 40 años como si fuera nuevo. Pero bueno zuek ikusi.

    y por ultimo: el movimiento estudiantil esta en su mayor apogeo???? en base a que realizas esta afirmacion? participantes en HU, en movilizaciones o en capacidad de incidencia? mira como lo veo yo:
    IA fue la punta de lanza conta el plan bolonia. Pero no fue la punta de lanza a nivel estudiantil, sino a nivel educativo. si, esa parte del movimiento popular que algunos desprecias y que quitais valor. Esa comunidad educativa que encontraba en IA referente en cuanto a propuestas tacticas y estrategicas, que iban acompasadas al ritmo general y aportaban en el proceso popular. Ahora cada vez mas alejada de esta comunidad, se intenta refugiar en un suuesto mov. popular revolucionario en el que se juntan el hambre y las ganas de comer. Y eso amigo, es desorientacion esterategica.

    pero bueno, seamos politicamente correctos. No creo que se el lugar para airear mas de lo que se deba.

  6. Solo un par de apuntes y sin mas ganas de entrar a discutir en cuestiones que no creo que nos lleven a debatir razonamientos políticos, cual creo que debería ser todo jugo de discusión revolucionaria:

    – Desde cuando el gazte/herri mugimendu a trabajado en términos de independencia de clase y de negación al interclasismo nacional? Yo que sepa es un terreno a explorar en nuestro pueblo.

    – Yo creo que no es un problema de contenido y no de formas, de negación a lo dado y de imposibilidad para re-formular lo establecido. De eso algunos se dieron cuenta hace tiempo y otros seguís abriendo la misma puerta. Estamos elaborando contenidos no pre-existentes en vuestros imaginarios, no podéis identificar al Marx de la teoría de la crisis sin empezar a glorificar un modelo cooperativista pequeño-burgués que siempre fracasó, buscando acuerdos con la gente que siempre nos ha traicionado y lo seguirá haciendo debido a nuestros intereses irreconciliables.

    Gabon,

    • Corrección: “Yo creo que no es un problema de contenido y no de formas”

      La frase correcta es: Yo creo que es un problema de contenido y no de formas…

  7. Que grande eres Mikel Erro!!!
    “El Movimiento por la Amnistía y contra la Represión avanza, se fortalece organizativa, estratégica y teóricamente, y la prueba la tienes en la mani de Orereta”
    Una mani nacional de medio millar de personas. Siempre las mismas caras. Cuantitativamente pobre, cualitativamente nulo.
    La mani de “Izar Sararekin Etxera”, diez veces mayor, un jueves, con asistencia casi total de “herrialde”, ¿que es un fracaso para ti verdad?
    Escribes mucho, muy teorico, elegante, ingenioso, pero estas tan lejos de la realidad que no se la metes ni a mi sobrino de 12 años.

  8. El simple hecho de que puedas llegar a insinuar que piense (o desee) que fuera un fracaso la mani a favor de la libertad de Sara Majarenas (y de Izar, claro está), te retrata bastante bien a ti, no a mi.

    Si estoy cerca o lejos de la realidad, la praxis lo dirá, Giputxi. Es un problema de práctica, y de discusión colectiva. Por supuesto, puedes opinar lo que quieras, faltaría más. Y por supuesto, me suelo equivocar. Lo bueno es que como dejo mis análisis por escrito, cualquiera puede leerlos y comprobar por sí mismo dónde y en qué me he equivocado. Y así, con crítica y autocrítica se suele avanzar en los movimentos revolucionarios.

    El simple hecho de haber convocado y realizado la manifestación de Orereta, un domingo a la tarde en plenos Carnavales (se cambió la hora para no interferir con ellos) es una prueba clara de fortalecimiento, aunque tú no lo quieras o no lo puedas ver, por razones políticas y estratégicas evidentes. Es un tema de debate político.

    La última frase, de claro tono patriarcal y machista, te vuelve a retratar. Y es lamentable.

    Saluda de mi parte a tu sobrino de 12 años.

    Y para ti también un saludo, tanto si estuviste en la mani de Orereta como si no. He comprendido que en la manifestación a favor de Sara e Izar sí estuviste, de lo que me alegro. Yo estaba trabajando a esa hora. Si no, evidentemente, hubiera ido.

  9. ¿Porqué es una prueba de fortalecimiento esa convocatoria?
    ¿Por ser en tarde de domingo?
    ¿Por ser en carnavales?
    ¿Por ambas cosas?
    ¿Por qué acuden 500 personas?

    Agradecería que me lo explicaras.

    Yo no iba a entrar pero estoy tan intrigado.

    Agradecería una respuesta como para ” gente normalita” que vive ahora y aquí.
    Sin necesidad de remitirse a las contradicciones de clase en el proletariado de Mongolia o en lo que dijo Junispeki en el levantamiento de Kongenki.

    Gracias,de nuevo.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s