Home

imvg-werckmeister-vitoria-mural-muralismo-streetart-3-de-marzo-zaramaga-justicia

Autor: Borroka garaia da!

Hoy es un buen día para que ruja con fuerza uno de los grandes himnos incendiarios del punk antes de que unos y otras hagamos cuentas.

La solidaridad de clase es la forma de actuar como pueblo. Pues un pueblo no es un mapa, una bandera no acariciada por el viento es un trapo y una patria no es nada más y nada menos que las personas que la conforman, no las que la explotan, no los que la mantienen dependiente para los cuales no existe patria sino mercado. Larga vida a la nación trabajadora vasca pues las balas fascistas del estado ni en el 3 de Marzo ni nunca jamás pudieron ni podrán con toda esa juventud vasca generosa de ayer y hoy. Es Fraga lo que está muerto y el proyecto de los suyos terminará siendo también solo un triste recuerdo. En nuestros corazones palpitan bien vivos aquellos y aquellas que no agacharon la cabeza y sus vidas fueron sesgadas por simple avaricia de un estado sin corazón donde solo rige el lucro del capital. No podrán hacernos olvidar jamás.

Hoy me gustaría traer un pequeño texto que creo que comprime bien algunas enseñanzas fundamentales del significado profundo del 3 de Marzo, no sin antes, en este día de la clase trabajadora vasca lanzar un mensaje de amor: Cuando juntemos nuestras manos y nos ayudemos, veremos a los tiranos arder en el fuego que ellos mismos se han construido, pues la lucha del pueblo humilde está bendecida. Pese a que el pueblo trabajador vasco está aplastado por toneladas de inmundicia, falsa conciencia, amenaza y represión encontrará la fuerza para terminar esa lucha inacabada. Siendo precisamente la subestimación de la propia fuerza el mayor engaño de la realidad virtual a la que intentan someternos. ¡Podemos conseguirlo todo!

Aprender de la experiencia
J. A Val del Olmo

Durante aquellos tres meses los trabajadores habíamos aprendido más que en todos los años anteriores. Daba vértigo apreciar la rapidez con la que la clase obrera iba elevando su nivel de conciencia y sacando conclusiones a medida que se iba desarrollando la lucha. En apenas dos meses nos situamos al nivel de los demás trabajadores de Euskadi que nos llevaban décadas de adelanto. El “3 de marzo” expresaba la capacidad de lucha y sacrificio de la clase obrera cuando hay objetivos claros, participación y una dirección que está a la altura de sus aspiraciones.

Las reivindicaciones unitarias, la asamblea como centro de debate y decisión de las propuestas, la coordinación de las luchas y su extensión, haciendo solidario al conjunto del pueblo trabajador. También la necesidad de participar y debatir nuestros problemas, de comprender que se derivan todos de un sistema económico injusto que utiliza en su beneficio los medios de comunicación, las leyes, los gobiernos, la policía y los ejércitos. Todo ello era importante pero, además, era imprescindible una dirección con plena confianza en la capacidad de lucha de la clase trabajadora. Una dirección que no se podía improvisar. No fue casualidad que algunos de los trabajadores más destacados fueran personas con experiencia en otras luchas y con una formación claramente anticapitalista.

Aprendimos que había que organizarse. Luchar sirve para defender o reclamar nuestros derechos pero debe ser al mismo tiempo un medio para organizarnos más y mejor y para comprender la necesidad de cambiar de raíz la sociedad en la que vivimos porque lo que conquistamos hoy, con mucho esfuerzo, intentarán quitárnoslo mañana por cualquier medio. Todas nuestras experiencias sirven para resaltar la importancia de estar organizados y para profundizar sobre los intereses que hay detrás de nuestros problemas.

Pero sobre todo aprendimos que somos una clase decisiva para cambiar la realidad. Alrededor de los trabajadores en huelga se aglutinó la inmensa mayoría de la comunidad: jóvenes, estudiantes, pequeños comerciantes, profesionales, amas de casa. Nuestra lucha también demostró que cambiar el régimen político mediante una movilización de clase era una posibilidad real e inmediata. Durante dos meses tuvimos el privilegio de asistir y participar en la Universidad más importante para cualquier trabajador, la de su propia experiencia.

33 thoughts on “3 de marzo, una lucha inacabada … por ahora

  1. Mas alla de las mitificaciones, si la memoria hubiera de servir para algo, por lo menos que no se oculte que es lo que ocurrio y si se tiene a bien para que a alguien le sirviera por lo menos como aprendizaje.

    Los muertos del 3 de marzo de 1976, no fueron los muertos de ninguna nacion, sino muertos de la clase obrera, precisamente cuando esa clase se manifestaba organicamente como tal, como clase, sin “democratas” representantes (politicos o sindicales) que los pastoreasen cual docil rebaño. Lo que emergio en Gasteiz fue la clase obrera, especificamente ella, y fue a ella a la que arrasaron a tiros los franquistas, junto con el saber hacer de “la oposicion”, mas el oportunismo interesado y colaboracionista de la patronal y de la burocracia sindical. La democracia se implanto a tiros, eliminando cualquier potencialidad de la lucha de clases; y el orden reino de nuevo en todo el espacio social, para beneplacito de tanto democrata de “toda la vida”..

    Copio un texto que debiera de ser de conocimiento general, en particular entre la clase obrera misma:

    “Compañeros,

    “La entrada en acción es a la guerra lo que el pago al contado es al comercio. La batalla de Vitoria del 3 de marzo fue ese momento de la verdad donde todos los protagonistas de la guerra social tuvieron que parecer efectivamente lo que eran. Los trabajadores, sin jefes, se lanzaron valientemente a la lucha mientras que, ante esta innombrable autonomía, tanto patronos como burócratas enterrábanse en el inmovilismo: unos esperando, aunque sin creerlo, que aquélla reconociese la mediación del sindicato vertical, cuyos «enlaces» eran obligados a dimitir por los trabajadores, los otros sin esperar ya que pudiera servirles el reconocimiento de la mediación de su sindicalismo y limitándose a impedir que su bastión, la factoría Michelín, se sumase a la huelga.”

    “En dos meses de organización autónoma de la lucha (entre asambleas cotidianas fábrica por fábrica y asambleas comunes dos veces por semana, sin estar éstas habilitadas para tomar decisiones que no hubiesen sido antes aprobadas en asambleas de fábrica), los trabajadores de Vitoria reunieron las condiciones prácticas de su conciencia ofensiva posible; al adoptar por principios fundamentales sin discusión posible «todo el poder de la clase obrera para la asamblea» y «todo dentro de la asamblea, nada fuera de ella» tomaron la iniciativa que puede conducir a todo, es decir, a la revolución, que no debe dejar nada exterior a ella. ”

    “Pero los obreros, mientras, no llegaron a reconocer hasta ese punto el alcance de su desafío a toda la sociedad existente, y se disimularon a sí mismos el sentido total de su autoorganización, viendo en ello solamente un mejor método de defensa. Sin embargo, lo que aún ignoraban, el Estado debía saberlo ya, y la burocracia sindical que buscaba constituirse aún mejor.”

    “En el movimiento que arrastra a los trabajadores de una empresa, para desmentir a los que hablan en su nombre y prevenirse contra las maniobras hasta imponer el control directo de su asamblea general, estos se apropian de una necesidad nueva, la necesidad de comunicación, y entonces, lo que al principio parecía el medio se convierte en el fin: la comunicación directa supera a la lucha defensiva contra las representaciones, aboliendo las condiciones de separación que vuelven necesaria la representación. ”

    “Por eso los representantes sindicales podían decir que se identificaban con los fines perseguidos pero en absoluto con los medios empleados: en efecto, las necesidades de la lucha conducían irresistiblemente a los trabajadores al olvido de reivindicar, para así tomar lo que necesitasen. Este proceso tenía que ser interrumpido donde estuviese más avanzado: Vitoria había llegado a ser demasiado ejemplar respecto de lo que puede hacer el proletariado sin partidos y sin sindicatos, en el momento en que la promesa de concederlos se consideraba como la respuesta a todas sus necesidades.”

    “El 3 de marzo la huelga era general en la ciudad, y las manifestaciones en el centro de la ciudad asistían a la construcción de las primeras barricadas y a los primeros enfrentamientos violentos donde la policía usa las armas. Las ilusiones pacifistas de los comienzos se disiparon. La policía se replegó esperando refuerzos. Provisionalmente dueños de la calle, los trabajadores se contentaron con reforzar el sistema de
    barricadas, y lo que es peor, llegaron tan lejos en su ingenuidad que se presentaron, como si nada pasara, en la asamblea prevista en la iglesia de San Francisco.”

    “Para quien no guste de santificar ideológicamente lo que todavía era la debilidad de la organización autónoma, denunciando a destiempo a la policía, que como era muy de prever hizo su trabajo, hay que decir que sobre todo fue la inconsciencia de los trabajadores la que les libró en las peores condiciones a la capacidad de tiro de sus enemigos: reunidos en la iglesia para escuchar otra vez los apaciguamientos legalistas de los cantamañanas que aseguraban que la policía no entrará «porque las autoridades no lo permitirán», al tiempo que la encerrona se cernía sobre ellos, a pesar de las valientes tentativas de diversión de los que se quedaron fuera.”

    “La policía pudo recoger de este modo la iniciativa que los trabajadores le habían cedido. Escogiendo la vía de la decisión por las armas, el Estado corría el riesgo de poner fin a la primera forma espontánea de la ofensiva proletaria y apostaba, imponiéndole a tiros la conciencia de lo que estaba en juego, a que no sabría organizar rápidamente sus propias armas y su respuesta.”

    “El franquismo corrió tal riesgo porque lo calculó junto con la oposición: las burocracias sindicales y políticas dejaron que la represión llegase y pasase, sin llamar a la huelga nacional general, puesto que por primera vez en su vida se arriesgaban a ser escuchadas y seguidas, si no precedidas (como fue el caso de varias huelgas generales locales como la de Pamplona). En la misma Vitoria, la violencia desesperada de después del tiroteo daba cuenta de que la determinación de los trabajadores, aunque inorganizada y sin medios, no había sido aniquilada. Pero la rabia de las acciones destructoras únicamente expresa, y bien claro, la rabia de no haberlas hecho antes y con más eficacia.”

    “La única superación posible de la lucha consistía en que el motín se transformase en insurrección, lo que significaba llamar a la revolución en toda España (el Estado fue perfectamente consciente de ello y se apresuró a cortar las comunicaciones telefónicas de Vitoria con el exterior). Los proletarios de Vitoria no habían llegado tan lejos en ese terreno: la propia comunicación entre ellos mismos, cuya autodefensa no imaginaron, se encontró completamente desorganizada por la represión.”

    “Fue necesario que la pólvora hablase para que las asambleas callasen: el silencio reina en Vitoria. La Comisión de trabajadores de la factoría de Forjas Alavesas que lanzó la huelga el 9 de enero escribió en su análisis de la lucha: «No hay mejor forma de resolver el conflicto que desar mar a una de las partes. Hemos vuelto al trabajo sin conseguir todas nuestras aspiraciones. Primero porque nos obligan las metralletas. Y segundo, nos han desarmado, entendiendo como arma fundamental la asamblea» (Valoración de la huelga de Forjas Alavesas).”

    “Como cada vez que toma la iniciativa del ataque frontal, el Estado obligó a los trabajadores a transformar el propio método de guerra de ellos en el suyo. Y para dominar este método antes de ser dominados -como en la guerra civil- con el fin de utilizarlo sin reproducirlo en nada, como deben hacer con todo lo que se apropian en este mundo, harán falta todavía para la clase obrera otros muchos Vitoria.”

    (Los incontrolados. Cronicas de la España salvaje (1976-1981). pp. 111-113. Ed. Klinamen, 2004 ) (*)

    ———————–

    …. el desenlace de todo aquello: ¡viva la democracia y la libertad sindical!….

    ———————–

    “La burguesía utiliza a los sindicatos para pacificar y desorganizar a los obreros, y después de haber vencido, para movilizarlos tras su política. Este sindicalismo se ha desarrollado entre dos condiciones: una crisis social fuerte y una debilidad del proletariado en el conocimiento generalizado de sus propios objetivos históricos, de las condiciones reales de su lucha -de su
    teoría- y por consiguiente de los enemigos a combatir y de los medios a utilizar para alcanzarlos. El triunfo del sindicalismo fue la consecuencia directa de la aparición e instalación momentánea de un fuerte estado de ánimo reformista en las asambleas obreras. Desde el primer movimiento de huelgas hubo una tendencia radical ascendente que culminó en Vitoria y no cesó de manifestarse después. El poder de las asambleas fue muy real y bastante amenazador. Sólo necesitaba coordinarse y sacar las conclusiones necesarias. Ese presente de asambleas era la base de su porvenir. Allí la conciencia de clase estaba en casa, sólo allí podía darse el conocimiento de todos los aspectos de la lucha, sus consecuencias, el rebasamiento de las mismas, descubrir las líneas de fuerza de los acontecimientos, sus tendencias, las posibilidades que encierra, lo que el proletariado mismo puede y debe hacer, no a impulso de su voluntad y de sus aspiraciones del momento sino empujado por la necesidad histórica; concebir la acción que ha de constituir el puente entro lo real y lo posible; en definitiva, sólo allí se podía realizar la teoría. El proletariado retrocedió y quedó en el vacío. La ruptura de su empuje revolucionario fue el factor más importante que favoreció el crecimiento del sindicalismo a lo largo de 1977. A finales de este año la marcha se había parado y se asistía a la primera demostración importante del sindicalismo: la toma de las fábricas, las elecciones sindicales. Es verdad que desde entonces el proletariado ganó batallas defensivas. Pero fue sacado de la línea de fuego que era lo que sus enemigos deseaban. Para volver a emprender otra vez el camino debe antes que nada, comprender todo lo que ha pasado. Jamás se podrá pensar en su radicalización revolucionaria si antes no ha asimilado su propia derrota.”

    (Los incontrolados. Cronicas de la España salvaje (1976-1981). p. 86. Ed. Klinamen, 2004)

    Grabacion del mitin tras el funeral, marzo 1976.
    [audio src="https://archive.org/details/Vitoria3Marzo1976/04-pistaDeAudio04.mp3" /]

    ———————
    (*) Los incontrolados. Cronicas de la España salvaje (1976-1981). Editorial Klinamen, 2004,
    http://www.editorialklinamen.net/wp-content/uploads/2012/10/klinamen_Incontrolados.pdf

    “Los incontrolados” (constituido por los autores Miguel Amoros y Jaime Semprun, junto con otros)

  2. Documental: Unidos por un sueño .Vitoria – Gasteiz, 3 de marzo de 1976:
    Duracion: 1:34.
    Realizacion: Ricardo Garcia Martinez de Ibarreta.

    • Kontxo BGD no publicas el mensaje anterior que he enviado… ¿que pasara, que pasara?, hay que gestionar la memoria del pasado ¿?… no se. Oye el blog es tuyo, y lo moderas como quieres.

      • ¿Que pasará, que pasará?. Pues mira, te lo voy a contar con detalle. Llevo algunos días sin poder dormir por las noches debido a ciertas responsabilidades que no están en mi mano pero que solo pueden pasar por ellas. Vamos, que no es que me haya ido de gaupasa al gaztetxe donde tenía turno de barra Maju como decía en un comentario, aunque me hubiera encantado para preguntarle por el eco-socialismo mientras le pido un camuflado de ron.

        ¿Qué que ha pasado? Pues que estaba en brazos de Morfeo que me había recogido tras caer dormido de puro cansancio. No he dormido mucho, por los mismos motivos, y otra vez he tenido que ir al tajo. No sin antes tener un amago de desayuno a deshoras. El caso es que el otro día en el super compré una mantequilla nueva porque de la que pillo siempre no había y todo parecía normal hasta el amago de desayuno. Caliento la leche, me pongo el café, unto la mantequilla y me cago en cristo. ¿A ver si se me ha olvidado quitar el fairy platinum al fregar? Porque esto sabe a veneno puro y parece un café de napalm. Voy a inspeccionar los restos de leche en la cazuela en plan CSI Miami y nada raro, pillo la caja de mantequilla y leo en letra pequeña “mantequilla con sal”. Como comprenderás a esas alturas mi confianza en una humanidad que haya podido maquinar tal cosa era escasa. Llego al ordenador. Todavía con sueño y entonces también con algo de hambre. No sin antes no poder esquivar la matxinada que me tenia preparada en el pasillo la gata, que al parecer le había parecido buena idea dejarme marca de ello en el muslo.

        Había unos cuantos mensajes para publicar. Muy bien, me encanta que haya comentarios. Voy a encender un cigarro, y por supuesto, el paquete vacío. No me había pasado por el estanco a cuenta de Morfeo. Así que con sueño, maldiciendo a la desagradable empresa que inventara la mantequilla con sal, con adicción a la nicotina no solventada y una línea más roja que la querida bandera roja en el muslo, empiezo a leer los comentarios y me encuentro con el de mi amigo Petri que es nuevo en el blog. ¡Ah no! Que ya sabe de sobra y mejor que yo que todos los comentarios se guardan en espera de publicación y que no se los lleva ni Bill Gates.

        En resumen, no hace falta que me mandéis mensajes perfumados, poesía desde el corazón y señales inequívocas de afecto, (aunque no os pasaría nada malo que de vez en cuando lo hicierais, cabrones) pero vaya, solo pido un poco de paciencia, que salvo que haya un apocalipsis zombie (en ese caso tardaría un poco más en publicar los comentarios pero acabaría haciéndolo como bien debatimos en su día ¿eh Petri? https://borrokagaraia.wordpress.com/2016/08/12/quien-sobrevivira-al-apocalipsis-zombie-en-euskal-herria/ ), pues acabarán apareciendo todos tarde o temprano.

        ¿Qué comentarios no se publican?. Se publican todos, incluidos los que contengan insultos y ataques personales directos a otros comentaristas, salvo que en esos casos se borra el ataque innecesario a modo de apercibimiento dejando el contenido recuperable intacto. Si se insiste en esa linea por cuarta, quinta … enésima vez, pues mira, a cabezones podemos tener una buena batalla. Solo ha habido una persona en 5 años a la que le he castigado contra la pared por tiempo determinado, y encima sabes quién es, aunque soy flojo en ese sentido y me suelo hacer el tonto por miles de proxis que me lancen y lo paso si está tranquilo. Incluso ese que me iba amenazando con quemar el coche que no tengo (y eso era un mimo agradable comparado con las otras intenciones cariñosas que también me hacía constar) ha escrito esta semana y ha pasado. Lo que si tengo pendiente hacer es escribir los criterios de publicación de artículos. Cuando encuentre un hueco lo intentaré hacer.

        Bueno, después de esta minibronca que en realidad no iba dirigida a ti, pero te la he dicho a ti porque ya sabes que te quiero mucho, (como la trucha al trucho), sino a todxs en general, decir simplemente que los artículos, comentarios, fotos, etc no aparecen solos y hay un trabajo de picapedreo detrás que lo hacemos la gata y yo, trabajo que se puede facilitar mucho con paciencia y pensando dos veces lo que se escribe para que el entorno sea el más adecuado posible. Así que un poco de confianza que puedo hacerlo bien!

        • Oso ondo, BGD…. no me hacia falta la explicacion publica. minutos despues a ese mensaje, te envie un segundo mensaje agradeciento la publicacion del que anteriormente no habia aparecido.

          Ahora acabo de leer todo el mensaje anterior —son las 5:49 de la mañana…, bien, te entiendo mas de lo que crees (a mi me han llamado de todo, precisamente por mantener activa una web, y tener que ir a currar al minuto siguiente), siempre te dije —si te viniera a bien– desarrollar un foro, o una seccion de foro, (perfectamente adaptable al wordpress). Piensa en terminos personales, pero piensalo tambien en terminos sociales. Tu blog esta cumpliendo eso, una funcion critica, donde coinciden gente muy diversa, quizas es tiempo de pensar en recomposiciones, reformulaciones o lo que fuera pertinente.

          De todos modos Ondo izan motel, y que todo salga bien.- anda bien, cuidate y que te salga todo mejor aun.

  3. “Los muertos del 3 de marzo de 1976, no fueron los muertos de ninguna nacion, sino muertos de la clase obrera.”

    ¿De la clase obrera de dónde? ¿Eran apátridas?

  4. ¿La clase obrera es la clase de los sin patria? Pues no parece, la verdad… Más bien parece que la Clase Obrera Mundial se compone de diferentes clases obreras, formadas por las identidades nacionales, culturales y lingüísticas, y que eso se llama INTER-NACIONALISMO. Y no A-NACIONALISMO, entelequia inventada por los imperialistas de todos los colores y sabores para el provecho y la hegemonía de la identidad nacional (estatal siempre) dominante de turno.

    “Por supuesto, la clase obrera es la clase de los sin patria….”

    Me quedo estupefacto, Petriko, pero bueno…

    ¿La clase obrera no tiene identidad nacional? ¿No habla y piensa en diferentes lenguas y culturas? ¿No tiene una historia nacional detrás (en medio y delante) que le marca con una determinada conciencia nacional? ¿La opresión nacinal no existe? ¿O por milagro metafísico no afecta a la clase obrera, que comotodo el mundo sabe, “es la clase de los sin patria”?

    Très bien, la classe ouvrière n’a pas de patrie, alors, je peux t’écrire en Français, pourquoi pas? Tu n’a pas de patrie, mais tu écris toujours en Espagnol, comme par hasard… Curieux, et bizarre…

    Or maybe I can say you this in English, my dear Petriko, because it’s obvious for me, you always write in Spanish, but… you aren’t spanish, of course… You are inter-national, not spanish, not french, not basque, not british, not irish…but… why don’t you write NEVER in Basque Language?

    Badakit, aberririk gabeko langileria Batasun Proletarioaren Hizkuntza Unibertsal Bakarrean mintzatzen da, EUSKARAZ, alegia, zeina izanen baita mundu guztiko hizkuntza noizbait, nazionalista ez-nazionalistek eta aberririk gabeko abertzaleek behingoz gure hizkuntza ikasten dutelarik, zeren, zertarako demontre tematzen dira hitz egiten Espainolez, Frantsesez, Ingelesez, Arabieraz, Italieraz, Katalanez, Swahiliz…? Nazionalista hertsiak direlakotz, bistan da, bertzenaz denek hitz eginen lukete gure hizkuntzan…

    Ikas dezatela behingoz Euskaraz, eta utz dezaiotela behingoz haien hizkuntzez mintzatzeari. Horrela lortuko dugu aberririk gabeko batasun proletario perfektua…

    Egin dezatela nik bezala, aberririk gabeko euskalduna. Aberririk gabe, eta ia-ia hizkuntzarik gabe, Espainia eta Frantziako burgesiek (eta burgesia baskoak ere, eta navarroak…) Aberria konkistatu eta suntsitu zigutelakotz.

    Yo no sé tú, pero yo no soy apátrida.

    • El idioma “español” es un idioma mas en este mundo, en ese idioma me expreso de la mejor manera, y lo utilizo con todo gusto. Para tu informacion decirte, simplemente, que es el idioma oficial de algo asi como una veintena de republicas y de una monarquia, y que lo hablan como unos ochocientos millones de personas… Si te viene bien decirme, que soy “español” porque utilizo este idioma, pues mira me da lo mismo calificaciones de tamaña precariedad…

      Es mas como otras tantas veces lo he escrito, el lenguaje romance que posteriormente se le denomino “castellano” (porque se convirtio en el idioma oficial del Reino de Castila alla por el siglo XV), se origino en territorio vasco (vasco, que no vascon, de la poblacion romanzada del oeste del pais). Es decir, que ese romance castellano se hablo antes en EuskalHerria que en Toledo o en Sevilla. Pero es que si se retrocediera aun mas en el tiempo, tenemos una sociedad tal como la vasca, que es multilingue en la epoca medieval o en la antiguedad, y hasta muy posiblemente en en un pasado aun mas remoto. Por lo tanto, reducir “euskaldunidad” a “vasquidad” es toda una afirmacion negadora de esa misma sociedad, cuando no de una ignorancia alarmante, porque aun y en terminos culturales estrictos, EuskalHerria es muchisimo mas que un idioma.

      Por otro lado, buena parte de la poblacion vasca no habla ni se expresa cotidianamente en euskara, algo asi como las dos terceras partes de su poblacion. Por lo tanto, si buena parte de esa poblacion no habla en “euskara”, y se expresa en los otros tres idiomas del pais (castellano, frances y gascon), siguiendo tu particular y limitado argumento, serian “castellanos”, “franceses” o “gascones”, pero no vascos (sic)…. Estos son los limites del culturalismo, confundir los terminos y la semantica de categorias tales como “cultura”, “lengua”, “pueblo” o “nacion”, mezclandolo todo y perderse en la confusion. (y una evidente inviabilidad politica, que le importa un carajo al culturalismo, por supuesto),

      Asi mismo, la clase obrera en EuskalHerria, siempre ha sido multlingue. El nexo de cohesion, no son sus idiomas, sino su condicion explotada. El uso del euskara es aun menor que los promedios sociales generales, es decir segun el peregrino criterio linguistico, precisamente los obreros serian los menos vascos de todos…. y hasta puede ser agravdo esto con en el transcurrir del tiempo, en la empresa donde trabajo, entre los obreros se hablan hasta cinco idiomas, en cambio entre en el cuerpo administrativo y tecnico (los encargados directos de la optimizacion de la explotacion) el idioma preeminente es precisamente el euskara, en reducion simplificadora podria deducirse entonces que los obreros son multilingues y en cambio el lenguaje de los explotadores es el euskara.

      La clase obrera no tiene patria.

  5. Con permiso… a fin de cuentas,preguntar “quien eres tu” solo cobra sentido cuando se cree que uno puede ser alguien diferente al que es. Solo si se tiene que elegir y solo si la eleccion depende de uno.
    La identidad “obrera” no se puede elegir. Nos viene dada por nuestra condicion social. Es decir se es obrer@ en todos los lugares. Aunque te sientas vasco hasta la medula, hables euskara, vayas al Aberri Eguna todos los años, votes abertzale,.. como Josu Jon Imaz no perteneceras nunca a su clase.

  6. La identidad “obrera” debe ser destruida por la Revolución Comunista, aboliendo las clases sociales y la esclavitud asalariada. Entonces seremos productores y productoras libremente asociados en comunidad de trabajo. Ciudadanos y ciudadanas libres en un planeta libre de opresión y explotación.

    Las diferentes identidades nacionales, lingüísticas, culturales, etc.. nos enriquecen, es el arco iris de la Humanidad, la variedad y pluralidad de matices del ecosistema humano…

    Creo yo…

  7. Dices Iparra: “La identidad “obrera” no se puede elegir. Nos viene dada…”

    A lo que yo respondo: hasta la identidad obrera es subjetiva (acaso la ideología pequeño burguesa no empapa nuestra práctica) e incluso objetivamente puede variar (tal como la hemos entendido)… porque yo preguntaría al personal… si me piro de la fábrica y me monto una tienda o una garito de copas…¿ a qué clase pertenezco?. Si mi apreciado Gramsci levantara la cabeza…

    Pues eso…

  8. “La democracia se implantó a tiros, eliminando cualquier potencialidad de la lucha de clases; y el orden reinó de nuevo en todo el espacio social, para beneplácito de tanto democrata de “toda la vida”…”

    ¡De acuerdo contigo al 100 por 100, Petriko! La democracia siempre se ha implantado a tiros (con perdón…) o a lanzazos, como en la Atenas esclavista y misógina. O algo de eso…

  9. Oye, Petriko, me he leido el texto que has mandado, y estoy totalmente de acuerdo. Muchas gracias por habernos dado la posiblidad de conocerlo. Yo en marzo 1976 tenía 11 años…

    Recalco estas frases:

    “La entrada en acción es a la guerra lo que el pago al contado es al comercio. La batalla de Vitoria del 3 de marzo fue ese momento de la verdad donde todos los protagonistas de la guerra social tuvieron que parecer efectivamente lo que eran. Los trabajadores, sin jefes, se lanzaron valientemente a la lucha mientras que, ante esta innombrable autonomía, tanto patronos como burócratas enterrábanse en el inmovilismo: unos esperando, aunque sin creerlo, que aquélla reconociese la mediación del sindicato vertical, cuyos «enlaces» eran obligados a dimitir por los trabajadores, los otros sin esperar ya que pudiera servirles el reconocimiento de la mediación de su sindicalismo y limitándose a impedir que su bastión, la factoría Michelín, se sumase a la huelga.”

    Y estas:

    “La burguesía utiliza a los sindicatos para pacificar y desorganizar a los obreros, y después de haber vencido, para movilizarlos tras su política. Este sindicalismo se ha desarrollado entre dos condiciones: una crisis social fuerte y una debilidad del proletariado en el conocimiento generalizado de sus propios objetivos históricos, de las condiciones reales de su lucha -de su teoría- y por consiguiente de los enemigos a combatir y de los medios a utilizar para alcanzarlos. El triunfo del sindicalismo fue la consecuencia directa de la aparición e instalación momentánea de un fuerte estado de ánimo reformista en las asambleas obreras.”

    No tengo nada más que añadir y sí mucho que aprender.

    El viernes en Iruñea estaban las cinco fotos con cinco claveles rojos.

    Espero que también estaban las ganas de recuperar ese mismo espíritu de lucha. Iparra y yo allí estuvimos, y unos cincuenta colegas más…

    Todo el poder y la información a las asambleas obreras y populares!

  10. Iepa Mikel Erro de acuerdo que en la Revolucion Comunista la identidad “obrera” desaparecera. Mientras esto no suceda o no se le de otro nombre. El concepto politico de “clase obrera” es el que se utiliza al menos desde Marx y Engels.
    Sin duda las diferentes identidades enriquecen con su diversidad la Humanidad y soy un gran defensor de las misma. Otra cosa es que todas las personas nos identifiquemos con lo mismo. La identidad “nacional” es un buen ejemplo.
    Comunista abertzale,si montas un garito de copas o una tienda; preguntas a que clase perteneces. Y yo te contesto que si es con trabajadores a tu cargo perteneceras a una clase diferente a que si lo montas como autoexplotacion.
    Precisamente por esas cosillas entre otras, el italiano no tiene mis simpatias.

    He dicho…

  11. Sigo entonces con las preguntas Iparra. Si dejo mi garito o mi tienda… ¿regreso a mi clase original?

    Cuanto camuflaje hay en este mundo. Da gusto vivir en un mundo de quita y pon

  12. Hombre si regalas o le pegas fuego el garito o la tienda igual ni eso. pero si te metes a atracador y tienes suerte, que Dios me oiga o Bakunin que es lo mismo y la tengas. Segun en que inviertes los “beneficios”, perteneceras a una clase u otra.
    De la segunda parte de tu respuesta, siento no poder contestarte. Me dejas fuera de juego.
    Osasuna eta Askatasuna.

  13. Bueno, es lunes, y tengo libre un rato…. Me repito en lo de arriba, la clase obrera es la clase de los sin patria…. No es que lo diga yo, es que viene escrito en el Manifiesto Comunista: “Se acusa también a los comunistas de querer abolir la patria, la nacionalidad.
    Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen.”

    Lo que define a la clase obrera es su condicion social, su exclusion de cualquier propiedad o medio de vida, por lo que la convierte en el mercado del capital, en la mercancia fuerza de trabajo, obligada por tal mediacion de valor o bien a trabajar por un salario o bien a morirse de asco y hambre….es por tanto una condicion objetiva, y es la que la define; y a partir de ella actua …Es por ello, que en aquel mismo Manifiesto, se le definiara en una doble dimension en cuanto que clase, es decir, es la unica clase explotada (en terminos especificos capitalistas) y es la unica clase revolucionariia (en cuanto que su emancipacion irresolublemente supone la negacion del capital).

    En toda “nacion” o “patria” es la clase obrera el cuerpo de los negados y de los excluidos, sobre quienes se carga el peso de sostener el andamiaje social, de quienes se extrae el plusvalor que se redistribuyen entrre las distintas fracciones burguesas… y cuando estas se pelean con otras tantas fracciones “nacionales”, aclaman a la ‘union sagrada’ para que los obreros como masa de carne de cañon vayan a la guerra a morir por los intereses del capital.

    Si hay algo valioso en el 3 de marzo de 1976, es precisamente una manifestacion clara y limpia de la clase obrera en accion. Que pienso que hay que revindicar, memorizar, estudiar y aprender. Cuando la clase obrera actua, todos se le ponen en contra, todos intentan desviarla, confundirla, y con el paso del tiempo, desmemorizarla, ocultarla y una vez asmilida otorgarse “medallas” de democratas, representantes sindicales y hasta de patriotas.

    El 3 de marzzo fue la lucha de la clase obrera, su avance, su debilidad y su derrota. Eso es lo que quiero hacer memoria y revindicar.

    ————————————-

    • Petriko, se te ha olvidado poner la frase que sigue.

      “Se acusa también a los comunistas de querer abolir la patria, la nacionalidad.Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués.”

      • oh wait two minutes, my friend…. entiendes por que dicen eso de “nacional” Marx y Engels,

        La version que pretendes sostener (“nacion proletaria”¿?), es decir, la “nacionalizacion” del socialismo, lo hizo la socialdemocracia alemana, empezando por Lasalle, Bernstein, Cunow, Kautsky, y posteriormente, el discipulo de este, Lenin.

        Venga, analizalo mas profundamente.

        • Muy bien, lo analizaré. Pero creo que está claro que se refiere a que la clase obrera no tiene patria, no porque la nación no exista o solo sea un constructo burgués, sino porque la patria es precisamente propiedad arrebatada a la clase obrera.

          El chico este, Lenin, a mi no me cae mal.Seguro que podríamos discutir algunas cosas pero en cualquier caso nadie es perfecto.

          • Pero por ahi no va la cosa, en cuanto a Marx y Engels…. mira tengo en algun archivo precisamente, la aclaracion de todo esto de que expresa Marx cuando utiliza el adjetivo “nacional”…. No se si soltarlo en este hilo, porque van a ser varios parrafos…

            Marx, lo dira en 1848 y lo repitira en 1870, sera clase nacional, la clase obrera en cuanto clase dirigente, dotada del poder politico, pero que lleva adelante su programa historico de clase. Lo resume expresamente Marx, diciendo que no es “nacional” en cuanto contenido, sino en cuanto a su forma…. Es decir, que en el proceso de destruccion del capital, la clase obrera podra contar con un control parcial y bajo una forma nacional (en cuanto que Estado), pero aun y asi, a la clase obrera le es indispensable su accion internacional, tanto en la destruccion del capitalismo como en la construccion del socialismo.

            Por algo, la socialdemocracia alemana nunco formo parte de la Primera Internacional….. (de ahi las confusiones que padecemos).

  14. Entonces… si monto la tienda y pertenezco a una organización de clase obrera y revolucionaria…debo abandonarla. Ni te cuento estar en la dirección…la estructura respondería a intereses pequeño-burgueses.

    Por cierto…tu amigo Bakunin: Su padre era de ideología liberal y había sido diplomático en París durante la toma de la Bastilla. Cuando subió al trono Nicolás I, se retiró a vivir al campo, donde poseía tierras y mil trabajadores. Mijaíl era el primogénito de cinco hermanos y cinco hermanas. Su familia era religiosa, pero no excesivamente….

    Su clase viene dada…y su vida refleja la capacidad económica para poder estudiar y formarse… igualito que las clases proletas de la época.

  15. Gran argumento!!! Comunista abertzale; como el padre de Bakunin era liberal, diplomatico, su familia relgiosa, “poseía tierras y mil trabajadores”.El hijo solo podia ser de pensamiento y obra, un burgues, Enterate a que clase social pertenecia y de que vivia Marx, Bolivar,… un poco mas cerca Jose Luis Elkoro o Telesforo Monzon.
    Yo por mi situacion social soy un proletario de libro, de Marx. Lo digo sin ningun tipo de orgullo. Yo no quisiera pertenecer a la clase obrera, que es a donde pertenece el proletariado, ni a ninguna otra. Por eso lucho por hacer desaparecer todas.

  16. Bakunin se reconocia como burgues, ya que el escribia… de todos los demas no se si llegaron a tanto. A otros muchos no les vendria mal pegarse un repaso a si mismos…

  17. Iparra, quizás no me he expresado con claridad. Te recuerdo;Tú afirmabas: “La identidad “obrera” no se puede elegir. Nos viene dada…” y yo te digo que esa es una simplificación economicista.

    Bakunin, al igual que los otros “pensadores”, son de origen en su mayoría burgués o de clases acomodadas que tenían medios económicos para formarse. Y ahora dime…si la identidad obrera se puede elegir según Tú, ¿son o no son parte de la clase obrera…? Creo que mi pregunta es muy concreta…

    Por cierto, en ningún momento te he interpelado por tu condición o clase social. Creo que el que se tiene que enterar eres Tú.

  18. Comunista abertzale; por el tono de tu ultimo comentario parece que te a podido molestar algun comentario hecho por mi.Mismas sinceras escusas si asi ha sido.

    Zaindu

  19. Aupa Iparra : Segi aurrera.

    Simplemente quería plantear el papel del factor subjetivo en el contexto objetivo de crisis dado. Y esto, que para mi es lo crucial, es lo que no se resuelve, ni siquiera se plantea, pues, efectivamente, no se profundiza en la relación entre la crisis capitalista y el SUJETO REVOLUCIONARIO.

    Mi amigo Petri lo plantea acertadamente como una “fuerza material”, “objetiva”, que exprese la “unidad de la consciencia con las condiciones objetivas”, pero creo que sólo como planteamiento, sin mayor explicación de qué significa esa unidad, ni orientación sobre el camino para conseguirla.

    En resumen Iparra, si nuestro debate es para confirmar que el capitalismo crea condiciones materiales para la revolución, podemos darlo por zanjado. Lo que ocurre es que no está tan claro.

  20. Pienso que teniendo en cuenta el sistema mundo casi todas en EH somos burgueses. O como poco clase subalterna tipo la policía. El conjunto de la sociedad, desde los señores (con toda la intención) trabajadores de los grandes convenios hasta la preceptora de RGI, legitimamos con nuestro voto, nuestra inacción u opinión un sistema que nos sitúa por encima de la media mundial. Somos esclavos agradecidos. Ya dió Petriko hace poco su opinión sobre nuestra sociedad, no sería yo tan crudo, tengo una ligera esperanza.

  21. Comunista abertzale, necesitamos un SUJETO REVOLUCIONARIO?. Bakunin decia que las revoluciones son realizadas por tres cuartos de fantasia y por un cuarto de realidad. Lo que importa es entender desde donde nace la fantasia que hace estallar la revuelta generalizada.
    Si miramos hacia a tras podemos comprobar que los momentos propicios para que “salte” la insurreccion/revolucion se dan cuando esisten vacios de poder por ausencia del estado, colapsos por diferentes motivos, etc. O cuando no hay vuelta atras, como en Vitoria-Gasteiz, De todas formas la revuelta es siempre obra de minorias.

    El capitalismo crea condiciones materiales para la revolución?, creo que si. Pero sino es asi, tendriamos que crearlas para acabar con el.
    Por si tienes tiempo y te apetece.

    https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=ai+ferri+corti+libro+pdf&*

    Mikel Erro, lo conoces?.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s