Home

tumblr_mnfe7cihxc1r4y0bno1_1280

Autor: Borroka garaia da!

Continuación de Comuna, interclasismo, binomio, trinomio… (Primera parte)

Siguiendo con el texto introductorio iniciado el otro día, hoy toca tratar ya diversos conceptos que van rodeando el núcleo de lo que considero central de cara a dilucidar las posibles potencialidades o vacíos de la teoría mencionada en el anterior post (autonomía de clase, anti-interclasismo etc…)

Los términos a tratar serán; Pueblo trabajador vasco (PTV) que se hará hoy y posteriormente interclasismo, Euskal Herria como marco autónomo para la lucha de clases, y Estado/Comuna…

Pueblo trabajador vasco (PTV)

En la tradición del socialismo revolucionario abertzale, el PTV se corresponde con el sujeto a liberar nacional y socialmente, claro que no existe ninguna fuerza externa que pueda liberarlo si no es el propio PTV. Por lo que en ningún caso es un sujeto paciente que recibe o padece “la acción de un verbo” sino un sujeto agente que realiza “la acción del verbo”.

La definición (o definiciones como veremos), a grandes rasgos supone un sinónimo de clase trabajadora vasca (en colaboración con aliadas de las clases populares).

La oficina política de ETA en 1966 hace alguna de las primeras aproximaciones a este concepto a través del Zutik (en aquellos momentos esa oficina política estaba conformada por militantes que posteriormente estarían en ETA berri o conocidos como “Felipes”) . El planteamiento que realizaban era un intento de cambio de paradigma mediante el cual se trataría de pasar la identidad vasca del componente objetivo nacional al componente de la clase trabajadora que lleva a cabo la lucha de clases. Muchos militantes se negaron a distribuir si quiera el último número de la oficina política.

En la primera parte de la V asamblea se tuvo como objetivo la expulsión de esa oficina política y es ahí donde aparece Txabi Etxebarrieta (y compañía) con una serie de documentos contrarios a las tesis de desnacionalización de la clase trabajadora vasca (Txatarra, “Txosten Ferdean”…). Es en el Zutik de este grupo donde aparece probablemente por primera vez el concepto de PTV (según explicó Beltza en este mismo blog)

En la segunda parte de la V asamblea (este año es su 50 aniversario) se profundiza en la definición del PTV de una forma compleja; mezclando el componente nacional objetivo, el proyecto, y la estrategia. Quedando marcado que es la clase trabajadora vasca (proletariado) la vanguardia para la liberación quedando como posibles aliados subsidiarios las clases populares.

En el Zutik 45 se menciona que “ El nacionalismo vasco burgués no es aceptable para los trabajadores autóctonos vascos ni para los inmigrantes. Si la lucha por la independencia se realiza a la vez que la lucha por una democracia socialista, con el tiempo eso será el factor unitario de los trabajadores de Euskadi. Esa lucha nos llevará a la unidad de todos los trabajadores”.

En los años siguientes se seguirían dando vueltas a las definiciones hasta que llegaría ETA militar (Argala) que colocaría el debate en estos términos: “Hoy en día, en la clase trabajadora que vive en Euskadi hay dos grupos principales, los que tienen conciencia nacional vasca y los que la tienen española (o francesa). Las dos posiciones no son iguales, y serán más diferentes si sucede la liberalización política en el Estado Español. En nuestra opinión, la lucha contra la opresión nacional acelera la lucha de clases vasca y nos diferencia de las otras del Estado. Pero solo son los trabajadores con conciencia nacional vasca el sujeto de esa radicalización, y es por ello que tienen la dirección del proceso revolucionario. Esperamos, sí, que a las luchas para lograr una sociedad vasca socialista se le unan los trabajadores inmigrantes para que sea de todos los trabajadores esa nueva sociedad basada en la cultura socialista y vasca.”

A partir de los siguientes años (ya estaban muertos los hermanos Etxebarrieta, Argala etc..) hubo un declive lento pero evidente en todo el enriquecimiento de este concepto, y la propia dinámica del proceso de liberación nacional y social no ayudó tampoco. Existieron sí, algunos intentos por parte de KAS en torno a formulaciones sobre la clase trabajadora vasca pero que no llegaron de forma coherente a materializarse y en la unidad popular debido precisamente a su carácter de unidad popular tampoco.

KAS y Ekin nunca pudieron llegar a esbozar el plano del socialismo vasco, inmersos en tareas de construcción nacional y social, que avanzan en ese camino pero al mismo tiempo sin dirección concreta por no tener ni el boceto estratégico de las bases del estado socialista vasco. Otro tanto ocurre con las organizaciones juveniles revolucionarias vascas. Y si miramos a LAB, bastante han tenido con la labor resistencialista de los derechos de los y las trabajadoras

Las consecuencias de que no se haya avanzado en ese análisis estratégico y de sujeto es que a nivel estratégico la izquierda abertzale ha sufrido una erosión continuada desde hace muchos años que ha hecho pasar del socialismo a la “socioeconomía”. Y hablo a nivel estratégico donde el balance es desastroso. Hay errores para que así sea pero también situaciones objetivas muy difíciles de superar relacionadas con el conflicto. Sin embargo a nivel de “crear condiciones”, del día a día, el balance es bastante positivo, o al menos así lo fue. A través del movimiento popular se logró levantar un espacio anti-sistémico inaudito para su entorno y una labor ingente durante muchos años de construcción nacional y social. Todo ello, la lucha de la izquierda abertzale y el movimiento popular, ha creado unos mimbres que hace que Euskal Herria haya sido/¿sea? (digo sea porque creo que existen fuerzas pero hoy desactivadas) la nación mas avanzada de cara a dar pasos hacia el socialismo de su entorno europeo.

Claro que una cosa es tener los mimbres, y otra muy diferente es avanzar. El no impulso de una teoría socialista vasca de carácter revolucionario que partiendo de la experiencia de la lucha generada en décadas y la propia historia, cultura e idiosincracia vasca vaya dibujando el plano de la democracia socialista para Euskal Herria y que falte un diseño estratégico global de la lucha de clases derivado de ello es una rémora casi insalvable que incide en todo ello haciéndonos instalar en limitaciones como el sectorialismo,o subsidiarismo de luchas que en realidad son estratégicas y dejando por tanto el camino libre a toda clase de teorías posmodernas o modas ideológicas que se las lleva el viento. No ayuda tampoco que la organización socialista revolucionaria que debería estar lanzando propuestas y estudiando métodos y formas de avance para que la clase trabajadora vasca las enriquezca esté desaparecida.

Esto nos lleva a la situación actual, con fuerte tracción hacia la “desaparición” de la clase trabajadora vasca como sujeto para la liberación sustituida por conceptos ciudadanistas.

Cuando la burguesía dijo que ganó la última guerra mundial, aunque nunca dijera como todo el mundo que quiera saber sabe, que fue gracias al ejercito rojo, tenían que bloquear a la URSS y a la izquierda internacional y junto al reformismo negociar un sistema explotador llamado “estado de bienestar”. Y eso hicieron y consiguieron.

Teniendo en cuenta que en los “estados de bienestar” había que ocultar la lucha de clases y hasta la misma existencia de éstas, un término se puso a huevo; “Ciudadanía”. Un término que se lo trabajó bien la burguesía, incluso desde la sociología y las ciencias políticas.

La “ciudadanía” trasciende clases, diferencias sociales, nacionales, “garantiza derechos” y por si fuera poco la “izquierda” cree que mediante “la movilización de la ciudadanía” se puede garantizar que el capitalismo tenga un rostro amable, incluso que una nación se salte la opresión nacional o incluso hasta que se reconcilie. Lo que ocurre es que el mito de la ciudadanía desaparece cuando llegan puntos de inflexión y crisis y la “ciudadanía” se va a la mierda de mantener ese mito cuando se agudiza la lucha de clases. Y es que la estructura de la sociedad no es ciudadana sino clasista, en ella hay oligarcas, altos burgueses, explotadores profesionales, policías, políticos estafadores, colaboracionistas de todo tipo.

La “sociedad civil” es parecida, ya que la diversidad de personas con categoría de “ciudadanos” que actúan generalmente de manera colectiva para tomar decisiones en el ámbito público que conciernen a todo “ciudadano” fuera de las estructuras gubernamentales es la nada más absoluta. La “sociedad civil” como mediador entre “ciudadanos” y Estado es un mito. Ya que no existe tal mediación. Todo estado es una dictadura de clase y el eje vertebrador es la lucha de clases.

Cada vez que alguien de la izquierda dice “ciudadanía”, aquellos burgueses que diseñaron el “estado de bienestar” se deben partir de risa en sus tumbas. Aunque seguramente volverían a morir , de risa también, si supieran que el “estado de bienestar” es una reivindicación de algunos de  izquierda al haber sido hasta desmantelado en la ofensiva capitalista denominada crisis.

Sin embargo, hay que decir también que ante esta ausencia de sujeto y aunque sea por necesidad y por la cruda realidad que nos está mostrando la crisis, frente a la completa deriva ciudadanista y de sujetos posmodernos, en los últimos tiempos en Euskal Herria también se ha vuelto a fortalecer de nuevo el debate sobre el sujeto. Y esto es importante porque una estrategia que no tiene clara el sujeto de la clase trabajadora vasca nunca podrá salvaguardar la autonomía de clase y entrará en la barrena de la conciliación de clases haciendo inoperativo el proyecto estratégico al cortar amarras entre táctica y estrategia.

Dicho todo esto, entiendo que es correcto, como no podría ser de otra forma, que la clase trabajadora vasca sea el sujeto, el principio y el fin de todo iniciativa, y que debemos depositar en ella toda la confianza, siendo todo lo demás instrumental . Eso de entrada solo se puede asegurar desde una autonomía de clase que tenga reflejo a nivel estructural (de organizaciones nacionales revolucionarias de clase) y una estrategia  de poder determinada. Por lo que el concepto de pueblo trabajador vasco en lineas generales sigue siendo plenamente correcto y no es necesario un cambio de paradigma en ese sentido salvo que las clases populares que tengan vocación de alianza en grado de subsidiaridad y la clase trabajadora aún sin conciencia de clase sean rechazadas de pleno y con brocha gorda colocadas al mismo nivel que la mediana- alta burguesía y la oligarquía. Algo que no ha pasado jamás en ningún proceso revolucionario. Algo con lo que no estoy de acuerdo y creo que sería un error de calado ya que imposibilitaría tanto el uso de la táctica, como descartaría la efectividad al crear contradicciones que generen corrimientos sociales, que tienen que ser absorbidos hegemónicamente. Ahora bien , si la clase obrera no dirige lo hace la clase burguesa. No sirve de nada remarcarlo si la clase obrera no está preparada para dirigir, y eso supondrá en primera instancia y ahora mismo mantener unido a un bloque social que no es homogéneo y cuenta con contradicciones de clase, pero la clase obrera es la hegemónica, domina y dirige, mientras con su acción mantiene unido lo heterogéno sin que las contradicciones se radicalizen y estallen. Lo mismo que hace actualmente la clase burguesa tan bien. (Aunque de esto se hablará en el siguiente post que tratará el interclasismo)

Por lo tanto la crítica en relación a las teorías de (comuna, autonomía de clase, anti-interclasismo..) en relación al sujeto, si bien creo que aciertan plenamente en el sentido de salvaguardar la independencia del sujeto (de clase) a la hora de trazar estrategia hegemónica (y de todo), no aclaran lo suficiente si descartan o no a las clases populares como aliadas potenciales y al mismo tiempo tampoco aclaran suficientemente si para ellos basta la conciencia de clase (y su autonomía obrera ) par dar respuesta a la situación concreta en Euskal Herria cuando en mi opinión no es suficiente ni la conciencia nacional ni la conciencia de clase sino la conciencia nacional de clase (y género oprimido) debido a la opresión nacional que también sufrimos que de ninguna de las maneras se puede obviar, ni en la terminología habitual. Es un paradigma ya lanzado desde 1966. Hasta ahora desconozco un paradigma de cara al sujeto que pueda ser superior, y creo que las teorías de (comuna, autonomía de clase, anti-interclasismo..) no lo consiguen en ese sentido debido a la utilización demasiado aséptica y generalista del sujeto obrero.

30 thoughts on “Comuna, interclasismo, binomio, trinomio… (Segunda parte)

  1. 1) En la V se dice que PTV es todo trabajador con conciencia nacional de clase (que es un batiburrillo).

    Pertur da un analisis bastante mas detallado de lo que entendian por PTV entonces.

    Argala también en el Zutik 68 creo

    2) El termino ciudadano para designar a burgues y proletario ya era denunciado por Luxemburg

    3) La razon del binomio independencia y socialismo ha quedado clara, no asi porque la opresion de sexo se pone al mismo nivel que estas y no dentro del socialismo, ni porque se le llama de genero o feminismo a la lucha contra esta opresion.

    Fiuuuun!

  2. Ostias, Iparra, dokumental hau kristorena duk! MILESKER!!!

    Mintzatuko gaituk… Deitu!

  3. Para mí es marear la perdiz con la semántica: si el 90% de la población es clase trabajadora, aquí y en Timbuctú, entonces “el pueblo”, “la ciudadanía” (suponiendo que no haya apartheid, que no se excluya de la condición de ciudadan* a nadie), la “sociedad” (civil o incivil lo mismo me da), son clase trabajadora al 90% de pureza. Hacer un debate sobre terminología es perder el tiempo, a no ser que efectivamente haya algo más de fondo, lo que no alcanzo a divisar.

    Me preocupa un poco también que se pueda entender el concepto de “pueblo trabajador vasco” como sólo un segmento de la clase trabajadora vasca, aquél con conciencia, no ya de clase sino sobre todo nacional. Esta noción me parece aberrante y divisionista. Tal y como lo entiendo yo, el marco principal (no exclusivo) de la lucha de la clase trabajadora vasca (= que vive o está arraigada en Euskal Herria) es Euskal Herria y ello implica (re-)construcción y liberación nacional, así como un rechazo a las organizaciones que tengan como ámbito a los estados imperialistas (España, Francia), a no ser que éstas reconozcan de forma explícita y organizacional el marco diferencial y nacional vasco de lucha.

    Sospecho además que es esta actitud la que impide a la IA/MLNV consolidarse en las zonas más desnacionalizadas y también a menudo más urbanas y donde se acumula la inmensa mayoría de la población vasca, donde desde luego hay que ir con la bandera roja por delante de la vasca y no al revés, si se quiere tener eco y adhesiones. Y lo lamento.

    Los bueyes son los que tiran del carro: los bueyes son la clase obrera y la lucha de clases y el carro es la nación. Si se hace al revés no funciona.

    • La clase trabajadora vasca está como está, y estoy de acuerdo con bastante de lo que dices, ya lo hemos discutido muchas veces, pero si queremos aspirar a la liberación nacional y social hará falta una clase trabajadora con conciencia nacional y de clase, y en ese camino habrá que hacer fuerza. En ese sentido, me gusta esa frase que dice – haced de la causa de la nación la causa del pueblo, y la causa del pueblo será la causa de la nación.

    • Totalmente de acuerdo, Maju, tengo muchísimo que aprender de los que tenéis puntos de vista no “estrictamente” abertzales, pero si patriotas y revolucionarios vascos. Hay que ser implacables en la crítica, y sobre todo, en la autocrítica. Si nos han ganado esta batalla, es porque lo hemos hecho mal. Hay que aprender de nuestros errores.

      Pero, querido amigo, recuerda:

      Clase en sí
      Clase para sí

      Realidad objetiva
      Conciencia subjetiva

      REALIDAD TOTAL y DIALÉCTICA EN MOVIMIENTO ESPIRAL FRACTAL.

      “El defecto fundamental de todo el materialismo anterior es que sólo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o de contemplación, pero no como actividad sensorial humana, no como práctica, no de un modo subjetivo.

      Por tanto, no comprende la importancia de la actuación “revolucionaria”, “práctico-crítica”.

      La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica.

      El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico.

      La teoría materialista de que los hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y de que por tanto, los hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que el propio educador necesita ser educado.

      La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria.”

      K. Marx Tesis sobre Feuerbach

      Escrito en alemán por Karl Marx en la primavera de 1845.

    • Promulgas constantemente una opinión muy peligrosa a la vez que errónea, Maju. La clase obrera en Euskal Herria no constituye ni por asomo un %90 de la población en estas tierras. El sujeto universal llamado a configurar la revolución social en nuestra tierra es aquella que no puede reconciliar sus intereses a NINGUNA de las capas burguesas, todas ellas funcionando en la lógica de la acumulación desenfrenada de capital, aunque con intereses diferenciados. Las capas pequeño burguesas, junto a la aristocracia obrera/funcionarios conforman la mayor parte de la población Vasca, y sus privilegios de clase media están directamente conectados a la mafia Jeltzale. La configuración de la burguesía protectora está en decadencia inclusive en el centro-imperialista (Euskal Herria) pero aún nos quedan años/décadas de desvalorización de capital para que el sujeto llamado a tejer un nuevo tipo de relaciones sociales pueda constituirse en objetivamente mayoritaria, aquellas capas sociales que únicamente verán satisfechas sus necesidades económico/sociales en un nuevo tipo de sociedad.

      Por lo tanto considero fundamental desmontar el discurso ciudadanista que emplean Maju y compañía y defender única y exclusivamente los intereses de la clase obrera vasca, y no de las capas intermedias, debido a sus intereses inmediatamente contrapuestos.

      Enlazo un par de artículos en defensa de la autonomía política de la clase obrera, uno de ellos ya enlazado anteriormente por Kolitza:

      – La clase media en el laberinto: http://irteen.net/colapso-la-socialdemocracia-neorreformismo-europeos-4-la-clase-media-laberinto/

      – K. Marx: Circular del comité central a la liga de los comunistas: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/50_circ.htm

      • Oso ondo Berre….. nos llamaran de todo, nos ningunearan, nos confundiran con su verborrea, –siempre lo han hecho y creen que lo pueden seguir haciendo— pero las cosas estan muy claras, no nos engañan ni los buitres ni sus polluelos, por mucho que graznen los habremos de ver (como deben de verse) a la parrilla.

        Hace mucho tiempo lo copie, y hoy lo hago de nuevo. Un pequeño parrafo de Maurice Blanchot:

        “Lo que nosotros negamos no carece de valor ni de importancia. Más bien a eso se debe que la negación sea necesaria. Hay una razón que no aceptaremos, hay una apariencia de sabiduría que nos horroriza, hay una petición de acuerdo y conciliación que no escucharemos. Se ha producido una ruptura. Hemos sido reducidos a esa franqueza que no tolera la complicidad.”

        Recomendaba a un joven hace unos meses, que si tuviera tiempo leyera a Herbert Marcuse (yo lo hice a su misma edad, dejando de lado cualquier elucubracion teorica), y copio esto de su libro mas conocido y popular (son los sesenta, ruptura con la escuela de Frankfurt, la rebelion en las universidades americanas, etc. etc.), titulado “El hombre unidimensional”, en su parte final:

        “Pero la lucha por una solución ha sobrepasado las formas tradicionales. Las tendencias totalitarias de la sociedad unidimensional hacen ineficaces las formas y los medios de protesta tradicionales, quizás incluso peligrosos, porque preservan la ilusión de soberanía popular. Esta ilusión contiene una verdad: «el pueblo» que anteriormente era el fermento del cambio social, se «ha elevado», para convertirse en el fermento de la cohesión social. En este fenómeno, más que en la redistribución de la riqueza y la igualdad de clases se encuentra la nueva estratificación característica de la sociedad industrial avanzada.”

        “Sin embargo, bajo la base popular conservadora se encuentra el sustrato de los proscritos y los «extraños», los explotados y los perseguidos de otras razas y de otros colores, los parados y los que no pueden ser empleados. Ellos existen fuera del proceso democrático; su vida es la necesidad más inmediata y la más real para poner fin a instituciones y condiciones intolerables. Así, su oposición es revolucionaria incluso si su conciencia no lo es. Su oposición golpea al sistema desde el exterior y por tanto no es derrotada por el sistema; es una fuerza elemental que viola las reglas del juego y, al hacerlo, lo revela como una partida trucada. Cuando se reúnen y salen a la calle sin armas, sin protección, para pedir los derechos civiles más primitivos, saben que tienen que enfrentarse perros, piedras, bombas, la cárcel, los campos de concentración, incluso la muerte. Su fuerza está detrás de toda manifestación política en favor de las víctimas de la ley y el orden. El hecho de que hayan empezado a negarse a jugar el juego puede ser el hecho que señale el principio del fin de un período.

        “Nada permite suponer que sea un buen fin. Las capacidades económicas y técnicas de las sociedades establecidas son suficientemente grandes para permitir ajustes y concesiones a los parias, y las fuerzas armadas están suficientemente entrenadas y equipadas para ocuparse de las situaciones de emergencia. Sin embargo, el espectro está ahí otra vez, dentro y fuera de las fronteras de las sociedades avanzadas. El fácil paralelismo histórico con los bárbaros amenazando el imperio de la civilización crea un prejuicio sobre el tema; el segundo período de barbarie puede ser el imperio continuado de la misma civilización. Pero existe la posibilidad de que, en este período, los extremos históricos se encuentren otra vez: la conciencia más avanzada de la humanidad y la fuerza más explotada. No es más que una posibilidad. La teoría crítica de la sociedad no posee conceptos que puedan tender un puente sobre el abismo entre el presente y su futuro: sin sostener ninguna promesa, ni tener ningún éxito, sigue siendo negativa. Así, quiere permanecer leal a aquellos que sin esperanza, han dado y dan su vida al Gran Rechazo.”

        En los comienzos de la era fascista, Walter Benjamin escribió:

        Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnunggegeben.

        Sólo gracias a aquellos sin esperanza nos es dada la esperanza.

        Herbert Marcuse, El hombre unidimensional
        https://zoonpolitikonmx.files.wordpress.com/2013/10/marcuse-el-hombre-unidimensional.pdf
        ————————————————————————

        Ondo izan, Berre.

  4. Ikuspegi sinplista bat, agian sinplistegia baina…

    Egia da ezker abertzale edo ENAMen estrategiak klase ikuspegitik sekulako hutsuneak izan dituela, eta zer esanik ez gaur eguneko egoeran. Horren adierazle dira, besteak beste, ez soilik klase borroka edota klase askapena bigarren edo hirugarren mailakoak izatea, baizik eta klase estrategiarik eza. Eta izatekotan, langileen kontra eman izan diren erasoei erantzun bat ematera dedikatu izana.

    Horren ondorioetako bat da ikustea klase kontzientzia eta klase nortasuna zein puntutan dauden gaur egun. Eta are txarragoa dena ere: ENAM edo ezker abertzalean gaia atera ezkero, XIX. mendearen amaieran galduta gelditu gineraren mespretxuzko begirada jasotzea.

    Aurrera begirakoan, Euskal Herri askea eraiki behar dugulakoan nago, inpendendientea. Baina independentzia edo askatasun hori osoa izan dadin, LANGILEEN EUSKAL HERRIAN beharko du izan, bestela ez da izango. Zentzu horretan, independentzia eta askapenerako bideak bi baldintza bete behar ditu:

    1) KLASE BORROKA ETA KLASE ESTRATEGIAK ZENTRALITATEA HARTZEA, KLASE KONTZIENTZIAN SAKONDUZ
    2) LANGILE KLASEA IZATEA, BERE AUTONOMIA OSOAREKIN, ESTRATEGIA HORREN GIDARIA.

    Eta hirugarrena, beste maila batean: langile klasetik aparteko sektoreak (burges txiki, langile-aristokrata…) ere estrategia honetara arrastratu nahi baldin baditugu, menpeko egoera batean izango dela ziurtatu behar dugu, inongo gidaritzarik gabe. Horretarako, baina, uste dut arreko bi baldintzetan asko aurreratu beharko dugula: klase estrategiaren definizioa eta martxan jartzea eta langile klasea sujeto gisara artikulatzen joatea.

    Ez da ez lan makala aurrean duguna. Baina eztabaida mahai gainean dago. Gakoa dago ea gai izango ete garen antzeko ikuspegian kokatutako gaudenok aukerak eztabaidatu, estrategia definitu eta beharrezko tresnak sortzeko.

    Kuraia on!

    • Aupa Aurrera!
      Nire ustez langileria (klase politiko moduan, eta ez klase sozial moduan) izan behar da subjektua, eta bakarra. Beste aldetik, langile-aristokratak, burges txikiak etab. mugimendu iraultzailera batzekotan menpeko egoera baten baino, kontzientzia proletarioarekin fusionatuz izan behar da: klase-politiko proletarioko militante izanik. Hau da, mugimendu iraultzailea klase-politiko proletarioa bera da eta ezin da bere barnean beste klase-politikorik onartu, ezta menpeko egoera batean ere.

  5. Iepa, otro video que puede ayudar a conocer la historia de la autonomia obrera y extraer conclusiones para el debate.

    • jeje! Me gusto mucho el final.

      “Los revolucionarios que no tienen huerto, que dependen del mismo sistema que atacan, y que producen palabras y balas, y no comida y abrigo, son inútiles.”

      – B. M. (Bill Mollison, que no M.B. Mijail Bakunin)

      • quien tenga huerto, mejor que lo comparta, o mas aun lo comunice.

        alimentos, electrodomesticos, y todo lo que caiga.

  6. Compartido ya esta, comunizarlo es mas dificil pues hace falta quien quiera doblar el lomo, y de esos mas bien pocos…

    • mi comentario iba por la cita que habias puesto arriba, esa de que son inutiles los que no se procuran comida y abrigo… a lo que te contestaba que un buen saqueo iguala esfuerzos, vamos que el asalto a la propiedad es eso un asalto, y que en cuestiones de jambre masiva no hay cosa ni coso que al final lo pueda parar. (ni la escopeta de un casero malahostia pues tambien se le acabaran los tiros…)

      Y por trabajar, de que hay muy pocos dispuestos a currar, cuando me ha tocado ayudar en una huerta, lo que me quedaba claro que no es por la produccion ni por el tiempo invertido el trabajo del hortelano, sino por el gusto el que la gente lo haga… En las huertas que estan destinadas al mercado, la cosa ya es distinta, del autoempleo a la explotacion del projimo…. Pero que no me hablen de currar, que precisamente tengo un curro bastante cabron, y de deslomarse los riñones se algo..

      De todos modos en un hipotetico futuro tampoco se trataria de dejarse los higadillos por una berza, sino de reducir al minimo el tiempo invertido… pues ya se han inventado las motocultivadoras, se puede hacer diseño a economias de escala, se puede redistribuir el trabajo, y otras cuantas cosas mas, empezando por su comunizacion: todo es de todos.

      ————————————————-

  7. “Pero que no me hablen de currar, que precisamente tengo un curro bastante cabron, y de deslomarse los riñones se algo..” No lo pongo en duda Petriko, NO…

    “Estos no son conceptos difíciles de comprender y te vas a enfrentar a ellos cada vez que te levantes un lunes por la mañana o eches un vistazo a tu cuenta bancaria. Cada hora que pasas en el trabajo refuerza el sistema contra el que estás luchando de una u otra manera.”

    Nada nuevo bajo el sol, tu sabes… pero no esta de mas recordarlo.

    El texto completo en http://alasbarricadas.org/noticias/node/38212
    https://aginteahausten.wordpress.com/

    Y esto, que tampoco es nuevo.

    “Apoyar, aumentar e intesificar estos campamentos de acción directa debe ser una estrategia principal para nuestro movimiento de defensa de la Tierra y su gente. No sólo sirven como base para lanzar acciones que perturban los proyectos destructivos, sino que también actúan como laboratorios radicales donde se innovan nuevas ideas y tácticas, así como puntos focales donde los nuevos e inexpertos activistas pueden sumergirse en una campaña de acción directa de forma relativamente rápida. Estos campamentos nos ayudan a cultivar una cultura de resistencia creando comunidades donde podemos experimentar con autoorganización y autonomía, señalando un camino que supere la total ineficacia de la política electoral. Estos espacios nos permiten romper el aislamiento del activismo de redes sociales y encontrarnos en la vida real para construir vínculos, hacer conexiones y tomar medidas significativas en defensa de la Madre Tierra.

    Hay muchas maneras de ayudar a estos campos de resistencia a prosperar: donar dinero y suministros, organizar grupos de trabajo, realizar acciones solidarias, organizar una charla en tu localidad, difundir en las redes sociales y, por supuesto, siempre puedes unirte a un campamento, o mejor aún, ¡comenzar uno propio!”

    http://alasbarricadas.org/noticias/node/38210

    On egin Petriko, me imagino estas en tu tiempo de almuerzo. ;)

    ¡Fuera todo poder de los campamentos!

    ¿motocultivadoras? NO GRACIAS.

    • iepa ahk, lo de las motocultivadoras por que no te molan, ?, igual porque dañan la tierra al romper las capas, sustratos. No se, me lo pregunto (porque no tengo ni repajolera idea de horticultura). En un documental de hace años (creo que ingles) salia una peña que montaba huertos en el bosque, siguiendo el tema de la permacultura, iban creando zonas de hortalizas, legumbres, cereales, frutales, etc. adaptando las variedades a las silvestres y sin trabajar la tierra, mas que nada mantenimiento (ahora que pensandolo bien, con la sobrepoblacion de jabalis –o de corzos– que hay, se lo comerian todo y pedirian mas) .

      Ya me he leido los dos articulos que me has enlazado, bien, no tengo mucho que decir….

      ——————————-
      Aprovechando el viaje, antes de que me vaya para la mina, pensando y sabiendo que es posible, realizable otra vida, individual y socialmente.

      Una experencia de aqui cerca:

      *********************************
      Una experiencia de hace mas de 40 años, que ojala fuera mas conocida por aqui, me refiero a Longo Mai:

      http://www.mapama.gob.es/ministerio/pags/biblioteca/revistas/pdf_Ferti/Ferti_2007_30_25_28.pdf

      Radio Zinzine: directo desde Longo Mai: http://www.zinzine.domainepublic.net/#

      Para el caso Longo Mai, en Costa Rica

      ***********************************

      Las posibilades de reproducir no solo la vida minima, sino de hacer posible la reproduccion de la vida social en pequeñas comunidades con un alto grado de autosuficiencia e independencia…. Los 50 proyectos basicos para una civilizacion:

      Open Source Ecology.
      Civilization Starter Kit: (es un CDROOM)

      Para hacerlos hay que saber cortar, usar rotaflex para corte, soldadura, montaje, etc., y no mucho mas, para otros proyectos mas elaborados tampoco hace falta un master en ingenieria espacial

      https://es.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Ecology

      http://opensourceecology.org/wiki/Civilization_Starter_Kit_DVD_v0.01

      • Aunque no soy ningún experto en permacultura o similar, tengo alguna experiencia profesional como jardinero y no le veo ningún sentido a rechazar las motoazadas (que es como siempre he llamado a los motocultivadores), que permiten trabajar el terreno de forma eficaz y rápida y con mucho menos esfuerzo.

    • Pues nada, Iparra, majete: a la marginalidad más absoluta te condenas. No llega ni a “socialismo utópico”, ni siquiera a “jipismo utópico”, sino que lo tuyo es pura y llanamente “primitivismo utópico”.

      Y me fastidia, porque yo te diría con gusto que las layas y la domesticación de plantas y animales es esclavitud también y que en ellas yace la semilla de la opresión humana, del patriarcado y de la propiedad privada, que habría que volver al arco y la flecha, al universo cazador-recolector al que estamos óptimamente adaptados muy probablemente. Pero no va a ocurrir: simplemente no es posible.

      • Di que si Maju, solo te falto añadir que el “primitivismo utopico” tambien es una forma de Estado, porque bla, bla, bla…

        Volviendo a la baratza, donde no hay mata no hay patata. Animo campeon con el poder popular y el Estado socialista, verdadero tandem del “primitivismo utopico” tanto en lo social como en lo politico… ademas de MARGINAL con mayusculas, aunque hay quienes se esfuerzan y mucho por resucitar la momia. Y nada, ya que algunos hacen “kale” en el tajo, a otros les toca multiplicarse por 2 o por 3… y no por cero, como decia Bart Simpson.

        <>

        Alexandr Ivánovich Herzen.

          • Estás colocando, quizás sin saberlo, estructura html o de programación, por lo tanto no sale la cita, no por que se haya borrado sino porque el servidor (no yo, sino el software) que hace funciones de traductor de html y programación solo deja un número concreto de etiquetas de estilo o enlaces, nunca de otro tipo.

            Esos símbolos que aparecen en tus comentarios, son los caracteres de apertura y cierre de etiquetas html. Si aparecen en tu texto el servidor borra todo su contenido, salvo que los escapes https://tutorialehtml.com/es/tutoriales-html-simbolos/

        • El “primitivismo utópico” o cualquier otra ideología, fe, creencia racional o irracional, etc. no puede “ser un estado” porque el estado es una organización socio-política concreta no un concepto. Además el estado (status) es “lo que es” y el primitivismo utópico o cualquier otro utopismo (falta de realismo) es precisamente “lo que no es ni puede llegar a ser”.

          Que conste que yo me considero primitivista pero en un sentido analítico: qué somos en el fondo, de dónde venimos, cómo ha evolucionado nuestro “programa” (ADN) básico, por qué deseamos el comunismo, qué queda tras la descodificación capitalista? Todas esas respuestas están al menos en gran medida en el “primitivismo”, es decir: en el reconocimiento del cazador-recolector primitivo que llevamos dentro. Pero lo mío es “primitivismo científico”, no utópico: no sólo reconozco y reclamo ese bagaje, sino que la realidad de la demografía y tecnología actuales (o pasadas incluso) no permiten el simple retorno a lo primitivo. En el reino de lo mítico esto lo explica la tradición judaica con el rollito del árbol de la ciencia y pérdida del paraíso, o en la griega se explica quizá con la historia de Prometeo o incluso con la de la caja de Pandora, que una vez abierta no puede ser cerrada. Se han cruzado varios puntos de no retorno desde hace unos 10.000 años y simplemente, en estos aspectos clave: ciencia y tecnología y cantidad de población, no se puede volver atrás. Si alguien lo hace, habrá otros que no lo harán y estos otros tendrán todas las ventajas, exactamente igual que los colonos que vinieron del Este en el Neolítico (hablando proto-euskera por cierto) la tenían respecto a los nativos de Europa, que tuvieron que adaptarse y ser asimilados a la nueva cultura, exactamente igual que los imperialistas europeos de hace 500 años lo tenían sobre las poblaciones de América o Australia, que se habían quedado atrás por su aislamiento.

          No se puede negar la realidad. O más exactamente: sí se puede pero eso se llama locura, que esperemos que sea pasajera.

          Lo que sí se puede, o al menos eso espero (si no: Terminator está a la vuelta de la esquina) es inventar un eco-comunismo tecnológico, para el que ya existen la mayor parte de las herramientas y que sólo necesita voluntad política y un tipo de consciencia de clase que va un poco más allá de la mera identidad de clase, que es consciencia de la humanidad en su contexto histórico, biológico y ecológico.

  8. Mas que un experto en permacultura o en algo, soy un pendejo en todos los frentes. El no al rotabator o motoazada por mi parte no es un no rotundo digamos, pero si un no de entrada. Las razones la que señalas y otras que se pueden entender en el texto que enlaza Iparra, creo.

    Me meo de risa con el final del video que enlazaste Petriko, cuando andabamos por indymedia EH, hace ya unos años, se publico el libro de Zizek, “Bienvenidos a tiempos interesantes”. Aprovechandome de la liviana moderacion despotrique agusto en los comentarios y venia a decir mas o menos lo que dijo aquel anarquista alla por la guerra civil… hasta los cojones de vivir tiempos interesantes!

    Gracias por los enlaces, todos muy interesantes, valga la redundancia. ;)

    • Compadre, no se me descubra nunca mi guen con eso de la pendejez, que ya bastante lo chingan a uno yendo de icongnito, como para ponerselas a guevo, ahi de regalado… Usted es un master nomberguan del yiuniverse en esto de la permacultura y todo lo que haga falta, si señor, a poco no….

      Cuando me ha tocado darle a la txurre he sufrido y con la motocultivadora igual, la jijaeputa se va para todos los lados, si hay cuesta sobre todo (y ademas con el suelo que tenemos aqui)… en la huerta familiar teniamos una, hasta que nos dieron el palo, y nos dejaron pelaos. (De la huerta en su buena epoca se sacaban unos trescientos kilos de patatas, hasta que falto la persona principal)..

      Sobre lo de los tiempos interesantes, estamos a la par, hasta los mismisimos, y lo que nos queda, ¡que gordos se nos van a poner!. Te agradezco el comentario sobre IndyEH, “liviana moderacion”, ¡por fin!, porque tuvimos que sufrir acoso y difamacion por años de un troll acusandonos de censura mas gilada y media, cuando era precisamente todo lo contrario . (Parece que ya se acabo aquello, pero no pongo la mano en el fuego, por lo que cruzo los dedos)…

      …………………….

      Cambiando un poco de tema, estaba con la idea de meter otras experiencias, digamos que “comunales”. Porque cuando alguien habla de comuna, como que enseguida la peña se empieza a imaginar una version de “la casa de la padrera” pero en plan un poco mas heavy, algo asi como “granjero ultimo modelo” mas una racion de peace&flower… La idea era introducir otros tipos de ‘comunidades’ que han existido o que existen, digamos que mas urbanas, que hay muchas maneras de vivir, susistir, sobrevivir, naufragar, o cag.. en toos sus mueltos.

      venga, anda bien.-

      ——————————————-

  9. Maju simpatico, “primitivista utópico”, no me disgusta nada ese calificativo. Y… no tengo la menor duda que nuestros mejores aliados seran, “los barbaros”, esos eternos marjinados. Y nunca digas, nunca jamas.
    P.D. como te habras imaginado el manifiesto, no es de mi cosecha.
    Zaindu

    • aupa iparra, no me referia a “comunas” en el comentario de mas arriba, sino a otro tipo de ‘comunidades’… Por ejemplo, que fue de aquella corriente denominada el Comontismo, o sucesores posteriores como los ‘Os Cangaceiros’, y mas recientemente el Comite Invisible. [y hay mas en el pasado o puede que en el futuro].

      venga, anda bien…

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s