Home

preguntas-frecuentes

Artículo de colaboración para Borroka garaia da! Autor: Josemari Lorenzo Espinosa

Confieso que me gustaría saber algo mas y estar seguro de lo que está pasando.Tan seguro, como están muchos líderes de la izquierda abertzale. Como parece que están los actuales dirigentes de ETA. Como parece que están algunos de nuestros ilustres adversarios de toda la vida. Entre ellos, algunos tan sospechosos, como el PSOE, el PNV etc.

No se si atreverme a decir (por no estropear el día a alguien) que entregar o no entregar las armas, no tiene demasiado importancia. O si la tiene, es solo simbólica. Supuesto que ETA lo ha dejado, desde hace años. Supuesto que yo (y muchos yo) creemos que su renuncia es cierta…Lo que queda: disolución y desarme, es secundario.

Tan secundario, que no acabo de comprender por qué alguién (quién?) ha montado tal parafernalia, tanto espectáculo que roza el surrealismo. Y por qué nadie sospecha algo, cruza los dedos o se extraña del alborozo político de algunos de nuestros mejores enemigos de siempre.

Hace poco hablaba con un antiguo militante. Lo llamaré I. Para mi, I. es uno de los principales activistas del primer periodo armado de ETA. I. estaba (estábamos) de acuerdo en que si no se había podido ganar la guerra militar, lo lógico sería dejarla. Es decir, no volver a usar las armas. No volver a disparar. Y si este era el criterio de ETA… pues nada que oponer.

La conversación derivó hacia otras posibles estrategias. O hacia el hecho de que siendo imposible ganar una guerra, contra enemigo militar tan grande y tan bruto, lo que se ha buscado, sobre todo en los años mas duros de la transición, era aquello de “agudizar las contradicciones”…Nada nuevo. Se trató de una conversación, que seguramente muchos habrán repetido estos años. Y que no tiene mucho de particular, a estas alturas.

Sin embargo, este mismo antiguo activista, o sea I., decía que no se debían de entregar las armas. ¿Quizá por su carácter de rendición simbólica? No lo se. No me quedó muy claro. I. también opinaba, que por haber perdido una batalla, la guerra podía continuar en el futuro. O sea mas o menos, que las armas tendrían que estar, aunque fuese virtualmente, operativas. O que su no-entrega pudiera servir de imaginario y referencia en las próximas generaciones.

En ese punto, yo me ponía práctico y le decía que, lo de las armas me daba igual. Que siempre se pueden reponer. Que a lo mejor, después de cinco años en zulos estaban oxidadas…Y otras ocurrencias.

También le decía, que por mucho que respeto la decisión del acto del sábado, tampoco le veía mucho sentido, a lo de las armas. Ni a entregarlas, ni a guardarlas. A no ser que sea una exigencia del gobierno actual y los que le apoyan, a cambio de no se sabe qué contrapartida. Un plan B, mas o menos secreto o prometido solo a medias, en tiempos de transparencia. Porque de lo contrario, si no hay nada concreto, a cambio de tanta “molestia”… todavía peor.

Lo cierto es que lo que cuenta es la decisión de 2011, de no actuar. Y que por mucho que ETA, lo deje, renuncie, se retire, se disuelva o entregue su arsenal, nada de eso hipoteca el futuro. Ni el suyo ni el nuestro. Simplemente se pasa una página, de un libro que sigue abierto, por desgracia, desde 1839. Y si fuese necesario, siempre podrá haber alguien que retome lo que ETA dejó en 2011, o entregó el 8 de abril. No veo tan dramático. En su sentido teatral. Ni tan decisivo, lo de Baiona.

De acuerdo con el razonamiento de I., mi interlocutor, si las condiciones que llevaron una vez a crear ETA, siguen en vigor o incluso empeoran, nada podrá impedir y menos “el 8 de abril de 2017”, que otra organización tome el relevo y se incline una vez mas por la lucha armada. O similar.

Esto solo lo podría impedir, en mi modesta opinión, y paradójicamente, otro enfrentamiento. Un enfrentamiento político y social mucho mas radical, que el que parece estamos ofreciendo por ahora, en el momento de la fase de desarme. Y que hasta los catalanes nos avergüenzan. Enfrentamiento que vendría a desdecir toda esa teoría de que porque no esté ETA, milagrosamente nos reconciliamos con los ocupantes. Así, sin mas.

Cuando digo enfrentamiento, me refiero a esa “confrontación”, a la que precisamente acaba de renunciar con todos los honores, loas y alguna vergüenza oculta, el PNV. Confrontación que todos esperamos, que mas pronto que tarde cuando se acaben las celebraciones de Baiona, sea asumida y activada por la izquierda abertzale.

Agur bero bat eta bon voyage

19 thoughts on “Desarme: Más preguntas que respuestas

  1. Que las organizaciones armadas pidan al pueblo que se arme, ha sido la norma. Pero, que una organizacion armada pida a “su pueblo” que la desarme, por que sus enemigos no lo hacen?. Sin duda, la filosofia politica de la IAO no es para mentes como la de un servidor.

    • Si. Es todo muy extraño. Y todos volcándose en decir sus propias txorradas sobre el “gran día”…No se. Yo me lo imaginaba de otro modo.

  2. Discrepo del bien estimado joxemi-espinosa.EN considerar simbolica y sin importancia,la entrega de las armas.Si se considera que un pais esta invadido,y que el derecho de rebelion de oprimidos y/o anexionados,es legitimo.Hay un fallo grande,cuando invasores y opresores,no adoptan ninguna medida de desarme y desmilitarizacion.En el proceso irlandes//donde discrepo,de los acuerdos de viernes santo,y me identifico plenamente,con las organizaciones republicana..llamadas”disidentes”/INcluso ahi,la resolucion del desarme ,por parte del IRA-fraccion pro-acuerdos.Evito escrupulosamente ,toda imagen o muestra grafica de entrega de los equipos militares. En los ultimos años,se lleva repitiendo hasta el infinito,que los gestos unilaterales..haran”moverse’al enemigo.Primero la tregua,luego los acuerdos de aiete–¡recuerdense 5 puntos,de los que 6 años despues,solo se ha cumplido medio punto¡¡declaracion de cese total de la actividad militar,ahora desarme ,mañana disolucion y rajoy rascandose la barriga.Mantengo mi reiterado y esperanzado apoyo,al proyecto de herritar batasuna.Ciertos episodios vergonzosos,cuanto mas rapido pasen,mejor.

    • Si de acuerdo. Pero a lo que me refería es al asunto principal. El anuncio de apartarse definitivamente de las acciones armadas, es de suyo un desarme. A mi al menos no me hace falta que ETA demuestre nada. Desde luego, ni que deje las armas, se disuelva y todo eso…Que no se a qué viene. Con decir que lo deja, ya está. Seré muy ingenuo, pero estoy convencido de que es así. Mejor dicho, que fue así. Y que ya no va a volver.
      Lo otro, es verdad todo lo que dices, pero ya me parece secundario. Quizá habría que matizar muchas cosas, pero al fin y al cabo ETA se acabó en 2011. Lo demás, creo, es mas escenografía que otra cosa. Y lo que me hace sospechar es tanta tramoya mediática. Tanta gente metiendo el pan en la sartén… No había habido tanta movida, desde Lizarra-Garazi…¿Por qué si el desarme es algo colateral, secundario, respecto de lo principal?. ¿Por qué, los partidos, sindicatos, medios, etc. no hicieron lo mismo en 2011?

    • cual es/era el otro escenario posible? digo porque lo de realizar comentarios revolucionarios desde el puto salon de la republica independiente de mi casa esta bien… pero, cuanto menos un minimo de respeto, por favor.

      Y repito. Cuales son los escenarios posibles, y en cual ganamos mas (como pueblo y como movimieto de liberacion nacional) y en cual menos????

      y la respuesta facil del desarme ideologico se lo contais a otro, digo, porque lo legitimo de la violencia del oprimido y demas eta bien… pero mejor si nos centramos en euskal herria y el desarrollo de su proceso de liberacion y no en ideas limpias de contradicciones porque nunca se llevaron a la practica.

      ETA nacio del pueblo, y es el puebloa quien toma la iniciativa para desbloquear la situacion actual y darle un nuevo impulso a nuestra Historia. Se cierra un ciclo de confrontacion para abrir otro (dialectica y tal)

      Pero algunos seguid mirando al dedo que señala la luna y vendednos la moto que querais. Mas alla de verborrea no hay nada, solo humo.

      • – Cual era el escenario posible? Posiblemente no había ningún otro escenario. Lo que no se puede hacer ese meterse un fregado así por un error de cálculo (gigantesco, hecho hace varios años a raíz de ZutikEH) y al ver que sale mal y alguien lo critica, salir “indignadamente” al que ha criticado y pedirle alternativas. Pues claro que no hay alternativas, es que no se debería de haber llegado a este punto.

        – Escenarios posibles y en cuales ganamos como pueblo y Movimiento de Liberación Nacional? Desde luego con el actual no. Ni como pueblo, ni como Movimiento ni como Clase trabajadora vasca. En primer lugar porque se ha instalado en el imaginario colectivo que la ausencia de lucha armada significa PAZ, por lo que se ha interiorizado la PAZ del enemigo, la PAZ del opresor, la PAZ del Capital, la PAZ que nos somete como pueblo, clase y género. (Te suena el lema “Hauz ez da gure bakea?”). En segundo lugar porque en lo simbólico (y numerosas veces en la práctica), aceptamos el pacifismo como única y exclusiva forma de lucha, cuando el pacifismo es sumamente inmoral, ya que nos desarma ante la violencia estructural que padecemos. Leamos un poco a Malcom X, por favor. Y por último, porque estamos contribuyendo a crear un clima social de “paz y convivencia” en medio de una guerra de clases como nunca antes vista, y esto, perdón que te diga, es un fracaso como Movimiento (¿revolucionario?), ya que en lugar de organizar a las clases populares contra sus opresiones, facilitamos que la ideología dominante neutralice sus luchas.

        – Lo de cerrar un ciclo para abrir otro, mejor nos lo explicas. Porque aquí, de ciclos nuevos de lucha no se ven por ningún lado. Solo accionar institucional, visión estratégica institucionalista, y Movimiento institucionalizado. ¿Te suena lo de otros 20 años de hegemonía del PNV? Pues eso.

      • ¿No se puede hablar de esto ( incluso discutir) y de otras cosas…sin descalificar a nadie de los nuestros?

  3. Es complicado dar en el clavo con este tema. Creo, como he leído por ahí arriba.. que toca pasar página y ver venir.. hemos avanzado algo desde 1839, tenemos afortunadamente el euskara legalizado en Vascongadas, a medias en nafarroa y agonizando en Iparralde. Señores y señoras, tenemos mucho trabajo en la calle para normalizar la cultura vasca y que el euskara sea lengua legal, mayoritaria y respetada en toda Euskal Herria.

    Si toda va fatal… (y espero equivocarme), no faltará gente que quiera defender el país de otras maneras, ya me entendeis.

  4. OTROS escenarios posibles.Interroga legitimamente el opinante anonimoa-k.Sobre que otras vias de escape son posibles,cuando una coyuntura,se presente dificil,para la violencia revolucionaria organizada.Sin agotar el debate y siendo prudente en la exposicion de motivo,por el caracter resbaladizo de la cuestion,y,,las fuertes zonas de sombre,que necesariamente recubren..lo ocurrido en la clandestinidad…

  5. Una vez aceptados los principios del senador yanki y miembro de la inteligencia militar contrainsurgente del ejército de los USA desde 1954, George Mitchell, lo cual se hizo en la vergonzosa e infame rueda de prensa del 14 de noviembre en Altsasu, y, de la boca de Jone Goirizelaia, en la Conferencia sobre procesos de paz y resolución de conflictos, organizada por el Centro “Pace” (sic!) en Venecia, todo el resto, en los últimos ocho años, no ha sido más que un gigantesco efecto dominó.

    El problema son la aceptación de esos principios, que son un virus informático, alien el octavo pasajero o una metástasis cancerígena muy agresiva, que han destruido totalmente un parte de lo que fue el MLNV. Una parte, pero no a todo el MLNV…

    No me tienes que creer. Es más, no me debes creer nunca. Lee, infórmate, contrasta los datos y saca tus propias conclusiones:

    http://elpais.com/elpais/2009/11/14/actualidad/1258190226_850215.html

    https://en.wikipedia.org/wiki/George_J._Mitchell

    Después de esta rendición simbólica y este desarme teórico y estratégico, hace ya más de siete años, en noviembre de 2009, como tú bien preguntas, “¿cual es/era el otro escenario posible?”

    “¿¿¿¿¿Cuales son los escenarios posibles, y en cual ganamos mas (como pueblo y como movimieto de liberacion nacional) y en cual menos????”

    Habiendo aceptado los principios Mitchell, estoy de acuerdo contigo, no hay otro escenario posible, tienes razón.

    El asunto es que algunos no aceptamos ni aceptaremos JAMÁS los principios Mitchell, porque seguimos fieles a los principios de Txabi, Txikia y Argala. Los principios de la V y VI Asamblea de la que fue nuestra organización.

    https://borrokagaraia.wordpress.com/2017/03/18/independentzia-eta-sozialismoa/

    http://www.ehk.eus/index.php/es/proceso-de-liberacion/558-vi-asamblea/documentos-vi-asamblea-cast/4319-por-que-estamos-por-un-estado-socialista-vasco-1973

    Y a los del CHE:

    “El más sagrado de los deberes: luchar contra el imperialismo dondequiera que esté”.

    No te cuento lo del desarme “ideológico” a ti, evidentemente, que estás convencido de la justeza de la estrategia de la Izquierda Abertzale Reformista, sino al resto de la peña currela que lee este blog.

    Como tú bien dices: ” Se cierra un ciclo de confrontacion para abrir otro.”

    La Izquierda Abertzale Revolucionaria lleva en eso desde 2007, hace ya más de diez años. Y los frutos comienzan a hacerse visibles.

    Independentzia eta Sozialismoa!
    Borrokak ez du etenik!
    Batasuna borrokan!

  6. Contexto histórico y similitudes con ciertos episodios del pasado. Hay quien se retrotrae a principios del siglo XIX para buscar elementos de comparación con el hecho concreto de la entrega de armas que va a producirse el día de mañana. Más precisamente, la referencia que se utiliza es el “abrazo de Vergara” de 1839. Hay, incluso, un artículo de opinión que está circulando por la red escrita por un “editor” y escritor que suele presentarse como miembro de la izquierda abertzale, que valora el acto de mañana, rozando el absurdo histórico y político más absoluto, como una acción reparadora de aquel, tanto es así que finaliza su escrito con la expresión “que se joda Espartero”. Distorsión histórica monumental, donde los haya, y análisis disparatada de la realidad; mucho más, si cabe, si tenemos en cuenta que estas palabras provienen de un navarro heredero de aquellos (siguiendo su ejercicio de viajero en el tiempo) que se negaron a presentarse en los campos de Vergara, protagonizando años más tarde una “negociación” que dio como resultado la ley paccionada de 1841.

    Nuevo ciclo. En cualquier caso, y siguiendo con la pretensión de buscar alguna relación con hechos sucedidos en el pasado, estos que se vayan a desarrollar mañana tendrían mucha más relación con los ocurridos en Santoña, y sus playas aledañas, en 1937. Santoña fue el final de un ciclo y el principio de otro que concluyó en las postrimerías de los años 50, con la irrupción de una nueva cultura política, de la mano de una nueva generación de militantes.
    En consecuencia, partiendo de esta nueva derrota político-militar, entramos en un nuevo ciclo. Es necesario analizar las causas (políticas y tecnológicas) y asimilar la situación en toda su crudeza. Si para ello debemos de volver la vista atrás, con el fin de tener una perspectiva histórica y objetiva de nuestro devenir, está bien que lo hagamos, pero no hay que olvidar que se trata de insertarnos en un nuevo ciclo que debe de ser entendible y “verificable” para las nuevas generaciones, que han crecido bajo parámetros políticos e ideológicos distintos y, en muchos casos, desde el total desconocimiento sobre la metodología de analisis aportado por el materialismo histórico y los conceptos vinculados a ella. Considero que es necesario centrar el debate en prever las consecuencias de este cierre de ciclo en el corto y en el medio plazo, para, desde la discrepancia, y huyendo de la inmediatez de la acción y sus resultados, construir la alternativa desde la militancia y con la militancia compartida en el seno de la izquierda abertzale y tomando como espacio de referencia los centros de trabajo, las asociaciones sociales, etc.

    • Estoy de acuerdo, Ezpala. Y ya que la historia no ha evitado el volver a equivocarnos (Bergara, Santoña, Lizarra…) tampoco debería servirnos para adornar y convertir el 8 de abril, en un pintxo-pote-eguna por Baiona.
      Ojala no sea así, pero esto va a parecer mas un funeral de esos hippy, en los que todo el mundo canta, bebe, baila y se alegra por alguien que ha muerto…en paz.

      • Aupa Josemari. Desde tu perspectiva de historiador, y con mucha más información qur yo, me gustaría saber cual es tu opinión sobre el proceso de Lizarra-Garazi de hace 20 años.. ¿Qué hizo mal la Izquierda Abertzale?..En mi opinión, quizás ETA hubiese logrado algo entoces, ahora ya estaba muy debilitado militar y políticamente (y debilitada tambien desde su entorno político más cercano).
        Comentas arriba que nos equivocamos ahí.

        Eskerrik asko.

        • Lizarra-Garazi fue una de las tres o cuatro veces que el PNV nos ha engañado. Había gente con tantas ganas de “arreglar” las cosas, que se agarraba a cualquier clavo…
          Los mahaikides estaban en la cárcel y los reservas quizá estábamos presionados y condicionados por esto. Por la urgencia de que salieran, etc….No se.
          Pero, parkatu, yo estaba allí y no hice mucho para impedirlo. Ya lo he dicho varias veces. La única disculpa es que apenas pintaba algo. Tenía voz, pero no voto. Aunque ni eso hice.
          Vamos que, sospechaba, desconfiaba…del PNV. Pero, hice lo mismo que todos: apoyar el proceso, participar en su divulgación y propaganda… hasta que se vio que era mentira. Una trampa de Arzallus, Egibar eta abar. Y los michelines famosos terminaron por imponer su peso, si es que alguna vez lo habían dejado.
          El PNV, el PP, etc. no tenían ninguna intención de pactar, arreglar o ceder nada…Solo querían que ETA dejara las armas, marcara una tregua indefinida, difícil de romper, se confiara y “cazarles” a la menor oportunidad.
          De todos modos, todo esto son impresiones personales. No tengo ni documento, ni opiniones de otros, ni prueba alguna…O sea, que no es nada de historiador, sino de alguien que lo vivió “desde dentro”, aunque solo a medias.
          Y para que nadie piensa otra cosa, nunca me he arrepentido de ello. Y lo volvería a hacer…aunque de otra manera.

  7. Por cierto, la conversacion en Diario Vasco entre Karrera, Bujanda y Urrusolo de traca. Me gustaria saber que tiene que decir el hermano de Urrusolo ahora, cuando en esta pagina juraba y perjuraba que su hermano era legal.

  8. El problema no va a ser solo la desaparición de ETA, la entrega de las armas etc. Que es mucho. Es que ahora, los ultras van mas allá. Están muy crecidos y empiezan a exigir peticiones de perdón, el reconocimiento de “la maldad” intrínseca, la descalificación y quien sabe si no la persecución de los que han justificado la existencia de ETA. etc.

  9. El máximo exponente querido Josemari siempre será la delación. Esa es la delgada linea roja que van a pretender que se traspase…

  10. Eskerrik asko Jose Mari, a tener muy en cuenta tus reflexiones. la verdad es que no sé si se ha escrito algún libro sobre aquel proceso de Lizarra garazi, no he visto nada, y si es así, sería muy recomenbable que alguien escribiese un libro denso y con materia sobre aquello.Y efectivamente, en el PNV siempre han mandado los michelines..bueno, para ser preciso, a partir de junio de 1937, cuando cae Bilbao. A partir de entonces.. de vergüenza.

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s