Home

rojava hitzaldia

(Debajo en castellano)

Borroka garaia da! webgunerako kolaborazioa, egileak: AGIR (Herri Kurduaren aldeko Ekimena), Herri Kurduarekin Elkartasun Ekimena, Kurdistanen aldeko Koordinakunde Libertarioa, Ekologistak Martxan, Mugarik Gabeko Ingeniaritza (MGI-ISF), Newroz Euskal Kurdu Elkartea, Komite Internazionalistak eta Askapena

“KURDISTAN, ROJAVAko iraultza”
HITZALDIA ETA LIBURUAREN AURKEZPENA / CHARLA Y PRESENTACION DEL LIBRO

Hizlaria: Erçan Ayboga (Mesopotamiako Asanblada Ekologistako kidea eta “Revolución en Rojava” liburuaren egilea)

Ekainak 19 Junio: Halabedi taberna, Gasteiz – 19:00

Ekainak 20 Junio: Ekoetxea (Pilota K 5, Alde Zaharra, Bilbo) – 19:30

Ekainak 21 Junio: Kaxilda (Arroka kalea (Amara Zaharra), Donostia – 19:30

Siriako iparraldean, kurduak bizi diren eremuan, Rojava edo mendebaldeko Kurdistan bezala ezaguna den inguruan, guda-egoera bizi arren, gaur egungo gizarte aurreratuenetako bat eraikitzen ari dira hedabideen isiltasunaren aurrean. Gizarte eraikuntza hau azaltzen duen liburua, Iraultza Rojavan, Rojavako esperimentu berritzailea kontatzen du, “konfederalismo demokratikoa” deritzotena, komunean antolaturiko demokrazia, izaera antikapitalista sendoa duena eta genero berdintasuna ardatz duena, eta era berean ideologia nazionalista atzerakoiak baztertzen dituena. Kartzelan preso dagoen Abdullah Ocalan buruzagi kurduaren pentsamoldean sustraituta, sistema honek genero kuota eraginkorrak, behetik gorako egitura demokratikoak, etorkizunera begirako politika ekologikoak eta militantzia sendoa ditu oinarri, eta inguruko ISIS arrastoan sartu du. Rojavan gertatzen ari den garapen demokratikoa eta itxaropentsua aztertzen duen ikerketa honek aparteko istorioa azaltzen du, garai ilun honetan benetako askatasunaren aldeko borroka ezezagun honen istorioa alegia.

———

En el norte de Siria, donde principalmente viven kurdos, en lo que se conoce como Rojava o Kurdistánoccidental, en la estela de la guerra se está construyendo en silencio una de las sociedades más progresistas en el mundo actual. El libro sobre ésta, Revolución en Rojava, narra la historia del experimento innovador de Rojava en lo que denominan “confederalismo democrático”, una democracia organizada comunalmente que es ferozmente anti-capitalista y comprometida con la igualdad femenina, al tiempo que rechaza las ideologías nacionalistas reaccionarias. Enraizado en las ideas del líder kurdo preso Abdullah Ocalan, el sistema se basa en cuotas de género efectivas, estructuras democráticas de abajo hacia arriba, políticas ecológicas con visión de futuro, y una potente militancia que ha permitido mantener a raya al ISIS en la región. Este primer estudio extenso de la evolución democrática y poderosamente esperanzadora en Rojava cuenta una historia extraordinaria de una poco conocida batalla por la libertad real en tiempos de oscuridad.

79 thoughts on “E-19-21: “Kurdistan, Rojavako iraultza” EHn

    • En este enlace de una web sin mas fuentes que un feroz odio antikurdo no hay ningun dato sobre bases militares

    • Herri kurdua zapalkuntza besterik ez du jasan urte askotan zehar eta orain AEBak behartuta laguntzen ari direnean zuen kurduak iraintzen.

  1. Pues si, parece que existen unas cuantas bases militares norteamericanas en Rojava…

    En resumen:

    Noticia de enero/2017 — Fuente: Agencia BasNews. KRG (*)

    “Washington ha establecido una base militar en el noreste de Siria , actualmente controlada por el Partido de la Unión Democrática Kurda (PYD), informó el diario Daily Sabah el 23 de enero, citando un informe de la agencia de noticias Kurdo BasNews.

    “La base se encuentra en la ciudad siria de Al-Hasakah, situada a 70 km de la frontera sirio-turca ya 50 km de la frontera sirio-iraquí. Según los informes, los Estados Unidos han desplegado 800 militares en la base militar.”

    (…)

    “BasNews señaló que antes, Estados Unidos estableció varias bases militares en todo Rojava, incluyendo Kobani, Ain Isa, Rmeilan y Reif Hasakah, en los marcos de la campaña de la coalición internacional para luchar contra la IS en Siria.”

    “(…) Además, según las imágenes de satélite, los EE.UU. también hace mucho tiempo construyó dos instalaciones en la zona de Kobani en el Kurdistán sirio. La primera instalación se encuentra en el territorio de la fábrica de cemento Sirio-Francés Lafarge – varios edificios de almacenamiento, así como los helicópteros AH-64 Apache, BlackHawk y CH-47 Chinook, y los convertiplanos V-22 Osprey de la Marina El cuerpo fue visto allí. La segunda instalación se encuentra a 35 km al sur de Kobani (Rumelan) y está equipada con una pista de aterrizaje, que fue construida con la participación de ingenieros estadounidenses. La facilidad en el territorio de la base militar siria en Ain Isa es usada por los EEUU y el SDF como centro de la logística para su ofensiva en Raqqa y un campo de entrenamiento para la preparación de la población local para la lucha contra el IS”

    (Fuente de citas: https://southfront.org/more-details-about-new-us-military-base-in-syria/ )

    Fuentes:

    BASNEWS. / KRG (Gobierno Regional Kurdo) / Erbil / Iraq.

    Reports on US Military Base in Hasakah, Syria ‘Inaccurate’: Pentagon Spokesperson
    http://www.basnews.com/index.php/en/news/middle-east/326301?highlight=WyJhbC1oYXNha2FoIl0=

    US Forms New Force of Local Syrian Kurds in Rojava: Source
    http://www.basnews.com/index.php/en/news/middle-east/349506

    Otros: (**)

    GlobalSearch/ Canada.

    US Building Military Airbase in Northeastern Syria
    http://www.globalresearch.ca/us-building-military-airbase-in-northeastern-syria/5493746

    Sputnik News / Moscu.

    What is Known so Far About US Building ‘New Military Base’ in Syria
    https://sputniknews.com/middleeast/201701241049970763-us-building-new-military-base-syria/

    What is Known so Far About US Building ‘New Military Base’ in Syria
    https://sputniknews.com/middleeast/201703131051540039-us-navy-seals-syria/

    Annur TV (canal arabe e islamico para America Latina, –chii pro irani–)

    ¿Qué hay detrás de las siete bases militares de EEUU en Siria?
    http://annurtv.com/que-hay-detras-de-las-siete-bases-militares-de-eeuu-en-siria/

    —————–
    NOTAS:

    (*) KRG. Es el Gobierno Regional Kurdo, con capital en Erbil, en el Kurdistan iraqui, los peshmergas, con el primer ministro Nechervan Barzani, de tendencia derechista y contrario al PKK e YPD… Proximo a convertirse en Estado independiente con el apoyo de Estados Unidos e Israel, el KRG esta preparando su referendum de independencia….

    De todos modos ha habido y contactos entre las partes kurdas (conversaciones de Astana), KRG, PKK, YPD, etc. El que esta fuente destaque la ayuda norteamericana a Rojava, es obvio que permite hacer una lectura intra-kurda propagandista, por la cual la izquierda kurda no deberia de reclamarle mucho a Barzani, porque tambien se apoyan en la ayuda americana.

    (**) Las fuentes rusas e iranies resaltan tambien esa ayuda porque se centran en el apoyo al gobierno sirio de Bashar al-Asaad, que en un hipotetico futuro, no podria hacer frente a una Siria desmembrada, con el area kurda siria desanexada del pais. Por lo tanto Iran como Rusia, prevelecen el principio de unidad territorial de Siria, y su esfuerzo belico como politico esta encaminado en esa direccion.

    Adicionalmente, en relacion a lo anterior podremos ser espectadores de un recrudecimiento de los ataques de los grupos kurdos iranis (PJAK) y de la accion represiva del gobierno irani al respecto.

    Ver esta noticia de HispanTV (agencia oficial irani) :

    http://www.hispantv.com/noticias/defensa/300809/cuerpo-guardianes-neutraliza-ataque-terroristas-pjak-kurdistan

    ——————————————————-

  2. Por qué nos guiamos: por si han cedido (por necesidad) el derecho de uso de una pista de aterrizaje a EE.UU. o por si son comunistas e independentistas (post-nacionalistas)?

    Criticar es tan fácil! A veces parecería que no hay esperanza en la izquierda porque no pisamos tierra.

    Gora Kurdistan! Gora Apo! Gora Konfederalismo Demokratikoa!

  3. Guztiz ados Majurekin. Kurdistanen, aurrera eramaten ari den iraultza, eredugarria da.

    • Para mí el comunismo es siempre libertario, el socialismo o capitalismo de estado no es comunismo sino otra cosa (pretexto ideológico “comunista” pero realidad capitalista).

  4. No es una “cuestion ideologica” lo que define al movimiento kurdo. El confederalismo y el municipalismo del PKK y otras organizaciones kurdas vinieron derivados de las condiciones estrategicas del conjunto general kurdo. es decir diferentes paises, fuerzas politicas que controlan unas regiones u otras, no homogeneidad cultural de los territorios, etc… En conclusion, que tal confederalismo y tal municipalismo son funcionales, sujetos a las necesidades politicas de un pais o un pueblo bajo unas condiciones extremadamente complejas.. Por lo tanto, no es que el PKK hubiera dejado de ser “marxista-leninista” para pasar a ser “libertario” u “anarquista”; mas bien hizo un viraje hacia el posibilismo, no desedeñando ninguna oportunidad (por ejemplo, busqueda de conversaciones con Estados Unidos sobre la cuestion kurda).

    En la denominada Rojava (*) no se ha iniciado en ningun momento una revolucion social, ni la propiedad privada, ni el dinero, o ni el trabajo explotado, corren peligro alguno, ni hoy bajo la guerra ni en el futuro. Ni esta ni se le espera. (dizque, montar cooperativas, asociaciones de gestion, nada tiene que ver con el “comunismo libertario”) Por otra parte, ha habido reclamaciones de practicas represivas, enrolamientos forzosos, segregacion de grupos que no se sujeten al YPD, etc., etc., se puede deducir que con la busqueda de control interno de la region, ante las expectativas futuras que se han abierto, para quedar como unico interlocutor valido. De ahi que busque su reforzamiento militar, se discuta de las fuentes de ingreso de la renta petrolera o se haga una campaña internacional para lograr apoyo.

    Para un repaso general de la situacion, es muy interesante la entrevista a Cemil Bayik (el numero dos del PKK), que aclara la siguiente fase que se ha abierto al conseguir expulsar a los islamicos del Daesh… Copio un par de preguntas:

    Pregunta -El canciller ruso Sergey Lavrov mencionó que ha habido negociaciones entre los kurdos sirios y el régimen sirio bajo la supervisión de Rusia. ¿Cree que habrá algún tipo de acuerdo con el régimen sirio?

    -No hay duda de que la mentalidad del régimen del Partido Baas hace imposible cualquier solución. El antiguo régimen tenía un carácter centralista y no reconoció los derechos democráticos de las comunidades. El mismo régimen negó los derechos de los kurdos desde hace mucho tiempo. Por lo tanto, la lucha de los kurdos en Siria por sus derechos es, de alguna manera, la lucha por la democratización de Siria. Al respecto, los kurdos están luchando independientemente del régimen y otras fuerzas por la democratización de Siria. No se trata de la creación de un Estado independiente, el objetivo es establecer un sistema democrático en el norte de Siria, que es parte de Siria.

    Con respecto a llegar a una solución con el régimen sirio, no puede ser tratado en un enfoque miope. Una solución al problema kurdo en Siria no ha sido posible con el régimen hasta ahora. Sin embargo, si el régimen sufre cambios democráticos y adopta una plataforma democrática para el futuro de Siria, a continuación se puede argumentar que hay un cambio. Si esto sucede, entonces surgirá una posibilidad de llegar a una solución.

    Pregunta -Los kurdos trabajan con Rusia, por un lado, y con los Estados Unidos, por otra parte. ¿En qué medida los kurdos mantiene esta estrategia? Usted ha dicho muchas veces que la estrategia de la tercera línea del PKK tiene éxito. Esto podría ser cierto por ahora. Sin embargo, ¿esto puede ser sostenido?

    -Los kurdos llevan adelante una causa muy legítima; están luchando contra las atrocidades. Cuando nuestro líder Abdullah Öcallan fue tomado cautivo en Imrali, afirmó que “estamos llevando a cabo una lucha legítima. Vamos a explicar esto a Europa, Estados Unidos, Rusia, China, y a los cristianos, judíos y a cualquier persona”. Al respecto, cualquier persona puede observar la situación en Kurdistán sirio para presenciar la lucha legítima kurda, lo que fomenta la coexistencia de diferentes grupos religiosos y étnicos. Todo el mundo está unido contra el Estado Islámico y se compromete a trabajar en la democratización de Siria. Los kurdos, con su enfoque de libertad y democracia, son la base de la paz y la estabilidad en la región. Las SDF colaborará con cualquiera de las partes que buscan una solución pacífica, estable y democrática de la región.

    (…)

    Fuente: Cemil Bayik: “El PKK no tiene ningún interés en la guerra”
    http://www.resumenmediooriente.org/2017/04/10/cemil-bayik-el-pkk-no-tiene-ningun-interes-en-la-guerra/

    En resumen: Autonomia politica para la region dentro de la Republica de Siria, y democratizacion de tal republica…. ese es el objetivo del movimiento kurdo.

    ————–
    (*) Rojava, es la palabra kurda, que significa “oeste”. La autodenominacion oficial de tal region es “Federacion Democratica de Siria del Norte”, que es ampliable a la incorporacion de mas regiones, a los actuales cuatro cantones que la compone, proyeccion hacia el Mediterraneo (¿?)… Toda la region es culturalmente diversa (asirios, arabes, armenios, etc.) y de diferentes religiones (cristianos asirios, armenios, islamicos sunis, yazidies, etc.)..

    • Yo sí creo que las cooperativas son un desarrollo comunista y también igualo municipalismo a comunismo (comuna es como se dice al municipio en francés e italiano). En cualquier caso, no hay ninguna regla, ni teórica ni mucho menos práctica, que rechace el hacer el comunismo o socialismo de acuerdo con las necesidades y posibilidades concretas (ni es ilógico que se haga reclutamiento forzoso en condiciones de guerra, etc., sólo van a luchar y morir los más comprometidos?, que derecho tiene el lumpenproletariado individualista a escaquearse?) Pero sí que la teoría de Apo del Confederalismo Democrático es un gran salto adelante teórico y práctico, que ocurrió antes de la guerra de Siria (y por lo tanto antes de la proclamación de los cantones de Rojava) y que tiene que ver, no sólo pero sobre todo, con las condiciones en el estado turco y que llevó a la formación del HDP (bicéfalo y multiétnico).

      A mí me parece una estrategia (teoría y práctica) muy interesante que deberíamos ser lo bastante list*s para aplicar aquí también, pero nos puede el conservadurismo conceptual del estado-nación y probablemente también la arrogancia eurocéntrica y quizá hasta nordicista que mira más a Irlanda (no sé por qué esa obsesión con Irlanda) que al Mediterráneo (sea Kurdistán, sea Corsica, sea Arif). Quizá ya sepáis que pienso que no sé por que Tutera tiene que ser EH y Bearno o Errioxa no, cuando las condiciones y la relación histórica son similares, y por extender en estos ejemplos, quizá deberíamos ser capaces de pensar que esas comunidades “sub-nacionales” (o lo que sea) tienen sus propias personalidades e intereses y que sería muy positivo que pudiéramos integrarles en nuestra lucha, que es de clase antes que nacional, en sus propios parámetros, los que ellos y ellas definan. Eso mismo es lo que, sabiamente están haciendo (con mayor o menor éxito) los revolucionarios y revolucionarias kurdas con los pueblos de su vecindad, sean cripto-armenios, árabes, turcos, etc. Si no puedes vencer a tu enemigo… haz que se una a ti por el bien común, por la libertad y emancipación de tod*s.

      “En resumen: Autonomia politica para la region dentro de la Republica de Siria, y democratizacion de tal republica…. ese es el objetivo del movimiento kurdo.”

      Ese es el objetivo declarado, pero todo está abierto con tres de los cuatro estados que dividen el territorio kurdo en perma-crisis, con el Kurdistán Sur (“iraquí”) haciendo un referéndum de independencia en Septiembre, con Turquía en una situación extremadamente inestable y con la guerra de Siria sin perspectivas de acabar a corto plazo (DAESH caerá este año probablemente pero EE.UU. y Turquía están tomando posiciones para defender a sus otras milicias islamistas en el noroeste y el sur, el resultado será una “libanización” de Siria difícil de revertir).

    • En Rojava SÍ se está llevando a cabo una revoilución, además de luchar contra el daesh. Las tierras, que pertenecían en su mayoría al gobierno sirio y que estaban dedicadas a monocultivos para la exportación, han sido repartidas entre las comunidades y son esas comunidades las que deciden que plantar para abastecerse de lo que les hace falta para comer. Esto es, soberanía alimentaria.

      Dices que el trabajo explotado no ha desaparecido??? Se han creado más de 6000 coperativas, al servicio de la comunidad y controladas por la comunidad.

      • Para Anonimoa…

        Deduzco que tu comentario va en relacion a alguna afirmacion anterior mia, por lo tanto intentare responderte.

        Bien, dices que en Rojava si se esta dando una “revolucion”, me gustaria saber en que consiste, como defines revolucion o que es eso, y de que tipo… Por mi parte te respondere con mi version, a saber, que una revolucion es una ruptura absoluta con alguno de los ordenes vigentes, ya sean en el ambito politico o en el social. Dependiendo de si es en uno u otro ambito, se caracterizara tal revolucion en sus diversas tipologias, por ejemplo, una “revolucion burguesa” es distinta de una “revolucion social”, y una “revolucion politica” es distinta de una “revolucion social”, o una “revolucion proletaria” es distinta de una “revolucion campesina”… ¿estamos frente a una revolucion en Rojava? ¿si? ¿como y por que? ¿de que tipo?..

        Tiene su guasa esa palabra totemica, ¡oh, la revolucion!… De revolucion hablan hasta los fascistas, que se autodenominan “revolucionarios”… ¿por què?, pues porque apoyan y fomentan una ruptura del orden politico vigente, mediante una transformacion total del regimen politico, a saber anulacion del regimen de libertades, eliminacion o reordenacion de los tres poderes, sustitucion del regimen constitucional, regulacion o eliminacion del principio democratico sustituyendolo por el principio de orden y jeraquia, corporativizacion social, siendo el Estado el unico ente organizador y legitimador y todo ello bajo el criterio del “Estado Popular”… Esto dicen los fascistas o los nazis…. ¿acaso son revolucionarios?.

        Me pregunto pero que pasa en Rojava. Pues bien, en Rojava pasan muchas cosas y pasaran otras tantas mas, pero no estamos ante una revolucion, ¿Por que?, porque la emergencia de la actual situacion se deriva de las circunstancias de la guerra, que hizo posible que en el año 2012, se diera un pacto entre el gobierno de Bashar al-Assad con las fuerzas locales de la region de Kobane, etc., mediante el cual se retiraba el gobierno sirio para atender las necesidades militares y de recursos de la capital del pais, Damasco, y toda la region oeste del pais, donde se concentra el nucleo economico y del poder politico. Por lo tanto, a partir de la retirada pactada se regula el consiguiente vacio de poder,, el cual es ocupado en Rojava por la fuerza politica mas importante, que es el YPD…. y con la guerra, la movilidad y los bloqueos de los frentes, se autonomiza toda la region.

        El documento mas importante de la region, es el denominado Contrato Social, que tiene un caracter constitutivo en cuanto region autonoma. Pues bien. En el ambito politico, establece la separacion de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), y sujecion a los derechos humanos, civiles, politicos y social reconocidos en los acuerdos y pactos internacionales…. Es decir, lo que plantea es una organizacion politica democratico burguesa, que podra estar muy bien, pero como planteamiento “revolucionario” en todo caso no va mas alla del orden burgues. A lo que debieramos de agregar que en tal documento, se consagra explicitamente la propiedad privada, por lo tanto, si ni se supera el orden politico burgues, menos aun se supera el orden social burgues… por lo tanto, ¿cual revolucion se estara dando en Rojava?, si no va mas alla del orden poltico burgues. Lo aclara expresamente el documento, cuando aspira a que la Republica de Siria se modifique organicamente, es decir modifique su regimen politico, entre otras cosas, se reorganice como una republica federal siria.

        Pero es que dicho documento implica algo mas. En Rojava no se esta produciendo un proceso independentista o de soberania popular. ¿Por que?. En tal documento establece la naturaleza Region autonoma dentro de la Republica de Siria, es decir, que no se auto-constituyen soberanamente en Rojava, y no le disputan ni un apice o ponen en duda la “soberania nacional” siria…. algo basico en toda revolucion es que debe de ser soberana per se, porque no se somete a nadie, de lo contrario que clase de revolucion seria esa, que pide permiso o que.

        Para avanzar un poco mas… comentas que como demostracion del caracter revolucionario de Rojava, las tierras publicas del gobierno sirio dedicadas a monocultivos de exportacion, pasaron a ser cultivadas por las comunidades locales, decidiendo estas su gestion. Disculpame, no se donde esta lo revolucionario aqui. Veamos, esas tierras no fueron producto de una ocupacion de tierras, como se suele hacer en las revueltas campesinas…. Hay un pacto en 2012, se retira el gobierno sirio, y resulta que las tierras de propiedad publica (que no privada) quedan desocupadas y yermas, ¿que hacer entonces?, pues algo logico y sencillo, en un contexto de guerra, con graves carencias de recursos, entre ellos los alimentarios, se ponen a producir, lo mas basico y de modo local. Habria que matizar si estan reguladas por las “autoridades comunitarias”, o si fueron comunizadas en un proceso de ruptura del orden de la propiedad; es decir si son los herederos locales del poder que se ha ido quienes las gestiona –eso si democraticamente –. o han sido comunizadas tales tierras (que va a ser que no) (*). Esta es la discusion entre “gestionismo” y revolucion, entre forma y contenido. La revolucion es siempre una cuestion de contenido, no de formas.

        Paso a la segunda parte de tu mensaje. Comentas que en Rojava, mas o menos, ya no existe el trabajo explotado porque se han creado una cantidad importante de cooperativas. Veamos, existe una falsificacion absoluta con respecto a la consideracion de “trabajo explotado”, apreciandolo como si este fuera solo y unicamente el trabajo que se sufriera en una situacion de abuso o de extralimitacion, frente a otro hipotetico trabajo, digamos que “trabajo justo” donde no se diera tal abuso. Cuando se habla de trabajo explotado, por lo menos en las corrientes revolucionarias, se esta dando cuenta del trabajo en el seno de las relaciones sociales capitalistas, en cuanto que tal trabajo es creador de plusvalia, por lo que se suele denominar a la tasa de plusvalia tambien como tasa de explotacion. Por lo tanto, aunque a los trabajadores les dieran masajes exoticos cada hora en su puesto de trabajo o vacaciones pagadas en alguna playa paradisica, si es trabajo en condiciones de salariado y es creador de plusvalia estamos hablando de trabajo explotado, porque roba de unos para embolsarselos otros. Y con esto de lo que se quiere hacer notar, es que si persiste el trabajo explotado en Rojava, es que las relaciones sociales capitalistas no han sido tocadas ni arañadas en lo mas minimo.

        Las cooperativas no tienen nada que ver con el anticapitalismo, porque no lo cuestionan en nada, en todo caso pretenden democratizarlo, por aquello de la distribucion del capital social de la empresa entre el mayor numero de sus miembros seria aparentemente mas “democratico”, siendo esos miembros por un lado accionistas y por el otro productores (recibiendo salario y ademas beneficio empresarial). Esto no tiene nada que ver con el socialismo. El capital no es una cosa (“capital social de una empresa”), que cooperativamente se reparte y todos somos felices; el capital es una relacion social que organiza toda la sociedad, a partir de la condicion de salarizacion, imprescindible, para que pueda operar la ley del valor… si hay salarizacion, estamos ante una economia de valor, mercantil y capitalista. Por muchas cooperativas que existan, autogestionadas, o lo que fuera, produciran para el mercado, en codiciones de produccion que requieren de obtener las fracciones de plusvalia mas intensa y eficientemente, por mucho que decidan o gestionen los trabajadores en asambleas de democracia directa y a mano alzada, de todo y por todo, hasta el color del papel higienico que vayan a adquirir. El anticapitalismo no es una cuestion de formas mas o menos democraticas, sino de ruptura del orden social del capital, que en el caso de Rojava no se esta dando ni se va a dar (de producirse alguna ruptura revolucionaria, la misma Asayish (policia loca) o los YPG se encargaran de sofocarla y no solo con asambleas)

        Termino porque ya me he extendido demasiado. En este mundo cruel, donde la contrarrevolucion ha imperado e impera en todo su dominio, pareciera que la mas minima chispa de resistencia en cualquier rincon del planeta colma de esperanzas a muchos y se fantasean con pasados y futuros propios y ajenos. Aunque en Rojava no se estuviera dando revolucion alguna, es no quita un brizna a la legitima defensa y resistencia que puedan o consigan hacer. Aquello de que pasa una golondrina y se hizo el verano, pues va a ser que no, porque por muchas golondrinas que pasen, el verano no depende ni tiene nada que ver con las golondrinas.

        Por lo tanto, todos los seres humanos, todas las poblaciones, sea donde sea, tienen el sagrado derecho de resistir, de defenderse, y organizarse como puedan o lo consigan, y a luchar todo por todo. Asi que en Rojava creen las cooperativas que puedan, pongan las tierras a producir, o hablen de derechos humanos. Pero por favor llamemosle a las cosas con su verdadero nombre, no es un simple ejercicio de semantica, sino de claridad mental…. para que no nos confundamos, y nos den gato por liebre.

        ===============
        (*). Hago esta referencia, porque en el Aragon o en la Catalunya del año 36 y 37, las tierras unas eran tomadas tras la abolicion de toda propiedad, mientras que otras eran “colectivizadas” por la Generalitat. Es evidente que la Generalitat no era precisamente un ente revolucionario y anarco-comunista, por mucho que “colectivizara” tierras o empresas.

        • Sí, la respuesta iba por ti Petriko. Para mi si se esta dando una revolucion. Si quieres que te la defina, una revolucion social y armada. Según tu opinión no se está dando.. Pues nada, cada una a lo suyo.

        • “Eres puro y buscas la pureza pero como tú no hay tres!”

          Las cooperativas sí son comunistas: un trabajador un voto, ese es el principio del comunismo, del poder popular, eliminar la dictadura de los empresarios (alias burgueses). El estatismo no es más comunista que el cooperativismo, en muchos casos es menos comunista de hecho, aunque cada caso deba analizarse según las necesidades concretas, siempre de forma democrática.

          El proceso de Kurdistán es revolucionario y comunista no sólo por eso sino porque cuestionan al mismísimo estado (burgués) tradicional, al estado-nación incluso a pesar de ser una revolución con clara seña nacionalista. Son un modelo en gran medida por eso: porque cuestionan la propia existencia de los estados, demandando democracia radical y total. Eso también es comunismo.

          Quién nos iba a decir a los europeos, casi siempre eurocéntricos, Marx incluido, que nos iban a mostrar el camino, tanto en lo teórico como en lo práctico, un puñado de “bárbar*s” montañes*s?!

          • Oso ona Maju!!!

            El purismo es, muchas veces, una excusa para no hacer y encima criticar a quien hace.

            La revolución se hace paso a paso, a veces dando varios pasos de una vez. Y en Kurdistan, en Rojava, están dando muchos pasos en estos ultimos años. Pasos firmes porque además de vencer convencen.

            Gora Kurdistan!!!!!

            • ¿Purismo?… Llamar a las cosas por su nombre se le denomina verosimilitud. No existe “purismo” posible solo en las versiones idealistas. Las revoluciones son procesos sociales, sua analisis y comprension solo puede ser posible en base a su consideracion como “movimiento de lo real”.

              ¿Revolucion paso a paso?. O tambien denominado etapismo, principio basico de la socialdemocracia, que se combina con el cuento de “programa minimo” y “programa maximo”.

              Todo reformismo es contrarrevolucionario, por propia naturaleza; ademas todo reformismo se presenta como altamente “activista” obteniendo “logros” en el orden del capital, pues es funcional a este.
              .

              ==========================

              Y asi, al que le guste el gato, pues dos platos mas.

              • Petriko, te respondo al hilo de si en Kurdistan se está produciendo una revolución en lo relativo a la situación de la mujer. Tú me respondes que no. La razón que das es que porque en una sociedad de clanes o caciquil las mujeres luchen con las armas en la mano no se está produciendo ninguna revolución.

                En tu respuesta hay varios aspectos que criticaba anteriormente. Uno de ellos y el más importante es no saber lo que está pasando con la situación de la mujer en Kurdistan y encima sentenciar, como haría el papa, que no es una revolución. El que las mujeres se empoderen, tomen las armas y creen sus propias organizaciones armadas ya de por sí podría calificarse de revolucionario. A mi me da igual si llega o no al límite (quién decide dónde está el nivel para calificar de revolucionario o no?) para decir si es o no revolucionario. Para mi, sólo ese aspecto es claramente revolucionario. Lo que sucede es que la toma de las armas por parte de la mujer es un aspecto parcial de la lucha que están llevando las mujeres en Kurdistan.

                En Kurdistan, en las zonas que controla el KCK, todas las organizaciones tienen copresidencias (hombre-mujer) y hay cuotas que garantizan que las decisiones se toman entre todas. Esto igual no te parece lo suficientemente importante tampoco.

                Desde Kurdistan salió la marcha mundial de las mujeres y no fue por una casualidad, sino porque la lucha de la mujer es una referencia mundial.

                Para acabar quería explicarte otra de mis críticas anteriores en la que decía que no por escribir mucho tienes más razón. Digo esto porque yo no dispongo del tiempo que parece que tienes tú para responder a todas y además explayarte con grandes citas y llevar las discusiones al terreno que más te interesa para quedarte con la razón absoluta.

                Esta última crítica viene enlazada con la crítica del purismo ya que durante los años que llego siguiendo este interesantísimo blog pocas veces son las que recuerdo que hayas propuesto hacer algo y muchas son las que te recuerdo filosofando sobre conceptos como “la revolución” o criticando cosas que hacen otras.

                • Me parece injusto criticar el trabajo de petriko, quien tiene toda la razón del mundo en este debate. Petriko es un currela precario y si mete tiempo aquí es para hacer su aportación de ese modo, ya que como cualquiera que haya leido un poco puede comprobar, sabe mucho y pretende compartirlo por si a alguien le sirviera. Si tu inviertes el tiempo en otra cosa eso es asunto tuyo.
                  La emancipacion formal de la mujer es una tarea pendiente en el orden social burgués, desde kobane hasta el estado español, aunque está más avanzada en los centro imperialistas, y en ese sentido, lo de kobane no tiene nada de novedoso, quizá lo sea para la zona donde se desarrolla. Emqancipación formal que no tiene nada que ver con la emancipación real. No digo que los comunistas no tengamos que apoyar eso, sino que ese hecho no constituye 1-La emancipación real de la mujer, cuy opresión tiene su arraigo en las categorías reales de la economía burguesa, capitalista, y que no se soluciona sin la revolución comunista; 2-no constituye tampoco de por sí ningún paso hacia la revolución comunista, como tampoco las cooperativas, ni la institución de una democracia burguesa se le ponga el nombre que se le ponga.

                  Otra cosa es que haya que apoyar la revolución política progresista de kobane, lo cual no niego, pero tampoco creo que petriko lo haya hecho.

                • Decir que el proceso de liberación de la mujer, o en general la lucha contra el patriarcado, sea “burgués” es no entender nada de nada, y es exactamente igual que ningunear las luchas de liberación nacional con la misma excusa, es una vez más no entender que la lucha de clases es multifacética y que es anterior al capitalismo, que enraíza en los mismos orígenes de la opresión y explotación en el Neolítico o cuando fuera (menciono el Neolítico porque es cuando se aprecian primero casos claros de explotación sexista aunque probablemente no fuera universal, sino cosa de grupos específicos y sólo más tarde generalizada con las aristocracias guerreras de la Edad de los Metales).

                  Las luchas de clases, y esto Marx lo entendía al menos medio-bien al contrario que muchos marxistas ortodoxos, no nacen con el Capitalismo sino que únicamente encuentran en éste una nueva realidad urbano-industrial y simplificada, potencialmente más favorable para su desarrollo y victorias, tanto parciales como, esperemos, total eventualmente. Una de las primeras formas de explotación/opresión entre human*s es la que se da a través de la condición de género y es una explotación que por lo general se ha ido agravando, hasta el punto que las mujeres del Egipto faraónico tenían muchos más derechos y dignidad (legal, formal y real) que las de la mayoría de Occidente a mediados del siglo XX.

                  La lucha por la emancipación de la mujer y en general contra el orden opresor heteropatriarcal es parte intrínseca y antiquísima de la lucha de clases, y no es una cosa automática que el orden burgués mejore la condición de las mujeres, para nada, en el caso vasco está muy claro que la empeoró por ejemplo (ref. Roslyn Frank & Shelley Lowell, “The Remarkable Role of Women in 16th Century French Basque Law Codes”, disponible en: https://www.academia.edu/682017/The_Remarkable_Role_of_Women_in_16th_Century_French_Basque_Law_Codes).

                  Que la burguesía es capaz de (e incluso puede llegar a necesitar por mor de su falta de inventiva socio-política) hacer concesiones menores a su “carne de cañón” sans-coulotte o proletaria es un hecho de la dialéctica de clases en el Capitalismo que tenemos que asumir como tal y que, si acaso, sirve para prefigurar, de manera muy imperfecta siempre, pilares de la sociedad sin clases (comunista) cuando ésta por fin se logre, probablemente en pocas décadas (las contradicciones objetivas son extremas y se agravan por momentos sin que la burguesía tenga un plan viable siquiera). La concesiones suelen venir con trampas y rebajas pero no dejan de ser concesiones a la lucha obrera senso lato, y una de ellas es la concesión de la igualdad formal de las mujeres (pero nunca real, eso exigiría que se les pagara por el trabajo reproductivo, empezando por la gestación, lactancia y generalmente la crianza de l*s hij*s, algo a lo que el Capital o burguesía no está dispuesta). Otras concesiones son el sufragio universal, el final aparente del racismo político, derechos laborales cuando han existido, sanidad gratuita, otras políticas sociales como vivienda, RGI, etc. Casi todas ellas son aprovechables por la burguesía, que, incapaz de inventar nada propio en lo socio-político debe tomar prestadas ideas de otras fuerzas, sea el residuo del Antiguo Régimen aristocrático (cada vez más estéril) o sea el proyecto difuso de la nueva Humanidad post-proletaria (es decir: post-capitalista o comunista), proyecto que en última instancia “mama” de la naturaleza evolutiva misma de la Humanidad, despojada de fetiches por la descodificación capitalista, retornada a su estado natural cazador-recolector (sin ideologías aristocráticas y con ambiciones colectivistas y democráticas radicales) aunque en un entorno urbano y altamente tecnológico.

                  La lucha de la mujer es por lo menos la mitad de la lucha obrera, por definición. No es casualidad que tanto la Revolución Francesa como la Revolución Rusa las iniciaran las mujeres, las mujeres obreras. Igualmente no es casualidad que el papel de lo feminista, estilo kurdo con todas las contradicciones que tenga, sea central a la Revolución Kurda y quizás de otras naciones de Asia Occidental, tan atrasadas en estos temas.

                • Bueno, Anonimoa, dejame responderte…

                  Yo no te estoy diciendo que en Rojava no se este produciendo una revolucion (presupongo que estamos hablando de una revolucion social… del orden social burgues), por lo que escribes: ” La razón que das es que porque en una sociedad de clanes o caciquil las mujeres luchen con las armas en la mano no se está produciendo ninguna revolución.”

                  Pues mira, ya lo he escrito, y a ello me remito. En Rojava no existe una revolucion social, independientemente de que las mujeres lleven armas, voten, tomen la palabra, o asuman cargos de direccion. Punto y aparte.

                  En el canto de la Internacional se dice aquello de la emancipacion del genero humano… pùes eso. que quieres que te diga “A donde vas, manzanas traigo”.

                  Me sigues diciendo: “Uno de ellos y el más importante es no saber lo que está pasando con la situación de la mujer en Kurdistan y encima sentenciar, como haría el papa, que no es una revolución.”

                  No, mi estimado Anonimoa, yo no sentencio… Lo que te digo es que si me ponen un plato de gato para cenar y uno de liebre, te dire cual es el da gato y cual es el de liebre, Entre otras cosas porque me he comido ambos platos cocinados. Mi maldiciion es decirte lo que pienso, mi maldicion es decirte lo que pienso que es la verdad… ¡bien, vale soy un maldito!…a lo que te respondo: ¡bien, vale, me importa un guevo tu vacuidad!. [disculpa, pero es que yo pago con mi vida, con ser honesto conmigo mismo…. te parezca bien o mal]

                  Luego me sigues contando del KCK. respecto a la distribucion de cargos entre generos… ¡fenomeno!, ¡el no va mas!…. Algo recogido en la legislacion sobre paridad, etc…. (en cualquier democracia burguesa, y sin que nadie se despeine porque haya una hipotetica revolucion en proceso).

                  Y bueno llego mas o menos al final en el cual me dedicas lo siguiente: “decía que no por escribir mucho tienes más razón. Digo esto porque yo no dispongo del tiempo que parece que tienes tú para responder a todas y además explayarte con grandes citas y llevar las discusiones al terreno que más te interesa para quedarte con la razón absoluta.”

                  Mira, yo no escribo mucho, recomendaba Balzac escribir mil palabras diarias, com ejercicio minimo literario diario…. Escribo en este blog, — no diario , a no ser de alguna alusion o respuesta personal— en un tramo de tiempo de alrededor de 10 minutos, al mismo tiempo que escucho musica, y me como un bocata jamonero con birra.

                  Por lo tanto, si pretendes hacerme una critica “ad hominem”, estas mal orientado. A este blog, le dedico el tiempo que debo deciarle, que ni es mucho y cada dia menos. Y te dire algo mas, en este blog hay un epigrafe referente en el encabezado de este mi blog. al “pensamiento critico”, vamos, suficientemente explicito como para saber que no es aqui donde se conciten creyentes para darse cremita y extenderse mutua vaselina.

                  Si me permites algo mas…. a tomar por saco con toda vaselina, conciliacion, socialdemocracia, y cuanto bien pensar de esta mierda mundo…. Decia un querido autor: (Blanchot) ” que nos sientan como una amenaza permanente” o lo escribia Ulrike en los setenta: “que no duerman seguros en sus chalets”…

                  ………………………………

                  .

                • “Democracia burguesa” es un oxímoron. Si la burguesía tiene que hacer concesiones formales como eso que “llaman democracia y no lo es”, es porque es una fuerza débil e impotente en lo político-social, que siempre depende “demasiado” de sus servidor*s proletari*s a quienes tiene que conceder migajas a riesgo de perderlo todo si no lo hace. Además la burguesía no tiene proyecto político propio: lo mismo le da en general una democracia “seria” como la suiza, que una “democracia” absolutamente falsa como la estaodunidense, que un régimen teocrático-feudal como el saudí, que uno que se dice “comunista” pero no lo es como el de China. No existe un régimen político burgués como tal, por contra sí que existe uno obrero: el comunismo (que es radicalmente democrático o no es, sres. Lenin, Trotsky, Stalin, Krushev, etc.) La burguesía lo único que quiere es hacer negocio y, secundariamente, acumular poder en base a ese poder económico, en ese sentido el único régimen genuinamente burgués sería una “democracia censitaria” en la que sólo los burgueses pudieran votar o incluso, en el extremo, que tuvieran poder de voto según su poder económico, es decir cambiar al estado por una sociedad por acciones, algo que de forma sibilina ya han logrado en gran medida en EE.UU. y la Unión Europea.

                  “Confundimos la luna con el cielo, confundimos estrellas con farolas, sí”… (Hechos contra el decoro).

                • Kolitza motel…. te agradezco la respuest, pero por aclarar algo ya que personalmente estoy referenciado.

                  Mira, no soy un currela en precario… soy un currela a secas, de las ultimas fracciones clase que subsisten. Lo que sigue es aun peor, y no estan preparados, por la mierda que les va a hacer targar; pero tendran que aprender (por las buenas o por las malas).

                  Segundo no le dedico a este blog, ni mucho tiempo ni nada. Lo que pasa es que cuando alguien (o sea yo), dice algo que no concuerda con la version “guay” de cualquier tema, se arma la confusion, la gresca o el patatus… (me ha pasado aqui en el hilo sobre Rojava como en el de Venezuela)…. ¡Kopon del reKopon!. Pues bien ese es el asunto, que las hipoteticas “izquierdas”, tanto las clasicas socialdemocratas como su expresiones extremas (tambien socialdemocratas), todas ellas, izquierda y extrema izquierda del capital, se les espeta. frente al capital… no tienen mejor respuesta que molestarse….

                  Y no sigo escribiendo, porque me voy a calentar los pimientos de bacalo del mediodia…pa’ cenar.

                  —————————————-

            • Mira Petriko, aparte de leer mucho sobre Kurdistan he estado allí varias veces y VISTO.
              Y en otros temas igual no controlo tanto pero en este ya me puedes perdonar pero por mucho que escribas no tienes razón en la parte filosófica de lo que puede o no considerarse una revolución.
              Por otro lado te equivocas muchas veces porque hablas de pidas, o de leidas.

              • Anonimoa, el mensaje al que contestas iba dirigido a a un mensaje anterior al tuyo, puedes comprobarlo facilmente, uno (el mio) es de las 18:16 horas, y el tuyo es de las 19:31. Obvio que no te respondo ti, sino al mensaje anterior.

                Por lo demas fenomeno que controles el tema de Kurdistan, y ojala nos pudieras compartir informacion y opiniones fundadas al respecto.

                Y no escribo mucho, tan solo hago uso de expresar mi opinion, no se cual te resultara mas molesto si la cantidad o la opinion. Y equivocado, puedo estar, es mas, en el caso de Rojava, quisiera estar equivocadisimo y estuvieramos frente a una ‘revolucion social anticapitalista’… Ojala que asi fuera, pero me parece que no es asi, quiero ser honesto con mis propias opiniones, espero que esto no se molestia ajena, ¡que le vamos a hacer!.

                Venga.-

                • La situación de la mujer en Kurdistan ha sufrido o está sufriendo una revolución o es una simple reforma contrarevolucionaria?
                  Pregúntales a ellas a ver qué te dicen.

                • En sociedades clanicas, caciquiles, etc., etc., el que las mujeres luhen con las armas en la mano, o tengan organizaciones propias, ¿es bueno o es malo?. Pues sera bueno. ahora ¿es la revolucion social?, pues la verdad que no,

                  Pero tira, de tanto mirar golondrinas veraniegas, se olvida por preguntar que palo va el verano. Y no, desgraciadamente en Rojava no esta produciendose una revolucion social.

                  ————————————–

  5. A mi me ha gustado tu explicación Petriko. La coletilla que reconoce la legitimidad kurda bien… ¿Pero los apoyas? ¿O para ti solo existe la Revolución?

    Yo necesito posicionarme en el día a día y a menudo me valgo de colectivos referentes para hacerlo… Ahora toca apoyar kurdistan, venezuela…

    Soy un reformista que simpatiza con los revolucionarios.

    En nuestro medio, el 90% del movimiento asiciativo es reformista, para mejorar la situación en las cárceles, la educación… Si no, o estamos parados o armados y no siempre se dan las condiciones para lo segundo.

    • Aupa Mongi… pues vamos a ver si para luchar legtimamente no hace falta ser anarco-comunista ultra-montano de la hiper revolucion…. defenderse, resistir, con lo que se tiene y con lo que se es… no hace falta mas… Porque pretenderse ser otra cosa.

      Los kurdos, o quienes sean tienen el sacrosanto interes, impulso, derecho de hacer lo que quieran, y si luchan con un par de arrestos dandole caña al fascio islamista, aupa y que suelten toda la estopa que puedan.

      Pero, pero…. luego vendran las frustraciones, y hasta las conspiraciones, que si esto o lo otro o lo de mas alla. De entrada me posiciono en no ver, lo que no veo; y en explicarmelo no en terminos ideologicos, porque no se esta cumpliendo un “programa revolucionario” en Rojava. La parafernalia del confederalismo democratico, el municipalismo o del cooperativismo, en la actual Federaciion democratica de Siria del norte, esta diseñado para poder concentrar el poder en un solo cuerpo, que integre a grupos muy diversos, es decir sigue una proyeccion de estrategia politica.

      No se que necesidad hay de disfrazar al gato de conejo. Es gato, salta, maulla y cae de muchas formas: pero el gato seguira siendo gato, y carnivoro; y el conejo, es herbivoro…. Y mi funcion es decir, eso, el gato, gato es; y ademas de noche, todos son pardos. Pues bien, todo el andamiaje de consejos que se constituyen en Rojava, no dan ningun dolor de cabeza al capital, es mas hasta lo pueden hacer mas efectivo, optimizandolo en su version cooperativista. Es realmente una confusion abusiva, pretender que frente a la “modernizacion capitalista” se le presente como alternativa superadora la “moderniazacion democratica”. Quien haya leido un poco de todas las corrientes revolucionarias, o del mismo Marx, sabra que cuando se menciona a la “democracia” el capital siguie vivito y coleanado, y esto lo digo no porque la oposicion a la democracia sea la dictadura (que eso es lo que hace el pensamiento burgues o socialdemocrata o antifascista); sino que la alternativa a la sacrosanta modernidad capitalista democratizadora, es la comunizacion… y para esto se ha de llevar a cabo el programa de negacion, que es otra historia.

      Y vendran los nuevos acontecimientos, si los yankis apoyan en estos momentos a YPD, se intuye que sera por algo, primero que nada para seguir sus propios intereses, que es meter una cuña clave en la region; segundo, nadie da nada a cambio de nada, asi que por algo seran todas las toneladas de armamento que han recibido los YPG; y tercero, nadie muerde la mano que le da comer… Por lo tanto, no deja de ser paradigmatico que se diga que se esta llevando a cabo una “revolucion social” mientras que amigablemente se instalan siete bases americanas (sic)… Todos podemos entender que lo que esta en juego es el futuro de la Republica de Siria, sera uno u otro, y que los gringos actuaran con su propia baraja, siendo Rojava una de sus cartas en la partida por el futuro sirio.. ni mas ni menos. Y esp eso es lo que esta verdaderamente en juego, lo dicen abiertamente los de Rojava, democratizacion y federalismo para Siria.

      Claro, luego resultara que un buen dia; los entusiatas de la “revolucion” de Rojava, descubriran que no era tal, o que no se quien la ha traicionado, o que los gringos son unos hijosdep.., ¡Kopon, a buenas horas mangas verdes!. Y digo, vale ya de ser creyentes, que no, que no hay ni dios o dioses ni tampoco revoluciones supercalifragilisticas, y que es obsesivo eso de tener tanta vocacion por ilusionarse con una golondrina veraniega y luego sentir frustracion porque del verano nadie se acuerde.. En Rojava ni se va abolir la propiedad privada, ni va a desparecer el mercado sustituido por la planificacion social (como se decia en la Comuna de 1871: “administracion central de comunas federadas”); ni va a desaparecer el dinero; ni el trabajo asalariado; ni va a desaparecer el Estado … Y no lo va a hacer porque no se puede construir el “socialismo en un solo pais” (ese es un cuento socialdemocrata), porque el proyecto de la revolucion social, es internacional (que no internacionalista), por pura necesidad de sobrevivencia.

      Por lo demas, que cada quien apoye a quien le de la gana, ya estamos mayorcitos. Faltaria plus.

      Venga.-

  6. Para que se pueda poner en marcha una revolucion de caracter social tiene que darse una serie de condiciones previas como: insurrecciones, revueltas o guerras como en Rojava. Y esos condicionantes se daran en un lugar concreto. El que se extienda despues tendra que ver con el combustible y los azuzadores que alla en cada situacion y lugar.
    Por lo tanto proyectar la revolucion social no tiene ningun valor. Y esperar a construir el socialismo al mismo tiempo en todo el planeta a la vez lo hace inviable.
    En Rojava lo que esta en juego en primer lugar es la propia vida de las persona que viven alli, y muchas veces se olvida u oculta deliberadamente. La unica forma que tienen de defenderse es con las armas. Armas que tienen que conseguir como sea y de donde sea. Si entra ejercito del EI, El ejercito turco, el sirio, el irani, el…ni revolucion, ni reforma, ni hostias durante mucho tiempo y no solo en esa parte del Kurdistan.
    La revolucion social no es cosa de un dia, ni de un ano, tal vez, ni de una generacion.

    • Pues según Petriko, o la revolución se hace de golpe o no es revolución, es reformismo contrarrevolucionario.
      Toma ya!

      • Vale Iparra, entonces quedamos que no hay “revolucion social” sino sobrevivencia, pura y dura, y peliaguda… pues completamente de acuerdo. Llamemosle a las cosas por su nombre.

        ============================.

      • Pues segun Petriko, dicho por el mismo Petriko, las revoluciones se definen por su contenido y no por su periodo de tiempo o simultaneadad, sino porque rompen radicalmente con el orden burgues… Si no lo hacen por muy democraticas formas que adopten, ya podran dar las uvas, que no habra nada de nada en conclusion; si se plantan nabos, no se cosechan ajonjolis…. por muchos “paso a paso” que se den, o se sucedan mil generaciones.

        Ni la propiedad privada, ni el mercado, ni el dinero, ni el trabajo asalariado, ni el Estado estan en riesgo en Rojava, en consecuencia la revolucion social ni esta ni se le espera. Eso si muchas cooperativas, municipios libres, y hasta expropiaciones, cuestiones todas ellas que estan recogidas en cualquier legislacion de Estados tan carpetovetonicos como el Estado español.

        A seguir bien

        ===============================

  7. No hay revolucion social, pero hay una revolucion incuestionable. Llamando a las cosas por su nombre, las revoluciones no se definen porque rompen el orden burgues.Si no porque rompen la estructura del poder establecido. Una ejemplo de revolucion de libro es la del Estado Islamico.
    Y decir que las coperativas, o los municipios libres de Rojava encajarian en la constitucion espanola, pues…

    • Iparra, pienso que no naciste ayer, y el curtido de los años aporatara algo, vamos, que la experiencia es una grado, y tal.

      En respuesta a tu mensaje: ¿cual sera esa revolucion incuestionable?. Con todos mis respetos, me lo pregunto, una “revolucion”, puede ser considerada a tres niveles — siguiendo a Nikos Poulantzas–, a nivel de Estado o patron de acunulacion; a nivel de regimen politico o conciliacion de fracciones burguesas; o a nivel de gobierno o admiistracion del presupuesto publico.

      ¿En cual nivel estamos?. Te lo digo con toda honestidad y amabilidad, ¡Kopon!…

      Bien, en Rojava estamos en una situacion dual: por un lado ausencia del Estado (Bashar al-asad esta en Damasco) y por otra, existe una disposicion por seguir dotando de servicios autogestinonados por la poblacion …. El nivel de “conflicto” (que va a ser que no, puesto que es mas grave aun), esta entonces en el nivel “administrativo”,, pero es que ademas esta la reclamacion de la modificacion del regimen politico: democratizacion y federalismo.

      Los kurdos del YPD, o la constitucion a traves del Contrato Social (sic), mediante mas de una cincuentena de organizaciones politicas y sociales de la Region Autonoma,,,,, lo que estan reclamando no es ni la soberabia politica, sino la modificacion del regimen politico sirio… Te .lo pregunto, porque aun que sea podemos quedar en ese minimo, un minimo acuerdo… Te lo inquiero, porque si no es asi no se comprendera lo demas.. En mi funcion personal, debo decir que no me cargo de fustraciones futuras de absolutamente nadie. (….y ya estan empezando).

      —————–

      Respecto a las cooperativas, municipilo libre y expropiaciones.

      1.- Las cooperativas se inventaron bajo el capitalismo, 0(y no se hicieron porque fuera la alternativa o salida del capital… Si algun atolondrado eso pensase es que de plano confunde mucho y esta muy perdido…. ¡Vamos Arraste seria ciudad rojinegra!. y el ¡MCC algo asi como la primera internacional!.

      2.- El concepto de municipiio libre, (aunque ha habido algun intento legislativo en el Estado español); esta presente en diferentes paises republicanos (os jodeis o se joden los ciudadanos españoles, — en lo personal lo soy hasta a medias y tres cuartos mas—). Significa el reconcimiento de un ambito de soberania interna y el principio de
      subsidiariedad. (Por ejemplo, el caso de Catalunya se hubiera resuelto en un pais decente republicano, hace años…. pero en fin),

      2.- Las expropiaciones estan recogidas en cuanto beneficio publico en cualesquiera de las legislaciones…. Por favor, usando un conocido buscador de internet, se puede tener acceso inmediato a la ley correspondiente a las expropiaciones.

      Por todo lo anterior, con sus mas o sus menos, esta plenamente integrado en multiples legislaciones (que tienen un fundamento liberal), y absolutamente nadie se entusiasma porque una “revolucion social” esta en marcha.

      ¡Kopon, que no hemos nacido ayer!. ¡Cuantas hostias son necesarias para enterarnos de que va el tema!.

  8. A quien intenta justificar a los kurdos,mencionando la situacion de estado de necesidad.Recordarle varios datos.Los comunistas y la izquierda revolucionaria turca,de los mas perseguidos y masacrados del mundo.Especialmente los camaradas del dhkp-c.NO se les ha pasado,ni por la cabeza.Convertirse por sus dificiles circustancias,en peones ni del peor imperialismo mundial.Ni de ningun estado reaccionario.2.Si los kurdos del pyd..pkk,Y de las ypg-ypj..buscaban amigos,Rusia se habia demostrado receptiva a sus exigencias,bastante amistosa en cuanto a un progresivo reconocimiento.Ademas de un uso de sus influencias en proximo–oriente,para mediar constructivamente respecto de su futuro y diferencias,con el gobierno sirio.Pero su doblez y espiritu cipayo,respecto al eje washington-tel aviv.Han echado a perder una oportunidad historica.Y marcan negativamente a los kurdos,ante el profundo sentimiento y conviccion antiimperialista de los pueblos de oriente proximo//arabes,persas,palestinos,..etc.No me mueve ningun odio antikurdo,pues durante años batalle,en el internacionalismo pro-kurdo y tuve abundantes contactos con representantes del pkk-ernk.Las ultimas informaciones ¡¡bien contrastadas¡¡ademas ya mencionan,apoyo financiero y padrinazgo,de la monarquia saudi,respecto a los kurdos,pEnsar que la monarquia,mas oscurantista y retardataria del mundo,va a apoyar una revolucion social avanzada,es que no tiene la cabeza ,sobre los hombros.No hay peor ciego,que el que no quiere ver¡¡¡

    • Rusia no se mostró en ningún momento interesada en colaborar con la Revolución Kurda, que pondría en entredicho el mismísimo concepto de estado y potencialmente entraría en conflicto con su aliado clave en la región: Irán, EE.UU. tampoco inicialmente sino que sólo lo ha empezado a hacer a partir del año pasado y siempre de forma interesada, contradictoria y poco fiable. Como dicen l*s kurd*s, la solidaridad revolucionaria occidental está bien, pero no les aporta las armas que necesitan para ganar. Una de las primeras cosas que hizo Trump fue dar armas pesadas a las YPG/FDS, algo sin precedentes y que sin duda les viene muy bien. Ya nos gustaría que alguien hubiese hecho lo mismo con la Columna Durruti hace 80 años. No es que haya que estarles agradecidos pero tampoco hay que hacerle ascos: “a caballo regalado…”

      Rusia es en todo caso, como Irán, China, etc., un estado burgués con intereses imperiales (o “de potencia” o como quieras llamarlo) propios, no es mejor ni peor que EE.UU. El planteamiento meramente pro-ruso o meramente anti-gringo (o viceversa) no es revolucionario, sino burgués. Nosotr*s l*s revolucionari*s no tomamos partido en las luchas inter-imperialistas sino que intentamos florecer en sus contradicciones, grietas y resquicios. Me importa poco si India se gira hacia USA y Pakistán hacia China, lo que me importa es la lucha revolucionaria naxalita (y otras relacionadas). Quien no esté a la lucha revolucionaria no está a lo que tiene que estar: se ha perdido en el mar de la propaganda burguesa. Y la lucha revolucionaria en Asia Occidental (y yo diría que en toda Eurasia Occidental) tiene un único centro que yo sepa: Kurdistán. A ver cuando abrimos otro, p.e. en Euskal Herria.

    • “¡¡¡Las YPJ”, escribe Becky la Occidental, feminista (¿anti-imperialista?) “deberían haber elegido una digna decapitación, una violación en grupo y la masacre de todas las mujeres, los kurdos y los pueblos del norte de Siria antes que aceptar armas de los sucios imperialistas para defenderse del ISIS!!!”. Su dedo golpea el botón de exclamación para dar énfasis a su apunte mientras toma un delicado sorbito de su leche de soja con sabor a fresa o de su Créme Frappuccino antes de volver a escribir en su ipad 7. “¡Entonces indudablemente les habría apoyado! ¡pero desde luego ahora no!” . Ella fulmina con la mirada a la camarera mejicana que sirve su pedido de tarta de camembert y mascarpone con arándanos por interrumpir su rompedor análisis político de Siria. Afuera la lluvia cae a mares mientras ella se sienta calentita y cómoda en una esquina del Starbucks. Ignora brevemente su iphone, que de repente suena recordándole que cambie su clase de yoga para que no coincida con la cita de su caniche en la peluquería canina. Ella concluye su posición, acompañada de una mueca de autosatisfacción, con la línea “¡Incluso la esclavitud sexual en las calles de Raqqa y Aleppo hubiese sido mejor que las armas de los imperialistas! Este es el tipo de feminismo que yo apoyo de las mujeres musulmanas, negras e indígenas del mundo”.

      Hawzhin Azeez. Militante kurdo

  9. Leon Jose,mientes al decir que “Rusia se habia demostrado receptiva a sus exigencias”, los rusos han estado y estan con el gobierno turco y en consecuencia contra l@s revolucionari@s del Kurdistan.
    “Las ultimas informaciones ¡¡bien contrastadas¡¡ademas ya mencionan,apoyo financiero y padrinazgo,de la monarquia saudi,respecto a los kurdos” Da esa informacion contrastada sino tendremos que pensar que los tentaculos de Erdogan llegan hasta aqui. Y habra que ir preparandose.
    Sin duda los estalinistas estais nerviosos no ya ante una posible victoria de los pueblos del Kurdistan. Incluso la propia supervivencia de su lucha os pone nerviosos. En las redes se puede leer de todo de estos “internacionalistas”. No hace mucho al finalizar una charla oia como una feminista de “ultima generacion” le decia a otra que: los grupos armados de mujeres los habia creado el PKK como una forma de propaganda, que de liberacion de la mujer nada de nada. Tambien decia, que casualidad que era una informacion !!bien contrastada!!.

    • Como podras comprobar ya ha empezado la disputa, y el desquite.

      En Siria, una vez que el “peligro” ISIS ha sido regulado y gestionado, comienza el transcurrir de las estaciones llegamos a un verano, soporifero…

      Bien, los intereses de Rusia e Iran son garantizar la unicidad, el unitarismo del Estado Siria (hay que pagar la gran deuda de guerra contraida y posicionamiento politico), es decir, ninguna modificacion del regimen politico, mas bien su revestimiento y consolidacion…..

      El caso de Rojava (que es incorrecto denominarlo asi), mas bien debiera decirse el caso de la “Federacion Democratica de SIria del Norte” ya plantea los circunloquios. Todos los grupos y subgrupos adsccritos al “nacional-bolchevismo” ajustados a la linea de Moscu, –es decir a los intereses imperiales de Rusia– estan en disputa abierta contra tal Federacion (se autonombraran “pro sirios” en poco tiempo ya lo veras). .De ahi la critica propagandistica (los gringos tienen no se cuantas bases).

      Hay un solo principio: “la revolucion por sus propios medios”. Desgraciadamente en Rojava no va a ocurri, porque no hay ninguna revolucion en proceso, (¡cojones y los siento en el alma!)… y todos sabemos la nueva fase conflicto: (el eje Ankara-Moscu-Teheran por un lado: y los ·occidentales· por el otro… “China repartiendo simpatia, y movilizando tropas al oeste”).

      Con todos mis respetos, despertemos de una puñetera vez….

      ………………………………………………

    • pues no esta tan claro que Rusia esté con Turquia, en Siria todo el mundo juega a 2 o 3 bandas desde siempre, Rusia pidio que los kurdos del PYD estuvieran en las conversaciones de Ginebra, contra el criterio del estado Sírio, por cierto, los EEUU no, por su alianza mucho mas estratégica con Turquia y Barzani.

      Esto es algo que no entienden algunos linces tanto prorusos como antirusos, aunque se llaman fraudulentamente y pomposamente antiimperialistas

  10. Iepa Petriko solo por la ilusion que a creado en el Kurdistan lo que esta pasando en Rojava ya merece la pena. Independientemente que para unos se una revolucion o, una mera democratizacion para otros. No voy a hablarte de la represion salvaje a que estan sometidos. De la eliminacion fisica de los militantes, el bombardeo de poblaciones, etc. O apesar de ser millones de persona, en muchos lugares del Kurdistan la disyuntiva no es revolucion si o revolucion no, es si seguiran vivos en las zonas donde resisten. Incluso en algunos lugares como en Iran, el mero hecho de ser kurdo independiente de como pienses, tu vida esta en serio peligro.
    Me viene a la memoria cuando sale Rojava a colacion, los debates sobre la situacion en Nicaragua y el Frente Sandinista en los tiempos anteriores a la caida de Somoza, que si habia que apoyar o no porque es que el PCN era la fuerza hegemonica, que los Misquitos,… y demas historias. Para mi como en Rojava hoy, en Nicaragua, en El Salvador,… Se daba una situacion revolucionaria y como en toda situacion revolucionaria nadie sabe como terminara. Yo apoye sin ningun reparo la lucha del pueblo nicaraguense y de hecho si el comandante cero, Eden Pastora no hubiese hecho lo que hizo, yo habria participado en aquella revolucion. Que por cierto duro lo que le costo al FSLN tomar el poder.
    Ya perdonaras pero yo he sido Okupa y a pesar que el derecho a la vivienda en la constitucion espanola esta recogido, como decia mi viejo con la ley, a la carcel.
    Piensas realmente que si expropias unos terrenos para hacer unas coperativas en un municipio que lo has declarado libre, pongamos por caso de ingerencias del estado, te irias de rositas?.
    En Rojava las cooperativas se han hecho en terrenos expropiados al estado y los municipios libres se defiende con los kalachnikov o las armas yanquis.
    Como decia mas arriba para mi esto no es una revolucion social. Pero no tengo la menor duda que la lucha en Rojava debe de tener toda nuestra solidariad.
    Besarkada bat.

  11. “El mes pasado unos soldados estadounidenses fueron filmados llevando la insignia de las YPG. Esto alarmó a Turquía, pero también al panorama de la izquierda mundial, que ve a EE.UU como el responsable de la destrucción de Afganistán, Libia e Irak, además de la creación de DAESH. ¿Cuál es vuestra relación con EE.UU?

    Si sigues los estamentos oficiales de las distintas instituciones que hay aquí – PyD, Tev Dem, el movimiento de las mujeres…- puedes ver que todo el mundo en Rojava entiende perfectamente cuáles son los intereses de EE.UU en Siria, todos sabemos qué quieren y qué no quieren, además de ser conscientes de su papel en la creación de DAESH y Al-Nusra. Aparte de la destrucción de Irak, la cosa va a más: tomaron un rol activo en la creación de estos frentes y perdieron el control de ellos, y ahora ellos tienen que solventar el problema que crearon. Así que, naturalmente, ellos quieren nuestra ayuda. Nuestra relación con ellos, de nuevo, no es ningún secreto, es abierta y oficial. Pero es táctica, no estratégica. Ellos quieren usarnos y nosotros tratamos de conseguir lo mejor de esta situación. Tenemos que hacerlo, tenemos demasiados enemigos y tenemos que defendernos. Es práctica y políticamente necesario encontrar nuestro lugar en el balance de los grandes jugadores que hay a nuestro alrededor, porque todo el mundo tiene intereses en Siria. Tratamos de defender los intereses del pueblo, y eso no es posible solo diciendo “¡No, no y no!” y estar en conflicto con todas las fuerzas que tenemos alrededor a la vez.

    Sus principales aliados en esta región son, por supuesto, Turquía, los Peshmerga de Barzani e incluso partes del FSA que están entrenando con la Armada Británica en el Líbano. Turquía ataca a los kurdos aquí en Bakur y claramente ayuda a DAESH. Los Peshmerga están siendo mal entrenados y motivados, mientras que las YPG han sido la fuerza más efectiva contra DAESH en tierra. Por ello, EE.UU no ha tenido más remedio que ayudarnos, ya que hemos creado una posición militar muy fuerte. Eso nos da la posibilidad de hacer la revolución más fuerte, lo necesitamos.

    La revolución no se defiende hablando sobre ella, tienes que darle cosas a la gente. Tienes que protegerlos y darles comida e infraestructura, y si te aíslas completamente de todo no podrás hacer eso.

    A los estadounidenses les gustaría tenernos a nosotros como un aliado principal, pero sabemos que eso no es posible. A pesar de que cooperemos militarmente, ideológicamente son nuestros enemigos. EE.UU es la fuerza de vanguardia del sistema capitalista, y nosotros la fuerza de vanguardia de la alternativa. Quizá no hoy ni mañana, pero en el futuro sabemos que llegaremos a un punto crítico.”

    https://detenidos27e.wordpress.com/2016/08/07/entrevista-con-cihan-kendal-comandante-de-las-ypg/

    “(…) DURANTE Y DESPUÉS DE KOBANÊ

    Fue en las últimas fases del esfuerzo de las YPG-YPJ en Kobanê a principios de 2015 cuando la coalición liderada por EEUU finalmente -bajo una tremenda presión internacional- acordó apoyar a las fuerzas kurdas con ataques aéreos para hacer retroceder al auto-denominado Estado Islámico. A día de hoy los EEUU no sienten vergüenza al afirmar su importante papel al haber estado en la liberación de Kobanê, sin embargo mis encuentros con combatientes de las YPG-YPJ en esa ciudad recientemente me enseñaron que ellas no lo ven de la misma manera. El sentimiento general que me expresaron sobre el papel de los EEUU era de rabia por no haber intervenido antes y hacer oídos sordos al sufrimiento de la gente en manos de Daesh. Esto fue suficiente para convencerles de que su intervención fue por sus propios objetivos geo-estratégicos, y no por un verdadero apoyo a las YPG-YPJ.

    Las palabras de la académica y activista kurda Dilar Dirik son importantes para asimilar. Recientemente escribió un artículo en ROAR Magazine titulado “La democracia radical: La línea del frente contra el fascismo” que retomó la cuestión de la incapacidad de partes sustanciales de la izquierda occidental de prestar apoyo a las YPG-YPJ, especialmente en el período posterior de apoyo aéreo estadounidense durante el asedio de Kobanê: “La imagen pública de las fuerzas armadas de Rojava cambió súbitamente a los ojos de las secciones de izquierdas tras la liberación de Kobanê. Si bien ésta fue indudablemente una batalla histórica, ganada por una comunidad organizada y por el poder de las mujeres, la simpatía general se derrumbó en el preciso instante en el que las fuerzas sobre el terreno recibieron apoyo aéreo de de la coalición liderada por los EEUU. Habiendo estado durante mucho tiempo entre las víctimas más perjudicadas por el imperialismo en Oriente Medio, los kurdos y sus vecinos no requirieron ninguna iluminación adicional sobre los males del imperio. Los genocidios y masacres cometidos contra ellos a través de la colaboración de fuerzas imperialistas son aún memoria viva. Las cosmovisiones binarias y dogmáticas y las críticas intolerantes no proponen ninguna alternativa viable para la gente que lucha por sus vidas sobre el terreno. Y más importante aún, no salvan vidas.”

    APOYO MILITAR, PERO NO POLÍTICO

    Han pasado ya más de dos años desde que los fascistas fueron expulsados de Kobanê, y los EEUU continúan apoyando a las fuerzas kurdas y su extendido paraguas militar conocido como las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), dándoles la administración de Trump luz verde a principios de Mayo a éstas fuerzas para recibir armas pesadas. Las FDS mayormente se componen de milicias árabes que también están luchando por el establecimiento de estructuras democráticas, inspiradas por los logros de las administraciones poli-étnicas y de base comunal establecidas en el norte de Siria hasta la fecha. Los EEUU no sólo ha comenzado el proceso de proveer de armamento pesado a las FDS, sino que hay cerca de 1.000 efectivos de las fuerzas especiales estadounidenses funcionando sobre el terreno junto a ellos a demás de un despliegue de Marines. ¿Son estos grupos dentro de las FDS simplemente las nuevas organizaciones de poder contrarrevolucionario por las que EEUU ha apostado ante el colapso de los reaccionarios grupos del Ejército Libre de Siria (Free Syrian Armi-FSA) que Turquía parece obcecada en resucitar?

    Puede que esto no proporcione una respuesta completa a la pregunta, pero es importante señalar que mientras EEUU apoya militarmente el avance de las SDF sobre Raqqa (capital de Daesh) bajo el estandarte de Operación Ira del Eúfrates, Washington ha hecho todo lo posible para mantener al PYD -el brazo político de las YPG/YPJ- fuera de la mesa negociadora de las conversaciones de paz de Ginebra.

    Además, el sistema federal establecido por el PYD y el Movimiento por una Sociedad Democrática (TEV-DEM) de Rojava no ha recibido ningún tipo de apoyo ni insinuación por parte de los Estados Unidos, quien ha subrayado continuamente que el “federalismo ad-hoc” no es algo fomentado por Washington.

    Ir en contra de la postura de los Estados Unidos sobre Rojava ha sido la postura habitual de Rusia. Aunque Moscú suele ser considerado el músculo militar que viene a la ayuda del gobierno Baazista, también son los rusos quienes han propuesto recientemente una nueva constitución para Siria basado (en parte) en el federalismo defendido por el PYD y reflector del carácter multi-étnico del país (sugiriendo así cambiar el nombre del país de la República Árabe de Siria a simplemente República de Siria). Rusia también ha abogado por que se incluya el PYD en la tercera ronda de conversaciones de Ginebra, una propuesta que fue derribada por los EE.UU. A demás, la primera oficina del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en Febrero de 2016, y ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que podría ser un acuerdo que permitiese la paz entre las fuerzas de ambos lados. Más recientemente, Rusia se ha unido en la misión de trabajar militarmente con las YPG-YPJ, estableciendo una base para entrenar a las fuerzas de las unidades kurdas y de las FDS en Afrîn a finales de Marzo, así como creando una zona de defensa allí para prevenir que las fuerzas turcas lancen ataques sobre ellos. Por lo tanto, parece que quizás Moscú haya apostado por el continuo éxito no sólo de las fuerzas militares de Rojava, sino del éxito de su proyecto político y de su resistencia.

    ENEMIGOS IDEOLÓGICOS

    La práctica y básica necesidad de supervivencia es más que suficiente para explicar por qué las YPG-YPJ aceptarían cooperación militar con los EEUU – he escuchado a algunos guerreros del teclado occidentales y activistas de salón definir esto de una forma tan simple como “bailar con el diablo”. Después de todo, ¿por qué los socialistas revolucionarios se unirían con los EEUU, a menos que por supuesto no fuesen para nada verdaderos revolucionarios? Mis observaciones me llevaron a creer que estas fuerzas son, de hecho, auténticamente revolucionarias. A lo largo de mi viaje, estaba fascinado por ver si podía detectar diferentes opiniones en las filas de las YPG o de las organizaciones políticas sobre cómo evaluar esta cooperación con los EEUU a través de la Operation Inherent Resolve, el nombre oficial para sus operaciones anti-Daesh. ¿Qué hace que estos radicales, ya sea bajo la administración de Obama o la de Trump, quieran trabajar al lado de ellos?

    Como ya mencioné en un artículo previo sobre las diversas tendencias dentro de lapolítica kurda, un comandante de las YPG, Cihan Kendal, dijo a principios de este año que “ A América le gustaría tenernos como un aliado principal, pero ellos saben que no es posible; militarmente estamos cooperando en ocasiones, pero ideológicamente somos enemigos”. Es un sentimiento que Cihan me repitió a mí cuando le conocí en el norte de Siria. Como él me dijo, “Nosotros estamos involucrados en una revolución democrática, pero esta revolución esta siendo liderada por un partido socialista, así que es una revolución socialista también. Entonces, naturalmente, eso es algo que EEUU nunca apoyaría.”

    Otro comansante YPG que conocí en Kobanê no se quedaba atrás cuando me decía: “Hay quienes dicen que por qué estamos cooperando tácticamente con los EEUU, que esto no es una verdadera revolución. Pero dime, ¿Cómo vamos a derrotar a ISIS y defender nuestra revolución sin armas pesadas? Sabemos que nos darán armas para tomar Raqqa, pero al mismo tiempo no quieren que gobernemos Raqqa a nuestro modo. Sabemos que una vez que sus objetivos estratégicos sean logrados, ellos nos abandonarán.”

    En una ocasión tan sólo unos días después, tuve la suerte de encontrarme con otro ideólogo impresionante que me mostró que él y sus compañeros tenían un conocimiento muy extenso de la historia de los movimientos revolucionarios. En la pared detrás de él había un retrato de Abdullah Öcalan. Debado de él colgaba una imagen de Vladimir Lenin hablando a las masas en Petrogrado en 1917. Señaló a Lenin y dijo: “ahí tienes a un hombre que cien años atrás aceptó un tren blindado del Estado imperialista alemán para volver a Rusia y pagar la Revolución Bolchevique. ¿Le vemos hoy como un agente del imperialismo alemán?” Por supuesto, si la comparación es o no completamente apta es una cuestión en sí misma, pero el punto del comandante no se perdía. Me lo dijo lo más claro que pudo: No somos ni marionetas ni títeres de los EEUU. Somos revolucionarios.

    ¿OPORTUNISTAS DE ULTRA-IZQUIERDA? ¿O VERDADEROS REVOLUCIONARIOS?

    Aunque la cuestión de cómo terminará la cooperación militar entre la superpotencia más sanguinaria del mundo y los revolucionarios más radicales del mundo, sería absurdo pensar que los revolucionarios del movimiento de liberación kurdo que tienen cuatro décadas de experiencia en la lucha contra estos mismos imperialistas se hayan olvidado de repente de sus pecados. Algunos en la izquierda occidental pueden simplemente decir que las YPG /-YPJ son ultra-izquierdistas que de forma oportunista están uniendo fuerzas con el imperio. Después de haber pasado algún tiempo en Rojava, creo que esta evaluación no corresponde en nada a la realidad.

    Es necesario reflexionar más profundamente sobre las palabras de Dilar Dirk: “Para la gente cuya familia fue masacrada por el ISIS, la facilidad con la que los izquierdistas occidentales defienden el rechazo a la ayuda militar en favor de nociones románticas de la pureza revolucionaria, son cuanto menos incomprensibles. La apología del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse. Conscientes de los peligros de ser instrumentalizados sólo para ser abandonados por grandes poderes como EEUU y Rusia, pero atrapados entre la espada y la pared, la prioridad de las FDS fue y sigue siendo en primer lugar sobrevivir y eliminar las amenazas más inmediatas para la existencia de cientos de miles de personas a lo largo de las vastas extensiones bajo su control”.

    El escrito de Dirik me conmovió tras mi vuelta a Europa desde Siria. Es increíblemente fácil – y vergonzoso en cierto modo – sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está literalmente en la cuerda floja. Sin embargo, una vez que uno se toma su tiempo para investigar la realidad sobre el terreno y ve lo que las fuerzas de las YPG-YPJ están enfrentando, que incluye el bloqueo por parte de Turquía, Daesh y los nacionalistas kurdos del Partido Democrático del Kurdistán (KDP) en Iraq, emerge una imagen diferente. La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región – y al mundo – como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios mientras pasamos de apoyar a quienes actualmente avanzan en el mismo tipo de política que querríamos ver en nuestros propios países.

    Las palabras del segundo de los comandantes de las YPG a quien me encontré y dirigí mis preocupaciones acerca de los EEUU son las que más me resonaron cuando volvía hacia casa. Como él mismo dijo: “Por supuesto que es útil que Trump nos envíe un par de Humvees. Esto definitivamente ayuda en nuestra lucha contra Daesh. Pero recordemos que un F-16 vendido por Trump a Turquía podría destruir estos vehículos en un segundo. Sabemos qué lado escogerán finalmente los Estados Unidos cuando tengan que hacerlo, y no será el nuestro “.”

    https://rojavanoestasola.noblogs.org/post/2017/05/17/rojava-ypg-ypj-revolucionarias-o-peones-del-sistema/

    “(…) Según las declaraciones de YPJ, este ataque se ha realizado con el conocimiento de KDP y de las fuerzas de la coalición internacional. Sabemos que existe una alianza entre el KDP y el AKP y dicha alianza ha facilitado los ataques. Dichos ataques se han realizado con el conocimiento de las fuerzas de la coalición. El silencio de la coalición ante estos ataques lo confirma. El movimiento por la libertad de las mujeres no va a aceptar esta situación. (…)”

    https://newrozeuskalkurduelkartea.wordpress.com/2017/04/26/el-ataque-aereo-de-turquia-fue-realizado-con-el-conocimiento-de-la-coalicion-y-el-kdp/

    Eta hau guztia ez bada objektiboki sozialismoaren bidean !! :

    https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/06/21/el-principio-basico-de-la-economia-en-rojava-involucrar-a-todo-el-mundo-en-la-produccion/

    https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/?s=cooperativa

    • “(…) Esto es por lo que en Rojava existe un movimiento anti-imperialista, sin embargo tomamos las armas de los imperialistas occidentales y de los fabricantes de los terroristas y los partidarios de dictadores que se enfrentan simultáneamente. (…)”

      https://newrozeuskalkurduelkartea.wordpress.com/2017/05/21/hawzhin-azeez-sobre-la-pureza-ideologica/

      “Sooner or later, every revolution divides into its constituent parts and necessary conflicts ensue. These conflicts determine the ultimate outcome of the revolution. Has this already begun in Rojava? If it has, how have anarchists dealt with this? If it has not, how can you prepare comrades around the world for the situation we will be in when the internal conflicts in the revolution rise to the surface, and it is necessary to figure out what the different positions are? Some comrades outside Rojava have been unsure how to understand some of the reports from Rojava, because in our experience there are always internal conflicts, even in the strongest periods of social revolution, and people reporting on the experiment in Rojava have been hesitant to articulate what they are. We can understand why it would be necessary not to speak openly about such conflicts, but any perspective you can offer us will be very useful, even if it is abstract.

      The simple answer is yes, these conflicts have begun in Rojava. Within such a large party and confederal structure, contradictions and different factions have emerged. There are those who seek to carry the revolution to the end and others who are ready to make compromises on certain aspects of the revolution in order to secure whatever has been achieved up until now. There are those who still dream of a Marxist-Leninist Kurdistan and others who are ready to open up to the West and ally themselves with the “forces of democracy.” Within the armed struggle, there are some who want to unleash an all-out people’s war while others claim that the time for armed struggle is nearing its end and that we should slowly cease hostilities. (…)”

      https://crimethinc.com/2017/04/18/the-struggle-is-not-for-martyrdom-but-for-life

      • “Turquía fue capaz de entrar en Jarablus y Bab con el permiso de Rusia, y con el permiso de la coalición internacional.”

        https://rojavanoestasola.noblogs.org/post/2017/07/03/rojava-karayilan-un-ataque-contra-efrin-sera-el-fin-de-akp-mhp/

        “Desafortunadamente, algunas fuerzas aún respaldan a Turquía. El silencio de la comunidad internacional contra las acciones de Turquía no son parte de los intereses de la nación siria. Y es por esta razón que la comunidad internacional es responsable de la situación en Siria.

        “Si nuestros llamados a la comunidad internacional para fijar una postura en contra de las intenciones de Turquía no son escuchados, nuestro pueblo no tendrá otra opción que resistir.”

        https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/07/13/informe-del-knk-sobre-los-ataques-y-preparativos-de-invasion-del-canton-de-afrin-que-el-estado-turco-esta-realizando/

      • “El Comandante de Rojava Nubar Ozanyan del TKP / ML-TİKKO (Partido Comunista de Turquía / Marxista-Leninista – Ejército de Liberación de los Obreros y Campesinos de Turquía) cayó mártir el 14 de agosto.

        La declaración del Comité del Partido de Oriente Medio de TKP/ML es como sigue:

        “El heroico comandante de Rojava, el camarada Nubar Ozanyan, nombre de guerra Orhan Bakırcıyan, se esforzó por fortalecer la marcha de la revolución, mejorar la lucha del pueblo y la lucha por la libertad en cada paso histórico que tomó durante 40 años de su vida en guerra revolucionaria , Quien dirigió su vida y se hizo inmortal como miembro de nuestro partido TKP / ML, y fue un valiente y heroico combatiente y comandante de Tikko, dedicó toda su vida a infligir golpes a los enemigos dl pueblo y la clase proletaria. Gestionó las tareas ideológicas, políticas y organizativas del partido y, por otro lado, desempeñó sus responsabilidades para la batalla en el escalón de mando de la guerra de guerrillas.

        Con el fin de cumplir con las tareas de revolución y libertad de nuestro partido TKP / ML, entrenó e instruyó a muchos combatientes y comandantes de la TİKKO en el transcurso de la historia de nuestro partido en diferentes momentos; En 1988-90 en Palestina, en 1991-1992 en Karabağ, Hayastan (Armenia), en 2014 en el Kurdistán Meridional, y en julio de 2015 en Rojava.

        También entrenó a muchos combatientes internacionalistas kurdos, turcos, armenios, árabes, palestinos, griegos, canadienses, sardos, belgas y franceses. Él tomó posiciones en las primeras líneas de la guerra en una manera de entrega, para aumentar el conocimiento relacionado con la guerra y la práctica de los combatientes y organizaciones revolucionarias de Turquía, que están luchando en Rojava. Por esta razón, se convirtió en un compañero de confianza para cada combatiente de la libertad en Rojava.

        Con los asombrosos y eficaces golpes que lanzó a las pandillas de ISIS en la resistencia de Rojava-Siluk, ganó el corazón y la simpatía de todos los combatientes del Batallón de Libertad Internacional. Llevó a cabo importantes responsabilidades revolucionarias y cumplió tareas pesadas en muchos países y áreas de la guerra revolucionaria contra el imperialismo, el fascismo y todo tipo de reaccionismo. Durante sus actividades revolucionarias en París, se desempeñó como uno de los defensores más intrépidos y dignos de confianza del artista revolucionario Yılmaz Güney.

        Realizó grandes esfuerzos para reunirse con sus compañeros en Dersim y regresó a Rojava poco antes de su muerte. Regresó a su puesto, tareas y deberes en Rojava para dirigir la energía revolucionaria que ha surgido en ese suelo, en la lucha guerrillera en la patria, y para fortalecer la lucha por la libertad y la unidad de los kurdos, árabes, turcomanos, Sirios y armenios.

        Cuando el comandante Orhan cayó en mártir mientras estaba de servicio el 14 de agosto de 2017, tres de sus camaradas, un iraní, un canadiense y un sardo fueron heridos. A lo largo de toda su vida permaneció fiel a los ideales y la mentalidad de la lucha y la disciplina revolucionaria del líder comunista camarada Kaypakkaya. Para poner en práctica la estrategia de la guerra popular, trabajaba día y noche.

        Con el sufrimiento del pueblo armenio oprimido, sometido al genocidio, subió a la cima del monte Ararat y alzó los peldaños de la lucha revolucionaria. Nuestro comandante contemporáneo mantenía la tradición altruista del pueblo armenio, cuyo nombre lleva.

        Fue una tormenta de revolución que se extendió desde el pico del Monte Ararat a Palestina, Dersim, Armenia y Rojava.

        Nous continuerons à marcher sur le chemin du camarade Orhan et nous honorerons ses idéaux et sa mémoire en tant que camarades ayant combattus dans ses rangs. Nous promettons de triompher pour les idéaux de nos camarades tombés pour le Rojava et ceux du camarade dirigeant communiste Ibrahim Kaypakkaya.
        Le général de guerre en Palestine, au Haut-Karabagh, au Rojava, le camarade Nubar Ozanyan est immortel !
        Les martyrs de la révolution et du communisme sont immortels !
        Vive la guerre populaire !”

        https://anfespanol.com/mujeres/el-comandante-de-tkp-ml-tIkko-cayo-martir-en-rojava-935

        http://dazibaorojo08.blogspot.fr/2017/08/turquia-rojava-pesar-por-la-muerte-en.html

        “El Frente Popular para la Liberación de Palestina lamenta y honra al Camarada Nubar Ozanyan, conocido como Camarada Orhan, del Partido Comunista Turco Marxista-Leninista (TKP/ML), que cayó mártir mientras luchaba contra las fuerzas reaccionarias del Da’esh (ISIS).

        A lo largo de sus 40 años de implicación en la lucha política, estuvo comprometido con la solidaridad revolucionaria y la lucha colectiva para combatir contra el colonialismo, la ocupación y la opresión. Él posee toda una historia de lucha en Palestina a finales de los años ochenta contra la colonización sionista y luchó junto a nuestros camaradas.

        A través de su vida, mantuvo su compromiso en la lucha contra el sionismo, el imperialismo, el fascismo y todas las formas de reacción. Representó el legado del heroico ex-preso político y líder Ibrahim Kaypakkaya, comprometido con la lucha revolucionaria y la guerra popular hasta la liberación de todos los pueblos de la región.

        Extendemos nuestras condolencias a los luchadores del TKP/ML y a todos los camaradas que luchan por la liberación. Lamentamos al mártir y honramos su camino de lucha: el camino revolucionario de los obreros y campesinos frente a la brutalidad del capitalismo, el imperialismo y la reacción.

        ¡Viva la guerra popular! ¡Viva la solidaridad internacional!”

        http://pflp.ps/english/2017/08/17/pflp-salutes-the-martyr-comrade-nubar-ozanyan-of-tkpml/

        http://www.redspark.nu/es/guerra-popular/el-pflp-honra-al-camarada-martir-nubar-ozanyan-del-tkpml/

        • Bi huts itzulpenean :

          “(…) y desde julio de 2015 en Rojava.”

          “(…) de los kurdos, árabes, turcomanos, siriacos y armenios.”

        • Gracias por los enlaces, Gorri. Estoy suscrito a Newroz Euskal-Kurdu Elkartasuna pero no me parece que proporciona suficiente información.

  12. Sobre las fuentes que documentan,la colaboracion kurdos//petromonarquias pro-imperialistas y absolutistas,ahi van ..Los blogs..movimientopolitico de resistencia y el territorio del lince.La web de la radio-tv de de hezbollah–al.manar.com.lb y russian today.LA web de ojos para la paz,diario.octubre y el blog de carlos tena.Para quien no tenga prejuicios,ni telarañas en la mente.En varias de las paginas informativas precitadas,ademas hay enlaces en ingles y arabe,para contrastar mas y profundizar en detalle,los datos proporcionados en mi anterior email.Sobre las largos manos de erdogan,sobran comentario,no ofende quien quiere sino puede.Quizas iparra-k,sobre los os negais a la evidencia,habria que preguntarse,sino seguis,las indicaciones del pentagono y tel-aviv.Sobre el mote de ‘stalinistas”,aparte de la poca originalidad de dicha etiqueta—que compartis,con fascistas,neoliberales,socialdemocratas,,,etc.etc.Encima de deciros que quizas a mucha honra,recordaros lo triste que es vuestro papel.Cuando contra viento y marea,seguis teniendo de santon a georges orwell,del que hace años y de manera superdocumentada¡¡aqui no se me pidan fuentes¡¡se sabe que fue un soplon/chivato del mi-5 o servicio secreto ingles.MUcho decir que se esta,en contra de todos los estados,para a la hora de la verdad,muchos anarquistas–respetando la memoria de durruti y juan garcia oliver,cuyas impresiones sobre su viaje en la urss,deberias leer frecuentemente–guardias vuestra energia contra los estados revolucionarios y antiimperialistas,y servis a los grandes estados capitalistas occidentales¡¡salud,republica,internacionalismo¡¡saludos rojos¡¡

    • No te pido, te EXIJO fuentes sobre las infames acusaciones contra el genial Orwell. Decir: “de manera superdocumentada ¡¡aqui no se me pidan fuentes¡¡” no es aceptable cuando lanzas semejantes injurias. Acuso pero no me pidáis pruebas?

      Parece propaganda Kominform requetecaducada. Luego no te extrañes que te cuelguen la etiqueta “estalinista”…

  13. Empezando por Orwell podras leer en esfulletperdut.ourproject.org/wp-content/…/orwell2edicion.pdf
    como se desmonta toda la mierda que los creadores de las chekas, echaron sobre este revolucionario. Y como bien sabras el “angelito” del bigote estaba de por medio.
    Los blogs..movimientopolitico de resistencia y el territorio del lince.La web de la radio-tv de de hezbollah–al.manar.com.lb y russian today.LA web de ojos para la paz,diario.octubre y el blog de carlos tena. Leon Jose, estos sitios contrastables seran pero… de neutrales nada.
    De todas formas te has dejo un monton mas, solo tines que mirar en lugares pro Erdogan y puedes ampliar tu lista.
    Haces muy bien en preguntarte, “sino seguimos,las indicaciones del pentagono y tel-aviv” Nos has pillao, la verdad es que todas las semanas el jefe de la Cia y el Mosat nos junta a los que nos solidarizamos con los pueblos del Kurdistan en este blog y nos dicen lo que tenemos que opinar.
    !salud, anarquia, internacionalismo!! saludos negros y rojas!! tambien.

    • Sobre Orwell, no es ningun secreto su anticomunismo, mas allá de su antiestalinismo. Un historiador como Isaac Deutscher, historiador de la revolución Rússia y biografo de Trosky, nada sospechoso de simpatia con Stalin, describio bien el caràcter antirevolucionario de muchas de sus obras como Animal Farm o 1984, que al final Llevan a la idea que toda revolución està condenada. Por cierto en los 90 se hizo publico que Orwell habia colaborado con la represion y creacion de listas negras de intelectuales de izquierda britanicos, relacionados O no con la URSS.

      • “Anticomunista” difícilmente podía ser cuando estuvo pegando tiros en Huesca con las milicias del POUM (comunistas y leninistas, trotskistas por más señas) y cuando escribió una de las más famosas y celebradas elegías a la frustrada revolución catalano-aragonesa en Homenaje a Cataluña, libro que debería leer todo el mundo.

        Anti-estalinista sí y mucho. “Rebelión en la Granja”, que por desgracia es su libro más leído, es claramente una denuncia del estalinismo como traición burguesa o burguesizante, lo que a mi juicio es correcto aunque naturalmente puede ser leído como “anti-comunista” si tienes una perspectiva estalinista o brezhneviana.

        Su obra maestra es en cualquier caso “1984” que, aunque va en parte de anti-estalinismo y de su frustración ante las traiciones a la revolución, es muchísimo más que eso y también puede leerse en una interpretación anti-occidental, porque al fin y al cabo, la Oceanía de sus pesadillas no es muy diferente de la OTAN, tampoco en los detalles: nuestro Ministerio de la Paz nos lleva a bombardear exóticos bárbaros en Siria e Iraq, bárbaros que de vez en cuando bombardean a “los proles” aquí en casa, para mantener la tensión y ratificar su inasimilable barbarismo, su “maldad intrínseca”. Claro que alguien familiarizado con el Ministerio de la Verdad, es decir con la prensa y la manipulación de la realidad que realizan a diario, podría quizás concluir que eso no es más que una operación de intoxicación y propaganda, organizada por el propio Partido (en nuestro caso La Patronal, el Partido del IBEX o como quieras llamarlo) para tener una buena temática para los Hatemins o Minutos de Odio, que es cuando escupen los tertulianos de derechas en la tele.

        Pero eso le convertiría en un criminal del pensamiento, un “conspiranoico” como se dice ahora, alguien que desconfía de la bondad del sistema, de la verdad de sus medios, del justo liderazgo de sus políticos hipócritas, eso quizá le llevaría a una espiral de “degeneración” como la de Smith, quizá convirtiéndose en un “terrorista”, requetefichado desde el día uno, y eventualmente obligado a confesar y arrepentirse de cosas que nunca hizo como Pernando Barrena y tantos otros, sólo para acabar arrepentido y moribundo, bebiendo ginebra mala en una taberna…

        Cuando yo leí “1984” en 1984, sí que vi una crítica al estalinismo lejano, pero no hablaba para mí de Eurasia (la URSS) sino de Oceanía (la OTAN), porque al final el régimen específico no importaba mucho, lo que importaba es la dinámica del poder totalitario que padecemos bajo una élite burguesa o cuasi-burguesa y un partido único o cuasi-único, de cuya doctrina uno no puede desviarse a riesgo de acabar mal, muy mal.

        También recomiendo leer los ensayos de Orwell sobre neolengua y doblepensar que preceden a “1984” y que se basan en parte en los malabarismos verbales y conceptuales que los Komintern británicos tenían que hacer para justificar que en 1938 Hitler era el diablo, en 1939 era un angelito y en 1941 otra vez el demonio con cuernos y rabo, sólo porque así se lo ordenaban desde Moscú.

        El problema no es Orwell, sino los Komintern o estalinistas.

        • o que yo digo es que Orwell no era comunista ni marxista, y ya esta. Fue con las milicias del POUM porque le asignaron, pero no era sino un liberal de izquierda, libertario antiautoritario, si quieres, pero nunca fue marxista. En mi opinión solo hace falta leerlo para darse cuenta. No solo critica a los estalinistas sino también sugiere que la alternativa (el Emmanuel Goldstein inspirado en Trotsky en ‘1984’) tampoco es tal, o es un engaño. Su critica al totalitarismo de Stalin no se basa por ejemplo como los trotsquistas en considerar que este defiende unos intereses distintos a los trabajadores (una burocracia por ejemplo -aqui no entro en si al critica es acertada o exacta-), para Orwell el partido es malvado en si, sádico, podria hacer el bien pero no lo hace porque al gran lider no le da la gana, y al final el progreso tecnologico lleva al mal y a la antiutopia y es imposible una sociedad libre y justa … esta especie de explicación o miedo irracional y pesimismo puede ser entendida por su experiencia vital, por su ‘background ‘ personal, pero no tiene nada de marxista. Y por eso, por alentar a un odio mas bien irracional a la Unión Sovietica, acabó siendo tan utilizado por la propaganda anticomunista.

          Se puede interpretar como se quieran sus obras, ver en 1984 (que por cierto es una adaptacion de una historia de un autor ruso, Zamiatin), al Partido, los EEUU, y todo está allí, yo no tengo la menor interés en defender a los estalinistas, ni a krushov ni a breznev ni a ningun otro dirigente ni corriente pintoresca m-l. Solo digo que este hombre no era comunista no por quien ataca sinó por como lo hace.

          saludos!

          Un articulo interesante sobre esto

          https://www.marxists.org/espanol/deutscher/1954/1984.htm

          • Has leído “Homenaje a Cataluña”? Es evidente en ese libro que Orwell sí toma una posición clara por la revolución catalana, que le enamora y luego, a la vuelta del frente (expulsión de los brigadistas), encuentra hecha añicos, lo que en parte es culpa de Stalin personalmente y de sus intrigas para aplastar cualquier revolución comunista, sobre todo las no controladas directamente por Moscú, y favorecer en cambio el interclasismo de “frente popular”.

            Y en esto sigue a Lenin, porque Lenin aplastó a los Makhnovistas y a los soviéticos radicales de Kronstadt, así como a los propios soviets, sometiéndoles a la dictadura del partido único, lo que es el gran fracaso de la Revolución Rusa, su contrarrevolución sui generis, completada por Stalin, su transformación en otra cosa: en capitalismo de estado nacionalista. Bajo Stalin, que era ferozmente nacionalista y anti-internacionalista, no hubo ni una sola revolución apoyada por Moscú, que abandonó y traicionó a muchísimos procesos revolucionarios, incluido el griego. Mao tuvo que saltarse a la burocracia Komintern y actuar de forma independiente. Sólo en la época post-stalinista la URSS empezó a apoyar (con condiciones) a revoluciones aquí y allá: Cuba, Vietnam, etc. Pero no olvidemos que el gran esfuerzo internacionalista emanó no de la gran URSS sino de la pequeña Cuba, cuyo sistema y cultura tiene muchas peculiaridades.

            A Orwell le puedes acusar como mucho de anarquista, de comunista genuino, de ingenuo quizás, pero no de “liberal”. Se aprecia en Orwell una posición netamente anti-burguesa, pro-comunista y revolucionaria, aunque finalmente desilusionada, como difícilmente podía ser de otra manera.

            El comunismo será democrático (libertario, de poder popular) o no será. Lo de la URSS es un engendro nacionalista para-burgués sui generis y tiene poco que ver con el comunismo (sólo la ideología, muy manipulada, como el “socialismo” lo fue para encajarlo el fascismo burgués).

            “Y por eso, por alentar a un odio mas bien irracional a la Unión Sovietica, acabó siendo tan utilizado por la propaganda anticomunista”.

            Su “odio” (tristeza profunda diría yo, la tristeza del desengaño) no es irracional en absoluto. Orwell estudió metódicamente a la URSS y su partido totalitario, así como a sus ramas locales, en particular la británica. De ahí deriva su grandeza. Yo leí en su día bastantes textos de Orwell que prefiguran 1984 (neolengua, doblepensar, etc.) y no hay nada de irracional en ellos, sino todo lo contrario: disecciona metódica y científicamente la irracionalidad de la disciplina de partido bolchevique.

            “No solo critica a los estalinistas sino también sugiere que la alternativa (el Emmanuel Goldstein inspirado en Trotsky en ‘1984’) tampoco es tal, o es un engaño”.

            Ese es un tema interesante sin duda. No tengo claro que quiera decir que Trotsky o el trotskismo fueran en sí engaños, sino que “la resistencia” clandestina es fácil de penetrar y manipular por parte del poder establecido, que la usaría como cebo para “desvelar” a los “traidores” pero sobre todo como espantajo “terrorista” para promover el estado policial.

            No me atrevería a discutir la realidad de este aspecto de la narración (que al fin y al cabo es ficción, aunque esté inspirada en hechos muy reales) en la URSS pero sí que es relevante de cara a otros, más actuales, espantajos terroristas como el islamo-fascista, claramente usado una y otra vez por el Imperio para servir a sus fines, generalmente la imposición de leyes aún más draconianas y del estado policial y la paranoia generalizada.

            Insisto en que para mí 1984 no habla sólo de la URSS sino del totalitarismo en general, incluyendo el que existe, de forma menos extrema quizá, en Occidente. No creo que lo haga intencionalmente pero es inevitable: al final todos los totalitarismos son lo mismo.

            • Ez egia, Stalinpean bat ere ez…
              Txina, Ipar Vietnam, Europa Ekialde osoa, Albania, Yugoslavia… aparte…
              Saiakera kontaezinak aipatu gabe !!!
              Greziar Herria TITOk lagundu behar zuen materialki, eta honek TRAIZIONATU zuen.

              Krutxev eta Brejnev-en “laguntza” OPORTUNISTA eta, epe ertainean, sozial-inperialista, goraipatzea…
              Bai, Cuba, Vietnam eta beste Iraultza askorentzat “S”E”S”Bren laguntza MATERIALA OBJEKTIBOKI denbora batez baliagarria izan zen… Txinarena bezala, edo gutxiago (bereziki Vietnamentzat) ! Baina brejnevisten helburua Iraultza hauek USTELTZEA zen, bere erdi-koloniak bihurtzea. Badakigu nola bukatu zuten mugimendu eta Estatu iraultzaile kasik guziek 80. hamarkadaren bukaeran eta 90. hamarkadaren hastapenean, errebisionismo “sobietarraren” eraginaren ondorioz.
              Cuba salbu, baina hala ere dependentzia egoera larrian… (eta zoritxarrez ezin ahaztu cubatar zuzendaritzaren parte baten ardura Nicaragua, Salvador eta Guatemalako mugimendu iraultzaileen kapitulazio eta likidazioetan…)

              • China fue por su cuenta y riesgo, si llega a ser por la Komintern, habrían dado todo el poder al Kuomingtang, reservando sólo un papel de comparsa para el PCC. Menos mal que Mao se saltó la disciplina una y otra vez.

                En Europa Centro-Oriental no hubo “revoluciones”, simplemente transiciones dirigidas desde Moscú, lo mismo que en Corea del Norte.

                El caso albanés y nor-vietnamita valen pero se limitaron al contexto de la II GM.

                Respecto a la revolución griega yo siempre he leído que fue traicionada por Stalin que reconocía por pragmatismo geoestratégico a Grecia dentro de la zona de influencia occidental o anglosajona. Que Tito y los “comunistas” yugoslavos podrían haber hecho algo? Pues no lo sé: difícil si estás atrapado entre dos bloques tan apabullantes y tratas de mantener tu independencia entre ellos. Pero tampoco sé tanto.

                Lo que sí que sé es que entre la postguerra y el post-stalinismo la URSS se dedicó, al igual que en el período de entre-guerras, a intentar no enfadar a Occidente, a intentar acumular “respetabilidad” internacional siempre desde un punto de vista nacionalista gran-ruso o del estado “soviético”. Stalin era así: no le demos más vueltas.

                Te acepto todas las críticas al breznevismo, tipo más rancio difícil! Y si te metes con el kruschevismo pues también. Para mí todo son variantes del mismo tema leninista pero el nacionalismo “soviético” de Stalin es bastante peculiar incluso dentro de ese modelo.

          • Por cierto, muy interesante el artículo de Deutscher. No sabía nada de Zamiatin ni de su influencia en Huxley y Orwell.

            En general el artículo más bien me da la razón:

            “Orwell se preguntaba si Zamiatin ”pretendía que el régimen soviético fuese el objetivo especial de su sátira”. No estaba seguro de eso.

            ”A lo que Zamiatin parece apuntar no es a una nación particular, sino a los objetivos implícitos de la civilización industrial (…)”

            Quizá todos ellos estaban agobiados por el Capitalismo Fordista o disciplinario, del que la URSS no es mas que una variante sui generis. Quizá ahora han cambiado algunas cosas pero el Toyotismo no deja de ser Capitalismo o “Industrialismo”, así que me parece que también tienen todas esas obras una lectura actual, sobre todo en la medida en que al ser política-ficción, con más o menos elementos de ciencia-ficción, los autores intentan entrever el futuro o al menos un futuro posible.

            Aunque dice Deutscher que Orwell, al contrario que Zamiatin, no era primitivista, en el fondo tod*s lo somos, puesto que “lo primitivo”, “lo cazador-recolector” constituye entre el 95% y el 99% de nuestra experiencia evolutiva como especie humana. La misma idea del comunismo emana de ello sin duda, aunque sea de forma inconsciente.

            Dice también que “en el fondo, Orwell era un candoroso anarquista”, y yo creo que es correcto. No hay nada de malo en el anarquismo, aunque igual sí en el candor, en la ingenuidad.

            También comenta Deutscher, a partir de sus experiencias de convivencia con Orwell, cómo para éste no había diferencias sustanciales entre los líderes anglosajones y Stalin, que, tendía a pensar que conspiraban juntos por el poder mundial sin entender que eso mismo (entre otras cosas) les llevaría al conflicto. En cierta manera Orwell tendería entonces a posiciones similares a los “conspiranoicos” del Nuevo Orden Mundial, para los cuales todo se reduce a una conspiración global y manipulación consensuada entre los grandes líderes políticos y económicos, mientras que Deutscher parecía comprender mejor la inevitabiidad de las luchas por el poder, más en la línea del tratado sobre el imperialismo de Lenin o la realpolitik en general.

            Yo más bien me inclino por lo segundo pero entiendo también el primer punto de vista, el “conspiranoico”, porque algo de eso también pasa: los mafiosos a veces se alían y a veces luchan entre ellos, la realidad del poder tiene esos dos aspectos.

            Pero sin duda esto es cierto: “Orwell proyectó hacia el futuro el espectáculo de las grandes purgas, y lo vio fijo para siempre, porque no era capaz de captar los acontecimientos de una manera realista, en su complejo contexto histórico.”

            Efectivamente parece fallarle a Orwell la capacidad de comprender que nada es inmutable, que Caos siempre triunfa, pero también eso es en parte por que pertenecía al paradigma newtonionano o mecanicista, del que sólo ahora poco a poco vamos librándonos y frente al que la dialéctica marxiana es una forma pionera en parte (aunque claramente imperfecta y aún lastrada de mecanicismo).

            Esta frase de Deutscher me parece de tremenda actualidad:

            “La principal dificultad de la sociedad contemporánea está en que todavía no ha conseguido ajustar su modo de vida y sus instituciones sociales y políticas al prodigioso progreso de su conocimiento tecnológico.”

            Y acaba el artículo absolviendo a Orwell, con cierta compasión por la manipulación a que su obra fue sometida:

            “¡Pobre Orwell! ¿Podría haber imaginado alguna vez que su propio libro llegaría a ser un artículo tan importante en el programa de la semana-de-odio?”

            Muy buen artículo, Xavi, me ha gustado mucho.

            • Bueno, yo creo que deutscher, què si es marxista, deja bastante mal a Orwell, del que dice que no es capaz de entender, però en fin, són opiniones.

              • No le deja mal en general, desde luego no en el sentido difamatorio Komintern de ser un “traidor” y “marioneta de la burguesía”, en ese sentido le absuelve totalmente. Otra cosa es que discrepe de él en algunos aspectos más o menos importantes (y sin duda debatibles) pero siempre parece haber en todo el artículo profundo respeto por el autor de 1984, e incluso cierto grado de acuerdo en otros aspectos.

                • y se puede entender esto, por las discrepancias que tuvo Trotski con el POUM… es que es eso lo que esta en la trastienda, Deutscher hace de abogado de Trotski, y por supuesto dice o no dice o deja de decir….

                  En la web de la Fundacion Andreu Nin… se tiene una larga coleccion de articulos sobre el caso Orwell, y toda la operacion de inteligencia que le prepararon los servicios tanto ingleses como americanos, para que firmara justo en una cama de hospital, enfermo y bajo el efecto de los medicamentos… De aqui surge toda la campaña estalinista… Para mas detalles en la web de la Fundacion Andreu Nin.

                  ——————————–

  14. FIN DEL DEBATE.A la atencion del maju-k e iparra.Sobre las acusaciiones,contra orwell.Puedes consultar desde movimiento politicoderesistencia.presos-solidaridad .net.Hasta los archivos de las webs,de los consagrados medios burgueses,el pais y la vanguardia.Sobre orwell,no se lanzan infamia,se constatan¡¡DATOs Y hechos¡¡.Sobre la supuesta condicion de revolucionario de orwell,simplemente preguntar que revolucion dirigio.Y de que modo se compagina,dicha afirmacion con la realidad,de que la CIA financio millonariamente,la versiones escrita y televisica de rebelion en la granja.Anticipandome a una nueva peticion.Quien desee inquirir mas datos,puede y debe proceder,a la lectura del libro de frances s. sanders.LA CIA Y LA GUERRA FRIA CULTURA.

    • tus enlaces y referencias el primero no funciona y el segundo está mál citado

      El libro de Frances (que no “del francés”, que así lo había entendido yo) S. Saunders (que no “Sanders”) está disponible en: http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/b2-img/saunders_la_cia_y_la_guerra_fria_cultural.pdf

      Sin embargo es una versión en fotocopia que no permite función búsqueda, así que te ruego que me señales la página o páginas concretas de relevancia aquí (no hay ningún capítulo en el índice dedicado a Orwell).

      Básicamente la acusación ya no es contra Orwell, sino contra su obra, en concreto contra “Rebelión en la Granja” y el hecho (plausible) de que ” la CIA financio millonariamente,la versiones escrita y televisica de rebelion en la granja”.

      La película al menos es 10 años posterior a la muerte de Orwell (1949), así que es absurdo incluso mencionarla. Respecto al libro, el autor le costó publicarla inicialmente (1944) porque las editoriales temían enfadar a Stalin, una aceptó el manuscrito pero luego, tras consultar con el Ministerio de Información británico (en un caso típicamente “orwelliana”), lo devolvió. Sólo se pudo publicar en 1945, una vez acabada la II Guerra Mundial.

      Orwell tuvo que luchar contra las tendencias pro-estalinistas (ad hoc, por la guerra contra Alemania) del aparatchkik británico no sólo en torno a este libro sino también en su labor como periodista, lo que le llevó a abandonar la BBC. Si acaso en toda esta historia serían la CIA y el MI6 los que oportunísticamente, y siempre tras a II GM, irían a la zaga de Orwell, explotando su genialidad y honestidad revolucionaria para sus propios propósitos y no al revés.

      “Sobre la supuesta condicion de revolucionario de orwell,simplemente preguntar que revolucion dirigio”.

      Dirigió? No, participó como voluntario internacional en la Revolución Catalana y Aragonesa y en la lucha contra el fascismo. Y lo contó en “Homenaje a Cataluña”, se jugó el pescuezo en las trincheras de Sobrarbe cuando se podía haber quedado tranquilamente en casa o quizás preferirías que se hubiera dedicado a labores de intriga, traición y asesinato como los agentes estalinistas-barra-contrarrevolucionarios en la retaguardia? Orwell no fue un dirigente político sino siempre un intelectual y escritor, lo cual es perfectamente respetable por cierto.

      Estalin habría purgado a Marx mismo porque en el régimen bolchevique plenamente degenerado lo único que importaba era la política de estado para lo que la bandera roja y el marxismo no eran más que herramientas de propaganda e indoctrinación a ser usadas, desechadas, manipuladas o distorsionadas a conveniencia. Igualmente al fantasma de Estalin le gustaría purgar a Orwell, quemar sus libros, ensuciar primero y luego borrar su memoria. Por eso pienso que los estalinistas no pertenecén al campo revolucionario sino al reaccionario burgués (o para-burgués si prefieres ser exquisito en la descripción).

  15. Publicacion de “la revolucion en la granja” 17-8-1945; creacion de la Cia 18-9-1947.
    Leon Jose: ese informante tuyo de la Cia o sobre la Cia deja mucho que desear. Yo lo despediria.
    Xavi si lo dice Trosky o su biografo, seguro que es verdad, tan verdad como las razones que tenia para asesinar a miles y miles de obreros y campesinos de Ukrania y Kronstadt.

    • Que malos los rojos eh, para que interesarse por lo que dicen si ha te Sirve un episodio de otros personajes sin ninguna relacion con el tema… Pero Bueno el primero que me he desviado soy yo… En fin que a ver si el PKK aprendre mas lecciones de todos estos revolucionarios tan exitosos

  16. Jode Xavi,anda que relacionar a Orwell con Kurdistan lo tiene.
    Hablando de rojos: mi abuela por ser del PCE y participar activamente, le conmutaron dos penas de muerte por cadena perpetua. Paso mas de 10 anos en carceles de mujeres como la de Santona y Saturraran, tenia cuatro hijos e hijas. Mi abuelo materno aparecio muerto en “extranas circustancias”, por rojo. Dos tios de mi padre en el Maqui primero, para pasar despues mas de veinte anos en prision, tambien comunistas por lo tanto rojos. Como comunista y rojo se decia el que los traiciono, hablo de Carrillo.
    Dos tios de nuestra madre torturados hasta la muerte y sacados arrastras para pegarles el tiro de gracia, por ser rojos. Una prima de nuestra madre con 20 anos y una criatura de dias, fusilada por ser roja, Incluso tenemos un “desaparecido” por el mismo motivo.
    Nuestro padre, tios y tias junto con otros familiares se escaparon a Portugal sino la lista habria aumentado.
    Pues si Xavi, yo tambien soy comunista pero tambien antiautoritario. Lo ultimo es lo que nos diferencia. Y si me interese por lo que decian los clasicos comunistas. He leido sus “obras escojidas”. Por cierto has leido tu a los anarquistas?.
    Y sobre el PKK tal vez deberiais de aprender vosotrosde ell@s, no te olvides que eran y algunos siguen siendolo ml.
    Zaindu.

    • Me Parece que no pillaste mucho la ironia con lo del pkk….

      y ser marxista no es ser autoritario. He leido lo suficiente al pobre proudhon y a bakunin para no ser anarquista, por mucho t’espero que merezcan muchos anarquistas. Saludos. .

  17. Reflexiones en torno al tema kurdo

    Iñaki Urrestarazu

    Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”.

    El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:

    1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.

    2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…

    3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)

    Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.

    Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.

    1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.

    Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.

    Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006

    y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0. En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.

    El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.

    El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.

    Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.

    La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.

    Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.

    Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi ‘al-Riyadh’, en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!

    Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario ‘al-Riyadh’, dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.

    2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.

    Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.

    3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.

    Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.

    Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.

    4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.

    Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.

    Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.

    Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el “feudo” de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.

    La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)

    5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.

    El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.

    A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.

    A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.

    Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.

    Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.

    Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.

    En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.

    Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.

    6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.

    Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.

    Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.

    En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.

    Texto completo en: http://www.lahaine.org/reflexiones-en-torno-al-tema

  18. Kamaradas, he decidido hacer una cura de desentoxicacion de internet.
    Osasuna eta Askatasuna

    • Oso ondo Iparra… lo bueno de las desintoxicaciones es que se vuelve al punto cero, listo para nuevas fluctuaciones… Descansa, que todos estamos seguros que la revolucion jamas sera televisada, ni tampoco pasara en streaming por internet.

      Una sugerencia de video para echarse una siesta digamos milenarista, por llamarla de algun modo:

      —————————————–

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s