Home

21366758_340189803089430_5721376099914097818_o

Borroka garaia da! webgunerako kolaborazioa, egilea: Ernai

Inoiz inork ez du baimenik eskatu aske izateko eta ez gara orain baimena eskatzen hasiko. Ez baikara izango baimena eskatu ezkero. Aske izateko ez dugu inoren ez ezeren baimenik behar. Gara, bagarelako, aske.

Kataluniarrek ere ondotxo dakite hori. Desobedientziaz eta baimenik eskatu gabe askatasunerako bidean pauso historiko bezain erabakigarriak egingo dituzte datozen aste eta hilabeteetan. Urriaren 1eko erreferenduma tartean. Urriaren 1ean ez da azken pausorik, ordea, bidean aurrera jarraitzeko beste pauso bat gehiago da. Pauso hori sendotu eta lagundu beharrean gaude gazteok. Herri zapaldu ororen askatasuna guztion askatasuna baita.

Horren aurrean, gazte agerraldi honen bitartez, gure babes eta elkartasuna adierazi nahi diegu Herrialde Katalanei. Bide batez, “Baimenik ez, aske izateko” lelopean, gure herrian ere independentziarako bideari ekiteko dinamika aurkezten dugu gaurkoan. Gure hautua argia baita: nahia, beharra eta aukera delako, Euskal Herriak ere independentzia! Nahia da. Oztopoak oztopo, horixe nahi dugulako. Isilarazi nahi izan bagaituzte ere, horixe adierazi dugulako hamarkadatan zehar. Ez dugulako onartuko estatu ustel hauek erabaki dezaten gure buru eta gorputzen gain. Are gehiago, nahi hori adierazteko eta gauzatzeko bidea ere bada. Izan ere, hautestontziak jartzea bera ere delitu bilakatu duten estatu hauen pean, auzia ez da independente izan edo ez erabakitzea, baizik eta independente izatea zer izango garen askatasunez erabaki ahal izateko. David Fernandezek esan ohi duen legez, independentziarako bide demokratikorik ezean, independentzia da demokraziarako bide bakarra. Beharra da. Errepublika propioaren aldarrikapena ez da gure beharrekin zerikusirik ez duen kapritxo zoro bat. Kontrara, euskal herritarrok eta gazteok era duinean lan, ikasi eta bizi ahal izateko ezinbesteko tresna da.

Dependentziaren kosteak ezagunak zaizkigu, bereziki gazteoi. Horren aurrean, dena aldatzeko hautua da errepublika, per canviar ho-tot, Madrilgo Mordaza, LOMCE, lan erreforma eta bestelako inposaketei aurre egin eta baliabide kolektiboak behar kolektiboen zerbitzura jartzekoa.

Aukera da. Demokratizaziorako aukera bakarra delako. Ez dago estatu espainol eta frantsesa demokratizatzeko inolako aukerarik. 78ko erregimenarekin “dena lotuta eta ondo lotuta” utzi ondoren, monarkia, elite ekonomiko eta enpresariala, Konferentzia Episkopala, Guardia Zibila eta beraien zerbitzura diharduten alderdi politikoak jaun eta jabe dira. Aitzitik, hori da estatu espainiarra demokratizatzeko zentsura moziorik eraginkorrena, Espainiaren batasuna baita erregimenaren zutabe nagusia. Katalanak frogatzen ari diren bezala, errepublika propioaren alternatiba aukera erreala da. Ez da hemendik hamarkadatara lortu dezakegun aldarrikapen utopiko bat. Orain eta hemen lortu dezakegu, behetik gora, anbizioz, gaurdanik estatu bezala pentsatuz eta ekinez, inoren zain egon gabe eta gure eraikiz.

Inoren zain egon gabe eta inori baimenik eskatu gabe, Euskal Herrian ere bide horri ekitea dagokigu. Hori da kataluniarrei egin ahal diegun elkartasun keinurik eder eta eraginkorrena. Ernaiko militanteok herri honen askatasunaren historia idazteko gure konpromisoa berresten dugu eta bide horretan gure ekarpena egiteko dinamika abiatzera goaz. Irailaren 28an kalera irteteko eguna jarri dugu gazteok. Baimenik eskatu gabe aske izan nahi dugula aldarrikatzeko eguna. Ez dugu baimenik eskatuko historia idazteko, ez dugu baimenik eskatuko oraina eraikitzeko, ez dugu baimenik eskatuko libre bizitzeko. Bizitzea hori baita: posizionatzea. Atzo CUPek adierazi bezala: ara comença el mambo!

Dei egiten diogu Euskal Herriko gazteriari irailaren 28an kalera irten eta Euskal Herri aske, sozialista, feminista eta euskalduna aldarrikatzera. Baimenik ez, aske izateko. Euskal Herriak independentzia!

32 thoughts on “Baimenik ez, aske izateko Euskal Herriak independentzia!

  1. Aupa!

    Badirudi estatu bat eraikitzea independentzia lortzea dela, zenen independentzia ordea? zenekiko independentzia? Erreala den eta posible den independentzia bakarra langile klasearena da; kapitalarekiko independentzia, bere izatea, bizitza eta etorkizuna determinatzeko eta gestionatzeko gaitasuna. Horretarako inongo bermerik ez du ematen ordea estatu batek, are gehiago kapitalaren mesedetara eta honi subordinatuta eraikitako tresna da.

    Besterik gabe, ez da nere asmoa irakurketa puntuz puntu analizatzen hastea edo gauzei punta ateratzen hastea. Bi gauza aipatu nahiko nituzke soilik:

    1) Ez zaitzatela engainatu, askatasunak eta independentziak ez dauka zerikusirik estatu burges bat sortzearekin.

    2) Oso maltzurra iruditzen zait Kataluiniako prozesua proiektu zein estrategia konkretu bat indartzeko soilik erabiltzea. Honela, Kataluiniako prozesua dela eta, Ezker Abertzaleak egiten dituen irakurketa edo prozesuaren harira sortutako plataforma zein planteamenduak kritikatuz gero, prozesuaren aurkako edo are gehiago, “nazio zapalduen autodeterminazio eskubidearen” aurka zaudela entzun beharko duzu. Internazionalismoak horrekin zerikusirik ez dauka.

    Gora Kataluiniako langile klasea, eta honen emantzipazio sozialaren alde diharduten eragile eta antolakundeak!

    • Entzun beharko duzuna (iritzia publiko egin heinean) zure hitzen atzean dauden ekintzek dituzten ondorioak dira.

      Ohiko argumentuak, agian batzuk lehen aldiz esaten dituztenak haien ahotatik- historia zaharrak ere badirenak; beti hizkuntza sasi iraultzailearekin mozoturik.

      ez “equidistancia”rik, ez ‘garantia eskaerak’ ezta ‘langile klasearen askatasuna bermatzen ez duela”

      Irakurri ezkerra indepearen idatziak, kontraesanak identifikatuta zergatik babestu behar den… EHtik lekzio gehiago eta hitz gutxiago.

      Denbora da poligrafo bakarra dio kanta ezagun batek. Iraultzaile delako batzuen inakzioa epaitua izango da inoiz.

      Visca la terra!

      • Aupa anonimoa!

        Dirudienez ez duzu ezer ulertu esan dudanetik. Soilik independentzia eta askatasuna terminoen erabilera zein desitxuraketari egin diot kritika, eta ondotik Ezker Abertzaleak Kataluñako erreferemdumaren inguruan egiten duen lanketa interesatu zein maltzurra azalerazten saiatu naiz. Baina aurreratu dudan bezala, batzuk oso adituak dira (zarete?) kritikei entzun-gor egiten, desitxuratzen eta nahi bezala interpretatzen.

        Gezurra badirudi ere, ados nago diozun gehientxuenean, lekzion garaia da, demostrazioena. Denborak esango du… Gaiarekin sartu zarenez, nire iritzia plazaratuko dut Kataluiniako auziaren inguruan:

        Uste dut erreferemduma babestea tokatzen dela. Nahiz eta erreferemdumak duen izaera edo esentzia burgesaren jakitun garen (estatu bat sortzea, gehiengoaren garaipena arrazoiaren gainetik, errepresentazioa, zuzenbidea…) uste dut oraingo honetan FORMA “subversiboa” hartzen duela.

        Horregatik uste dut aukera ona dela, botere burgesak beharrezko dituen zenbait balore, sentimendu edo praktika kolokan jartzeko: sumisioa, obedientzia, errepresioa edo beldurra besteak beste. Honen aurrean potentzial iraultzailea izan dezaketen zenbait balore eta praktika indartuta atera daitezke gainera: elkartasuna edo desobedientzia esaterako

        Horregatik uste dut momentu konkretu honetan erreferemduma babestea tokatzen zaigula iraultzaileoi, hemendik eratorri dezakegun potentzial iraultzailea dela eta. Finean langile klasearen subjetibitatean izan dezakeen eraginagatik.

        Honek ez du esan nahi prozesua bere osotasunean edo estatu katalanaren sorrera babestu behar dugunik, baizik eta U1 eko erreferemduma, subjetibitatean izan dezakeen eraginagatik, ez proiektu konkretu baten aurre pauso bezala.

        Mila esker irakurtzeagatik. Ondo izan!

    • Aupa, zure iruzkina oso interesgarria iruditu bazait ere zenbait gauzarekin ez nator bat.

      Independentziak (nazionalak, noski) badu Estatu burges bat sortzearekin erlaziorik eta baita askapen nazionalarekin. Kontua da askapen nazional hau kapitalismoaren markoaren barnean ematen dela eta, horrela, iraultzaileok ezin dugula gure helburu estrategiko gisa izan (bai, ordea, taktiko bezala); auzi nazionalari (eta edozeini) erantzun iraultzailea, ordea, kapitalismoaren markotik at, berau gaindituz, ematen da eta, horretarako, zuk esan duzun bezala proletalgoaren independentzia da ezinbestekoa dena.

      Ernai gazte antolakunde nazionalistaren testuak argi uzten du demokrata-burges peto-petoak direla, klase ertainen (behargin-aristokrazia eta burges-txikia) interesen isladarik argiena. Ez da arazoa eurentzako Estatua bera, baizik eta estatu ustela (sic!) eta ez da arazoa klase-gizartea baizik eta demokrazia falta; Iparraldeko herrialdetako “Estado decente” (Arnaldo dixit) dute haien amets, klase ertainak proletalgoaren esplotazioan botere kota handiagoak lortzearren.

      Diozun bigarren puntuaren harira, nik uste dut argi eta garbi utzi behar dela proletalgo iraultzaileak bere erantzun propioa (iraultzailea izan daitekeen bakarra) eta bere kabuz eman behar diola errefrendumaren kontuari: autodeterminazio eskubidearen defentsa, baina iraultza proletarioaren ezinbesteko behar estrategikoa, bigarren puntua baztertzea kapitalismoaren markoaren baitan geratzea da eta nazionalismoaren atzean kokatzea. Horregatik, onartezina da erakunde burgesekin (Ernai edo dena delakoa) eskutik joatea eta onartezina, baita ere, iraultza proletarioaren beharra albo batera uztea.

      • Aupa Txita!

        Aipatutako zenbait elementuekin ados banago ere, uste dut erroko akats batean erortzen zarela beti: Nazio eta klase zapalkuntza bi paradigma desberdin bezala identifikatzea. Honen ondorioz bakoitza modu indibidual batean gainditu daitekeenaren ideia sortzen da, eta beraz fasekako estrategia bat planteatzen dugu: lehenik askapen nazionala eta ondoren soziala.

        Akats honen erroa osotasuna ez ulertzeko edo osotasuna analizatzeko ezintasunean dago ene ustez. Ezinbestekoa zaigu osotasunari erreparatzea, hau da ekonomia politikoaren kritikan sakontzea, harreman sozialen izaera eta hauen erreprodukzio nork eta nola ematen duen jakiteko.

        Honela, konturatuko gara zein elementuk funtzionarazten duten kapitalismoa, eta zein elementuk, nola eta zergatik sortzen dituzten zapalkuntza forma ezberdinak (Nazionala, generoa, arraza…). Honela ere konturatuko gara ez direla zapalkuntza edo paradigma ezberdinak eta hauek gainditzeko ezinbestekoa dela osotasunaren kritika, marxismoa. Konturatuko gara ere, zapalkuntza forma ezberdin edo partzialak (langile klaseko sektore batzuek soilik jasaten dituzten zapalkuntzak) osotasun bati subordinatuak daudela eta ezingo ditugula gainditu osotasuna gainditu ezean, hau da kapitalismoa.

        Askoz gehiago luzatu gabe, puntu hauetan sakontzea gomendatzen dizut, hau da, ekonomia politikoaren kritikan. Auzi nazionalaren inguruan duela gutxi hemen argitaratutako testu honi: https://borrokagaraia.wordpress.com/2017/05/28/de-la-nacion-cuestionada-a-la-cuestion-nacional-contribucion-al-debate-ideologico-de-la-izquierda-abertzale/ bota bistazo bat eta kontatuko didazu. Animo eta ondo izan!

        Mila esker irakurtzeagatik.

        • Aupa,

          Nazio zapalkuntza (eta gainontzeko zapalkuntza oro) gizarte klasistaren determinazio gisa ulertzen dut, bere konponbide iraultzailea proiektu komunista totalizadorearen gauzatzean datza. Hala ere, zapalkuntza horien aurkako borroka partzialak osotasunaren kritika planteatzen ez duen heinean kapitalismoaren markoaren barnean gauzagarria da (badaezpada ere: erantzun partzialok ez dira inolaz ere iraultzaileak eta erantzun partzial horiek aurrera eroatea ez da iraultzaileoi dagokiguna). Hau da, posible da zapalkuntza nazionala kapitalismoaren markoan ezeztatzea, baina ez gainditzea (komunismoaren bidez bakarrik erdietsi daitekeena).

          El etapismo hay que combatirlo en cuanto que la misión histórica del proletariado consiste ne la superación de lo dado y para lograrlo de nada le vale la resolución parcial de tal o cual cuestión, que es lo que consiste el etapismo. Por esta razón es inconcebible desde una óptica proletaria pretender dirigir la lucha revolucionaria primero a la liberación nacional dentro del marco establecido. Es decir, no creo que haya que rechazar el etapismo por que la liberación nacional no se puede dar dentro de los límites del capitalismo, sino más bien por que esa lucha parcial en cuanto que no parte de la totalidad para nada le interesa al proletariado. Lo compararía con la lucha por las reformas, la lucha proletaria del pasado ciclo ha demostrado que la lucha por las reformas no le sirve en la consecución de su misión histórica ya que no hace más que atarle al Estado, por lo que sea o no hoy en día posible lograr reformas (cuestión que hay que abordar también) de nada le sirve de antemano luchar por ellas.

          Kolitzaren testuaz nazionalismoarekin edo independentismoarekin zertxobait konziliadorea iruditzen zait, estrategia independentista ororen kontra errotik borrokatu ordez, independentzia lortzeko estrategia posible bakarra langileriarena dela proposatuz. Testuak elementu interesgarri asko baditu ere, testuaren helburua nazionalismoaren aurkako borroka barik, nazionalistak konbentzitzea helburu duela ematen du.

          Beste aldetik, bigarren parrafoan diozunarekin ados, ezer gutxi landu dut horren inguruan, ordea, eta horrek muga nabariak sortzen ditu nahi ta nahiez (bai orokorrean eta bai eztabaida konkretu honetan ere); autore ala liburu ala dena delakorik gomendatu ahal badidazu ederto.

  2. Berriz ere euskal gazteria bizi dugun une historiakoaren neurriko erantzuna emateko prest. Aupa zuek!

    Ez dago erdibiderik, aitzakia desberdinak jarrita Herrialde Katalanetako zati baten hasitako bidea eta beraz urriaren bateko autodeterminazio erreferenduma ez sostengatzea erantzukizun iraultzaileari muzin egitea da.

    Autodeterminazio eskubidea Herrion eskubide besterezina dela defendatzen duen orok egin beharko luke bere indar guztiekin referemduma babestu.

    Ez zaitzatela engainatu. Klase borroka historiaren motorea da, eta bere kontraesanen ondorioz emandako dominazio forma guztiekin amaitzea izan behar du benetako iraultzaileon ekinbidea.

    Nabarmena da estatu berri bat eraikitzea, (batzuk burgesa izango dela diote, baina hori prozesu eratzailean langile klase eta herri sektoreen indarraren arabera izango da eta guk konfidantza zor diegu) are gehiago Espainiar erresuman, 78ko erregimenari, kapitalismoari eta hemen duen dominazio forma konkretuari- españolismoari- aurre egiteko tresna dela.

    Zehatzago, nazioa askatzea bere langilegoari identitate nazionala eraikitzeko bermeak ematea, emantzipazio prozesuan nazio zapalduotako langileok eman beharrezkoa den urratsa da.

  3. Hemen batzuek modu interesatuan desitxuratzen dezue besteek diotena. Nik argi daukat, testuinguru honetan, autodeterminazio eskubidearen gauzatzearen aldekoa naizela Herrialde Katalanetako eremu horretan, nahiz eta gauzatzen bada estatu burges bat sortuko den (hori argi dago, zalantzan jartzea analisia egin nahi ez izatea da, eta “konfidantza” eskeintzea bertako langileriari, zeinak ez daukan bere autonomia politikoa ere, egoeraren analisi konkretu bat egitetik urrun geratzen da).
    Gauza bat da testuinguru konkretu honetan (Herrialde Katalanetako langileriaren autonomia politiko eza, eta autodeterminazio eskubide burgesa estatuarekin konfrontazio zuzenean gauzatzeko aukera) urriaren 1ean baiezkoa bozkatzearen alde egotea, eta bestea gure burua iraultzailetzat dugunok helburu bezela independentzia burges bat jartzea. Eta hori da, hain zuzen, Ernaik eta Ezker Abertzale Ofizialak egiten dutena, eta hori da salatu beharrekoa.
    Euskal Herriko langileriak bere autonomia politikoa behar du, interklasismo oro arbuiatuz, eta gaur egun langileriaren izenean hitz egiten duen bloke politikoarekiko (langile aristokraziak eta burgesia txikiak osatua) independientea behar duena izan. Erdigune inperialistan soziologikoki “klase ertaina” bezala ulertzen den bloke politiko honek, finean, burgesiaren mesedetan egiten du lan, burgesiaren baitako blokeen arteko borroka interburgesetan beren botere kuota eskuratu nahi dutelarik (etsaia OLIGARKIA izanik, eta ez burgesia bere osotasunean), eta bloke politiko autonomo bezala langileria eratuta ez dagoen heinean, bere askapenerako borrokaren ordez bloke politiko honen mesedetan bideratzen du bere borroka. Hau da Ernaik egiten duen borroka, eta baita Ezker Abertzale Ofizialak ere (oligarkia vs “herria” kontzeptu interklasistaren erabilerarekin).
    Beraz, ez da batzuek desitxuratu nahi dezuen moduan, Kataluniako autodeterminazio eskubidearen aurka egiten, baizik eta batzuek mekanikoki “process” deritzon hori Euskal Herrira ekarri nahi izatea, beren estrategia interklasista elikatzeko, eta langileria bere helburutik aldentzeko.
    Euskal Herriko langileriaren helburua ez da independentzia nazional burges bat, komunismoa baizik. Hura lortzeko borrokan Euskal Herria, nazio bezela, hartu behar da klase borrokaren marko autonomo moduan, bertan langileriaren diktadura ezartzeko Komuna Sozialistaren bidez, iraultza mundialaren bidean. Zapalkuntza nazionala ere hala gainditu behar da, baina ez Euskal Herria “nazio bezala zapalduta” dagoelako, baizik eta euskal langileriak zapalkuntza nazionala jasaten duelako, eta langileria da subjektu iraultzailea, ez euskal nazioa modu abstraktuan ulertuta, ez eta askok modu interesatuan darabilten “herria” kontzeptu interklasista.
    Amaitzeko, nahiko paradoxikoa da ofizialistak gainontzekoei “hitzontzikeria sasiiraultzailea” erabiltzea egoztea, kontuan izaki ENAMen borroka guztiz likidatu dutela, helburu nagusiak guztiz desitxuratuz, legalismo burgesean eroriz eta iraultzaileen aurkako jarrera aktiboa hartuz, “estatuko polizien lana goraipatuz”, eta abar. 50 urtetako borroka likidatu dutenek (nahiz eta borroka horren muga historikoak aztertu eta gainditu behar diren) besteoi inmobilismo sasiiraultzailea egoztea nahiko barregarria da.

    • si, la estrategia interclasista no da resultaddos…. pero efectuaran un referemdum de autodeterminacion. Algunos burgeses catalanes estan dispuestos a a comprometerse mas por la ruptura con españa y por tanto su dominacion que la gran mayoria de la clase obrera española y parte de la vasca.

      ideas y hechos concretos. En cat (para urkullu) cambia el escenario-correlacion de fuerzas. Un gran paso para la clase trabajadora

  4. Ezker indepearen analisiak begiratzea eskatzen diguzun horri, jakin zazu Herrialde Katalanetan militante askok nahiago dutela askapen soziala lehenetsi proces-ari, eta gaizki begiratzen dutela paripe indepeburges guztia.
    Muxuk.

  5. Kaixo. Eztabaida interesgarria, ea niri iritzia eman dezakedan inorena desitxuratzen dudala irakurri gabe bueltan. Desitxuratu ez, noski. Esan diren gezurrak, egi erdiak eta irainak konfrontatu, noski.

    1. estatu burges bat sortuko da. Process-a amatzen doa. Amaitu da. Orain mamboa dator. Hori da CUPek aldarrikatu duena, EI-k zabaldu zuen mezua. Autodeterminazio erreferemdumaren atarian gaude. Euskal Herrian “herriak du hitza eta erabakia” izan da langile herria batu duen ortzimuga eta hori da gauzatzeko unetan dagoena principat-an. Hori da kapitalismoak gurean hartu duen forma konkretuak indarrez galarazi nahi izan duena, espainiako erresumaren batasuna baita kapitalismoaren garantia europako izkin honetan.

    Estrategi interklasista da, nazio zapaldu bateko langileen interesak ere bertan daudelako ordezkatuta. Burgesenak bai, langileonak ere. Langile kontzientzia nazionala eskuratzeko helburua dugu, emantzipazio prozesuak hala behar duelako; dominazio forma guztiekin amaitu. Horregatik gara komunistak bai. Baita irakurtzen dakigu, bizi garen aro honetan baldintza politiko-ekonomiko-kulturalak zeintzuk diren eta beraz langile kontzientzia hedatu, langile boterea gorpuzteko ekimena ez dela teoria politikoa goitik behera kopiatzea, interpretatu, egokitu, saiatu, erratu eta berriz ere saiatzea dela. Beti langileon artean, herri sektoreen interesen alde ez langileon gainetik, errealitate zehatza ezagutu gabeko diskurtso errepikakorretan.

    Estatu burges katalana sortzea kapitalismoaren aurkako ekintza da, langileen indar harremana aldatzen du, prozesu eratzaile baten atarian jartzen gaitu, aparatu juridiko mediatikoan eragina du, herri langilearen zentzu komuna eraldatzen du, harreman sozialak iraultzen ditu…. Ez da helburu estrategikoa inondik inora. Helburu estrategikoen norabidean nahitaezko urratsa da nazio zapalduetan bizi izanik sozialismoaren eraikuntzan aurrera egin nahi badugu. Jai daukagu inork uste badu euskal herrian langile boterea eraiki eta herri sozialista erdietsi daitekeela estaturik izan ezean. Eta oker dago estatu bat eraikitzeko bide horretan aliantza interklasistarik behar izango ez denik. Espainiako Historia adibide, mintzagai dugun testuingurua adibide zehatzagoa.

    2. independetzia burgesa defendatzea ez du inork eskatzen. Herri langileen interesak defendatzea da dagokiguna, estatu sozialista feminista eta batuaren aldeko apustua da gurea eta borroka hori ez da eremu bakarrean ematen. Eguneroko borroka txikietan ere dago giltza, albisteetan ikusten ez diren garaipenak, elkartasun sareak antolatuz, klase kontzientzia eraginez, borroka sektorialak piztuz. Hori ere bada bidea.

    Nazio zapalduetako langileok independentzia nazionala izatea beharrezkoa dugu. Nola eraikiko dugu bada langile boterea euskalduna ez bada? Gure identitatea zapaldu nahi izan du kapitalismo patriarkal españolak. Zapalkuntza nazionalak gure kultura merkantilizatu du, gure hizkuntz eskubideekin negozioa egin du, kapitala metatu du eta langile bezala identitatez desjabetu gaitu. Beharrezkoa zaigu euskal herri langileari, katalandar herri langileari zapaltzen gaituen estatutik alde egitea. Orain, ez duela zertan lehen urratsa izan behar? Sarean dauden -normalean izenik gabeko- idatziez aparte ez dago historia hurbilean ez gaur egun inolako zantzurik bestelako estrategia eraginkorrik gauzatu duenik. Ez eta horretarako baldintzak daudenik epe labur- ertainera.

    Gehiegi luzatu naiz eta agian ez dut esan nhiko nukeena behar bezala adierazi. Hala ere, azken galdera bat bai nahiko nukeela egin: langileen autonimoaz eta ari zara, nortzuk dira hemen euskal herrian? Ez da izen abizen kontua, jakina, baina inon ordezkaturik daude? Sindikatuetan afiliatuta dauden langileak? Bozkatzen dutenak? Abstentzioan daudenak? Egiten dituzun baieztapenen atzean badago inolako errealitaterik? Edo konbentzituta gauden lagunen arteko kontu bat besterik ez da?

    • Gauza asko aipatu dituzu, denetatik harrigarriena komunistak bezala izendatzen zaretela. Dakidala, gure herrian komunismoaren kontzeptua fundamentuz maneiatzen dutenak eskuarekin konta daitezke, ziurrenik berorren zientziak (marxismoak) historian zehar jasotako ostiengatik, baina hori beste kontu bat da…
      Lehenik estrategia interklasista dela diozu, erreferenduna eta indepe prosezua, eta bi lerroren ostean komunistaren autoafirmazioaren aipua, kurioso. Hau da, mugimendu interklasista baten barruan, paraleloki eta norabide berean langile zein burgesiaren interesak ordezkatzen direla diozu. Bi geruza horiek antagoniko egiten dituena interes boluntarioak baliran bezala deskribatzen zaudete kapitalismoa, klaseen arteko burrukan tableroa berdindua egongo balitz oraindik, baina kapitalaren konpozizio organikoan langileak lan-indarra bezala eta burgesiak duen papera ez dira ekibalenteak, konparagarriak inondik inora.
      Beraz, interklasismoaren itzulpena klasismoa da, klasismoa langile sektore baten babesean sostengatuz estrategia aparentemente inpartziala.
      Langilearen kontzientzia nazionala, nire ustean, ez da eratzen langile kategoriaren esanahi politikoa kanzelatzean in situ ( hasieratik estrategia honen motorea, ” herri” formula erlijiosoarekin besteak beste), baina ez dakit, agian erratua nabil eta zuon langile kontzientziak erretaguardian dituzue, armarioan sartua momentua noiz iritsiko zain.
      Ez dut nahi luzatu baina… Kapitalismoaren abolizioa, estatua beraren abolizioan islatzen da, ez estatu aparatu errepresiboen desagerpenean, estatu funtzioa inoperante uztean. “Jai daukagu inork uste badu euskal herrian langile boterea eraiki eta herri sozialista erdietsi daitekeela estaturik izan ezean. Eta oker dago estatu bat eraikitzeko bide horretan aliantza interklasistarik behar izango ez denik.” horregaitik uste dut komunismoaren kontzeptu historikoa errepasatzen hasi beharko ginatekela komunista deitzen garen orok.
      Ez dago kapitalismoaren historia osoan IÑONGO zantzurik estrategia eraginkorrik gauzatu denik, horregaitik gaude gauden lekuan gauden bezela.
      Ale

  6. Aupa,

    La constitución de un Estado Catalan no tiene por que favorecer a la lucha revolucionaria, es el mismo argumento que utilizan ciertos sectores de la Izquierda Abertzale para seguir justificando el paradigma interclasista.

    Desde el mismo instante que concibes la cuestión nacional ahistoricamente lo estas concibiendo desde la nocion burguesa; es decir, ¿Por qué motivo se ha de construir primero un estado burgues para después conseguir el socialismo? ¿Las relaciones sociales de producción comunistas se constituyen a partir de la radicalización de las reformas llevadas a cabo dentro del marco democrático-burgues? Porque vamos, estoy ya bastante harto de las pajeadas individuales que tienen algunos militantes de la Izquierda Abertzale que nada tienen que ver con la línea política. EH no es una colonia, no existe ninguna burguesía nacional vasca; ya va siendo hora de superar las limitaciones históricas de la V Asamblea.

    El independentismo no es inherente a la consciencia revolucionaria del proletariado; existen dos posturas antagónicas en cuanto a la cuestión de la liberación nacional: la primera, dirigida por la pequeña-burguesia que arrastrando los limites de sus sociólogos profesionales es incapaz de trascender todo el aparato ideologico burgues y que por ello esta condenado a caer en diversas estrategias políticas idealistas (utopismo pequeño burgues): reparto de la riqueza, justicia social, la creencia de que en un estado independiente vaya haber mejores condiciones para la estrategia revolucionaria etc. Y la segunda, que concibe la cuestión nacional desde la cosmovisión proletaria, es decir, dentro del desarrollo dialectico de la lucha de clases. La construcción del socialismo en EH en forma de comuna socialista es la única capaz de concebir la cuestión nacional desde la posición de clase de la clase trabajadora vasca, la única que no le deja ningún espacio político a la burguesía. Motzean, prozesu independentista “EH-ko zapalkuntza estrukturalen” emantzipaziorako pausu moduan (honekin, ekoizpen harreman kapitalistetatik komunistetara eman beharko pausua erreforma progresiboen bidez egin daitekeela baieztatuz, ekoizpen harreman komunistak Estatu Burgesaren eta Botere Burgesaren forma desberdinen abolizioarekin soilik egin daitezkeela kontuan hartu gabe: eboluzionismoa) edo sozialismoaren eraikuntza bitartez euskal langileriaren nazioa eratu.

    A parte de esto, es muy curioso que dentro del frente de presos la IA se empeñe en sacar a la luz la situación de excepcionalidad que vive EH debido a la estrategia político-militar de estos 50 años, pero que su estrategia principal (proceso indepe) se conciba mecánicamente, una copia barata de Catalunya; para que después vayan tachando a planteamientos políticos como “abstraccionistas” o “adialecticas”, baina tira.

    No se puede llevar a cabo ningún planteamiento revolucionario partiendo de la consciencia actual de la clase trabajadora. La consciencia revolucionaria ni es una consciencia acumulada por diversas luchas espontaneas, ni una consciencia inmediatamente económica del ser-social. La consciencia revolucionaria trasciende la totalidad de la sociedad burguesa, es consciente de la misión histórica, lo cual posibilita construir la historia conscientemente. Es bastante mas complicado que la consciencia que se crea a partir de la militancia “activista” (entiendese activista a lo que ha hecho Ernai en estos años).

    Eta amaitzeko, creo que no entiendes el significado de la autonomia POLITICA de la clase trabajadora. La autonomia política significa constituir como clase política a la clase trabajadora; teoría y practica desde la cosmovisión proletaria: marxismo. Elevar la consciencia actual a consciencia revolucionaria o autoconsciencia. Evidentemente, con esto se quiere decir, que la clase trabajadora tiene que dejar de ir a la zaga de las diversas fracciones de la burguesía (sindicato, partidos políticos etc) ya que solo él puede solucionar la totalidad de su opresión.

    • algunos ya superaron la V asamblea. Hicieron posteriores, luego la txiribuelta y andan por hay dando lecciones de poco y habiendo transformado absolutamente nada.

      Aquí no se trata de tenerla mas larga (la teoría digo) sino de acertar a interpretar el momento histórico e inventar; construcción heroica lo llamaba alguno.

      Pues eso, seguid divagando como lo ha hecho la izquierda española todos estos años; total para llegar ahora y en lo concreto pedir garantías y no seque legalidades. Vuestro posicionamiento es el mismo: mucha teoría revolucionaria, pero en la practica imposible de aplicar por no querer asumir ninguna contradicción. Y lo que es peor (peor porque parece que no os dais cuenta) ofreciendo una estrategia totalmente separada de la realidad y por lo tanto inútil.

      No vais a transformar mas nada mas allá de vuestra cuadrilla de amigos. Y esta por ver eso también, puesto que la POLITICA es transformar la realidad social, no que mi vecina no me entienda cuando hablo y no solucione sus problemas con teorias de pseudocomunistas.

      • Lukacs afirmaba que la ortodoxia del marxismo reside en su metodo; si nos denominamos marxistas es porque intentamos hacer una aproximacion a la realidad para intentar revolucionarla. La contradiccion, es una categoria objetiva, es decir, que esta fuera de nuestra consciencia; es imposible no tener ninguna contradiccion.

        La moralina barata esta muy bien, pero creo que ha pasado ya bastante tiempo para seguir “contraargumentando” (por llamarle de algun modo, ya que no has respondido a ningun planteamiendo propuesto) mediante topicos dogmaticos.

        Si tienes interes en discutir en torno a los planeamientos que se dan desde el interclasismo o desde la autonomia politica bien sino..

    • “…ya va siendo hora de superar las limitaciones históricas de la V Asamblea…” Tu teoría no las supera, las niega, que es muy distinto. Contrapones comunismo a independentismo y más concretamente a independentismo socialista, que es el que ha articulado la Izquierda Abertzale históricamente. No obstante la virtud del independentismo socialista es que ha propuesto y propone estrategias realizables, tu en cambio solo propones palabrería hueca y rimbombante, y a lo sumo, objetivos sin estrategia política alguna.

      • Aupa,

        Toda superacion dialectica implica una negacion dialectica tambien (que no formal) para elavarlo a una forma superior.

        La negacion formal de la V asamblea es el atual planteamiento de la IA, puesto que al no estar superando la esencia misma de la asamblea, se limita a algunos cambios formales (p.e. el tema del sujeto, totalidad y partes, Laclau y compañia).

        Si entendemos a la V asamblea en su historicidad, comete algunos errores graves que han determinado todo el recorrido del Movimiento de Liberacion Nacional; y uno de ellos seria la de entender a EH como una colonia, y aplicar estrategias politico-militares que se llevaron a cabo en dichos territorios. En el “Informe gorria” de Iturbe y Argala se observa claramente, aunque es verdad que intenando superar algunas limitaciones, como es el caso de la propuesta de la creacion del Partido.

        ¿El proletariado tiene que apoyar incondicionalmente todo proceso independentista? Aqui Patata lo expone muy bien: https://borrokagaraia.wordpress.com/2017/03/07/sobre-estrategias/

        Y para acabar, afirmar eso de estrategias realizables cuando estamos en esta situacion, pues la verdad, que no se. El mero hecho de que la teoria se aplique en la practica no quiere decir que dicha linea politica sea la correcta; no creo que haya ninguna relacion mecanica al respecto.

    • Aupa,
      Ordun, jakinik langilegoaren kontzientzia eztala borroka espontáneo/partzialetatik sortzen eta eztala izate-sozialan kontzientzia ekonomikoa; baizik eta langilegoa bere misio historikoaz jabetzea eta marco/errealitate burgesa gainditzea, nola ematen da saltu hoi?

      Hobekio, nola jabetzea langilegoa bere misio historikoaz?

      • Iepe,

        Barkatu berandu erantzuteagatik, oraintxe bertan ikusi baitet iruzkina. Hemen, mugimendu iraultzailea eratzearen betiko eskema komunista sartuko litzateke: abanguardia eta masaren fusioa.

        Nere ustez, kontzientzia mailak desberdinduz; hau da, mugimendu espontaneoen baitan beti egongo dira kontzientzia maila “aurreratuagoak” zein “atzeratuagoak”. Behin ildo politikoa definitzean, sektore hauek erakarri beharko lirateke, honetarako tesi politikoa hegemonizatzeaz gain, beste tesiak ideologikoki borrokatzeari ekin. Honela, mugimendu espontaneoetako militante “aurreratuak” (abanguardia praktikoa) erakartzean tesiak pixkanaka mugimendu horri kontzientzia politikoa emango lioke (kontzientzia politikoa ez baita egun batetik bestera garatzen, bere lanketa du, bere gorakada eta beherakadekin; dialektikoa da). Honetaz gain, ildo politikoak eskatzen dituen lan-ildoak sortu daitezke. Funtsean eratu beharko litzatekeena zera da: Alderdi/erakunde iraultzailearen kontzepzio organizistari aurre egin, benetako kontzepzio iraultzailetik; honek zera dakar, Alderdi/erakunde iraultzailea mugimendu iraultzaile bezela identifikatzea. Mugimendu iraultzailean “frente” desberdinak daude, baina hauek determinatzen dituena ez da antolakunde iraultzailea, ildo politikoa baizik, non frente bakoitzak bere autonomia eraltiboa edukiko lukeen ildoarekiko.

        Uste det, askotan “kontzientzia kanpotik sartzearen” tesi leninistaren interpretazio okerra egiten dela, gehienbat martxan dauden antolakunde stalinisten baitan, eta era mekanikoan ulertu; abanguardiak eta masak erlazio dialektikoa eratzen dutela ikusi gabe. Hau da, tesi politikoak egun batetik bestera ulertu daitezkeela kontzebituz.

        Ondo izan!

        • Aupa Murtziatik,

          Hala ere, zer esan nahi duzu “Alderdi/erakunde iraultzailea mugimendu iraultzaile bezala identifikatzea”rekin?

          Zein izango litzateke kontzientzia kanpotik txertatzearen interpretazio “zuzena”?

          Eskerrik asko

  7. Todos los esfuerzos que haga Ernai en el camino hacia el socialismo se veran truncados o manipulados por EH Bildu- Sortu. Una prueba reciente ante la campaña del turismo , la primera maniobra del partido fue reunirse publicamente con la patronal hostelera para calmar a los intereses de la burguesia.

    La revolucion mas paradigmatica, la rusa blochevique, fue interclasista, la pequeña burguesia se unio en masa al proletariado. En el manifiesto comunista de marx se refleja claramente la apuesta por el interclasismo. La negacion total del interclasismo es una desviacion izquierdista. El problema no es el interclasismo sino que la clase trabajadora sea la vanguardia y que todo gire entorno a ella desplazando los intereses de otras capas sociales que se subordinaran a los de los mas explotados.

    El tema es que ese interclasismo socialista no tiene nada que ver con el interclasismo que promueve EH Bildu donde no se pone en cuestion la hegemonia burguesa y sin ningun analisis de clase se cree que la unidad de la pequeña y mediana burguesia con la clase trabajadora en alegre armonia y defendiendo los intereses de todos “como pueblo” traera algun efecto. Esa es la idea de Otegi a la que ningun liberado le quiere discutir en la izquierda abertzale por miedo a perder cache. El efecto ya lo estamos viendo, EH bildu es casi un satelite del PNV. y el panorama esta medio muerto.

    La autodeterminacion no es un derecho burgues y el estado no es simplemente burgues, para el marxismo existe el concepto de estado socialista que tambien es rechazado por desviacionismos izquierdistas. La autodeterminacion e independencia son objetivos prioritarios para un pais ocupado y al mismo tiempo disputar la hegemonia para el socialismo es tan prioritario que no se puede dejar para despues, ya que en el mismo proceso independentista si esta hegemonia no se disputa no tendremos ni proceso independentista y de tenerlo de chiripa estara controlado por una elite economica y no por el pueblo- clase trabajadora.

    Que sea ELA el que ha detectado cosas de este tipo pasando por la izquierda al grupo otegi es el colmo y deberia dar que pensar.

    • En la Rusia de 1917 cuando se definía a la pequeña burguesía se estaba citando a los campesinos pequeños terratenientes, que debido a una rápida industrialización del país descendían inevitablemente a las filas del proletariado, pero seguían siendo gran parte del país (si no la mayoría). Aún y todo, Lenin siempre propuso autonomía organizativa en el ámbito rural para los campesinos pobres (propuso que constituyesen sus propios SOVIETS), y SOBRE TODO, ya me dirás que tendrán de parecido la pequeña burguesía semi-feudal de un país oriental de principios del siglo XX, y los pequebus de la Euskal Herria del siglo XXI, que mientras sigan teniendo capacidad de explotar al proletariado Vasco no tendrán dudas en hacerlo, en alianza estatal con vuestro mayor enemigo, la oligarquía. Si no descienden de su condición de explotadores del proletariado, nunca tendrán interés alguno en aliarse con su enemigo de clase, salvo honrosas excepciones (pequeños burgueses que seguramente se podrán cuantificar con las dos manos, no dejarán de ser meras anécdotas).

      Lo de que Marx defendía el interclasismo ser antes del 1848, ya que después de junio de 1848 ya hablaba de intereses diferenciados entre la pequeña burguesía y el proletariado (vease, Lucha de clases en Francia), concibiendo el paradigma interclasista exclusivamente para eliminar a la monarquía feudal, pero a partir de ese momento el enemigo a batir no son extractos concretos de la burguesía, sino la burguesía toda, y mira que el capitalismo ha ido desarrollandose desde 1848, y ya para entonces el paradigma interclasista carecía de sentido!
      *A este respecto, Stalinismo = interclasismo, obviamente, así que el comentario es Españolistas os lo podéis ahorrar, que ya va siendo hora de que entendáis la cuestión por lo menos en parte.

      Sobre la cuestión de estado vs la construcción de la comuna- socialista, os recomendaría que indagaseis el texto fundamental de Marx sobre la comuna de París, la guerra civil en Francia, y también el Estado y la Revolución de Lenin.

      Según el capitalismo avanza, se hacen imposibles las opciones de alianza con ninguna capa burguesa.

      Egun ona izan,

  8. Kaixo berriz,

    Sortu no es el mal mayor, la Izquierda Abertzale (entendida en su totalidad) es una expresión política de la pequeña-burguesia; para evitar interpretación interesadas decir, que los partidos-movimientos políticos no son epxresiones inmediatas del ser-social o de la clase, siempre tendrán mediaciones históricas. Por tanto, la practica política de Ernai puede ser mas radicalizada (y de hecho, lo es) que la de Sortu, pero eso no quiere decir que sea una practica consciente (para-si).

    Creo que tampoco has entendido el concepto de autonomia política (¡¿Qué Marx apuesta por el interclasismo?! https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/50_circ.htm). Desde el interclasismo el sujeto revolucionario seria el Pueblo Trabajador Vasco (que incluiría la estrategia etapista debido a que habría que hacer una alianza táctica con la “burguesía nacional”, y EH no tiene las características socioeconómicas de una Colonia, es una nación oprimida que se situa en el centro imperialista), desde la autonomia política seria la misma clase trabajadora, esto no quita que dentro del movimiento revolucionario haya aristobreros o pequebus.

    Es la misma discusión de siempre: ¿Qué necesidad hay del proceso independenstista si nuestro objetivo estratégico es la constitución de la nación de la clase trabajadora en forma de comuna socialista (o semi estado proletario)? ¿Por qué la constitución del Estado Burgues vasco si nuestro objetivo es la abolición del modo de produccion capitalista?

    • Todo lo que estas diciendo seran tus ideas, respetables, pero desde luego no son marxistas y tampoco se situan en variables de liberacion nacional. Mas bien parece el discurso de varias corrientes neo-stalinistas (algunas anarquistas tambien) que no son marxistas y que desprecian los movimientos de liberacion nacional.

      En cuanto al interclasismo no tienn absolutamente nada que ver lo que dices con lo que el propio marx decia en el manifiesto comunista del cual te expongo literalmente a continuacion lo que decia:

      “Los comunistas, aunque luchando siempre por alcanzar los objetivos inmediatos y defender los intereses cotidianos de la clase obrera, representan a la par, dentro del movimiento actual, su porvenir. En Francia se alían al partido democrático-socialista contra la burguesía conservadora y radical, mas sin renunciar por esto a su derecho de crítica frente a los tópicos y las ilusiones procedentes de la tradición revolucionaria.

      En Suiza apoyan a los radicales, sin ignorar que este partido es una mezcla de elementos contradictorios: de demócratas socialistas, a la manera francesa, y de burgueses radicales.

      En Polonia, los comunistas apoyan al partido que sostiene la revolución agraria, como condición previa para la emancipación nacional del país, al partido que provocó la insurrección de Cracovia en 1846.

      En Alemania, el partido comunista luchará al lado de la burguesía, mientras ésta actúe revolucionariamente, dando con ella la batalla a la monarquía absoluta, a la gran propiedad feudal y a la pequeña burguesía.

      Pero todo esto sin dejar un solo instante de laborar entre los obreros, hasta afirmar en ellos con la mayor claridad posible la conciencia del antagonismo hostil que separa a la burguesía del proletariado, para que, llegado el momento, los obreros alemanes se encuentren preparados para volverse contra la burguesía, como otras tantas armas, esas mismas condiciones políticas y sociales que la burguesía, una vez que triunfe, no tendrá más remedio que implantar; para que en el instante mismo en que sean derrocadas las clases reaccionarias comience, automáticamente, la lucha contra la burguesía.

      Las miradas de los comunistas convergen con un especial interés sobre Alemania, pues no desconocen que este país está en vísperas de una revolución burguesa y que esa sacudida revolucionaria se va a desarrollar bajo las propicias condiciones de la civilización europea y con un proletariado mucho más potente que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el XVIII, razones todas para que la revolución alemana burguesa que se avecina no sea más que el preludio inmediato de una revolución proletaria.

      Resumiendo: los comunistas apoyan en todas partes, como se ve, cuantos movimientos revolucionarios se planteen contra el régimen social y político imperante.

      En todos estos movimientos se ponen de relieve el régimen de la propiedad, cualquiera que sea la forma más o menos progresiva que revista, como la cuestión fundamental que se ventila.

      Finalmente, los comunistas laboran por llegar a la unión y la inteligencia de los partidos democráticos de todos los países.

      Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.

      ¡Proletarios de todos los Países, uníos! .”

      • Aupa,

        Bueno, ya me diras porque no son marxistas; que esta muy bien hacer afirmaciones varias pero no decir el porqué. Ni soy stalo, ni anarquista, baina mila esker.

        “Mientras el partido democrático, el partido de la pequeña burguesía, amplía y robustece su organización, el partido de la clase obrera pierde su cohesión o forma organizaciones locales para fines locales, y así se ve envuelto en el movimiento democrático y cae bajo la influencia de la pequeña burguesía. Este estado de cosas debe terminar; la independencia de la clase trabajadora debe ser restablecida.” No sé si has leído el texto, pero te recomiendo que le eches un vistazo.

        En cuanto al texto que me has puesto, en todos los casos las alianzas eran tácticas, como bien puedes leer. No contradice en absoluto lo que te he dicho, las alianzas tácticas se hacen en momentos concretos ¿Cuál es el porque de la alianza interclasista en EH? ¿Qué en un Estado burgues vasco habira mejores condiciones para la revolución? ¡¿Qué EH es una colonia?!

      • Defiendes tu interclasismo con un texto de Marx de 1848. Piensa en el contexto histórico: etapa no imperialista del capitalismo, la burguesía aún tiene que liquidar estructuras del antiguo régimen y por ello la pequeña burguesía mantiene cierto carácter revolucionario respecto al orden imperante.

        El problema es que en la época del imperialismo, el surgimiento de lo que un tal Lenin llamó aristocracia obrera conllevó a las manifestaciones superestructurales de este nuevo estrato social, es decir, el reformismo en el seno de la vanguardia. Por eso, en la época del imperialismo, la única clase revolucionaria es el proletariado, y únicamente en ciertos casos puede tejer pactos de carácter táctico con otras facciones burguesas (por ejemplo, el proletariado en la lucha anticolonialista china enmarcada dentro de la revolución comunista).

        Y ojo, esto no significa que haya que hacer boicot al referéndum del 1-O ni que haya que llamar a votar «NO», todo lo contrario. El tema es que la estrategia por la emancipación (si de verdad se quiere emancipar a la clase obrera) no puede tejer alianzas estratégicas e ir de la mano con la burguesía nacionalista. La cuestión nacional, como todas, se subordinan a los intereses del proletariado, manteniendo su independencia ideológica y política que, por desgracia, hoy no están materializadas en ningún Partido Comunista

    • Kaixo Murtziatik!

      Comparto gran parte de los puntos que expones, sin embargo, no acabo de ver cual sería la estrategia para la obtención de una Comuna Socialista en Euskal Herria. Hay algo teorizado al respecto?

    • Aupa,

      ¿Que base teórica tiene la idea de que la abolición del modo de producción capitalista venga desde la creación de comunas socialistas? ¿Que relación tiene ese proceso con el contexto actual?

      • Kaixo,

        Nadie ha dicho que venga por la creacion de comunas; la comuna socialista vasca, es lo mismo que Estado proletario, o semi Estado, debido a que es un semi-estado (ya que la creacion de la comuna socialista pasa inevitablemente por la abolicion tanto del Estado burgues como del Poder Burgues) en vias de extincion.

        La revolucion rompe dando un salto cualitativo, no es un cumulo de reformas progresivas. Ondo izan!

  9. ¿De qué manera el planteamiento comunalista que proponéis mantendrá la nación vasca viva mientras no se alcance la Comuna Socialista?

    ¿Y de qué manera se pretende ejercer el derecho a la autodeterminación de la nación vasca?

  10. Baimenik ez dugu eskatu behar, baina pilak jarri beharko ditugu Kataluniaren mailara iritsi nahi badugu. Horren adibide iruzkinen sekzio hau, artikulua euskaraz eta jendea zapaltzaileen hizkuntzan eztabaidan

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s