Recientemente hemos recibido la noticia de que los sindicatos UGT y CCOO han convocado una huelga general para el próximo 29 de Marzo en el estado español haciendola coindicir con la convocatoria previa de huelga promovida en Galiza y Euskal Herria. Objetivos y planteamientos diferentes para un mismo día de huelga. Si desde un punto de vista de efectividad práctica de la huelga general es un dato positivo, la gran distancia que existe entre UGT/CCOO y el sindicalismo vasco de cara a encarar la crisis sistémica unido al carácter seguidista y conciliador con el capital de los sindicatos españoles desactiva en gran parte la importancia de esta coincidencia. La estructura de los sindicatos UGT y CCOO es plenamente pro-sistema y no alcanza unos mínimos necesarios de combatividad, más interesada en salvaguardar sus intereses propios como sindicatos que organizar a la clase trabajadora en el camino a su emancipación al no tener ningún proyecto estratégico fuera de las coordenas existentes. El aumento de la combatividad social en Euskal Herria y especialmente la profundización teórica y práctica en una alternativa estratégica vasca es lo que irá atrayendo a los sectores desorientados que aún están bajo el paraguas de una estrategia sindical española sin futuro.
Aumentar la politización del sindicalismo es lo que refuerza esa alternativa que no debe confundirse con el partidismo. Es al revés. Son los partidos los que deben estar al servicio del sindicalismo. Al menos los que aspiren a ser altavoces de las dinámicas populares. Politizar los sindicatos y “sindicalizar” los partidos, es lo que crea la complementarización adecuada y rompe con el esquema burgués que intenta bloquear a los sindicatos en dinámicas exclusivamente “laborales” y a los partidos en institucionalismo alejado de la sociedad.
Por otra parte, ayer se inauguró la nueva página web de la CNT de Euskal Herria , sindicato que mediante un duro comunicado contra la mayoría sindical vasca convocante de la huelga general anunciaba que no se adhería a la convocatoria y que convocaba en solitario a la huelga general también el mismo 29 de marzo.
CNT afirma que no se le ha tenido en cuenta a la hora convocar la huelga y tratar los puntos de la convocatoria. Aún teniendo en cuenta el carácter minoritario de CNT en Euskal Herria y otros agentes sindicales y sociales es probable que el proceso de convocatorias, debate y acuerdo pueda ser bastante mejorable por parte de ELA/LAB y quizás debiera haber una reflexión sobre ello.
Sin embargo eso no quita para demostrar tristemente una vez más algunos de los baremos ideológicos en los que se mueve la CNT, que en vez de centrar su comunicado en precisamente la metodología de convocatorias o incluso legítimamente en realizar crítica al modelo sindical del resto de sindicatos vascos desde su prisma anarcosindical lo utiliza de nuevo para ciscarse en la realidad nacional vasca y el carácter abertzale totalmente legítimo de los sindicatos vascos.
Echando una ojeada a la nueva página web que antes se mencionaba, en un artículo de opinión se podía leer “(La CNT) no se lanza a las grandes teorizaciones ni se le llena la boca con peroratas sobre la macroeconomía, los problemas nacionales o provinciales y otras zarandajas”. Y es que lo que para la CNT de ahora son “zarandajas” es lo que posiblemente no le haga salir de la marginalidad como sindicato. Obviando la realidad nacional vasca en un contexto de opresión nacional y social le sitúa en ese apartado en el lado del españolismo y por lo tanto de la reacción. La negación del “pueblo trabajador vasco” además le imposibilita para levantar una alternativa estratégica y lo reduce al sectorialismo. Hacer de la opresión nacional zarandajas y negar a Euskal Herria como marco autónomo para la lucha de clases es un golpe directo a la línea de flotación tanto del marxismo-leninismo como del anarquismo clásico.
El monte Albertia situado en Araba tiene un significado especial. Ese lugar fue testigo de la batalla más encarnizada y donde mayor número de gudaris dieron su vida en la guerra del 36. Fueron cientos y cientos los caídos en combate. La inmensa mayoría de ellos de los batallones de ANV y CNT. Sangre mezclada de patriotas vascos con anarquistas que riega la colina. Un pacto de sangre que jamás deberíamos olvidar. Ni ellxs ni nosotrxs.
Trinchera en la cumbre de Albertia 1937, Gipuzkoako Artxibo Orokorra
Borroka Garaia da! 
Totalmente de acuerdo. Además se agradece la crítica a CNT en un tono conciliador, porque en caso contrario no serviría más que para que se enrocara en su autorreferencialidad.
Las críticas al modelo sindical son legítimas (y en mi opinión acertadas), pero pienso que pasar de puntillas sobre la liberación nacional en EH desvinculándose de una realidad social y de lucha cada vez más distinta a la de España, importando prácticas de ésta, debería ser un mal recuerdo del pasado para los anarquistas vascos de hoy.
Osasuna ta askatasuna!
“Y es que lo que para la CNT de ahora son “zarandajas” es lo que posiblemente no le haga salir de la marginalidad como sindicato. Obviando la realidad nacional vasca en un contexto de opresión nacional y social le sitúa en ese apartado en el lado del españolismo y por lo tanto de la reacción”.
No podría haberlo dicho mejor. Y he estado afiliado a CNT dos veces – y las dos veces me he ido por esto mismo: españolismo malamente camuflado de “internacionalismo” (y además una forma de entender la lucha obrera más nostálgica que pragmática – en el sentido de pragmatismo = lucha revolucionaria eficiente que defendía en otro comentario hace días, no posibilismo claudicante).
El recuerdo que tengo es muy vago, porque hace ya muchos años pero, si mi memoria no me falla fui el único que votó en Bilbao en contra de la incorporación de la gestora de CNT-Cantabria en CNT-Euskadi, que a partir de entonces se llama CNT-Norte, con todo lo que ello implica.
Yo creo que en el fondo no se dan cuenta porque la mayoría son gente con raíces (padres/madres y/o abuel*s o incluso ell*s mism*s) de fuera de Euskal Herria. Y realmente no sienten el país y en cambio sí sienten España, aunque la llamen “Iberia”. No creo que sea una postura afirmativamente ideológica pero es ciertamente lamentable y auto-destructivo.
Vivir en una película de 1936 es también muy auto-destructivo. Gentes como Likiniano o así no estarían hoy día en CNT sino probablemente en LAB. Hay lo que hay.
CNT ha dejado claro que mientas otros pretender hacer una diferenciacion entre trabajadores vascos y españoles, se mantiene al margen de ese debate, por que para CNT lo unico importante es la lucha por la emancipación de la clase trabajadora, no le interesa la “cuestión nacional” simplemente por que la siente totalmente ajena a los intereses de las trabajadoras. Y eso ni convierte a CNT en españolista (ya vale de calumniar…), ni niega la identidad propia de EH, por que seria estúpido negar que esta tierra tiene una realidad social, política y cultural diferente, ya solo a nivel estratégico (y el hecho de que se haya creado http://www.cnt-sindikatua.org es una clara prueba), simplemente deja claro que nuestra lucha va por otros derroteros.
Este texto lo único que intenta es centrarse en una parte concreta del texto, a ver si cuela y los imbéciles miran al dedo y asi no vean la luna.
Pd: Maju quitate la careta y dilo claro anda: La CNT esta llena de Maketos!! Seguramente Likiniano estaria en guipuzkoa callando con el tema de la Bancarizacion, claro claro…
Aupa CNT-Irunea, Calumniar es atribuir a alguien falsamente y con malicia palabras, actos o intenciones deshonrosas. Y te puedo asegurar que no tengo ninguna malicia hacia la CNT, todo lo contrario, pero si tengo una crítica política que espero sea aceptada de la misma manera que al menos intento aceptar con deportividad y comprender las críticas de CNT. Entiendo que si existe un españolismo quizás no ideológico como afirmaba maju, sino en el sentido de que determinadas acciones y práctica unido a cierta retórica (ej; zarandajas..) todo ello en una contexto nacional de opresión del cual el anarquismo no ha sido ajeno https://borrokagaraia.wordpress.com/2011/11/28/apuntes-sobre-anarquismo-y-cuestion-nacional/ , le hace escorarse hacia el españolismo. Puedo estar equivocado pero es la impresión que me da.
“Maju quitate la careta y dilo claro anda: La CNT esta llena de Maketos!!”
No era por ofender sino por tratar de explicar vuestra postura. Si lo que prefieres es echar mierda y acusarme de racista porque pienso que una razón para esta actitud está en la falta de raíces, especialmente de raíces vascas, en la mayoría de los miembros (a la gran mayoría de los cuales aprecio bastante y considero gente cuando menos honesta y luchadora) pues tú mismo.
“no le interesa la “cuestión nacional””
Pero está organizada a nivel de España. La CNT (que tiene la palabra “nacional” en el nombre, ya te digo!) se organiza a nivel del estado imperialista español. Es por supuesto una decisión comprensible en muchos sentidos pero también una elección nacional.
Yo he sido miembro de otras organizaciones de ámbito estatal que cuidaban muchísimo más el ámbito nacional, por ejemplo el MOC (el de los 80-90, hoy día es una pena de residuo folklórico, ni sé qué hacen ya). Pero para la CNT parece que la “cuestión nacional” sólo existe a la hora de organizarse en el ámbito de las naciones oprimidas y no a la hora de aceptar el marco estatal impuesto por la nación imperialista. Porque no es que estén organizados a nivel de la Unión Europea (que ya haría falta y sería mucho más práctico y eficaz que luchar en el marco de un estado en el que la CNT dice no creer pero al que se pliega en todo).
Que crees que la solución del conflicto étnico-nacional es otra que la construcción de un estado vasco? Me parece muy bien pero no me impongas el marco del estado español, porque eso duele y es una ofensa.
En efecto, no hay un españolismo ideológico. ¡Sólo faltaba!
Caer en la simplificación no sirve para nada.
Llevamos repitiendo lo mismo desde hace días.
Aquí está la discusión: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=20&t=52519
Un saludo
Aupa confuso, si ya lo había leido, soy lector habitual de los foros de alasbarricadas.org, en cualquier caso lo que me ha llevado a escribir el texto hoy ha sido leer en la web de CNT de EH lo de “zarandajas”. El título de este post no me había dado cuenta que podría llevar a la confusión a alguien ya que no tengo ninguna intención de igualar UGT/CCOO a CNT sino que son los temas de los que trata el artículo.
A este respecto también muchos comunistas acusan al comunismo abertzale de dividir a la clase trabajadora por la cuestión nacional, obviando que su estructuración organizativa, tal y como la desarrollan, responde a un determinado enfoque socio-cultural y por supuesto político.
¿Por qué CNT o PCPE (por nombrar algunos) no se estructuran en torno a un proyecto europeo por ejemplo, si no creen en los estados nación o mantienen que es una estructura generada por el capital como marco de acumulación y que desaparecerá con el desarrollo de las fuerzas productivas?, ¿acaso un anarquista vasco o comunista abertzale no puden desarrollar las condiciones de lucha de clases que se generan en ciertos pueblos y naciones de manera específica?. ¿Y los pueblos de la américa latina… no tienen derecho a desarrollar la lucha de clases con posturas anarquistas o comunistas desde un punto de vista emancipatorio nacional también… o tienen que actuar en marcos de estado nación que reprimen no sólo a su clase sino sus cuestiones culturales incluso contra sus etnias…?
Afortunadamente cada vez más anarquistas estan evolucionando hacia posturas de respeto de marcos culturales y de nación oprimidos pero aún les queda, en mi humilde opinión, muchos tramos que recorrer. Respecto a los comunistas tanto españolistas como jacobinistas, la cosa es aún peor ya que aceptan el derecho de autodeterminación pero como mero hecho decorativo.
En ambos casos, el peso del un nacionalismo encubierto y la creencia de que la lucha exclusivamente por las mejoras de las condiciones materiales de vida es no entender que no sólo de pan vive el hombre y por supuesto la mujer, sino que el ser humano es algo más complejo.
Quizas sea desconocimiento pero la CNT existe en los centros de trabajo de EH? si no se les ve, porque tendria que llamar la mayoria sindical vasca a un grupusculo reformista y españolista?
Es curioso como estos españolistas se organizan en los limites imperiales españoles, luego te pasas por iparralde y resulta que hay otra CNT, la cual se organiza desde EH hasta alsacia o bretaña pasandose por el forro las naciones oprimidas. Quien se organiza aceptado la division de EH y encima se hace llamar “nacional”, se convierte inmediatamente en enemigo de las naciones oprimidas. Yo personalmente no solo no les invitaria a una huelga general sino que tambien trataria de combatirlos.
“Combatirlos” no me parece razonable ni creo que merezca la pena pero una crítica radical sí que se merecen.
“Combatir” son palabras mayores que deben ser usadas con mucho cuidado ya que solo se combate al enemigo, Y la CNT no lo es.
Ni ETA, ni Herri Batasuna, ni KAS, ni ninguna organización por grande que sea puede resolver los problemas de la clase trabajadora vasca. Únicamente el Pueblo Trabajador Vasco puede solucionar sus problemas
CNT, pero quienes son esos? eta besteak. Hemen, zer da CNT eta nola antolatzen duen irakur dezakezue:
http://www.cnt-sindikatua.org/index.php/eu/acerca-de-cnt-7/oinarrizko-anarkosindikalismoa.html
Reformista eta españolista? Mesedez…
Hombre, tampoco os paséis con CNT. Están en pleno proceso de renovación en EH.
Reconocen que EH “is different”. Pero hasta que no tengan afiliados con su marco de referencialidad en EH y no en “Iberia” seguirán pensando de la misma forma que ahora. Creo que el sindicato de Durango son más proclives a la cuestión nacional. Pero también el resto de sindicatos-cnt-EH tiene la misma composición sociológica o etnológica que UGT o CCOO o la CGT. (Y no creo que pase nada por decirlo, joder, que parece que cualquier cosa que se diga es un insulto.)
La CNT está teniendo una nueva generación de afiliados en EH. Basta con ver su web para ver que tiene una vitalidad que no tenía hace 5 años. A pesar de venir siendo 4 y un tambor, ahora es capaz de organizar manis en Bilbo de varios cientos de personas (como se puede ver en las fotos de sus manis). Por algo será. Artículos como este creo que deberían servir como toque de atención hacia la gente que participa en CNT, y no como forma de desprestigio o ataque ideológico. Es un debate que tienen que hacer dentro de sus sindicatos.
Además, tampoco es que desde EH se desprecie totalmente a cualquier cosa que ocurra en España. Para muestra, el tema de La Casika.
Pues para ser super vascos, la mayoria sindical, bien que se amorra a la teta de España, bueno pero igual los billetes no tienen patria y son internacionalistas
EUZKO LANGILLEEN ALKARTASUNA SOLIDARIDAD DE TRABAJADORES VASCOS -ELA-STV- 486.478,20 €
FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES OBRERAS SINDICALES- LANGILE ABERTZALEEN BATZORDEAK (L.A.B.) 213.818,02 €
Todas las críticas que puedas hacer (que quizá sean válidas) no quitan para que la posición de la CNT en el tema nacional sea absolutamente incoherente con la idea anarquista de rechazar al estado imperialista (España) y aceptar al pueblo en su lugar: Euskal Herria, que primero de todo es pueblo (=herria), por ello nación (=herria).
Yo respeto mucho a Kropotkin y debo recordar que su trabajo etnológico promovió y ayudó al reconocimiento de los pueblos del Imperio Ruso, sentando las bases para la organización de la URSS en base a las naciones-pueblo. Con todas las limitaciones que quieras pero sin duda más justa y democrática que el imperio unitario pre-jacobino zarista (o el neo-jacobinismo que estila Putin ahora).
Yo pienso que Kropotkin sería crítico de la postura españolista de la CNT.
Yo creo que por estrategia hasta os tendríais que alegrar que existiera un “españolismo revolucionario”, teniendo en cuenta que en EuskalHerria hay un 40-50% de “españoles”. Si todos esos se ponen en contra vuestra jodida pinta la cosa (ahora hay bastantes vasco-“españoles” en contra, pero no todos: por ejemplo, los de EB; y si fueran muchos los de CGT y CNT o los comunistas mejor, no?). Sólo el socialismo revolucionario (libertario o marxista) hará que no nos matemos los unos a los otros el día después de la independencia (suponiendo que España nos dejara ir tranquilamente).
La postura de la CNT (o del PCPE, por ejemplo) es hacer la revolución en todo el marco estatal en que vivimos. Si creeis que se logrará la independencia antes que la revolución, adelante con vuestro rollo, pero yo creo que no. El estado español es un estado imperialista y antes se cortan una mano que dejar ir una zona tan simbólica.
De todas formas para destruir el estado español hay que contar con todas las fuerzas posibles, con la CNT, con los indepes catalanes, con el SAT, con los castellanistas revolucionarios, con los comunistas … y el hecho de que vayan creciendo por todas partes, de que se vayan organizando y de que confluyan solo puede ser bueno para EuskalHerria. Si la CNT en EH crece, y llega a organizar a 20.000 personas, no será malo para el euskera ni para una EH libre, es un paso más hacia la revolución (aunque hablen castellano porque vengan de Araba o de la márgen izquierda).
Con todo el respeto que no te estás ganado (por cierto), estás diciendo gilipolleces con mucha y muy triste mala baba.
1. “Españolismo revolucionario” es oxímoron (o contradictio in terminis): no puedes ser revolucionario y estar a favor de un estado imperialista como el español.
2. Si algunos han argumentado en base a la etimología de los apellidos que en la CAV hay un 40% de ancestro español, esta argumentación tiene muchas carencias, ya que hay un montón de apellidos romances, por ejemplo Salcedo (que figura por partida doble en mi genealogía personal), con profundo arraigo en la zona. No podemos olvidar que, además del euskera, este país y las zonas limítrofes han producido tres idiomas romances distintos: el gascón, el romance navarro-aragonés y el castellano mismo (nacido, a juzgar por la evidencia escrita, en Valpuesta, justo al lado de Valdegobia, Araba y claramente más cerca de Bilbo o Gasteiz que de Burgos o Santander).
3. En cualquier caso un* elige (hasta cierto punto al menos) ser vasc*, español(a) o lo que sea. Un* nace pero también se hace.
4. “La postura de la CNT (o del PCPE, por ejemplo) es hacer la revolución en todo el marco estatal en que vivimos”.
Pues eso en sí es un problema: si bien el marco estatal impuesto no puede ser ignorado, decidir hacer que la revolución popular encaje en ese marco impuesto es arrogante y poco realista. Además para una entidad que se dice anarquista eso es una aberración conceptual, ya que el Anarquismo rechaza el estado de plano.
Cuando me di de baja en la CNT (la segunda vez creo), el que me atendió me preguntó la razón (le respondí que principalmente el marco nacional) e interpretó que era divergencia ideológica. No tenía ganas de discutir aquella tarde así que me largué sin decir nada pero está claro que el marco nacional no es un pilar de la ideología anarquista, sino al contrario: el Anarquismo al ser radicalmente anti-estado e internacionalista (en teoría al menos) debiera adaptarse a la realidad sociológica de los pueblos, al margen de las fronteras estatales impuestas. Y eso en el caso vasco implica adoptar una organización a nivel de Euskal Herria, que es una realidad mucho más antigua y mucho más arraigada que los estados neo-romanos impuestos.
El hecho de que la CNT no sea capaz de entender eso la convierte en contradictoria con la ideología anarquista (o cualquier ideología revolucionaria que considere que el sujeto revolucionario es el Pueblo y no el estado o el ejército). Y el hecho de que se escude en el internacionalismo para defender la imposición nacional-estatal española es absolutamente patético.
Y lo que es peor para alguien como yo que simpatiza con el anarquismo y se considera al menos en gran medida comunista libertario: eso la hace más marginal de lo que podría ser.
En resumen: la actitud irracional, contradictoria, anti-anarquista y anti-popular de la CNT en el tema nacional la limitan, dañan al Anarquismo en Euskal Herria, y la sitúan en la misma zona de hipocresía pseudo-internacionalista que el PSOE, el PCE, etc.
Donde el “internacionalismo” se convierte en imperialismo españolista de facto y en hostil hacia el Pueblo Vasco en su voluntad clara de autodeterminación (y la autodeterminación es también parte del Anarquismo), es falso internacionalismo: hipocresía de un nacionalismo español que se sabe vergonzoso y se esconde.
Me pregunto como puede haber dudas de que, hoy mucho más que ayer, una organización o agrupación de marco ibérico que se auto-denomine nacional, por mucho libertaria o anarquista que se vista, sea esencialmente nacionalista española. Entonces: opuesta a las demás naciones o nacionalidades ocupadas por los españoles, que somos varias.
Además, de mal camuflados matices fascistoides, visto que hoy, mucho más que ayer, los que hablan de nación española son esencialmente los fascistas, o las derechas, dicho más pudicamente. Por lo tanto, ya vale de seudo-debates con nacionalistas españoles en EH, como si pudieran ser aunque sólo sea ‘democráticos’. Son xpresiones de la opresión de un estado tan centralista como terrorista, en muchos casos y etapas históricas. Son nacionalistas españoles. O españoles nacionalistas.
Y no será la ignorancia o la superficialidad de sus miembros proletarios, si los tienen, a justificar su posición reaccionaria hacia los procesos democráticos. No digamos revolucionarios o, como se dice todavía, progresistas o de izquierdas.
Aquí se estan diciendo muchas tonterías, fruto de un total desconocimiento del funcionamiento de la CNT.
Os remito nuevamente al enlace (para quién de verdad quiera conocer)
–>http://www.cnt-sindikatua.org/index.php/eu/acerca-de-cnt-7/oinarrizko-anarkosindikalismoa.html
La CNT no es una organización centralista a la que nos vengan las órdenes de Madrid. No somos ni un PCPE, ni UGT , ni CCOO , ni POSI. Somos una organización federalista y descentralizada, cuyos sindicatos tienen total libertad de movimiento y acción siempre que se respeten sus estatutos y acuerdos (que los podéis consultar,para comprobar que en ningún punto chocan con posiciones independentistas o de liberación nacional, y dicho sea de paso; de las que muchos militantes somos partícipes)
Eso de que la CNT quiere una revolución a nivel de España, que se escuda en el internacionalismo para defender la imposición nacional estatal a EH etc. Son unos disparates que ni sé por donde empezar. Aunque asumo que parte del desconocimiento sea culpa nuestra, por no habernos hecho entender.
Contestando un poco por encima decir que la CNT no tiene planteada un revolución a nivel de España, la revolución ( de suceder) a saber como empieza y dónde empieza. La CNT en ese momento actuará del modo que mejor considere, sin tener en ningún momento un plan o marco impositivo-español o lo que sea; como ya he dicho no somos un PCPE o POSI. Somos una organización de trabajadores,con una herramienta llamada anarcosindicalismo, que nos proporciona el suficiente margen de maniobra para dotarnos en cada momento de las tácticas o estrategias que como trabajadores decidamos para hacer frente a la situación que se nos plantee.
El porqué de la organización a nivel estatal, es una simple cuestión lógica. La legislación laboral que nos afecta principalmente nos llega de Madrid , nos guste o no. Empresas que explotan en EH y con las que surgen conflictos tienen sucursales por el resto del estado (y del mundo en ocasiones, e ahí el motivo de estar adheridos a la AIT y prácticar la solidaridad internacional). La forma de organización que nos damos nos la otorga la operatividad que buscamos.
En el momento que la situación de EH cambie, o no (marco vasco de relaciones, nuevo estado etc.) la CNT o los sindicatos de la CNT de EH se tendrán que adaptar a esa nueva situación, con la intención honesta, que nadie puede poner en duda ,de formar una clase trabajadora con conciencia de clase, fuerte, y que puede frenar los ataques de la patronal, sea del signo que sea. Y cuando tenga la fuerza suficiente, dar el salto para recuperar las riendas de su propio destino.
Las pajas mentales de como hacer la revolución a mí sinceramente se me han pasado, prefiero dedicar mis esfuerzos a defendernos de las brutales agresiones que estamos padeciendo. Por eso no voy a entrar en debates “teóricos”. Ya habrá tiempo en el futuro (esperemos) para todo eso
Y por favor un poco de respeto, que yo personalmente llevo años movilizandome contra los ataques hacia EH en sus diversas formas, y militando en CNT; y que me digan españolista o que quiero imponer no se qué, me ofende profundamente
Osasuna!
A mí como vasco, anarquista y antiguo afiliado me duele muchísimo que la CNT no tenga ella un marco vasco, aunque esté federado a nivel del estado. Lo tenía hasta los 90 tempranos (si no recuerdo mal con federaciones en Barakaldo, Bilbo, Iruña y Miranda-Ebro) cuando se decidió incorporar a la gestora de Santander después de luchas internas allá que a nosotr*s nos pillaban de lejos. Entonces se convirtió en Federación Norte.
Y yo no vivo en el “norte” de ningún país, compañero. Y cuando dices internacional se nota que quieres decir inter-estatal. Toda esa forma de pensar es super-española y aunque no sea mal-intencionada ni desee ser hostil al hecho nacional vasco conscientemente, lo es de forma inconsciente: es una interiorización de la doctrina fascista-imperialista-españolista, es utilizar el lenguaje conceptual del nacionalismo español imperialista.
Yo eso se lo disculpo a un sueco o un nigeriano. Incluso a un español. Pero no a un vasco.
Solo he utilizado la palabra internacional en dos ocasiones. La primera para citar un frase tuya, y la segunda hablando de solidaridad internacional, practicada mutuamente por los diferentes sindicatos de otras naciones-regiones-territorios-términoquemásguste, adheridas a la AIT.
Sucede que es fácil hacer malabarismos semánticos para acomodar las palabras a nuestro gusto. Decir que en mi utilización del término “internacional” está una interiorización de la doctrina fascista-imperialista-españolista es casi enfermizo.
Yo respeto que te chirríe tanto lo de norte, aunque no lo comparto, pero eso es algo susceptible de cambio que los propios sindicatos tendrán que valorar si así lo desean. Si haces un repaso a los nombres de las demás regionales verás que es algo coyuntural, completamente ajeno a cualquier plan impositivo subyacente. Cuando se añadieron Cantabria y Burgos optarían, supongo, por un nombre práctico y “neutro”. ( yo no estaba todavía afiliado y no conozco las motivaciones o argumentos de la elección de ese nombre).¿Fué acertado?¿no?, eso es algo por lo que ahora tampoco me rasgo las vestiduras.
Regionales:
Andalucía
Aragón-Rioja
Asturias-León
Canarias
Catalunya-Balears
Centro
Extremadura
Galicia
Levante
Murcia
Norte
Exterior
Como anécdota que espero ayude a despejar esa fama de españolista, decir que en el último congreso del año 2010, el otrora llamado “Comité nacional” a pasado a denominarse “Comité confederal” y el “Pleno nacional de regionales” se convierte en “Pleno confederal de regionales”. Precisamente por la percepción de que dicha terminología podía resultar molesta u ofensiva para muchas de las sensibilidades que habitan en la CNT.
Y en cuanto al “nacional” de las siglas , decir que se púso hace 100 años, de una manera aún no esclarecida del todo. Ya que en los años de la constitución del sindicato, se usaban casi indistintamente los términos general y nacional. No olvidar que fué fundaba en Catalunya, cuyo primer secretario general Josep Negre, era un profundo catalanista, que fué el encargado de llevar a registrar el nuevo sindicato.
Hoy en día, nacional, tiene una carga negativa muy poderosa, que hace 100 años no la tenía. Y evidentemente es algo que ya no se debe cambiar. Aunque hoy suene molesto, hay que tener en cuenta que no tiene la más mínima intencionalidad. Esas siglas son un símbolo, sería como dejar de utilizar la Ikurriña o el Arrano beltza, por los sectores abertzales de izquierdas
Salud y sano debate
Os remito a las valoraciones que hizo el forero Argodey hace ya unos años.
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=16386
Si no es sólo como usáis la palabra “internacional” es todo: todo está en un lenguaje y un marco español y negarlo no es sino hipocresía y creerse un*s sant*s.
Terminología y conceptos españolistas:
– Confederación NACIONAL del Trabajo (vale es ‘histórico’ pero no deja de ser españolista)
– Federación REGIONAL (“región” con respecto al marco estatal-nacionalista-imperialista de España, sí o sí?)
– Federación Regional NORTE (“Norte” con respecto al marco estatal-nacionalista-imperialista de España, sí o sí?)
– Relaciones INTERNACIONALES con Iparralde a través de París? Internacional como extensión de lo nacional-español, como otra manifestación patética imperialista española.
– Marco ‘regional’? La región militar de Burgos, al parecer.
Terminología y conceptos vasquistas o siquiera vascos?
NI UNO.
No puedes decirme que la CNT es neutral: es muy claramente españolista en todo. Si no lo ves, estás ciego o mientes.
Y eso es malo para el Anarquismo o Comunismo Libertario en general en Euskal Herria (y es malo para la CNT, aunque honestamente me preocupa bastante menos porque las organizaciones son instrumentos para la lucha revolucionaria y no al revés – y la CNT hace tiempo que dejó de ser instrumento útil para nada).
Me reitero en lo que he dicho antes “Sucede que es fácil hacer malabarismos semánticos para acomodar las palabras a nuestro gusto”
Ni miento ni estoy ciego.
En cuanto a que la CNT es un instrumento válido para nada, si realmente tienes interés (que ahora lo dudo, veo que arrastras mucho resquemor). Es fácil encontrar información sobre la lucha sindical que lleva a cabo y las conquistas laborales que realiza, que al fin y al cabo somos eso, un sindicato.
La validez de la propuesta anarcosindicalista está ahí. Mantener independencia de partidos políticos por ejemplo, es de primero de sindicalismo; que luego pasa como en Gipuzkoa que LAB esta calladita como p***s en aquellas administraciones que gobierna Bildu.
Y el día que le de a Madrid por cortar las subvenciones veremos que pasa, muchos sindicatos saltarán por los aires, por que no pueden mantener todo su aparato por sí solos con las cuotas.
Decir que al hablar de “españolismo revolucionario” no quiero decir algo parecido al nacional-revolucionarismo de los nazis. Cojo vuestra forma de llamar a los no euskaldunes que viven en EH, o sea “españoles”, que para vosotros es un insulto y para muchísima peña no, y es hasta motivo de orgullo. Cuando digo que en EH hay un 40% de “españoles”, hablo mirando a los resultados en las pasadas elecciones. UPN-PP sacó casi los mismos votos que Amaiur y el PSE y PNV andan ahí. Quiere decir que hay 4 fuerzas políticas con unos 300.000 partidarios cada una.
A la gente anarquista se la suda ampliamente estas definiciones. Los anarquistas “no sentimos los colores”. Las patrias nos dejan indiferentes, aunque algunas tradiciones populares arraigadas nos puedan molar. Pero bueno, mejor no hablar de filosofías ni de sentimientos.
Las cifras que mencionas no son realistas: en las elecciones a diputaciones los partidos españolistas sacaron 38% y los abertzales 52%. Las elecciones estatales distorsionan los resultados en favor de los partidos de ámbito estatal.
Cuando tras 800/500 años de ocupación y colonización un pueblo aún se levanta y grita como lo hace el pueblo vasco con semejante claridad, merece mucho más respeto del que tú le das.
“Los anarquistas “no sentimos los colores”.”
Lamentablemente eso no es en los hechos, como he demostrado claramente en el análisis semántico en mi anterior comentario, mas que mera hipocresía: otro caso de españolismo pseudo-internacionalista, donde con el pretexto del internacionalismo se niega al pueblo vasco y se refuerza el imperialismo español.
El problema es que no sois anarquistas de verdad: el anarquismo niega el estado y por tanto debe de organizarse naturalmente en las formas espóntaneas que los pueblos configuran, en este caso la realidad etno-sociológica vasca. Sin embargo la CNT se organiza contra esta realidad con pretextos “internacionalistas” y “anti-patrias” y con esos pretextos refuerza el nacionalismo imperialista español.
Sois una desgracia para el anarquismo.
Es paradojico que acuses a CNT de lo que tu adoleces, acusas a CNT de españolista y centralista, pero apuestas por ujna construccion de una Euskal Herria tambien centralista y estatalista, hablas de UNA realidad etno-sociológica vasca, cuando como anarquistas no podemos mas que rechazar esa homogeneizacion antinatura, y reivindicar las infinitas realidades etno-sociológica vascas de los diferentes pueblos del euskera desde Tutera hasta Lekeitio, pasando por Irun o Leitza, cada zona con sus particularidas, politicas, sociales, economicas y culturales.
Estoy seguro de que CNT como organizacion anarcosindicalista tiene un imenso respeto por el concepto de Euskal Herriak, en contraposicion con vuestro proyecto estatalista y hogeneizador: UNA (¿grande y libre?) Euskal herria, un euskera, una cancepcion cultural vasca, en resumen una centralizacion contranatura de los diferentes pueblos del euskera. Ahi es donde vosotros percibis a CNT como una enemiga, por que, por su ideología se opone a vuestro proyecto nacional estatalista, ahi es donde difamais y tergiversais, por que percibis el peligro.
¿Cuanto tardareis en acusar a otras organizaciones anarquistas como EHKL de españolistas por reivindicar una Euskal Herriak sin estado?
Salud!
arratsaldeon!
veo que la gran polemica se ha centrado en si la CNT es españolista o no y para ello se cita su modelo organizativo. Yo hablaría de que alternativa propone la cnt para la clase trabajadora de euskal herria y desde donde ubica esa alternativa. Movilizacion y movilizacion, hasta ahi de acuerdo pero solo hace falta el tratamiento que da a la huelga del 29:
http://cntirunea.wordpress.com/2012/03/17/la-cnt-convoca-huelga-general-el-proximo-29-de-marzo/
“deroguemos la reforma”, también de acuerdo pero para construir qué y desde dónde…ahora me direis que primero destruir todo para luego construir, ja-ja… aun asi la misma pregunta qué y desde dónde…
saludos!!!
Me parece abusivo que uses conceptos surgidos de la escena autónoma libertaria como Euskal Herriak para defender la actitud impresentable (y auto-destructiva) de la CNT en relación a la realidad vasca.
Ni esos conceptos han surgido de la CNT (ni alrededor de ella) ni se pueden utilizar para defender una organización y una ideología-de-hecho que son españolistas.
Y digo ideología-de-hecho porque me da igual que te escudes en “internacionalismo” (o acaso l*s abertzales de izquierdas no son internacionalistas?) o la pluralidad de Euskal Herriak para defender una organización y un proyecto que totalmente pasan de la realidad socia y étnica vasca.
Kropotkin os abofetearía!
CNTko kidea dice “En el momento que la situación de EH cambie, o no (marco vasco de relaciones, nuevo estado etc.) la CNT o los sindicatos de la CNT de EH se tendrán que adaptar a esa nueva situación”
Lo que no aclara es si quieren que la situacion de EH cambie en ese sentido que cita (marco vasco de relaciones, nuevo estado) o no
Porque esa frase asi sin mas la puede suscribir un miembro del PPSOE en EH, lo cual es significativo y en mi opinion deja en evidencia la postura de CNTko kidea
Aquí veo que se es presuntamente españolista hasta que se demuestre lo contrario.
Yo personalmente (no puedo hablar en nombre de el resto de miembros de CNT) quiero que la situación cambie. Pero con mucha cautela. Digo esto, por que por lo visto aquí la única forma de garantizar la libertad de un pueblo parece que pase exclusivamente por la constitución de un nuevo Estado, vasco en este caso; algo para mi equivocado y pernicioso. Libertad y Estado son dos términos completamente antagónicos e irreconciliables. Mi postura en cuanto a la construcción nacional será la que me parezca más oportuna en base a las circunstancias que se nos vayan presentando, teniendo simpre presente no hacer el juego al imperialismo español, que por si no lo he dicho antes o no se ha percibido, reconozco que existe y que debe ser combatido,y sin olvidar tampoco que soy anarquista y que no quiero forjarme unas nuevas cadenas.
El tema de la territorialidad es algo que puedo defender a medias. Soy federalista( y no un federalismo instrumentalizado para defender la imposición fascista-española) y defiendo la libre adhesión de individuos y colectividades para defender los intereses que les sean propios. Puede que EH decida independizarse con las fronteras del mapa por todos conocidos, pero ¿que sucede si la ribera navarra decide vincularse a la zona de Aragón? ¿ y si parte de Araba decide desanexionarse, así como otras zonas de Enkarterriak? ¿Sería eso respetado por el nuevo Estado?, ¿les garantizaría el derecho a la independencia que ahora reclama?.
EH o los pueblos del euskara,que a mí me gusta más; que se configuren como lo decidan sus habitantes. Lo de territorios “históricos” e inmutables, a mi me la traen al pairo, además de que pueden ser utilizados como nuevas formas de opresión.De hecho la propia naturaleza territorial tiene unos origenes de lo más deleznables.No olvidemos como estaba organizada socialmente la edad media, y de que manera se formaban los reinos.
Creo que quién de verdad y de manera honesta quiera entenderlo, no puede ver el más mínimo atisbo de españolismo en mis palabras.
Cómo es peor el estado vasco que el estado español (aquí en Euskal Herria)? Uno puede no ser entusiasta hacia la idea de estado pero aún así entender que un estado vasco es menos malo que uno español, lo mismo que un estado palestino es menos malo que uno sionista o un estado mapuche menos malo que la ocupación chilena.
Por supuesto todo comunista que se precie, incluso los que no se definen como anarquistas, quieren superar el estado eventualmente. Por mucho que la propaganda burguesa y neo-estalinista diga lo contrario todos sabemos que comunismo y estado son oxímoron.
Pero, bueno, yo no creo que hoy por hoy seamos capaces de superar el estado, en una u otra configuración. Sin mencionar que la comuna y la federación de comunas también es una forma de estado, aunque sea muy laxo (y de momento meramente conceptual).
“… pero ¿que sucede si la ribera navarra decide vincularse a la zona de Aragón?”
En lo que a mí respecta (no sé quedirá Borrokagaraia) se les baila un aurresku y ‘hor konpon’ (lo que es yo tengo más relaciones con Gaskonia que con Erribera – y pienso que son más genuinamente vascos desde el punto de vista histórico). Más problemático me resultaría aceptar una Transnistria de colonos llegados con Primo de Rivera y Franco en la Margen Izquierda de la Ría de Bilbo. Porque eso sería Labor-Sionismo: utilizar a la clase obrera inmigrante como fuerza de choque de un proyecto imperialista burgués.
Este tipo de cosas de todas formas son las que te sacan los españolistas no “anarquistas”. Y si…
Todo es debatible pero yo les suelo decir que no se olviden de poner urnas en Santoña, Villarcayo, Bureba, toda Errioxa, Jaka, Exea, y, por supuesto Gaskonia, que igual algunas de esas tierras conquistadas quieren volver con amatxu.
Entonces se me achican.
Pero que conste que a mí el Zazpiak Bat se me queda un poco artificial. Hay razones históricas pero en mi opinión los partidos y organizaciones abertzales debería aspirar a tener existencia en todo el territorio histórico vasco, no sólo los siete herrialdes aforados.
En este sentido para mí Tutera es tan periférica como Bureba o Bigorra pero para que el euskara persista en el futuro el estado vasco (o federación libre de comunas, pero vasca en cualquier caso) es una necesidad urgente.
Y además es lo que quiere la gente: por lo menos soberanía, la capacidad de decidir y autogestionarse. O es que ahora la CNT también está en contra de la autogestión y la autodeterminación?
Con tu última pregunta demagógica y capciosa, se me quitan del todo las ganas de seguir debatiendo. Veo que es inútil y no tengo ganas de perder tiempo contestando y recontestando a cuestiones acusatorias, absurdas y malintencionadas (españolismo, opuestos a la autogestión y autodeterminación) en cada mensaje que se me contesta.
Ya te he remitido en un mensaje anterior, a un resúmen de qué es y como funciona la CNT, que por lo que veo ni has leído, ni tienes la más mínima gana de hacerlo. Si lo haces y te empapas mínimamente de los principios básicos, verás el absurdo de tu contínuo cuestionamiento.
Esto es similar a la continua condena de la violencia exigida a la IA.
Abandono
Animo con el blog está muy bien
Tú has leído mi respuesta a ese comentario? La propia organización de la CNT, por muy democrática-de-base que sea es españolista y rezuma españolismo en toda su terminología y conceptos. Y como tal excluye a todas aquellas personas que nos consideramos vascos de forma prioritaria y al mismo tiempo comunistas libertari*s (anarquistas).
Visto los comentarios cada dia tengo mas claro que lo mas parecido a un nacionalista español es un nacionalistra vasco.
Lo que los nacionalistas no quereis admitir es que los estados no se han creado(o son creados) por la libre asociacio de los ciudadanos o por la voluntad de estos de crear algun tipo de comunidad o marco comun, mas bien son reminiscencias de antiguos reinos,todos construidos mediante la violencia, la coaccion y la opresio de una elite. El estado no es mas que el conjunto de instituciones que centralizan el poder en manos de esa elite privilejiada y parasitaria.
, ¿cambiaria en algo nuestra situacion con la creacion de un estado vasco? NO. de hay que llamemeos zarandajas (tal vez un termino no del todo acertado) a la intencion de diferentes organizaciones abertzales de hacer el problema “nacional-estatal” el pilar fundamental de su programa politico.Reproduciendo los mismo esquemas que el nacionalismo español: Estado, parlamentarismo…etc
Los sindicatos comarcales de CNT en Euskal Herria(como todos los demas) gozan de plena autonomia y libertad, siendo la asamblea d trabajadores la herramienta para tomar decisiones, una autonomia y libertad que ya quisieran otras organizaciones abertzales , que aunque nos acusan de españolistas no tienen ningun problema en financiarse y participar en diferentes instituciones de ese estado que rechazan.
Estos sindicatos se federan a su vez con otros para tratar temas comunes, tanto a nivel estatal(CNT) como internacional (AIT)
En la CNT seimpre se ha respetado el derecho de autodeterminaqcion de los pueblos, pero creemos que esta solo es posible mediante la autogestion asamblearia d los trabajadores, el resto solo sera el proyecto politico de otra elite intentando alcanzar el`poder para servirse del pueblo en su propio beneficio.
Suiza no es reminiscencia de un antiguo reino sino expresión de la lucha de clases (burguesa y campesina) contra la aristocracia monárquica de los Habsburgo de Viena. Holanda no es reminiscencia de ningún antiguo reino sino el resultado del poder popular constituyente frente al imperio Habsburgo de Madrid. Irlanda no es reminiscencia de ningún antiguo reino sino el resultado del poder popular constituyente contra la monarquía imperialista inglesa. Estonia no es reminiscencia de ningún antiguo reino tampoco, ni lo es Eslovaquia, ni Eslovenia…
Hay muchos otros casos, incluyendo grandes estados como Alemania o Italia, en los que la voluntad popular de carácter étnico/nacional claramente jugó un papel primordial en su creación y mantenimiento. Antes de la unificación militarista prusiana, ya hubo intentos de unificación más populares en el contexto de la revolución de 1948, o, en el caso italiano, los camisas rojas de Garibaldi prácticamente impusieron a Saboya la incorporación del sur del país, del antiguo reino de las Dos Sicilias (alias Nápoles).
Por supuesto que los reinos medievales se cruzan en zig-zag con las realidades étnico-nacionales pero tu interpretación es dogmática, simplista e ignorante de la realidad histórica. A menudo pueblos (naciones) se han constituido en estados (realidades políticas) como mejor han sabido y ese ha sido el caso vasco desde que se rebeló contra el Imperio Romano tardío. Si bien al principio no sabemos nada de su organización política, que suponemos tribal o quizá anarquista (???), en un momento dado se constituyen, tras el colapso merovingio, en un estado con al menos aspiraciones a ser soberano: el Ducado de Vasconia. Tras su destrucción, se constituye uno más pequeño: el Reino de Pamplona (luego Navarra) y tras las invasiones castellanas, se constituyen los territorios semi-autónomos de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa (y luego la Navarra foral misma e incluso la CAV más recientemente) como apaños.
Siempre con apoyo popular por el autogobierno y siempre bajo la amenaza militar extranjera.
Y además, que yo sepa, nunca hemos invadido a nadie. O sea que no sé ni como se te ocurre comparar nacionalismo imperialista español con nacionalismo popular revolucionario vasco. Es como comparar a Colón con un cacique taíno. Al cacique se le podrá criticar lo que sea menester pero su autoridad emanaba del pueblo, Colón era un invasor que hizo un genocidio.
“… hacer el problema “nacional-estatal” el pilar fundamental de su programa politico”.
En Euskal Herria es inconcebible la revolución de clase sin autodeterminación nacional. La opresión de clase tiene muchas aristas y la nacional es particularmente dolorosa en esta tierra.
El internacionalismo empieza en la propia nación: difícilmente podemos ser solidari*s con el Pueblo Mapuche, por ejemplo, si no somos también solidari*s con el Pueblo Vasco.
“Estos sindicatos se federan a su vez con otros para tratar temas comunes, tanto a nivel estatal(CNT) como internacional (AIT)”…
Exactamente: la mayoría de l*s afiliad*s de la CNT son españolistas y ni se plantean que la organización a nivel de Euskal Herria, una entidad natural pre-estatal, tenga ninguna importancia. Al final del día se organizan al nivel del estado que dicen desdeñar y luego se les llena la boca de insultos gratuitos contra aquellos que cuestionan ese mismo estado desde la perspectiva étnico-nacional.
Ya podríais leer a Kropotkin, chavales.
A riesgo de exceder mi cuota de palabras voy a citar a Kropotkin, por ejemplo en “El Estado”, sección 3 (donde trata de como el estado emerge de la organización social “barbara”):
Y finalmente las comunidades locales se unen en federaciones poderosas, juramentadas para la paz interna, que miran al territorio como herencia común y son unidas para la protección mutua. Estas fueron las semillas de las naciones europeas…
Y es el caso clarísimo de la nación vasca, aunque no de las naciones romances, que derivan su legitimidad del Imperio Romano, no de la constitución popular espontánea.
Kropotkin continúa el capítulo alabando la persistencia de las raíces comunitarias, el ‘auzolan’ diríamos aquí, en los pueblos germánicos y demás “bárbaros” del norte de Europa. Y si entendemos algo de la historia social y política de Euskal Herria, entenderemos que este espíritu de libre asociación local y federación horizontal subyace a todas o casi todas las instituciones políticas vascas que han existido, siempre con cierta precariedad por la hostilidad de los vecinos romanizados imperialistas.
También puede ser de interés leer: “Finlandia, una nacionalidad ascendente”, donde Kropotkin no sólo explica como l*s finlandes*s son una nación, sino que en ningún momento oculta su simpatía por este pueblo y su proceso de autodeterminación, que pudo observar en vida:
“…. las cuestiones nacionales son tan reales en la Europa ahora como lo han sido siempre”…
(…)
“Finlandia tiene por lo tanto [a pesar de las minorías rusa y sueca] la cohesión etnográfica que es la primera condición para constituirse como nación. Sus habitantes la herencia histórica de luchas comunes, glorias comunes e infortunios comunes, así como un acervo común de folklore y literatura”.
Etc.
Realmente leyendo “Finlandia”, a uno le resulta tremendamente fácil cambiar los nombres de los países y leer Euskal Herria… No todo es idéntico por supuesto pero mucho es lo bastante parecido.
Termina:
“El mapa de Europa ya ha sufrido bastantes cambios y no es improbable que las complicaciones sociales y políticas que se acumulan en la cabeza de la Vieja Europa puedan resultar entre otras cosas en la restauración de Finlandia para los Finlandeses”.
Que extraño os tiene que sonar en vuestra ignorancia dogmática pseudo-anarquista nacionalista española, compañer*s.
Siento discrepar pero si repasas la historia de esos paises que tu nombras a mi si me parecen mas reminiscencias de antiguos reinos o imperios ,que expresiones populares.
Autogestionarse y organizarse no, pero las clases populares siempre encuentran quien se autoproclame su representante,jugando con las sentimientos etnico-nacionales par acabar controlando las riendas del estado.
“En Euskal Herria es inconcebible la revolución de clase sin autodeterminación nacional”
A mi me parece al reves, los trabajadores euskaldunes (como los del resto del mundo) no gozaran de ningun tipo de autodeterminacion (ni individual,ni nacional) sin la autoorganizacion y autogestion asamblearia. Y eso es imposible dentro del marco de un estado, llamado España o Euskal Herria, donde nuestro derecho a decidir queda reducido a depositar un papel en una urna cada 4 años.
No creo que nadie en la CNT este en contra de una comunidad surgida del “espíritu de libre asociación local y federación horizontal ” pero esa no es la realidad de actual de Euskal Herria, donde conviven personas con sentimientos etnico nacionales diferente y donde todos quieren imponer los suyos basandose en supuestos derechos historicos , olvidando la voluntad y libre asociacion de los ciudadanos.
Mintras vosotros cuestionais ese estado desde una perspectiva étnico-nacional pero a la vez aspirais a implantar uno parecido en Euskal Herria, yo como anarquista cuestiono a cualquier estado como forma de organizacion democratica, tenga el nombre que tenga.¿me convierte eso en españolista? tu mismo.
TE REPITO que dentro de la CNT los trabajadores euskaldunes ya estamos organizados con nuestras asambleas, autonomas , independientes y soberanas.
Entiendo que uno quiera superar los estados pero eso no es razón para considerar a todos los estados idénticos. O da lo mismo vivir en Arabia Saudita que en Suiza? En Haití o en Cuba? Yo no lo creo, todos son estados pero las condiciones de vida, libertad, derechos sociales y en general calidad de vida son diferentes. Ninguno es ideal pero evidentemente hay situaciones mejores y peores – y mucho mejores y mucho peores, no simplemente de detalle.
Los estados nacionales no imperialistas nacen de la necesidad de los pueblos de dotarse de herramientas políticas para la supervivencia como tales pueblos. Y eso lo supo ver Kropotkin, me parece a mí.
“Euskal Herria, donde conviven personas con sentimientos etnico nacionales diferente”.
O sea que los derechos de los colonos son comparables a los de los nativos? La existencia de una colonia rusa en Lituania o sueca en Finlandia debiera impedir su independencia? Los derechos de los colonos sionistas deben imponerse a los de los nativos palestinos?
Se te ve el plumero. Como diría mi amiga Susana (de apellidos 100% castellanos pero sentir 100% vasco – y que no se anda con medias palabras): “colonos!” Ser colono no está en la sangre sino en el sentir y querer imponer la nacionalidad del imperio a un pueblo oprimido.
… “una comunidad surgida del “espíritu de libre asociación local y federación horizontal ” pero esa no es la realidad de actual de Euskal Herria, donde conviven personas con sentimientos etnico nacionales diferente”…
Esa no es la realidad de EH porque se nos ha impuesto otra, una y otra vez, a punta de pistola, no te fastidia!
Aquí no convivimos personas con sentimientos étnicos diferentes: aquí hay una minoría española privilegiada en todo y una mayoría vasca oprimida en todo.
No se puede poner a la minoría colonialista a la par con la mayoría oprimida. Ni aquí, ni en Palestina.
Yo en Palestina no voy a reconocer ni un “derecho” a ningún colono hasta que no se devulevan todas las tierras y se deje volver a todos los refugiados. Igualmente en EH no voy a reconocer los derechos de los españolistas hasta que no se restituya el derecho de autoderminación del Pueblo Vasco en su plenitud.
Que llevamos 800 años así! Ya vale!
… “yo como anarquista cuestiono a cualquier estado como forma de organizacion democratica, tenga el nombre que tenga.¿me convierte eso en españolista?”
Tu discurso en general me parece españolista, sí. Además la CNT se organiza al nivel del estado español, lo que la convierte en una organización de ámbito español. No sólo eso, sino que defiende ese ámbito en nombre del internacionalismo y de la lucha contra el estado, lo que no puede ser más contradictorio.
Estoy de “internacionalistas” españolistas hasta el moño que no tengo. El internacionalismo en EH empieza por ser solidario con la nación vasca, que incidentalmente está oprimida, muy claramente, por España y Francia. El internacionalismo no consiste en plegarse al diseño geo-político impuesto por los estados imperiales, el internacionalismo no consiste en poner en el mismo plano a la comunidad opresora y a la oprimida – ni aquí ni en Palestina.
Me parece un poco exagerado comparar la situacion de EH con Palestina, y tan imperialista me parece no reconocer el derecho de autodeterminacion (derecho que la CNT a defendido historicamente) como llamar colonos a gente que a nacido, trabaja y vive en euskadi, por tener un sentimiento nacional diferente.¿a quien le han robado las tierras los trabajadores que emigraron a EH? ¿pq te crees que tienes derechos historicos sobre estas tierras para llamar a una gran parte de la poblacion de que las habita colonos?¿te los confiere el antiguo ducado de vizcaya o el reino de pamplona? A eso es a lo que yo llamo zarandajas.
Yo por encima de las naciones oprimidas(que no niego que existan, ni menosprecio su lucha), veo a clases sociales oprimidas, y prefiero organizarme con otros oprimidos como yo tanto de EH, como del resto del estado y de otras partes del mundo, que intentar cambiar las cosas reproduciendo esos mismo esquemas antidemocraticos del estado, a una escala mas pequeña. Parece que no te queda claro que la CNT no esta organizada a nivel del estado porque lo reconozca o quiera formar parte de el ,mas bien es la union de los oprimidos por ese mismo estado para combatirlo.y decir que la CNT excluye a los no-españolistas es como poco una calumnia.
Porque el mayor impedimento para crear “una comunidad surgida del “espíritu de libre asociación local y federación horizontal ”, tanto aqui ,como en el resto del mundo, es esa clase privilejiada y parasitaria que vive a espensas de la explotacion de la otra, y esa clase social no tiene porque coincidir obligatoriamente con el españolismo.
He definido bien qué entiendo yo por colono, por ejemplo Basagoiti es un colono para mí y me da igual que tenga 32 apellidos vascos. Es una cuestión de elección: eliges solidarizarte con el pueblo en el que vives o eliges solidarizarte con la Guardia Civil y los canallas que la gobiernan.
Que les han robado las tierras a algunos en Palencia? Pues me parece muy mal pero, en base a eso, solidarizarse con el ladrón (los caciques españoles y españolistas) contra el pueblo trabajador vasco es como el el abusador que fue abusado, como el nazi desempleado que ataca a los inmigrantes porque no se atreve a meterse con sus verdaderos enemigos de la patronal: me parece triste, miserable y patológico.
Es como el sionista que me dice que si Auchswitz le “justifica” para destrozar la vida de los Palestinos. La victima que se vuelve verdugo da incluso más asco.
(No te parece válido comparar con Palestina? La diferencia principal es que este es un genocidio a fuego lento, mientras que el de Palestina es con olla a presión – lo demás es muy parecido).
O sea que se rebelen contra España y no a favor de España contra nosotr*s que les tendemos la mano.
“Parece que no te queda claro que la CNT no esta organizada a nivel del estado porque lo reconozca o quiera formar parte de el”…
No. No entiendo por qué CNT está organizada a nivel de estad y de “región norte” de ese estado. No me entra en la cabeza que una organización “anarquista” ponga tanto empeño en reproducir lo peor de lo peor del esquema organizativo de ese estado al que dicen combatir.
“y decir que la CNT excluye a los no-españolistas es como poco una calumnia”.
La estructura organizativa de la CNT es excluyente de cualquiera que se considere vasco o incluso “vasco a medias” si me apuras. No hay CNT vasca por ningún lado, ni siquiera como federación regional de la CNT del estado (eco: estado, estado, estado…)
“… y esa clase social no tiene porque coincidir obligatoriamente con el españolismo”.
La burguesía vasca, sobre todo la gran burguesía, es y ha sido siempre españolista (incluso cuando es “vasquista” lo es con extrema timidez, más regionalista que otra cosa, sin asumir nunca ningún riesgo). Y antes de que existiera la burguesía, era la aristocracia incipiente la que se pasaba a Castilla con armas y bagages a cambio de mayores privilegios.
En todo caso me da bastante igual, porque la opresión nacional existe con o sin opresión de clase y como toda opresión debe ser derrotada. Lo mismo que no nos quedamos cruzados de brazos en la lucha contra el sexismo o el racismo o la destrucción ambiental por que no tengan una correlación estricta con la lucha de clases, no nos encogemos de hombros frente a la opresión étnica.
Al final todo va unido pero, aunque no fuera así, estamos contra toda opresión, también la nacional. Y en este país la opresión nacional es al menos un tema tan central como la opresión de género lo es para cualquier mujer o la opresión racista para cualquier miembro de una minoría visible. No son cosas que podamos dejar de lado sin quedar en evidencia.
“No me entra en la cabeza que una organización “anarquista” ponga tanto empeño en reproducir lo peor de lo peor del esquema organizativo de ese estado al que dicen combatir. ”
No te entra en la cabeza porque no es cierto, te gusta hablar mucho en nombre de la CNT y atribuirle cosas que no son ciertas .
Precisamente es la izquierda nacionalista la que aspira a administrar ese mismo esquema organizativo en un territorio mas reducido, un nuevo estado con su sistema parlamentario etc… pretender hacer creer que esa es la base de nuestra independencia es creer que un trabajador madrileño es libre porque tiene “su propio” estado. Absurdo.
La CNT inpulsa la organizacion asamblearia de los trabajadores y la realidad es que los trabaajadores euskaldunes tenemos nuestras asambleas autogestionadas y sobreranas. Eso es independencia y no reproducir las mismas instituciones del estado (parlamento , diputaciones, ayuntamientos….) que centran el poder en manos de una elite privilejiada.No me siento representado por el estado español pero tampoco estaria representado en uno vasco. Los trabajadores somos los que creamos la riqueza, no necesitamos de clases parasitarias que vivan de nuestro trabajo y encima con la capacidad de decidir en nuestro nombre.
ES como el titutlo del articulo (muy gracioso por cierto) , intentando equiparar en alguna frorma a la CNT con CCOO y UGT, atribuiendonos un españolismo que solo esta en la cabeza delo que cree que una gran parte del pueblo trabajados vasco es colono por tener una identidad nacional diferente. Sin embargo la CNT es el unico sindicato que no acepto (ni acepta) los “pactos de la moncloa” firmados por estos sindicatos en la mal llamada transicion, estableciendo el modelo sindical que hoy en dia practican todos los sindicatos escepto la CNT (subvencionres del estado,afiliacion fuerzas de seguridad del estado, liberados sindicales, cupulas dirigentes con capacidad de decision, elecciones sindicales, comites de empresa..etc).
Cuál es la diferencia entre una comuna anarquista y un estado de tamaño municipal y carácter comunista? Estado es tan sólo una palabra: las comunas anarquistas, sus federaciones también son una forma de estado, del mismo modo que las asambleas son una forma de democracia, es decir: poder popular. Se os llena la boca de palabras huecas!
Estáis luchando contra un estado que no existe aún (el estado vasco) y lo hacéis tomando partido por la organización en el ámbito de un estado que sí que existe, que es claramente opresor en muchos sentidos… Cuando decís Federación Regional Norte, yo pregunto: norte de qué? No es Norte de Europa, no es Norte de Euskal Herria (la sociedad popular natural en la que vivo), sino que es Norte de España, del Estado Español.
En vez de eso podíais aceptar la organización natural cuasi-espontánea de la sociedad vasca en su propio nivel e intentar aportar vuestra dosis de anarquismo a la construcción nacional vasca, que no tiene por qué materializarse en un estado, al menos no en un estado anti-democrático burgués centralizado. Es posible, al menos en principio, hacer de Euskal Herria una federación comunista que se aproxime a las ideas anarquistas, es más: creo que esas nociones están muy arraigadas en la sociología vasca, que las bases existen.
Pero no: tomáis decisiones de corte españolista que os cierran la posibilidad de influir en la sociedad vasca y ser una parte activa de ella en lo social, lo político y en la revolución que sin duda se cierne.
“los “pactos de la moncloa””
De acuerdo con la Wikipedia espñola, UGT los rechazó, así como algunas secciones de CC.OO. (y por supuesto CNT, ahora dividida entre CNT, CGT y SO). Ninguna mención a LAB o ELA, a los sindicatos gallegos o al SOC (ahora SAT), que sin duda no firmó.
“el modelo sindical que hoy en dia practican todos los sindicatos escepto la CNT”…
Nadie dice que el modelo sindical de la CNT no tenga algunas virtudes (LAB admite policías?, no creo), si yo he estado afiliado dos veces es por algo, pero se os ha ido la olla totalmente con vuestro anti-vasquismo de hecho: os habéis colocado fuera de la sociedad o en un margen en el que sólo podéis acceder a un porcentaje pequeño de trabajador*s por eso mismo.
En este caso creo que eres tu el que no entiende o no quiere entender cuando dices “cree que una gran parte del pueblo trabajados vasco es colono por tener una identidad nacional diferente”
Nadie es colono en EH por tener una identidad nacional diferente.
Es colono aquel que niega la identidad nacional vasca tratando de imponer otra ajena a EH, y hoy 2012 esos colonos que niegan la identidad nacional vasca imponiendo la suya son los españoles y algunos franceses.
Digo algunos franceses, porque supongo que habra personas de identidad nacional francesa que respetan la identidad nacional vasca.
Sin embargo no digo algunos españoles, porque no existe la identidad nacional española, sino el proyecto politico español, el cual se basa en la negacion no solo de la identidad nacional vasca, sino tambien de la catalana,galega,castellana…etc y del resto de Pueblos sometidos a dicho estado, que pretende crear una identidad nacional artificial.
La muestra mas clara de esta identidad artificial e inexistente, es la lengua.
Al no existir ninguna lengua española, se apropiar de la lengua de Castilla,el castellano, y la rebautizan como española y abracadabra ya tenemos lengua!!vamos lo que toda la vida ha sido un plagio(poner la firma “española” a la lengua castellana)
Por tanto un español, es alguien que defiende dicho proyecto politico totalitario y uniformizador, al menos hoy.
En su dia seria todo aquel que viviese en la peninsula iberica, pues hispania era sinonimo de esta, y por tanto se trataria de un concepto meramente geografico, no identitario como parece ser que nos lo quieres vender.
Yo no te quiero vender nada, la identidad nacional es algo que no entiendo muy bien,, . Si como trabajadores no somos dueños de nuestro trabajo, la casa donde vivimos pertenece al banco y en la “comunidad” a la que pertenecemos no tenemos ningun derecho a decidir nada (salvo depositar una papelete cada cuastro años) ¿que es lo que representa la nacion ?Tal como esta estructurada, para mi se parece a una carcel.
Que españa es un concepto meramente geografico y no identitario es tu vision,nos guste o no la realidead es que el mundial paraliza el pais, y la gente se desgañita gritando lo de :soy español , español…. por lo tanto para mucha gente es precisamente al contraio de lo que tu dices .
Por otra parte la identidad nacional castellana es a la vez la reminiscencia de otro proyecto politico de otra elite (igualmente imperialista que el español) que es el reino de castilla.
Cuando se utilizan las identidades nacionales para crear estados, siempre representaran los proyectos politicos de una elite, y siempre seran imperialistas y autoritarios.
Me parece muy bien toda esa crítica a la democracia burguesa y a la propiedad privada del capital. Estoy 100% de acuerdo.
Pero eso no quita para que se tenga sensibilidad sobre las identidades étnico-nacionales. Si no no eres mejor que un misionero que predica en castellano o francés a las tribus de las selvas tropicales sin tener en cuenta para nada su especificidad.
“Que españa es un concepto meramente geografico y no identitario es tu vision”
Para nada. España es un concepto esencialmente político, no “geográfico” (también quizá pero por subordinación al concepto político). España es el ESTADO que nos han impuesto las oligarquías a la mayoría de los pueblos de la península ibérica y colonias de ultramar (Portugal, Andorra y Gibraltar son las excepciones hoy por hoy, los dos primeros son estados-nación, o más bien subnacionales, al contrario que España que es estado-imperio, Gibraltar es parte de otro estado-imperio: Gran Bretaña).
“nos guste o no la realidead es que el mundial paraliza el pais”
Qué país?! Se ve que vivimos en países distintos.
“y la gente se desgañita gritando lo de :soy español , español…”
Debemos vivir en planetas diferentes… ciertamente en naciones diferentes.
“Por otra parte la identidad nacional castellana es a la vez la reminiscencia de otro proyecto politico de otra elite (igualmente imperialista que el español) que es el reino de castilla”.
Ese es un problema que no nos atañe directamente: es un problema de los castellanos, es decir, de los que no son vascos por el sudoeste. Si quieren definirse como Vacceos me parece muy bien… es su identidad, no la mía.
Y al contrario de otros (y no miro a nadie), nosotr*s no vamos a ir allá a dictarle que es lo que deben ser. Bastante tenemos con lo nuestro, si algo caracteriza a la nación vasca a lo largo de su historia (incluso bajo la forma estado) es que no ha sido imperialista (hay una excepción sin embargo: una expedición a Albania por parte de un rey que fue tan desdeñado por esa razón que pasó a la historia como “El Malo” – por supuesto individualmente muchos vascos han participado del imperialismo castellano/español, francés y otros, pero eso es a título individual).
No vamos a ir a enmendarles la plana a los castellanos, que hagan lo que tengan que hacer, que sean lo que crean ser: su problema. Sólo queremos que nos dejen en paz: que sus fuerzas de ocupación se vayan por donde vinieron.
1- Es cierto, no entiendes lo que significa identidad nacional, porque no tiene nada que ver con todo lo que has dicho de la casa, el trabajo y la papeleta cada 4 años.
2- Lee bien, yo no he dicho que españa sea un concepto geografico, sino que lo seria “en su dia”, a dia de hoy digo que español es todo aquel que defienda dicho proyecto politico totalitario y uniformizador.
Vuelve a leer mis 2 ultimos parrafos
3- Que para mucha gente españa sea un concepto identitario nacional, nadie lo discute.Igual que para mucha gente Dios existe.
Que sean muchos o pocos no es en si mismo ningun argumento.
4- Que una elite construya su proyecto politico utilizando y aprovechandose de dicha identidad nacional no niega la existencia de la misma, la identidad castellana esta ahi (aunque la mayoria de los castellanos no la percibe como nacional, sino como regional, para nacional ya tienen el invento de “españa”)
5-“Cuando se utilizan las identidades nacionales para crear estados, siempre representaran los proyectos politicos de una elite, y siempre seran imperialistas y autoritarios”
De donde te sacas que no se puede crear un estado(o la forma/medio de organizacion que tu quieras) que sea internacionalista,democratico y sin clases sociales?
Es incompatible acaso defender una identidad nacional con todo ello, por que?
De donde te sacas que no se puede crear un estado UTILIZANDO LA IDENTIDAD NACIONAL (o la forma/medio de organizacion que tu quieras) que sea internacionalista,democratico y sin clases sociales?
Es incompatible acaso defender una identidad nacional con todo ello, por que?
*Añado las mayusculas al ultimo parrafo de mi comentario anterior
Dentro de todas las definiciones que tiene la nacion creo que podriamos decir que todas describen una comunidad con caracteristicas propias. Desde mi optica no puede existir ninguna comunidad, si no soy dueño de lo que produzco, si mi relacion con la administracion de la comunidad se reduce a elejir quien decide por mi (politica profesional) e incluso la casa donde vivo no me pertenece. Eso es precisamente lo que representa la comunidad para el individuo ,todo lo demas si que son zarandajas.
“España es el ESTADO que nos han impuesto las oligarquías a la mayoría de los pueblos de la península ibérica”
Precisamente eso es lo que quiero decir, TODOS LOS ESTADOS (UTILICEN O NO LA IDENTIDAD NACIONAL)representan los proyectos politicos de diferentes oligarquias, y la creacion de un estado vasco no seria la excepcion.La nacion enmarcada dentro del estado siempre sera un proyecto politico imperialista y autoritario.
Ningun estado puede ser democratico y sin clases sociales ¿porque? Creo que ya lo he dicho, que el estado no es mas que el conjunto de instituciones que centraliza el poder en manos de una minoria.
Para que una comunidad sea democratica y sin clases sociales tiene que ser asamblearia y autogestionada, y eso es precisamente lo que propone la CNT.
Desde mi punto de vista el problema es la nación como identidad nacional, como comunidad viva, como pueblo… que adopte o no la forma de estado es secundario y circunstancial. Unos pensarán que es bueno otros que malo y otros, como yo, que tiene pros y contras… pero eso no es lo realmente importante en lo que respecta a la nación vasca, al pueblo vasco (que no ha tenido forma-estado en muchos siglos, por cierto), sino que lo importante es la identidad, la comunidad, el pueblo.
Y en la CNT confundís la velocidad con el tocino, la nación con el estado y en lugar de ser realistas y eclécticos y reconocer que el pueblo vasco es real, con o sin estado, os situáis al margen de éste adoptando de hecho posturas próximas hasta niveles de vergüenza ajena al “nacionalismo” imperialista neo-romano de Francia y España.
Todo lo demás que dices está muy bien… pero el Pueblo Vasco no me lo toques.
1- La comunidad/nacion en mi opinion esta definida por otros aspectos como la cultura y la lengua, que para ti estos aspectos sean “zarandajas” es bastante clarificador.
2- En cuanto a los aspectos sociales que tu citas (“casa,trabajo y papeleta”), son comunes a todos los pueblos/naciones/comunidades, independientemente de la cultura o lengua de cada identidad nacional,por lo que no definen ninguna identidad nacional en si, sin obviar a pesar de ello, que se puedan desarrollar de acuerdo con caracteristicas especificas propias
3- a)Estoy de acuerdo cuando dices que no puede existir comunidad/nacion “si no soy dueño de lo que produzco, si mi relacion con la administracion de la comunidad se reduce a elejir quien decide por mi (politica profesional) e incluso la casa donde vivo no me pertenece”
b)Pero añadiria que no puede existir comunidad/nacion si no podemos desarrollar libremente nuestra propia cultura/lengua y no tenemos instrumentos politicos (estado/comuna…llamalo como mas te guste, lo importante es el contenido,no el nombre que le pongamos) para desarrollar nuestra comunidad/nacion en todos los aspectos:cultural,lingüistico,social,….resumiendo POLITICO
Estas 2 ideas a) y b) serian de manera resumida o simplificada las 2 caras de la lucha de liberacion nacional de la Izquierda Abertzale (indepedentzia-sozialismoa)
4- Siguiendo con la idea del punto 3 a) se podria deducir que no se puede ser nacionalista/comunitarista (defensor de las mismas) si a la vez se defiende un modelo economico/politico que divide a la nacion/comunidad (por lo que al dividirla “no puede existir comunidad/nacion”) en explotadores y explotados, y viceversa.
O dicho de otra manera de forma resumida y simplificada: que no se puede ser a la vez de derechas y nacionalista, justo al reves de lo que plantean muchas personas de manera dogmatica cuando dicen que es incompatible ser de izquierdas y nacionalista/comunitarista
5- Y por ultimo se podria deducir de la misma manera, que aquel que no defienda la cultura,lengua y los instrumentos politicos propios(estado/comuna..) para el desarrollo de una nacion/comunidad no puede ser considerado de izquierdas(defensor de la comunidad/nacion igualitaria sin clases sociales), pues iria contra dicha comunidad en beneficio de otra nacion/comunidad(y en beneficio de su lengua,cultura e instrumentos politicos estado/comuna…) extranjera/colona
Dicho de manera resumida y simplificada:que no se puede ser de izquierdas e imperialista, justo al reves que lo que plantean ciertas organizaciones francesas y españolas
De la misma manera que dices que no se puede ser de derechas y nacionalista, yo creo que no se puede defender el estado y a la vez ser comunista (el estado y la comuna no pueden coexistir),porque en esencia son incompoatibles, el estado siempre sera el instrumengto politico de una minoria, donde los trabajadores solo podremos delegar en otra clase social (en este caso politica) que gobierne por nosotros, que acabara teniendo intereses diferentes,haran valer sus privilejios y crearan desigualdades.(como a sucedido en todos los estados “comunistas”).
La comuna tiene que nacer de la autogestion obrera y asamblearia. El unico instrumento politico que tenemos los trabajadores es la asamblea.
La cultura(al menos la cultura popular) y la lengua tampoco necesitan al estado, sino que nace de la libre comunicacion y asociacion de las personas.
Mientras sigais queriendonos hacer tragar la pildora del estado y su sistema parlamentario , disfrazado de nacion, la CNT siempre dira que eso son ” zarandajas”.
1- Ya te he dicho al principio que lo llames como quieras, que lo importante es el contenido no el nombre.
De todas maneras este debate es muy viejo, entre quienes consideran necesaria la utilizacion del estado por la clase obrera para usarlo contra la clase dominante e ir creando las condiciones que posibiliten su extincion al haber desaparecido las clases sociales y entre quienes creeis que se puede abolir el estado de la noche a la mañana sin haber terminado antes con las clases sociales y toda su estructura ideologica incrustada en la mente de la gente durante decadas, usando como argumentos dogmas de fe sobre una inevitable clase politica “que gobierne por nosotros, que acabara teniendo intereses diferentes,haran valer sus privilejios y crearan desigualdades”, cuando aqui nadie ha defendido algo semejante.
2- A dia de hoy, dejar la cultura y la lengua vasca en manos de “la libre comunicacion y asociacion de las personas” es la mejor manera de conseguir su desaparicion, de hecho es el mismo argumento que usa el PP.
Sin embargo quienes no queremos que eso ocurra sabemos que la mejor manera de garantizar su supervivencia es a traves de un estado independiente que la proteja e impulse, al igual que ocurre con los mas debiles en todos los campos de la vida no solo el cultural, tambien el economico(al menos hasta conseguir acabar con la opresion cultural,economica…etc).
Tu argumentacion es igual al neoliberalismo en lo economico, porque dejar hacer en un mundo desigual, es favorecer al poderoso.
3- Por eso mientras sigais haciendole el juego a los que oprimen nacional y socialmente a este Pais, bajo el disfraz de la autogestion y la libertad en un contexto de opresion y desigualdad nacional y social donde los sectores dominantes tienen todas las de ganar si no se protege a los sectores oprimidos, seguireis siendo un obstaculo para la liberacion nacional y social de EH.
“Estado”? No! Nación! La nación existe al margen del estado (aunque puede manifestarse como tal e incluso entrar en simbiosis con éste). No dejes que la ideología burguesa te manipule: la Nación es el Pueblo vivo, no el estado coyuntural.
Por eso el Pueblo Vasco (= Euskal Herria) es una Nación, la Nación Vasca (= Euskal Herria), pero no necesariamente un estado (euskal estatua?, Euskadi? Reino de Navarra? Ducado de Vasconia?)
Aparte de eso, Sinopekotxakurra, las comunas asamblearias deben de organizarse en marcos más amplios, sí o sí? A esto le llamamos federación o confederación, siendo el equivalente anarquista del estado (tiene una estructura más laxa y horizontal pero al final es muy parecido). Y ese marco más amplio, esa federación cual debe ser en el caso vasco? Pues la federación vasca, no hay otra! Por qué? Por que el Pueblo o Nación Vasco no aceptaría otra opción.
Por tanto, para cualquier movimiento anarquista en Euskal Herria, ignorar la organización natural y espontánea del Pueblo en el ámbito preferencial vasco es ir contra la voluntad palpable del Pueblo y por lo tanto un suicidio político, permaneciendo aceptable sólo para minorías desarraigadas.
Y eso es lo que la CNT es en Euskal Herria, lamentablemente: una entidad residual, una burbuja ideológica y marginal para gente con muy poco contacto con la realidad social.
El primer deber de tod* revolucionari* es la autocrítica, no insistir en los errores como un cristiano (que sólo tiene la “fe” y cabezonería). Repetir una y otra vez la consigna del “estado” (inexistente) para rechazar al Pueblo-Nación (real como la vida misma) es una burrada, no tiene excusa.
Si te parece que es parecido el capitalismo y las desigualdades de clase inerentes al estado con una confederacion de colectividades obreras, pues tu mismo, yo como trabajador veo una diferencia avismal e irreconciliable… El estado y sus institiuciones solo me permiten delegar en uma minoria privilejiada que dicida por mi (y eso no es porque lo digo yo , es la esencia del sistema parlamentario), mientras una colectividad es la organizacion asambleria con otros trabajadores. ¿no hay diferencia?
Los trabajadores euskaldunes ya tenemos nuestra asamableas independientes y soberanas,luego me confederare con otros oprimidos para cosas que nos afecten en comun y asi lo requieran ,dsede lo local a lo mundial. Me federare con un trabajador andaluz porque ambos estamos sometidos por el mismo estado, y con un trabajador belga porque ambos estamos sometidos por la Comunidad Europea.
Pretendeis conseguir la emancipacion de la clase trabajadora utilizando el mismo metodo que utiliza el capitalismo para controlarnos.y ¿somos nosotros los que hacemos el juego a los que oprimen? ¿o sois vosotros los que jugais al mismo juego en las mismas instituciones? Un juego en el que la case trabajadora siempre tiene las de perder
El tema no es el fantasma del estado (aquí, desde hace 500 años sólo hay un estado: Castilla, luego rebautizado como España) el tema es el pueblo-nación. Que incidentalmente se opone al estado que realmente existe (Castilla-España) porque lo considera opresor, no sólo un instrumento de opresión de clase sino también de opresión nacional, étnica, cultural y/o lingüística.
Mientras que el Pueblo Vasco se define en oposición a ese único estado real que es España, la CNT se alinea con él al negar la especificidad étnica (también llamada “nacional”) y organizándose con total falta de respeto por el sentir del Pueblo Vasco.
Pero tú sigue peleando en plan Don Quijote contra los gigantes imaginarios del estado vasco inexistente y alineándote con el estado español real, opresor y doloroso (y desde luego capitalista). Exactamente como el hidalgo iluso y cabezón, así la CNT es derrotada por razón de su propio delirio autista.
Lamentablemente.
La CNT segun tu opinion tu se alinea con el estado español , sin embargo renunciamos a las subvenciones publica para mantener nuestra completa independecia del estado, ni participamos en sus instituciones ¿pueden decir lo mismo de otros colectivos que segun tu no estan alienados con el estado? NO. Haceis malavares con las palabras para calumniar.
De fantasmas nada, ya que es precisamente el proyecto politico de los que se dicen ser nuestros representantes.La CNT lleva mas de 100 años luchando por la emnacipacion de la clase trabajadora y contra el estado español, cuando Euskal Herria se independice lucharemos igualmente contra el estado vasco y no creo que cambie mucho nuestra forma de organizacion, seguira siendo la asamblea de trabajadores el organo de decision, como hasta ahora. Recuerda que cuando hables del pueblo vasco tambien estas hablando de mi y de los trabajaqdores de la CNT, y para representarme ya me tengo a mi mismo, gracias.
SI NADIE TRABAJA POR TI , QUE NADIE DECIDA POR TI.
Eso que dices es una elección política de la CNT (que me parece muy bien o no entro a valorar) pero una elección política realizada en el contexto de la nación invasora: España y dentro de esa alineación con ella – con las excusas del “internacionalismo” (como los fachas del PSOE) y/o agitando el fantasma del “estado vasco” inexistente.
Como dije antes, lee a Kropotkin, lee “Finlandia”. O simplemente conecta con el pueblo vasco real a ver que opinan de tu “federación regional norte”, que seguramente a casi todos ofenderá.
Recuerdas aquella canción de La Polla, de sus primeros discos: “eres puro y buscas la pureza pero como tú no hay tres”. Seguía: “todo lo mides, todo lo sabes, tienes razones, tienes las claves”… Y lo dejo ahí.
Existe un problema en todos los grupos de toma de decisiones (da igual que sea la CNT o la cúpula del Pentágono) que es la auto-complacencia grupo. Ésta tiende a descartar las opciones críticas e incluso la realidad pura y dura y caer en, precisamente, la autocomplacencia. Un colectivo del tipo que sea para ser eficaz debe ser capaz de conocer y superar esa autocomplacencia colectiva, por la que unos y otros se refuerzan el las opiniones y decisiones compartidas, aunque estén equivocadas.
Al final si estás en lo cierto o no se ve en los números que movilizas el 1º de Mayo, por ejemplo. Y el último 1º de Mayo que estuve en vuestro bloque (Bilbao, 2011) teníais mucha, muchísima, menos gente que CC.OO.!!! Y ya es!
El tema es: lo que decimos y hacemos tiene sentido? Es eficaz? O es mero fanatismo? Yo creo que la CNT se automargina y no ya por no participar en las elecciones sindicales (ese es un tema demasiado escabroso para que entre en él, discutidlo con la CGT), ni siquiera por decir que no es “política” cuando es super-política (confusión de ideas), sino, en el caso de Euskal Herria: por negar la realidad étnica y nacional.
E insisto: es el Pueblo-Nación y no el estado-nación el que la CNT osa negar, colocándose en sus márgenes en el mejor de los casos o en su contra en el peor. El Pueblo Vasco no puede entender esa negación de lo vasco, lo mismo que el finlandés no entendería que se negara Finlandia.
Voy a escribir el ultimo mensaje porque ya nos estamos repitiendo y esto raya el absurdo.
Para decir que conoces tanto la CNT parece que no tienes ni idea de lo que el el anarcosindicalismo. Empiezo a tener mis dudas de tu buena intencion para el dialogo.
La CNT lucha por la emancipacion de la clase trabajadora y su autoorganizacion asamblearia (algo incompatible con el estado), asi que los trabajadores dentro de la CNT se organizan como ellos consideren oportuno, sin directrices politicas o imposiciones de organos de decision superiore (ya que la asamble es el UNICO organo de decision, ¿entiendes?), por lo que si algun dia existe un CNT es azkoitia, esta claro que se organizaran como consideren oportuno, . Nadie les impediria eso. Asi como en barakaldo se organizaran de modo diferente porque existe otra realidad social. ¿y donde esta el problema? ¿donde esta la negacion o la imposicion?
El problema esta en usar las diferencias culturales, etnicas para controlar a la clase trabajadora y convertirla en un rebaño que delegue en otra clase que gobierne por ellos. Eso jamas lo aceptara la CNT
Que somos menos que CCOO, esta claro, como deberias saber no corren buenos tiempos para la clase trabajadora, mas domesticada y sumisa que nunca, gracias a un modelo sindical y politico que promueve la delegacion frente a la autoroganizacion y a la vez sumergido en luchas politicas (entiendase electorales). El sindicalismo esta mas desacreditado que nunca, deberiais hacer autocritica tambien ¿no?
La CNT esta un poco marginada, es lo que tiene mantenerse fiel a las ideas y no venderse, ademas no lucha solamente contra la derecha o los patronos, lucha por un modelo en el la politica no esta en manos de una minoria (politicos profesionales ) ni el sindicalismo a manos de burocracias (liberados sindicales). A muchos se les acabaria el chollo. De hay que se margine a la CNT o se la calumnie como en este articulo.
Aio eta kalean ikusiko gara, borroka garaia da eta.
Sigues esquivando el tema del Pueblo-Nación, que es el meollo del tema y repitiendo (aunque menos) lo del “estado” (que no es el tema).
“Para decir que conoces tanto la CNT”…
Yo no digo que “conozco tanto”. Lo suficiente sí. Y sé algo de anarco-comunismo al menos (también de anarco-sindicalismo, claro). Yo me he desarrollado políticamente desde el anarco-comunismo y he fluido hacia la autonomía porque ya vale de sectarismos e ineficacias! Se tarda muchas décadas, quizá siglos en hacer una revolución, y no es para andarse con chorradas: hay que buscar el camino más eficiente hacia el comunismo – y andarlo, claro.
“asi que los trabajadores dentro de la CNT se organizan como ellos consideren oportuno”…
Y yo (y no sólo yo, supongo) me siento excluido por esa forma de organización. Así que no puedo seguir en ella.
Es aquello de “la asamblea de majaras”… será todo lo asambleario que quieras pero es excluyente y sectario.
“El problema esta en usar las diferencias culturales, etnicas para controlar a la clase trabajadora y convertirla en un rebaño que delegue en otra clase que gobierne por ellos. Eso jamas lo aceptara la CNT”.
Sólo negáis la diferencia étnica vasca, la diferencia étnica del oprimido, alineándoos por defecto con el estado imperial opresor. Ese “internacionalismo” de pacotilla es falso, es igual que negar la diferencia Mapuche en Chile… alineándose con el imperialismo chileno neo-español.
Yo no me trago el “internacionalismo” que sólo niega a las naciones oprimidas: es mentira: es nacionalismo del opresor con un camuflaje patético.
Y el resto de tu discurso me parece, en parte autocomplaciente. Nos va mal no porque seamos ineficientes o hayamos cometido errores, la culpa siempre es del exterior. Eso no es una autocrítica y l*s revolucionari*s sin autocrítica no son nada más que una secta. Quizá una secta simpática pero una secta al fin y al cabo que en lugar de intentar extenderse a la sociedad, a la clase trabajadora, se encierra en su discurso “acabado” y “puro” y sueña con que la clase trabajadora se acerque a ellos de milagro.
Se me olvidaba comentar que en esta ocasion, si los medios de comunicacion no mienten (cosa que tampoco seria muy rara) para la comvocatoria de huelga general del 26 de septiembre, ELA y LAB (entre todos los demas) llaman a unidad sindical y a sumarse CCOO y UGT para unir fuerzas contra los recortes. PANDA DE ESPAÑOLISTAS
Paso majo, lo tuyo ya es esquizofrenia, ¿que yo esquivo? si no respondes a ninguna de mis preguntas. Solo haces afirmaciones que estan en tu cabeza y que nada tienen que ver con el anarcosindicalismo, por lo que es dificil rebatir algo inexistente.
¿en que te basas paara decir que la CNT no acepta la diferenfia etnica vasca? los trabajadores vascos se organizan en la CNT como consideren oportuno y decidiran en lo que les atañe de forma asamblearia, ¿que mas aceptacion quieres? ¿que aceptemos el estado vasco? si llevamos 100 años luchando contra el estado español , no vamos ahorea a caer en la trampa de aceptar el estado vasco. ¿Ademas el ser euskaldun me impide organizarme con otros oprimidos como yo fuera del Euska Herria?
En fin AIO
Es evidente que la CNT, al organizarse totalmente al margen del ámbito vasco niega, o al menos desprecia abiertamente, la diferencia nacional (étnica) vasca. Para la CNT el Pueblo Vasco no parece ni existir, al menos a nivel organizativo interno. A mi la F.R. Norte me recuerda a la Región Militar Norte o quizá a uno de esos arzobispados vaticanos que no tienen nada que ver con la realidad de nuestro pueblo.
“¿que mas aceptacion quieres? ¿que aceptemos el estado vasco?”
Que aceptéis al Pueblo Vasco como entidad distinta. Ni se me ocurriría que una organización anarquista defendiera el estado de ningún tipo. Pero al Pueblo sí, y el Pueblo aquí es el Pueblo Vasco.
Y por vuestra organización desarraigada y vuestra fobia irracional a la diferencia étnica os colocáis al margen de la sociedad real. Ese es el problema.
Cuando la sociedad real es aceptar el estado, su sistema parlamentario y la conomia capitalista inerente a esa forma antidemocratica de organizarse, por supuesto que nos colocamos al margen de la sociedad.
Lo que no quieres entender es que la CNT no se organiza al margen de la nacion vasca(ya tenemos nuestra asambleas independientes y soberanas), sino al margen de lo que pretende ser un estado. Nadie niega la diferencia cultural que existe en Euska Herria (salvo tu en tu cabeza). Negamos un estado que es tan imperialista e artificial como el estado español(como lo son todos)¿ en que no acepta la CNT esa diferenciacion? ¿porque el ser euskaldun me impide organizame con otro oprimidos como yo fuera de Euskal Herria?
Sigues sin constestar a ninguna de mis preguntas.
No sé cuales son esas preguntas que “no contesto”.
En cualquier caso yo ya he dicho lo que tenía que decir: nación=pueblo, no “estado”. Hay que estar con el pueblo, un paso por delante, como decía Lenin (si no me equivoco), no en Marte.
“¿porque el ser euskaldun me impide organizame con otro oprimidos como yo fuera de Euskal Herria?”
Para nada. Pero lo que vosotros hacéis es borrar las diferencias en favor de la ideología nacionalista dominante: la de España. Por que no es que la CNT sea una organización pan-Europea o planetaria en la que la inexistente Federación Vasca tenga una presencia diferenciada: es que no hay Federación Vasca y de todos los otros pueblos del mundo sólo se organizan en vuestro ente aquellos que caen dentro de las fronteras del Estado español – y no es coincidencia: es voluntad política: nacionalismo español.
Al final final toda una parrafada para soltar una “zarandaja”
Si te crees que la CNT no respeta al pueblo vasco por mantener unas siglas de mas de 100 años de historia o por organizarse con otros trabajadarores fuera de euskasdi (federacion norte) es que te quedas en el contenido y desconoces lo que es el anarcosindicalismo.
El anarcosindicalismo se basa en la asociacion asamblearia de los trabajadores, autogestinandose, sin jerarquias ni privilejios. Si los trabajadores somos los unicos que producimos la riqueza con nuestro trabajo, porque tenemos que delegar el poder de gobernar en una minoria privilejiada. Estamos sometidos, no solo en el aspecto economico (capitalismo ¿no ?), sino sino en el aspecto social y politico.
Mantenemos con nuestro trabajo a una casta de especuladores produciendo sus ganancias (empresarios, banqueros, inmobiliarias, ejecutivos ), privatizandolo todo y la vez otorgamos el poder politico a otra minoria parasitaria(diputados, politicos, congresistas, concejales y por supuesto sus fieles perros los policias, militarse y jueces ), para que decidan y gobiernen por nosotros.
Si lo que me ofreces es renunciar al anarcosindicalismo , aceptar que el poder este en manos de partidos politicos (organizaciones antidemocraticas donde las haya) o en burocracias y liberados sindicales, aceptar que la democracia consiste en. depositar un papel en una urna o que otro decida por ti. Yo seguire gritando: VIVA LA CNT, GORA ANARKOSINDIKALISMOA.
¿que me ofreces tu?
No vamos a abandonar el anarquismo, ni de dejar de promover la autogestion entre los trabajadores desde lo economico hasta lo politico, le pese a quien le pese, ni vamos a dejar de decir lo que pensamos y sentimos como trabajadores (aunque podamos equivocarnos). No vamos a seguir el juego de nadie, ni ha ser incoherentes.
La CNT mediante ese comunicado lo que denunciaba es que casi todas las ocasiones se dan prioridad a interes ajenos a los trabajadores, electorales, en vez de la union necesaria de los trabajadores.Aunque no sea desde la base, asambleariamente, por lo menos en la calle, demostrando a todos los que nos explotan quien mueve el mundo.
Paso: no me estás escuchando.
¿que me estas ofreciendo? ¿existe otra organizacion que practique el anarcosindicalismo?
Si te escucho pero esque sueltas muchas zarandajas, perjuicios y nada de lo que a mi me interesa, que es la autogestion asamblearia de los trabajadores.
Creo recordar que en un comentario anterior tuyo decias ser anarcocomunista. Si el objetivo final de la CNT es alcanzar el comunismo libertario , ¿de que anarcocomunismo hablas tu? ¿donde quieres que milite sin traicionar mis ideas anarcosindicalistas?
Yo no te digo que milites en ningún lado. Yo solo digo que la postura irracional de la CNT respecto al Pueblo-Nación vasco es autodestructiva. Yo personalmente me he ido de la CNT dos veces esencialmente por eso: soy anarquista (o solía serlo: al hacerme viejo me importa más el socialismo en general y menos los matices) pero también soy vasco pero para mí y la gente como yo no hay sitio en la CNT porque la CNT es españolista en su praxis organizativa y conceptual.
Y hay mucha gente como yo, gente más o menos anarquista (comunista libertaria) que simplemente ve a la CNT como un fósil impresentable y fuera de lugar, donde desde luego no van a perder el tiempo. He conocido un montón de gente así a lo largo de mi praxis revolucionaria.
Reality check!
Pues sí, no te está leyendo nada. Aún sigue sin distinguir entre pueblo y estado (aparte del error de pensar que el proletariado puede tener el poder sin un Estado temporal).
Y a nivel del Estado español CNT me parece un sindicato ejemplar, horizontal y muy lejos de los engañabobos de CCOO y UGT para hacer disidencia controlada. Pero claro está como tú dices que están haciendo el típico juego internacionalista-españolista de negar la existencia de los pueblos, pero en la praxis aceptar solo el pueblo español.
Aquí en euskal herria me parece inutil enrolarse con estos ya que no luchan por la emancipación de los pueblos, es un españolismo camuflado, “si no eres parte de la solución eres parte del problema”. No hacer frente al colonialismo español es alinearse con él. Pero repito, esto solo en término nacional. Si yo viviera en madrid no dudaría en estar en la CNT por ser el mayor sindicato combativo y horizontal.
Lo que no quereis enteder que luchamos por la liberacion de los trabajadores (la palabra pueblo me parece un poco interclasista) de forma diferente. Luchais contra las cadenas del estado español pero a la vez lo pretendeis atarlo a las nuevas cadenas del estado vasco, sin cambiar en nada su situacion. La CNT promueve las AUTOGESTION (para mi no es una palabra vacia) del pueblo TRABAJADOR vasco, es mentira que reniegue de el o se organice al margen (¿sabes lo que es la autogestion?) por lo que es de lo mas infantil y absurdo aludir a unas siglas o a la federacion norte para calumniar.
Conclusion, no me ofreces nada. Solo una calumnia, vestida de critica, llena de perjuicios pero ninguna alternativa….
Alrededor del 99% de la gente somos trabajadores de una u otra forma, entiendo yo. La diferencia es de un matiz muy sutil.
“La CNT promueve las AUTOGESTION (para mi no es una palabra vacia) del pueblo TRABAJADOR vasco”…
Y si, como parece, el Pueblo Trabajador Vasco (PTV en adelante) quiere autogestionarse (y autodeterminarse, palabra relacionada) de forma claramente diferenciada del pueblo trabajador español (suponiendo que exista)?
Y si la CNT ignora esa voluntad y sentir real del PTV y se autogestiona de forma contradictoria con la autogestión real del PTV?
El deber número uno de toda organización revolucionaria es estar con el pueblo: sin el pueblo no hay nada que hacer. Eso no quiere decir renunciar a la ideología cuando el pueblo es inconsciente pero tampoco puede ser empecinarse en posturas dogmáticas directamente enfrentadas con el sentir popular.
“… es de lo mas infantil y absurdo aludir a unas siglas o a la federacion norte para calumniar”.
Calumniar es decir mentiras sobre alguien y yo no he mentido en nada. Si quieres tenemos opiniones divergentes sobre lo que algunas cosas significan pero de calumniar nada.
La constitución de la FRN (contra la que yo voté, si mi memoria no me falla) fue un suicidio conceptual por parte de la CNT y evidencia la total desconexión del sindicato respecto al Pueblo Trabajador Vasco.
La CNT en EH existe en una burbuja desconectada de la realidad del PTV. Es así, por desgracia es así.
“llena de perjuicios pero ninguna alternativa”….
La alternativa evidente sería la constitución de la CNT en EH como sindicato anarquista de ámbito vasco (con el nombre que fuere). Con relación especial con las CNTs de España y Francia? Sí, por qué no? Con representación directa en la AIT? Por supuesto.
Pero no me corresponde a mí hacer eso y se han perdido ya dos décadas.
Otras alternativas, que son las que yo escogí, son la organización autónoma (asamblearia, autogestionada) en diversos colectivos o movimientos sociales de ámbito más específico. Porque al final la lucha de clases no se realiza tan sólo en el ámbito del puesto de trabajo, trabajo que cada día es más elusivo y fugaz.
Alternativas? Piensa creativamente.
La diferenecia sera un matiz muy sutil pero es lo que nos descfribe como clase propia , con nuestros propios intereses diferenciados a otras clases sociales, ya sean las que obstentan el poder economico(empresarios) o politico.
Parece que el dogmatico entonces eres tu, aceptamos la democracia asamblearia siempre y cuando salga lo que yo opino , ¿no? Entonces la constitucion de la federacion norte fue lo que en ese momento la asamblea decidio ,entonces es lo que el PTV decidio de forma asamblearia. Hay tienes una clara muestra de que no te puedes arrogar la representacion del PTV, ni lo que opina y siente, como llevas haciendolo en casi todos tus comentarios.Por eso es una calumnia lo que dices.
“, el Pueblo Trabajador Vasco (PTV en adelante) quiere autogestionarse (y autodeterminarse, palabra relacionada) de forma claramente diferenciada ”
En la CNT tienen la posibilidad de autogestionarse como consideren oportuno de forma asamblearia y hacer valer esa opcion diferenciada (tampoco seria tan descabellado), aceptando que no todos piensan igual y que otros tambien tiene el derecho de hacer valer la suya. Eso es autodeterminacion. No el constituir otro estado vasco igualmente imperilista y opresor con la clase trabajadora como el estado español.
“La alternativa evidente sería la constitución de la CNT en EH como sindicato anarquista de ámbito vasco”
En mi opinion no seria mas que cambiarle el nombre, algo que si la mayoria quiere se hara, pero la forma de funcionamiento seguiria siendo igual, seguiran siendo las asambleas de cada sindicato el unico organo “politico” con capacidad de decision, y se tendrian que federar con los sindicatos de fuera de EH para tratar temas en comun, tal como funciona la CNT ahora.
Por otra parte te vuelvo a repetir que las fronteras de los territorios historicos que forman Euskal Herria son tan artificiales e irreales como las del estado español.En un aspecto practico un trabajador de Barakaldo tiene mas cosas en comun con un trabajador de Castro (cercania geografica,legislacion laboral parecida, otras realidades sociales como la migracion de trabajadores…etc) que con un trabajador de iparralde (Eta non dago arasoa?)
La CNT no vive en una burbuja, simplemente practica el anarcosindicalismo, y parece que es necesario calumniarla o marginarla cuando no se es capaz de rebatir sus ideas.
“La diferencia es de un matiz muy sutil” Sera una diferencia muy sutil pero es precisamente lo que nos constituye como clase diferenciada, con nuestros propios intereses diferenciados de otras clases sociales como las que obstentan el poder economico (empresarios) o politico (diputados, concejales…etc)
Parece que el dogmatico eres tu ,¿ o solo aceptamos la democracia asamblearia cuando decide lo que uno quiere? Entonces la costitucion de la FRN fue lo que en ese momento decidio la asamblea, lo que decidio el PTV.
“Y si, como parece, el Pueblo Trabajador Vasco (PTV en adelante) quiere autogestionarse (y autodeterminarse, palabra relacionada) de forma claramente diferenciada ” Y dentro de la CNT el PTV puede autogestinarse asambleariamente y hacer valer ese proyecto diferenciado ,aceptando que hay gente con otras ideas que tambien tienen derecho a defenderlas en la asamblea. Eso es autodeterminacion, no crear otro estado igualmente opresor con la clase trabajadora como el estado español.
“La alternativa evidente sería la constitución de la CNT en EH como sindicato anarquista de ámbito vasco (con el nombre que fuere)”
Y eso no seria mas que cambiarle el nombre . La forma de funcionar seguiria siendo igual, la asamblea de cada sindicato seguiria siendo el unico organo politico de decision y a la vez tendrian que federarse con otros sindicatos de fuera de EH para tratar temas en comun.
Ademas te repito que las fronteras de los territorios historicos que forman EH son igualmente artificiales e irreales como las del estado español.Siendo practicos, un trabajador de Barakaldo tiene mas cosas en comun o mayor necesidad de organizarse con un trabajador de Castro (cercania geografica, leyes laborales similares, realidades sociales como la migracion de trabajadores, empresas.etc) que con un trabajador de Iparralde (eta no dago arasoa?)
La CNT no vive en una burbuja, simplemente practica anarcosindicalismo. Y aveces parece que cuando no es posible rebatir sus ideas es necesario calumniarla o marginarla..
La CNT no es el PTV ni por casualidad, no me fastidies. No me vengas con monsergas que ya me carga toda esta discusión como para que encima parezca una discusión de críos en lo que lo importante es ganar y no buscar la verdad.
La CNT o bien es un instrumento al servicio de la emancipación del PTV o no es nada. Y es éste el caso: los sindicatos, partidos, movimientos sociales… no son fines sino como medios y si no cumplen esa función de instrumento emancipador, patada y a otra cosa.
El problema de alguna gente es que adora sus organizaciones o incluso el glamour histórico adherido a unas siglas. Y eso no vale de casi nada!
“Y eso no seria mas que cambiarle el nombre”.
Ámbito vasco!!! Es mucho más que un nombre, aunque el nombre debiera reflejar lo que se es.
Que te organizes en, por y para el ámbito vasco es la diferencia entre que te tomen en serio o piensen que eres un marciano (y con razón). O también la diferencia entre que la gente (que mayormente se siente vasca por encima de todo, excepto quizá el ser humano) piense que tomas en serio su idiosincrasia, su sentir, su identidad, su forma de ser no ya individual sino sobre todo colectivamente.
Es como si vas a Puerto Rico y organizas un sindicato de ámbito estadounidense, al Sahara con unas siglas marroquíes, a Kosovo en plan “mola ser Serbio”…
No vas a hacer muchos amigos, está claro.
Por muy internacionalista que seas no puedes simplemente obviar la realidad nacional/étnica, sobre todo en el caso de los pueblos oprimidos.
“un trabajador de Barakaldo tiene mas cosas en comun o mayor necesidad de organizarse con un trabajador de Castro… que con un trabajador de Iparralde”…
Nadie cuestiona que las divisorias nacionales (étnicas) no tienen que ser obstáculo para la solidaridad internacionalista o lo que sea menester. Te puedo también dar la razón de que las fronteras históricas de las provincias impuestas por Castilla-España son cuestionables pero mientras los de Castro, Santander, Burgos, etc. no se consideren vascos… yo prefiero asociarme primero con los de Baiona y no voy a aceptar menos que eso.
Y en esto muchísima gente, la gran mayoría de vascos y vascas a mi entender piensan parecido.
No vamos a aceptar ese discurso de Transistria que tienes porque en el fondo no es más que un barniz pseudo-obrerista para el imperialismo español más rancio.
Claro que las asambleas de la CNT no son el PTV(al menos en su totalidad), pero si parte de el, y la asamblea es la unica forma de tomar decisiones que tiene la CNT, por lo que si la CNT se organiza mediante la federacion norte es porque la asamblea asi lo decidio, no ningun ente superior o algo parecido como tu pretendes.Si no te gusta la democracia asamblearia es cosa tuya, pero no calumnies diciendo que no se respeta la voluntad del pueblo vasco (del que al parecer eres su representante y conoces su voluntad, aunque a mi nadie me a preguntado),ya que la CNT lo que promueve es su autogestion.
yo no adoro ningunas siglas (nada es inmutable) , pero si me rijo por el anarcosindicalismo(autogestion asamblearia de los trabajadores) y tu solo me ofreces renunciar a el para que otros sigan decidiendo por mi, eso si en vez de con la rojigualda, con una ikurriña ondeando en las mismas instituciones del estado.Nada nuevo
La CNT hace tiempo es un sindicato-museo anclado en el pasado y con unos “intelectuales” orgánicos y derechizados. No hay mas que leer a su “dirigente” (si dirigente, en CNT hay dirigentes como en cualquier organización, aunque vendan motos que no se creen ni ellos) Prado Esteban o al cómplice de esta señora es un lamentables publicaciones el deñor Felix Rodrigo Mora (nada que envidiar a Jimenez Losantos, pero disfrazado con verborrea pseudorevolucionaria, que el llama “integral” y que se parece más a la revolución nacional sindicalista de la falange que a las colectividades de la CNT), ya sean libros o blogs. Penósos personajas con gran predicamento en CNT y CGT. !así va el movimiento libertario peninsular!!!
Felix Rodrigo Mora no es cenetista y te lo dice un “maketo imperialista castellano” que tampoco entiende la liberacion nacional si no se acompaña de una autogestion total y una sociedad asamblearia.
Tengo 21 años, llevo poco tiempo afiliado en la CNT pero hace dos años que simpatizo y participo en sus actividades. Soy de un pueblo vizcaíno donde se habla el euskera natural y aunque mi padre es andaluz, mi madre vasca y yo nacido en Cataluña, vivo aquí desde que tengo cinco años. Hasta conocer el anarquismo me consideraba nacionalista vasco y marxista, me consideraba un patriota vasco pero de los que querían que Euskal Herria fuese un Estado socialista independiente de España y Francia. Sin embargo, cambie de opinión al conocer el anarquismo. Cuando comencé a militar en los entornos libertarios de euskadi, debo admitir que en un principio me parecía que los anarquistas eran en su mayoría españolistas, posiblemente porque la mayoría de ellos sean descendientes de personas que en su día emigraron a euskadi o viven en zonas donde el euskera no se habla de forma natural y la conciencia nacional-vasca no este tan extendida. Sin embargo, no entiendo la sorpresa, quiero decir, los nacionalistas vascos critican que dentro del movimiento anarquista de este territorio, hay demasiado españolista, y yo como anarquista lo digo, es cierto ¿pero de que se sorprenden? cuando los que me conocen me preguntan ¿tu te consideras vasco? yo respondo – “soy mestizo, ya que mi padre es andaluz y mi madre vasca” – pero digo tambien que los vascos tienen derecho a ser reconocidos como nación. Entonces me preguntan ¿entonces porque no estas con nosotros? y yo les respondo “estoy a favor de que los vascos se consideren una nación, no que exista un estado vasco” y me dicen “entonces eres españolista” y yo ¿porque? tambien estoy contra el estado español. ¿Comprendéis? aquí en euskadi, al ser la vasca una nación oprimida en todos los aspectos, al acto de luchar por la independencia y la construcción de un estado vasco, se le llama luchar por la libertad. Es mas, entre muchos jóvenes ignorantes de la política, la palabra abertzale cobra el significado de abertzale=libertad que su verdadera definición abertzale=patriota, por lo tanto, no es la presencia de anarquistas influenciados por el sentir de la identidad españolista lo que hace del anarquismo algo marginal en euskadi, sino el rechazo de los vascos a ser anarquistas porque creen que un estado propio les ara libres ¿entendéis? yo por ejemplo, siendo militante y afiliado de la CNT, soy partidario de crear una sección de la AIT en Euskadi independiente de la sección de la AIT en España, independiente por lo tanto de la CNT y que se podría llamar por poner un ejemplo, “eusko langileen konfederakundea” o “langileen konfederakunde ororkorra” o “langileen elkartasuna” da lo mismo, siempre y cuando fuese con los principios que promulga la AIT, igual que soy partidario de crear una sección de la IFA en euskadi independiente de la IFA iberica, por poner otro ejemplo de nombre, Euskal Federazio Anarkista, yo que se, los nombres son ejemplos ¿pero me explico? la cuestión es ¿cuantos vascos están de acuerdo con los principios libertarios, cuantos vascos consideran que luchar por la libertad no es luchar por un estado vasco o un capitalismo vasco o un marxismo, sino por la abolición del estado, del capitalismo, y desde mi punto de vista, la implantación del comunismo libertario? ¿cuantos de ustedes, que critican el carácter españolista del movimiento anarquista en euskadi, se unirían al proyecto para construir un movimiento anarquista vasco? Por otra parte debe añadirse que el anarquismo es mucho mas amplio que todo esto, y lo mismo hay personas que quieren crear comunidades sin estado donde se conservan las identidades nacionales, que personas que quieren superar todo eso.
Ya te darás cuenta con el tiempo, creo, Unai (yo también pasé por esa fase a esa misma edad). No es porque no tengan raíces, (las raíces se echan, que conste), es porque simplemente el anarquismo “anti-nacional” no funciona, ni aquí ni en Kurdistán (y en Kurdistán muchos “abertzales” de allá están desarrollando teoría y praxis) que se aproxima mucho al anarquismo pero siguen teniendo como una prioridad central la organización del pueblo Kurdo de forma diferenciada y autónoma de la de otros pueblos.
Lo que hace la CNT y otros pseudo-internacionalistas nacionalistas españoles (PCE-IU, etc.) es negar las naciones sin estado y aceptar el estado real (irónicamente en el caso de los anarquistas “anti-estado”, lo que es como una patada en la boca, al menos en la mía) como marco de acción. Y digo yo: por qué el estado y no la EU o la OTAN, que son marcos más importantes y reales de la política burguesa? Porque en realidad son nacionalistas españoles camuflados, imperialistas castellanos, y tienen fe en el estado como es o algo muy similar que sigue negando la realidad de las naciones dentro de esas fronteras impuestas por los ejércitos.
Un anarquista (o cualquier otro revolucionario) genuinamente internacionalista en un país oprimido como EH, Kurdistán, etc., no puede sino adoptar como propio el deseo del pueblo oprimido de liberarse del opresor. Que no crees que la forma “estado” sea la adecuada, me parece muy bien, pero no por ello niegues al Pueblo-Nación y te conviertas en un agente camuflado de opresión imperialista.
Al fin y al cabo la forma política “estado”, en lo que a nos afecta (el tema étnico-nacional y el internacionalismo) no es diferente de la forma “sindicato”, “partido”, “coalición” o cualquier otro movimiento socio-político. Además, desde la actualidad imperial EU-OTAN, el estado español es casi irrelevante, un fósil, por lo que organizarse a nivel del estado y ofendiendo tan directamente a la diferencia étnico-nacional vasca (F.R. Norte), por lo que si acaso habría que organizarse a ese nivel. Pero no lo hacen.
En cualquier caso, sea cual sea el marco “técnico” que escojas para la lucha (el estado español en el caso de ciertos “anarquistas” – yo ni siquiera les considero como tales precisamente por esa elección nacionalista-imperialista), lo que no puedes es negar como la CNT hace todo vestigio de especificidad étnico-nacional vasca, porque así alienas a la inmensa mayoría de la población vasca, sean o no próximos al Anarquismo.
Por el contrario, mi experiencia en otros movimientos asamblearios (mucho más que la CNT, donde votan por rutina en vez de debatir en profundidad y buscar consensos) es que se puede perfectamente coordinarse de forma eficaz y respetuosa a niveles técnicos como el marco estatal manteniendo una total autonomía y personalidad diferenciada de los colectivos nacionales (vascos), así como de todos aquellos colectivos a nivel local, regional (provincial), etc.
Por eso precisamente, por que yo he militado en movimientos asamblearios de ámbito estatal, pero siempre desde la diferencia (y autonomía organizativa) vasca (que es ineludible, incluso para un recién llegado), sé que la CNT “la ha cagado y la sigue cagando” en Euskal Herria. Y será así siempre precisamente porque su españolismo aliena a todo dios.
Salud y buen despertar cuando te llegue.
Eso de “despierta” mas bien deberían aplicárselo todos los vascos que creen que un estado vasco les convertirá en un pueblo libre. Yo creo que los pueblos serán libres cuando el capitalismo sea superado al mismo tiempo que desaparecen los estados. Pero centrándonos en el tema del reconocimiento de la nación vasca, debo decir que siempre reconocí tal nación, y ademas, me parece haber dejado claro que soy partidario de crear una sección de la AIT en las tierras vascas para que se diferencia de la sección española. No obstante, falta mucha autocritica por parte de los abertzales en cierta materia y me explico. Pondré primero como ejemplo un partido marxista-leninista con el que obviamente no simpatizo, pero es solo un ejemplo, se trata del PCPE. No hace mucho que algunos abertzales criticaban el españolismo de estos por muy a favor de que estuvieran de la autodeterminación, otros añadían que ni siquiera eran marxistas-leninistas, bueno, si eran o no marxistas-leninistas me la pela, lo que me interesa es lo otro, por lo que me pregunto ¿porque coño los abertzales no crean su propio partido marxista-leninista en vez de seguir a la socialdemocracia que se extiende con cada vez mas fuerza en la izquierda abertzale en general? Resulta que durante algunos años, puede que décadas, la lucha armada por una parte, la moderación de los sectores políticos por otra parte, y el propio triunfo del capitalismo en la sociedad vasca, hicieron que la “extrema izquierda vasca” dejara un vació que ahora la “extrema izquierda española” esta ocupando, una izquierda que siempre estuvo pero que ocupo en euskadi un papel secundario, por no mencionar que vivieron sus particulares épocas de “extinción” igual que sucedió con el anarquismo, que pese a estar presente vivió una situación similar. La cuestión es que nos encontramos con que la mayoría de organizaciones marxistas-leninistas, troskistas, anarquistas etc y de esta índole, son hoy en su mayoría las que están relacionadas con organizaciones que hay a nivel de toda España, mientras que en Euskadi, pese su existencia de forma individual, no existen organizaciones con fuerza y carácter similar, y se trata de criticarlas denominándolas españolistas ¿y que? si ya te lo dije, claro que son españolistas, te lo vuelvo a repetir, SON ESPAÑOLISTAS, claro que si, lo se sobradamente, porque los nacionalistas vascos llevan nutriendo las mismas filas, las mismas organizaciones que hoy están protagonizando la desmovilizacion ¿pese a las multitudinarias manifestaciones en favor de los presos políticos vascos o en favor de la independencia? si, pese y sobre todo ¿porque acaso no es cierto que hace tiempo que la izquierda abertzale tiene mas de abertzale que de izquierda? ¿cuando dejo ETA de concentrarse en objetivos militares y capitalistas para concentrarse en objetivos meramente “españolistas”? y lo mismo con las bases, se vivieron tiempos dorados, los antinucleares, el tren de alta velocidad, hoy el fracking, pero estamos hablando de capitalismo verde, de minorías izquierdistas dentro de una izquierda que se torna socialdemócrata ¿que culpa tienen de eso las organizaciones que denominas españolistas? yo mismo participaría, trato de que exista un movimiento anarquista vasco, en el que se defienda la idea de la nación vasca, si, pero sin estado y con la implantación del comunismo libertario caminando hacia una sociedad verdaderamente anarquista ¿pero con cuantos vascos puedo organizarme para eso? creí por un momento que algo como EHKL, la coordinadora libertaria serviría como punto de partida, pero al final la mayoría de los que participaron y sostenieron, pertenecían a los que denominar españolismo, y la organización, bien por falta de militancia, bien por nos haber cual era su utilidad, termino desapareciendo. Asi que no me digas que abra los ojos, soy medio vasco de sangre, y vasco completo en sentimiento, pero soy anarquista, soy un anarquista vasco ¿donde sin embargo militare o con quien organizare tal causa? lo intento, pero nada es el resultado por el momento, así que siendo muy consciente de eso, si milito en la CNT, es porque se trata de la única organización que practica las ideas que me gustan y defiendo, y aunque estén relacionados con el resto de España, siguen teniendo un modelo sindical y unas aspiraciones mucho mejores, al menos en mi opinión, que cualquier otra organización.
Yo por lo menos no creo que el estado vasco sea ninguna utopía, si acaso un mal menor en el que podríamos por fin centrarnos más directamente en nuestros opresores locales (para empezar) en vez de estar siempre pendientes de los dictadores “democráticos” de Madrid. Es una situación en que vivimos (al menos) dos opresiones: la de clase y la nacional y el estado vasco al menos rebajaría (que no eliminaría del todo seguramente) el aspecto étnico-nacional de la opresión.
Negar el derecho de autodeterminación al Pueblo Vasco (o cualquier otro) es totalmente anti-anarquista porque el Anarquismo es el derecho de autodeterminación llevado a su extremo (por lo que a veces peca de difuso y utópico). Como le dije en su día a tus compañeros de sindicato: leed a Kropotkin, en particular “Finlandia”, que ilustra un caso muy semejante al de la opresión del pueblo vasco. Por supuesto que sólo por separarse de Rusia, los finlandeses no han logrado “la utopía” pero nadie puede negar que ya no están tan oprimidos como antes en algunos aspectos clave y que seguir bajo el yugo ruso sería peor. Idealmente Finlandia, como Euskal Herria, sería una federación comunista de carácter étnico-nacional (y yo abogo por ello, claro) pero en cualquier caso, Finlandia tiene derecho a la autodeterminación y sólo a través de la autodeterminación (autodeterminada y autodeterminante, ojalá) puede llegar al Comunismo Libertario, nunca por la opresión. Por ello como comunista libertario (anarquista) me posiciono radicalmente (y he votado con carnet en contra de ello – hace ya mucho – pero fui el único por lo que recuerdo) en contra de la degradación del ideal anarquista en mi realidad social por medio de la disolución de la identidad nacional vasca en la española (y francesa). Creo por lo que decías que estamos en esencia de acuerdo en esto, Unai, sólo que yo no vi la forma de cambiarlo y decidí que la CNT estaba totalmente fuera de juego en este país, por lo que era una pérdida de tiempo gastar energías allí.
Simplemente no lo entienden: te vas a topar con un muro de incomprensión. La segunda vez que entregué mi carnet, el que me atendió (un jefecillo local) me preguntó por qué, cuando se lo expliqué, me respondió algo así como: “ah, no eres anarquista” – lo que no era cierto. Ahora ya ni lo sé ni me importa, la etiqueta “autónomo” me resulta mucho más cómoda y eficiente: si el Anarquismo es la CNT, yo no lo quiero. Por eso digo que la CNT hace daño al anarquismo, al menos en este país, porque a mi entender no es lo bastante anarquista como para ser vasca, que es lo natural; nada que ver con el dichoso estado: llevamos 500 años sin ningún estado que se pueda llamar vasco… pero la nación vasca sigue existiendo, a pesar de que es mucho más difícil sobrevivir como nación sin una expresión política, la que sea).
Tú pareces demasiado joven pero, en su día (allá por los 90 tempranos, creo) la gente que se movía en torno al Ekintza Zuzena (gente muy maja y muy válida) creó, junto a otros, una Federación Anarquista Vasca. No funcionó: por un lado, la CNT seguía en la línea FAI (españolista hasta el absurdo) y por otro el movimiento real de calle ofrecía alternativas menos estrictamente definidas en lo ideológico que se adaptaban mejor a la realidad de los grupos de afinidad reales. Un año después o algo así se disolvió. Una pena en mi opinión.
No sé, igual las cosas han cambiado, pero honestamente tengo que ser muy escéptico. No habían cambiado hace diez años y por lo que leo no creo que cambien en el futuro previsible. Ya me lo dirás si hay ocasión. Suerte.
Salud.
Jo, creo que diré lo mismo por tercera vez. Que si, que lo se perfectamente, en la CNT la mayoría por no decir todos son españolistas aunque digan que no se sientan nacionalistas de nada, y aunque no se sientan españoles, ni vascos, están mas ligados a la identidad española que a la vasca, lo se, te lo estoy afirmando, y yo milito con ellos ¿pero milito con ellos porque me siento español? NO! porque no existe otra organización como la CNT en toda euskadi, y otra vez te lo digo, yo soy favorable a crear una sección vasca de la AIT que se diferencia de la española. Pero otra vez repito que si no existe un movimiento anarquista vasco en tal sentido, es porque los que se sienten vascos, no quieren ¿entiendes? no eches la culpa a los españoles de ser españoles.
“… no eches la culpa a los españoles de ser españoles”.
Les culpo de ser pro-imperialistas, no de sus raíces étnicas, que conste. Lo mínimo que se puede exigir a quienes se identifican con una nacionalidad imperialista como la española (yo diría “castellana”, por cierto) es renunciar a ese imperialismo de forma activa. Si no empiezan por ahí, no dejan espacio para el internacionalismo, por desgracia.
Como te podrás imaginar, yo he trabajado y compartido de todo con gente de todas las etnias, pero la gente con la que me he movido que podía tener sus raíces en Andalucía, Aragón, Castilla, Galicia, etc. siempre era claramente anti-españolista, es decir: anti-imperialista. En esos términos es una delicia, en términos de españolismo anti-vasco es totalmente imposible e indeseable.
Que conste que respeto profundamente tu elección pero no puedo dejar de ser crítico debido a mi frustrante experiencia con la CNT.
No es justo decir que la CNT es imperialista porque la organización actué en todo el Estado, y si digo que la militancia es españolista, lo digo en este sentido, no porque se considere nacionalistas de nada (o igual si, yo que se, no puedo saber como piensan todos mis compañeros) sino porque no le molesta que la CNT se organice en toda España sin que exista una organización anarcosindicalista específicamente vasca, en ese sentido digo que sean españolistas, no que sean nacionalistas, patriotas ni mucho menos legitimadores del imperialismo.
Pero el problema es que el nacionalismo vasco solo considera o tiene en cuenta ciertos factores, dando a entender que si los anarquistas (en este caso los anarcosindicalistas) no se consideran nacionalistas, deberían organizarse en todo el mundo como una sola organización en vez de organizarse como ahora, que existe una organización inter-estatal (en vez de internacional) resultando que las secciones de la AIT son secciones divididas por estados (en vez de por naciones) y resultando que en España solo existe la española (ignorando que existe la nación vasca o la nación catalana) que es lo mismo que sucede en Francia o Italia con las diversas pequeñas naciones. Pero no se tiene en cuenta que la mayoría de las personas que pertenecen a esas pequeñas naciones, en vez de crear organizaciones anarquistas que defiendan tanto el anarquismo como su condición de nación. Todas estas naciones, incluidas la vasca, rechazan el anarquismo y se dedican a la construcción de estados propios. Es decir, que en euskadi el anarquismo no es españolista, ni el anarquismo internacional es imperialista, son las naciones oprimidas las que no utilizan el anarquismo como herramienta emancipadora. Estas naciones, al carecer de Estado y ser la mayoría de sus componentes de ideología capitalista o marxista, es decir, al no carecer de su propio estado (no saben lo que es tener un estado) y ademas ser la mayoría de ellos gente que tiene ideologías que defienden la existencia del estado, no utilizan el anarquismo como herramienta y en consecuencia no existen organizaciones anarquistas que representen dichas naciones. ¿Si todos los vascos se dedican a la construcción de un estado vasco, como coño pretendes que exista un movimiento anarquista vasco? la liberación del pueblo vasco debe se obra de los propios vascos, pero si en lugar de utilizar el anarquismo como herramienta, quieren utilizar el estado, pues coño, normal que no existan anarquistas vascos.
Como decía antes, el problema no es que el anarquismo sea españolista o que el anarquismo internacional sea imperialista, sino que las naciones oprimidas no quieren utilizar el anarquismo y por lo tanto, no están representadas en el movimiento anarquista ¿entiendes? por otro lado debe tenerse en cuenta que no todos los anarquistas se plantean estos temas, hay quienes les da igual que los idiomas que hoy conocemos desaparezcan y sean sustituidos por el esperanto, por ponerte un ejemplo, pero también hay anarquistas que defienden las identidades nacionales, no obstante, al ser pocos tanto unos como otros, y al carecer las naciones oprimidas de voluntad para utilizar el anarquismo, se ven obligados a militar en organizaciones como la CNT ¿entiendes? otros sin embargo pues eligen ir por su cuenta de forma individual, pues vale, pero yo le doy mayor prioridad a luchar contra el capitalismo sea donde sea y contra el estado sea donde sea, que luchar por la supervivencia de un idioma, porque sinceramente, me encuentro mas a gusto con un anarquista español que con un capitalista vasco.
Ademas quiero poner un ejemplo de lo que es la CNT. En la década de los años 30 del siglo pasado, el anarquismo era una ideología hegemonica en Cataluña y aunque muchos eran obreros que habían emigrado de otras partes de España, se podía encontrar a miles de cenetistas que eran catalanes, que no sabían ni hablar castellano, solo sabían hablar catalán (como sabrás, en aquella época aun había vascos que solo sabían euskera o catalanes que solos sabían catalán) y la implantación que tuvo el anarquismo en este sector de la población, es decir, en aquellos que sin pensarlo, sin considerarlo, eran catalanes porque si y representaban el anarquismo catalán pero luchando junto con los demás. Esa es la actitud que hoy se tiene en la CNT aunque nuestra aportación sea equivalente a nuestras fuerzas y por lo tanto escasas. ¿en cuantas ocasiones la CNT apoyo las iniciativas del sindicalismo abertzale? me gustaría saber si sucedería lo mismo en el caso contrario ¿acaso no mostramos nuestra solidaridad con los presos políticos vascos, fuesen estos los de ETA o sindicalistas detenidos en huelgas o yo que se sin importarnos las siglas? me gustaría decir que sucedió lo mismo en caso contrario ¿algún abertzale recordó o mostró su solidaridad por los anarquistas que detuvieron en Sabadell o los cenetistas detenidos durante la huelga del 14-N? no y ademas ni participaron en la huelga porque esta no era en pos de la soberanía económica… pero esto no se trata del tu malo y yo bueno, porque no hay ni buenos ni malos, solo personas que piensan diferente, por eso lo diré por enésima vez, el anarquismo no es españolista, simplemente los vascos no quieren ser anarquistas y por lo tanto no existe un anarquismo vasco.
En este mismo blog se denunciaron las detenciones de sabadell
y me acuerdo que askapena y organismos diferentes del MLNV lo condenaron y se solidarizaron .
Bale, pues perdonad mi ignorancia en ese tema, no tenia ni idea.
“No es justo decir que la CNT es imperialista porque la organización actué en todo el Estado”…
No es principalmente por eso, sino porque diluye la diferencia vasca a máximos, casi como si no existiera en absoluto (al margen de algún texto muy ocasional en euskera). En los 90 tempranos, por razones completamente ajenas a Euskal Herria, la Federación Regional de Euskadi (que incluía Navarra, por supuesto, pero también Miranda de Ebro, por qué no?) fue disuelta con ese nombre para formar la Federación Regional Norte y poder incluir a la gestora de Santander (dónde habían expulsado a la asamblea correspondiente porque decían que eran “demasiado punkis”, o “unos punkis impresentables” o algo así – no conozco demasiados detalles, sólo lo que me contaron en Bilbo). Hoy día incluye, por lo que sé, también todo Burgos. En definitiva la identidad no ya “nacional” sino incluso “regional” de Euskal Herria (sur) ha sido absolutamente borrada en la CNT.
Ya te digo que tengo memoria de haber estado en la asamblea correspondiente en la F.L. de Bilbo y creo recordar que fui el único en votar en contra de semejante aberración. Y si no tienes siquiera una federación “regional” de EH, ni sueñes con tener una federación de la AIT con éste ámbito. Ojalá me equivoque pero me temo que no.
“Como decía antes, el problema (…) [es que] que las naciones oprimidas no quieren utilizar el anarquismo y por lo tanto, no están representadas en el movimiento anarquista”.
Los miembros de la CNT en Euskal Herria forman parte de la nación oprimida vasca de forma objetiva, y son éstos y éstas quienes toman las decisiones anti-vascas (el peso del Gran Bilbao es aplastante en la F.R. – estas decisiones no se toman en Madrid ni en Burgos, sino en Bilbo, Barakaldo, etc.) O sea es una decisión de los y las anarquistas vascas (de algunas de ellas, claro: las que están en CNT). Por lo tanto es un fenómeno y un debate que sucede dentro de ésta nación oprimida vasca. En otras palabras: ciertos anarquistas vascos pasan de su nación completamente, bien sea porque confunden nación (pueblo) con estado, bien porque sus raíces étnicas están fuera de aquí (son en su mayoría descendientes de inmigrantes y no se sienten particularmente vascos) o un poco de todo. Cada cual que se mire en el espejo y se pregunte por qué adopta estas decisiones tan anti-populares y divisionistas que sólo pueden dañar a la CNT y al Anarquismo en general, empujando a los y las potenciales simpatizantes o militantes en busca de otras alternativas más implicadas con la realidad étnico-social en que vivimos.
En inglés se usa mucho la expresión “to be in denial” (lit. “estar en negación”), es decir negar la realidad de los problemas, bien negando el problema mismo o bien atribuyendo las causas/culpa a cualquiera que no sea un* mism*. Pienso que tú, Unai, y la CNT vasca en general está “en negación”. Es muy fácil culpar a otr*s (la culpa es del pueblo vasco que no quiere ser anarquista, ejem!) en vez de ver si realmente desde las organizaciones anarquistas se ofrece a aquellos sectores del pueblo vasco que se acerquen al Anarquismo herramientas válidas que puedan considerar propias y no extranjeras y hostiles.
De quién es realmente la culpa? Yo lo tengo claro. También tengo claro que existen otras herramientas muy aproximadas a las ideas anarquistas que sí que son válidas y ofrecen alternativas realistas adecuadas al contexto nacional vasco: la Autonomía Obrera. Sin embargo ésta no tiene fuerzas organizativas propias más allá de lo puntual y se limita a ser una red conceptual, ideológica. Según a quién preguntes, esto es una virtud o una carencia pero en cualquier caso no hay ningún problema, todo lo contrario, en ser autónom* y vasc*, en aspirar activamente a la revolución más radical y a la autodeterminación (más allá incluso del marco estatal) del Pueblo Trabajador Vasco.
“… sinceramente, me encuentro mas a gusto con un anarquista español que con un capitalista vasco”.
Y yo me encuentro más a gusto con un revolucionario vasco, aunque no sea anarquista, que con un capitalista español (aunque sea “vasco”). Recuerda por favor que la gran burguesía vasca (y amplios sectores de la pequeña burguesía) son españolistas o, en el mejor de los casos, regionalistas muy prágmaticos. A mí no me va a dar nadie “lecciones” de internacionalismo. El nacionalismo de defensa no está reñido con el internacionalismo sino todo lo contrario. Cómo vas a ser internacionalista con Kurdistán o Palestina sin apoyar, aunque sea de forma crítica, sus aspiraciones nacionales como pueblo? Los revolucionarios del pasado, desde Kropotkin a Marx, entendían esto… pero algun*s han perdido el rumbo totalmente.
… “el anarquismo no es españolista”…
El Anarquismo no, la CNT sí.
” el anarquismo no es españolista”
El Anarquismo no, la CNT si.
Quiero que te quedes con esa frase, escrita por ti misma “el anarquismo no, la CNT si” quiero que te quede muy clara esa frase, porque no se si te fijas en algo de lo que escribo, pero es lo que llevo diciéndote todo el rato. No te estoy discutiendo que la CNT no sea españolista, al menos en ciertos aspectos como es la estructura de la organización, en ese sentido, y también como tu dices “ciertos anarquistas vascos pasan de su nación completamente bien porque sus raíces étnicas están fuera de aquí (son en su mayoría descendientes de inmigrantes y no se sienten particularmente vascos) o un poco de todo” pero en el momento que dices “, bien sea porque confunden nación (pueblo) con estado,” estas equivocado, porque hay debería mencionarse, no a quienes confunden nación (pueblo) con estado, sino quienes pasan de pueblos y naciones independientemente de que sea vasca u otra y solo se unen a esta organización, no por la malévola intención de oprimir al pueblo vasco, sino porque se centra mas en lo que es la lucha del capitalismo y el estado sin plantearse siquiera que el euskera deba ser salvado opinando lo mismo sobre cualquier idioma o cultura o también esta el caso de quien busca la defensa de sus intereses particulares a nivel laboral sin ser ni anarquista ni nacionalista de nada)
Mira, yo solo puedo hablar en base a la experiencia vivida, y por experiencia se que soy una de las pocas personas, que viviendo en un pueblo mayoritariamente abertzale y euskaldun zaharra, que teniendo a la mitad de mis familiares euskaldun zaharras y ademas ligados a partidos abertzales, que teniendo todos mis amigos divididos entre el capitalismo vasco y el socialismo vasco, que, bueno, es que no se como explicarlo, pero yo todos los días hablo euskera como algo normal con casi toda la peña aunque mezcle con castellano, no se como explicarlo, pero soy una de las pocas personas que de tal entorno, termina siendo anarquista, hasta los cojones de nacionalismos, y eso que digo que soy un anarquista vasco, pero es que es por discusiones como estas y pensamientos como los tuyos, por los que termino hasta los huevos y digo “muera el euskera, muera el castellano” yo milito en la CNT y nunca he tenido la puta sensacion de estar oprimiendo a la naciona vasca, y si es asi, como anarquista que milita en una oranizacion españolista, nunca oprimire tanto al pueblo vasco, como lo hacen los capitalistas hoy, y lo aran los marxistas si tengo mala suerte, porque para mi, ya puedes ser de la agrupación euskaldun-aria marxista-leninista-supersocialista-internacionalista-feminecologista, que no sera mas que la defensa de aquello que pretendo destruir, el estado, y en triste caso, de un régimen que se tornara capitalismo de estado o en el peor de los casos, ese asqueroso fascismo vestido de rojo.
CNT + LAB + ELA + ESK + CGT = GUNE
¿Sabiais que hay una plataforma sindical unitaria en el país de los vascos? Pues si, y se llama “GUNE” y convoca manifas y huelgas generales. ¿Demuestra esto que CNT es sincera en la defensa del derecho de autodeterminación del pueblo vasco? Ni uste dut, bai, baina….
Los jóvenes cenetistas, cegetistas y okupas-autónomos crearon una plataforma unitaria de acción: EHKL. Euskal herrietako Libertarioak. Los de CNT antes de 1910 se llamaban “Regional” de la Asociación Internacional de Trabajadores (A.I.T.) porque en el vocabulario anarquista decimonónico solo concebían una nación: LA TIERRA, dividida en REGIONES: la región vasca, la región española, etc. De acuerdo, estoy a favor de que haya una “regional” vasca de sindicatos cenetistas de Hego Euskal Herria.
CNT se manifestó en la calle contra la ilegalización de la izquierda abertzale. ¿Harían eso el PCE o UGT?
Y como agradecimiento el poder municipal de BILDU-Donostia denegó el uso del kiosko del Bule a la CNT el 1 de mayo de 2013
ALGUNOS socialdemócratas soberanistas han pasado de las palabras a los hechos: CENSURA Y PROHIBICIÓN. Represión de Bildu con amenazas de enviar a su Udaltzaingoa a desmantelar el modesto puesto de libros que los anarkosindikalistas vascos suelen poner en el bule donostiarra.
Esto no nos impedirá llevarnos bien con Acción Vasca, y con cualquiera de la izquierda abertzale que ponga el acento en lo de izquierda. Contra la socialdemocracia siempre, sea vasquista, soberanista, españolista o mundialista. ¿Alguien puede negar la deriva socialdemócrata de la antaño izquierda abertzale? Pues que lea la entrevista a Pernando Barrena: “Hoy día ser socialdemócrata es casi revolucionario” (publicada en El Deliro Vasco, D.V.).
Ya, pero si no llevas como simbolo una ikurriña, resulta que eres un opresor. Al final todos los argumentos se reducen a eso. No se si todo lo que he escrito en anteriores comentarios sirvio para algo, si me explique bien o solo removi la mierda para hacer que nada se entienda, tengo la sensacion de que hablando empeore las cosas, pero toda mi palabreria se reducia mas o menos a decir lo que con tanta facilidad dices en este comentario Luis.
En cuanto al tema de EHKL, creo que es el ejemplo mas cercano (en el tiempo) que tenemos de como se trato de dar vida al movimiento anarquista en euskal herria desde otro prisma (con militantes de todos los herriales, pero tambien compas de otros territorios de españa) siendo el resultado, el que fue. Y es que al final,resulta que lo molesto no es que el anarquismo como dicen algunos se relacione con el españolismo, al final el problema es que el anarquismo es un obstaculo en la construccion de un estado vasco. Todavia recuerdo aquella manifestacion por la abstencion activa que organizo EHKL en Bilbao en la que llegaron a participar unas 300 personas, fue cuando se creia que algo esaba germinando. ¿Pero a que abertzale le interesa que no se vote en las elecciones o que no se camine en la construccion de un estado propio? Sin embargo, como bien dice Luis, organizaciones como la CNT y la CGT apoyan esos proyectos unitarios como GUNE, no solo por la emancipacion de los vascos del estado español, sino de la explotacion del capitalismo y si fuese necesario en el futuroo, del estado vasco.
Vuelvo a comentar con intención de retirar algunas cosas que dije la ultima vez que participe en este debate, sobre todo, lo de que la CNT sea una organización españolista. Con el siguiente texto que escribí yo mismo, quiero dar respuesta a todas las míticas preguntas que desde el mundo patriótico se realizan sobre la CNT, con intención de eliminar prejuicios y tópicos.
El objetivo de la AIT (Asociación Internacional de los Trabajadores) es la abolición de todos los estados sea cual sea el régimen establecido, la supresión del sistema capitalista sea cual sea el modelo establecido y la implantación del comunismo libertario en todo el mundo. La AIT se considera heredera de la Primera Internacional. La CNT (Confederación Nacional del Trabajo) esta adherida a la AIT y su objetivo es la abolición del estado español y del capitalismo en el territorio que ocupa dicho estado.
La CNT no se plantea en ningún momento la defensa del patriotismo o del nacionalismo sea cual sea el caso que se quiera mencionar. Sus militantes como personas que son, se adaptaran de forma natural al uso del idioma o de las costumbres del territorio en el que viven con intención de relacionarse mejor con la gente pero no por motivos ideológicos de índole nacionalista. Para muchas de estas personas los idiomas no son más que meras herramientas de comunicación y las culturas una expresión de las costumbres y actividades de los grupos de personas que conforman las sociedades. Esto significa que lo mismo durante cientos de años los anarquistas podría hacer uso de un idioma que no les dolería si de pronto se pusiera de moda o se inventara otro lenguaje. Todo esto no significa que la totalidad de la población mundial deba, según los anarquistas, comunicarse con el mismo lenguaje (a pesar de los defensores del esperanto), significa que se dejara al desenvolvimiento natural de las mismas sin cerrarse en protegerlas creando enfrentamientos de toda índole. Por supuesto estamos en contra de la imposición de un idioma sobre otro idioma pero esto no es necesario ni mencionarlo puesto que debería bastar con decir que se está en contra de toda coerción.
En este sentido, la CNT se organiza a nivel de todo el estado español pero no por ser españolista sino por ser antiestatista y como la CNT se creó para abolir el estado español se organizara en la totalidad de dicho estado. Si se diera el caso de crearse otros estados como un estado vasco o un estado catalán que no se dude sobre la creación de organizaciones anarcosindicalistas que actuarían en dichos territorios con el objetivo de abolirlos.
Quien no entienda o no quiera entender lo expuesto en estas palabras que al menos no busque sacarlas de contexto. Ni somos patriotas vascos ni somos patriotas españoles. Por ultimo debe añadirse que si la CNT lleva en sus siglas palabras tales como “nacional” es debido a que la organización existe desde hace mas de un siglo y cuando se creo esta organización la palabra “nación” solía utilizarse como sinónimo de otros términos como pais o estado. No el sentido que se le da desde finales del siglo XX cuando los nacionalismos europeos toman fuerza y el imperialismo cae en medio mundo (el fin de la era colonial) dando lugar a nacionalismos de toda índole que impulsan el debate sobre que es nación que es país y que es estado. También queremos recordar que el nacionalismo vasco o el nacionalismo catalan eran ideologías minoritarias hasta los recientes tiempos y que el uso de la expresión de “nacion” en referencia a España no esta dirigida en pos del ensalzamiento del patriotismo español. Por ultimo, debe decirse que los motivos de no querer cambiar el nombre de la organización para adecuarlo al presente contexto, son motivos sentimentales y propagandísticos al tratarse de un nombre y unas siglas históricas.