Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: Isidoro Iglesias
Siempre que entre ekintzales hablamos del Pacto de Santoña, salimos discutiendo o malhumorados por la falta de información de lo allí sucedido. Para intentar esclarecer un poco la Historia, he tomado como base la versión que dio en su día el corresponsal de The Times, George l. Steer:
“Una vez que los batallones vascos y los comités ejecutivos , habian sido conducidos a Santoña, sin posibilidad de llegar a Santander, ni por tierra ni por mar, formaron una junta para la capitulación, y cerraron previamente el puerto y las carreteras con ametralladoras.
Los términos convenidos entre Juan de Ajuriaguerra, lider del partido nacionalista vasco, y su lugarteniente Artetxe, con el general italiano Mancini eran los siguientes:
Por parte de las tropas vascas:
1) Deponer las armas y entregar el material a las fuerzas legionarias italianas,que ocuparían la región de Santoña sin resistencia.
2.) Mantener el orden público en la zona que ocupaban.
3) Garantizar la vida y la libertad de todos los rehenes que se hallaban en las prisiones de Laredo y Santoña.
Por parte de las tropas italianas:
1) Garantizar la vida de todos los combatientes vascos.
2) Garantizar la vida y autorizar la salida al extranjero de todas las personalidades politicas vascas y de los funcionarios que en aquel momento se hallaban en el territorio de santoña y santander .
3) Considerar a los combatientes vascos sujetos a esta capitulación libres de tomar parte en la guerra civil.
4) Asegurar que la población civil vasca, leal al Gobierno Provisional de Euzkadi no serían objetos de persecución.
La bandera de Euzkadi ondeaba en Laredo y Santoña: En el intervalo que precedió a la Capitulación los vascos se consideraron libre de las dos Españas.”
Parece que queda muy claro que el Ejército Vasco nunca se rindió al español, otra cosa distinta fueron los incumplimientos y su consecuencias.
Osasuna, Askatasuna eta Euskal Errepublika.
Batallones de EAE-ANV continuaron en la guerra más allá de Santoña
Borroka Garaia da! 
Deponer las armas y entregarlas a las fuerzas fascistas a mi parecer es rendirse.
Kaixo Isidoro!
Un par de apuntes sobre esta cuestión:
-Steer es una fuente muy muy parcial. Sobre la guerra escribió lo que le dio la gana, esto es, siempre a favor del PNV. Yo no lo citaría como fuente fiable.
-Como mínimo Ajuriaguerra estuvo negociando con los franquistas (no con los italianos) desde septiembre de 1936.
-Nos guste o no, el trabajo más fiable que hasta el momento se ha publicado sobre el tema es el “Pacto de Santoña” de Xuan Candano.
-Yo creo que los ekintzales decidieron hacer lo mismo que los del PNV si saber lo que estos habían negociado con los franquistas primero e italianos después. No creo que haya que darle mas vueltas.
hay q ue fijar varios puntos:
1/ aunque Ajuriagerra negociase con los italianos, en realidad éstos no tenían un poder efectivo de hacer cumplir los acuerdos a que llegaran. El que mandaba era Franco y Ajuriagerra lo debería de saber. Le tildamos de ingenuo, por no herir.
2/Las negociaciones se llevaron a cabo no sólo en secreto, sino en “las altas esferas”
a nivel de milicianos y batallones no se enteraron de nada.
3/ el acuerdo consistiría e sacar a la mayor parte de la gente de la bolsa de Santoña y, que los que quedasen, fueran respetados.
4/ en ese contexto, pòr hablar sólo de los batallones de ANV, se pensaba que el acuerdo facilitaría el proseguir la lucha en el frente catalán y no se sospechaba que se encaminaban a una rendición. Una vez más, ANV cae en la redes jelkides como unos pardillos.
5/ efectivamente, por unos pocos días se proclama la República Vasca en Santoña. Lo que Agirre se niega a hacer en Bilbao a petición del Jagi-jagi, se hace a la desesperada en la retirada. Un mero gesto que hubiera sido aún más trascendente si se hubiera anunciado desde el balcón del Carlton.
6/Todo el tema del Pacto de Santoña desde el lado vasco, me parece de una ñoñez insuperable. Ese ser “humano y condescendiente” en plena guerra ante unos fascistas que tenían claro que arrasar bienes y personas era la política única que les servía para crear “Su” España, es de una táctica política lamentable que, tampoco pasados 80 años, se ha explicado por su perpretadores
Ezkerrik asko. Finalmente se han puesto los puntos sobre las ies. No creo que haya nada más que comentar ante las realidades y argumentos que acabas de exponer. Mis compañeros ekintzales se sentirán orgullosos al ver esclarecido este turbio tema..
No perder de vista que las conversaciones se inician en fecha tan temprana como el mes de Enero, no se que objetivo inicial tendrian, pero parece evidente que no seria la “evacuacion” de Santoña.
Te puntualizo Victor: las negociaciones estaban en marcha en septiembre de 1936.
El bombardeo de Bilbao el 25 de septiembre no fue casual.
Pues no lo se, segun Fernando Meer habiendo consultado los documentos diplomaticos italianos los primeros contactos son a principios de 1937 a cargo de un monje o cura jesuita, pero estoy tirando de memoria si que igual meto la zarpa.
Si, con los italianos puede. Pero Ajuriagerra y Mola negociaban desde septiembre: Mola amenazó al jelkide con bombardear Bilbao, y Ajuriagerra amenazó a Mola con no entorpecer la posible venganza del bombardeo.
El 25 de septiembre de 1936 ambas cosas se cumplieron.
Por otra parte estoy de acuerdo con Eduardo
Por cierto Eduardo, un historiador españolista llamado Gaizka Fernandez te ha puesto (a ti y a otros) fino en su blog:
http://gaizkafernandez.wordpress.com/2013/06/18/algunos-apuntes-sobre-la-literatura-historica-de-la-izquierda-abertzale/
Tu libro sobre Jagi Jagi llenó un vacio incomprensible en la historiografía de Euskal Herria.
Besarkada bat Eduardo!
Gracias Auskalo, no conocía, ni conozco al personaje., pero he leído el artículo.
Evidentemente no estoy en el lobby de la UPV que forman toda esta pequeña pléyade de historiadores profesionales que forman un búnker cerrado a cal y canto y que llevan toda una vida viviendo de unos pocos temas que repiten una y otra vez amparados en su oficio, sus alumnos, sus innumerables fuentes y posibilidades… a las cuales yo soy ajeno, un pobre investigador solitario y que se lo curra día a día sin una mísera subvención que le apoye, poniendo dinero propio constantemente.
No me doy por enterado de acusaciones falsas del tipo que copiamos a los maestros o que no tenemos método de trabajo. Lo primero es imposible porque soy alérgico al establismen que conforman (ellos son genuinamente objetivos, incontaminados por supuesto)
Y mi método de trabajo es el descrito: patearme archivos, bibliotecas, fondos… todo a cargo de los presupuestos de mi bolsillo. Erraré a veces, pero lo haré con dignidad, por falta de medios o de capacidad; no mentiré ni manipularé, ni pasaré por despachos a relacionarme para obtener prevendas de futuro. ¿Pueden todos decir lo mismo?
Al tema.
El PNV está descontento desde el 14 de ABRIL DEL 31. En momento alguno se siente a gusto en una República de trabajadores, llena de rojos, masones, y sindios. La sotana les tira demasiado. Mi sorpresa aún hoy en día es quew acabaran decantandose por Azaña en vez de Mola que hubiera sido lo lógico. Desde el inicio de la guerra hay conversacines con los sublevados (en el batzoki de Ondarroa entre enviados de Mola y José Horn, diputado jelkide en Madrid)
Que confluyera todo en Santoña es, a mi modo de ver, un hecho circunstancial fruto de la dinámica propia del avance de la guerra.
Gracias por el comentario sobre el Jagi-jagi. Mi labor esencial se ha desarrollado en torno a los mendigoxales y ANV porque me ha parecido siempre un exceso que ambos movimientos hayan sido sistemáticamente colocados en la penunbra de nuestra historia por la “luz” que ha generado el PNV. Nuestra memoria no merece que el sacrificio de tantos abertzales desconocidos quede en el olvido. Está bien conocer a Agirre o Ajuriagerra, pero sin olvidarnos de Kandido Arregi, Bardesi, Tellagorri, Gallastegi, Ortueta, los hermanos Basterra… Esta gente hizo del nacionalismo un elemento de progreso ideológico y social, dejando atrás el integrismo sabiniano.
Joder con Gaizkita, menudo amanecer magenta que nos ha salido.
Gaizkita, es tan tonto que (no es la primera vez que le ocurre, pero como es tan oimbécil, repite la misma operación vaarias veces: está claro que quien dijo eso de “el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra” estaba profundamente equivocado, ya que Gaizkita lo hace cuatro o cinco veces) no se da cuenta que hace lo mismo que atribuye a sus “rivales”
Gaizkita, quizá se creerá que le asiste alguna razón automática (¿divina?) por andar continuakmente diciendo “ultranacionalistas” a sus contrarios. Sin embargo en todo su escirto noaporta ni un sólo argumento por qué sus rivales son “ultranacionalistas” (los suyos no claro, a pesar de bombardar Libia, negar la autodeterminación o ser hostiles con los inmigrantes venido s de pañises árabes o de Sudamérica, como beien dicen las encuestas), ni cómo se trasluce ese supuesto “ultranacionalismo” en las obras hisóricas de los autores que cita (insulta).
Según se ve, Gaizkita se alimenta de tópicos “mitos”; “verdades falseadas”, “hacer ideología”… sin embargo habrá que preguntarle a Gaizkita a ver si los “historiadores serios” nunca caen en ese tipo de “Mitos, como la “resistencia total del pueblo español” al dictador que murió en la cama 40 años después.. pero la trmpa está que Gaizkita seguramente dirá que entre lso historiadores progres españoles (los que a él le gustan) hay matizaciones y debates y avances, pero esto es algo que hurta en los historiadores que a él no le gustan, como los historiadores abertzales, ya que entontramos en el index de los condenados de Gaizkita: de hecho él mete a autores ideológicamente tan dispersos como J.A: Egido e Iker Casanova; Iñaki Egaña y Eduardo Renobales en un mismo bando, el de “apologetas”, sin hacer ninguan distinción enentre ellos. Son de la izqueirda abertzale, ergo son “malos”, “Mitómanos”; eso es sufieciente para Gaizkita. habrá que ver si trata con misma saña a los de su cuerda (no en vano dice el otro artículo de su blog que “he sido citado dos veces en GARA, hace años eso sería de preocuparse mucho”, ya se ve que en Gaizkita no hay ningún ánimo político o alimenta.mitos, no).
En el texto de Gaizkita, encontramos perlas como que lo autores allí establecidos “desprecian la historiografía, sus métodos y a lo hisotriadores profesionales, aunque copian sus citas sin reseñarlas”: Se trata de una acusación muy grave yo diría de inquisidora. ¿A quién se refiere Gaizkita con dicha frase? (Ya que cita a seis “propadansitas”). nada más para que el enterado tenga la posibiñidad de defenderse, incluso en los tribunales que tanto le gustan a Gaizkita (no existe la inquisición, pero sí sus sucedáneos “democráticos”).
No contento con insultar a dichos historiadores o divulgadores de historia (llámenlo X; no vaya a ser que el historiador Gaizkita se enfade); Gaizkita insulta a sus lectores que dice que son “poco dados a criticar y mucho a asumir” entre otras sandeces de quein se cree una rosa en el desierto o ellisto de la muchdumbre idiota. no sé con cuanta gente de la izquierda abertzale habráestado Gaizkita, pero espero, por la salud de su ego, que no habrán sido muchas. Entre las instituciones atacadas por Gaizkita encontramos una asociación por la memoria, Ahaztuak, quien ha participado en varias tareas de recuperación de la memorai histórica. Servidor no acierta a entender qué tiene eso de malo, debe ser por tener un nombre en euskara o por no estar al dictado del partido de la rosa galosa.
ENfin, debesser que el españolista debe ser por defecto más inteligente que el izquierdista abertzale ¡será cuestion de genes? ¿no se nos habrá vuelto Gaizkita en unsabiniano a la inversa?
Gaizkita salva a unos cuantos autores de la “quema”… para quemarlos en las brasas, ya que dice que son “primos cronistas de los panfleteros” o que “hay que tener cuidado con sus afirmaciones” (nos ha jodido, ¿Y con De Pablo o con De La Granja, no?) para acavbar remachando que “el impulso que les guía es hacer patria y no historia”. Un momento, y el impusl que les guóia aa Gaizkita y su patrocinadora Mario Onaindia Fundazioa, cuá es ¿hacer historia o repartir caramelos en los colegios?
en fin, una joya este Gaizkita, que si no fuese por el pararato burocrático-académico-mediático sería la risión del undo culto y civilizado.
De acuerdo con Eduardo sobre lo que dice sobre la UPV.No tan de acuerdo sobre lo que dice sobre el PNV y la relación con la República.
Agurrak
P.D: Dice Gaizkita que “ójala quiera tomas uans cañas con Lorenzo Espinnosa”. No sé qué relación habrá tenido Lorenzo Espinosa con gaizkita, pero si yo fuese el historiador y profesor de Deusto me cuidaría mucho de acercarme a este tipo de especímenes con pluma fija en los mentideros propagandísticos del régimen; siempre prestos a utilizar dicahas “amistades” en pos de una supuesta plurallidad que siempre viene bien para vender progresía como si mercachifle fuera.
Menudo pánfilo el tal gaizka. Existe algo acaso más ultranacionalista (de derecha) que negar la identidad nacional de un pueblo como el vasco y a parte ser un lameculos de los poderes que ejercen esa negación.
¿Cómo y quienes fueron?
El llamado Pacto de Santoña , al igual que el de Bergara cien años atrás , bien merece calificación de traición. Lo intuyó Miguel Amilibia en aquellos dias tras la orden del Gobierno Vasco de dejar intactas en manos del enemigo, las instalaciones de Altos Hornos. Aquel preludio abandonista iba precedida de la intentona de Larrañaga con su batallón (MAOC-1) de dinamitar las instalaciones encontrándose con la defensa de 2 batallones de gudaris del PNV (Gordexola y..?) que comandados por el ingeniero Urkullu lo impidieron.
Y así se abandonó Bilbao. Días después un discurso incendiario de Larrañaga (“Goierri”) en Trucios; enfrentándose con el Gobierno Vasco, fue respondida por la orden de Indalecio Prieto (ministro de la Guerra) destituyendo a Larra como Comisario del ejercito del norte. Y Larrañaga siguió luchando hasta el final en Asturias en donde había sido condecoradoen el Mazukoy en donde habían caido Sasieta y otros muchos gudaris quedieron nombre al Prado de los Vascos.
Ni las palabras de Miguel Amilibia insinuando un meditada preparación de la rendición, ni el cabreo de Larrañaga, ni mucho menos comentarios periodísticos del momento pueden superar el realismo de los hechos ni el testimonio de las conversaciones proyectadas tres meses antes en aquella reunión inicial (Mayo del 37) en villa Zubiburu de Donibane Lohitxune entre Francisco Horn Areilza y el cónsul de Mussolini (Cavalleti) quien a partir del 16 de Junio inicia las conversaciones con Onaindia interlocutor del PNV dirigido por Ajuriaguerra (presidente del Bizkai Buru Batzar) . Es el Euzkadi Buru Batzar del PNV quien en mesa reunida en Zalla decide la rendición de Eusko Gudarostea a los italianos a finales de Junio. El dia 25 se reunirán Ajuriaguerra y el representante militar italiano Da Cunto en Algorta, estableciendo una línea permanente de negociación miltar sobre la rendición de las tropas nacionalistas (“fieles al gobierno vasco”) y en Roma se reunen el Conde Ciano (ministro exteriores de Mussolini) con Onaindia y Ramirez (director de “Euzkadi”) marcando el programa de la rendición, que se produciría tras un ataque simulado de los italianos escenificando la derrota militar.
El lehendakari Aguirre, había sido apartado de toda información tras su intervención inicial (a través de Onaindia) el mes de Junio no admitiendo negociar la rendición.
Todo ello es explicado por su protagonista Alberto Onaindia en “El Pacto de Santoña”. Es confirmada en el informe al EBB de los comisario políticos Iñaki Ugarte y Victor Lejarcegi especificando las condiciones para los mando políticos y militares vascos así como la población y los puntos de colocación segura de tropas ya que los ataques se producirían por Reinosa y no por enfrente de Euskadi. Serían los italianos los responsables de cumplir lo acordado.
Como en en 1839 en Bergara se producen fuertes contradicciones entre batallones y tras acordar acudir al encierro de Santoña, algunos batallones deciden ir a Asturias para continuar la lucha. Y los mandos nacionalistas Retolaza y Duñabeitia en combinación con Ajuriaguerra organizan el frente entre la costa y Solares con sus hombres de confianza. El 23 de Agosto se reglamenta el inicio de la rendición creando un estado mayor y junta de defensa transitorios para el ingreso del ejército preso, lista de comisarios y jefes a evacuar.
“Las contrdicciones entre batallones vascos provocan un estado de confusión transmitido por la ruptura de condiciones firmada por Nancini que termina provocando el comunicado de Ajuriaguerra y Lucio Artetxe enviado a Mancini la tarde del 24 de Agosto, confirmando lo acordado dias antes con aquella frase de “La demostración de la nobleza con que ha actuado la tropa vasca, está bien patente en que los batallones que cubrían el frente , no han opuesto resistencia alguna y se han rendido 10 batallones durante las primeras horas del avance”.
Durante una semana Ajuriaguerra negocia con Mancini la protección de los mandos, tras el fracaso de la evacuación por mar. Pero iniciado Setiembre los Flechas Negras italianos son sustituidos por el ejército de Franco.
El canónigo Onaindia intentó , tras el desastre de aquel ejército que ingresó voluntariamente en prisión buscar apoyo, sin lograrlo, en Italia. Y mientras Aguirre al margen de su partido y en Santander, vé rechazada su propuesta de “reconquista de Navarra”, que supondría efectuar una operación desde Catalunya, donde se instalaría el “Gobierno Vasco”. Por otro lado razonaría por el bien de Euzkadi la entrega intacta de la industria pesada vasca a las tropas de Franco. Los dirigentes de ANV Larrea, Isasi y Orbegozo redactan una carta al EBB mostrando su asombro por la operación negociada ; que se mantuvo en riguroso secreto en el Frente Popular hasta el final de la guerra, a propuesta de Largo Caballero por razones de moral de las tropas republicanas.
Es una historia de “nobles traiciones”.Los comunicados de Lejarcegi y Ugarte así como el relato del propio Onaindia y la participación de Ajuriaguerra en la dirección negociadora así como en los comunicados con los italianos; siempre evitando la aparición del Gobierno Vasco y del PNV como firmantes de la rendición evitan toda especulación sobre la actitud claudicante y desleal del PNV nunca dispuesto a llevar hasta las últimas consecuencias sus promesas de luchar por el Euskal Herria.
En el 39 repitieron el modelo los socialistas con el Golpe de Casado en Madrid organizado por sus dirigentes Besteiro y W.Carrillo (padre) y acompañado por algunos anarquistas, vendiendo al resto republicano, mayoritariamente comunista, negociaron con el ejército franquista su rendición.
¿Quiénes estarán mañana dispuestos a llegar hasta el final?
Como siempre…. ¡los comunistas!
Una pequeña nota en todo esto. Durante los años 80 militantes de de dirección de ANV solicitaron reiteradamente a Luis Ruiz de Agirre, (“Santxo de Beurko”, histórico militante ekintzale, comisario político durante la guerra del 36, que durante la transición de apartó del partido) documentación histórica que estaba en su poder y que comprometía gravemente al PNV, entre otors) en todo el tema de Santoña.
Por desgracia un sentimeinto de lealtad hacia la figura del lehendakari Agirre hico que Ruiz de Agirre terminase entregando toda su documentación al PNV (con el paraguas de que era a las instituciones vascas) por que tal como decía a los militantes de ANV, “Si os la entrego la utilizareís políticamente contra el PNV”.
Se predió así una oportunidad de colocar históricamente a algunos en su sitio.
Referente a Gaizka, y como Josemari está fuera,os tengo que decir que no se acuerda de él. Demasiados nombres y caras en tantos años de enseñanza.
En lo referido a copiarse y demás, ni me molesto. Ellos (el búnker de Leioa) lleva decenios pasándose papeles de unos a otros y no corrigen ni las faltas. La cantinela esa de que ANV es una escisión del PNV es una boutade de Granja (que quería unir a ANV con Euskadiko Ezkerra) que ya demostré en mi libro que es absolutamente falsa. Ellos a lo suyo, ni se leen otros libros ajenos que contradicen sus tesis… no vaya a ser que aprendan algo. Pero tengo que confesar que yo actúo de igual manera; al principio los consulté porque me deslumbraba el nombre de tanto doctor. Pero hace años que ni miro lo que hacen porque se repiten continuamente. ¿Qué no trabajamos los apestados (o apestosos) historiadores que no somos de su club? Será cierto, los libros de investigación se escriben solos. Únicamente les envidio la facilidad que tienen para publicar. A mi me cuesta un guevo.
Y referente a Ruiz de Agirre es cierto que fue una pena. Fue una epidemia del tardofranquismo que los líderes de ANV se confundiese con el PNV. Son cuarenta años de roce que desdibujó a ciertos ekintzales. Tras muchos esfuerzos logré, con medidas cautelares de npor medio, consultar el archivo de Ruiz de Agirre aunque sin la profundidad requerida y no encontré nada de esa documentación que comprometía al PNV. Y es que algunos nacen de pie. ¡Si Sabino levantara la cabeza!
Edu, puedes pensar que esa documentación que Ruiz de Agirre les entregó pasaría a otro archivo más opaco. En eso los jelkides son como el Vaticano y sus archivos. Más que nacer de pie en esos casos es que alguien metió la patita en la documentación para entresacar lo que convenía, o no convenía.
Este es un tema que en Cantabria “jode” bastante. Aunque yo personalmente no me molesté mucho en este tema, mucha gente de izquierdas o cantabrista más o menos comprometida o activa no lo “olvida” (entiéndase). En el pueblu de mi güela todavía hace un par de años me contaba un viejucu cómo bajaban los batallones vascos hacia Santoña dejando el frente desguarnecido. En fin, una pena, la burguesía es burguesía se ponga ikurriña, lábaru o rojigualda. Venden hasta a su madre. Por ciertu, acabo de encontrar una referencia a brigadas cántabras que lucharon en Euskadi, aunque no sé si será muy fiable:
“Brigadas cántabras en el Ejercito Vasco:
<> ”
también hace tiempo en algún libro que no recuerdo, vi referencia a batallones cántabros que lucharon por vuestras tierras, ¿alguno de vosotros tiene idea, o alguna referencia?
Gracias
A ver, me parece que no salieron las brigadas:
Brigadas cántabras en el Ejercito Vasco:
3ª DIVISIÓN – Mando: Mayor Juan Ibarrola Orueta
1ª BM (Santander) – Mando: Capitán Manuel Barba del Barrio
5ª DIVISIÓN – Mando: Mayor Pablo Belderraín Olalde
2ª BM (Santander) – Mando: Mayor Francisco Fervenza Fernández
Acabo de encontrar una referencia a fuerzas cántabras enviadas a Euskadi, según esta web: http://www.sanchodebeurko.org/c/recursos/recursos_cont01.htm
FUERZAS EXPEDICIONARIAS DE SANTANDER EN EUZKADI
1ª Brigada Montañesa Manuel Barba del Barrio
2ª Brigada Montañesa Francisco Fervenza
Batallón de ametralladoras n º 202 Comandante Bernardo Gómez Fernández
Batallón de ametralladoras n º 204 Comandante Juan Martínez Lignau
Batallón de morteros y lanzaminas nº 245 Comandante José Pevida Alonso
La historia de los batallones vascos vá mucho más allá de los que entregó el PNV en Santoña. No dejaron de ser una minoría, aunque decisiva en aquellos momentos del 37.
Hubo brigadas vascas organizadas en Catalunya y las hubo en Madrid con estructura específica pero militando en otros frentes fuera de EuskalHerria y también hubo Asturianos así como Belgas en le frente de Irun . Lo ha atestiguado el veterano guerrillero Marcelo Usabiaga en sus recientes charlas con Euskal Historia.
La traición del PNV no ha oscurecido el heroismo de los innumerables gudaris que lucharon, murieron y sufrieron por ser leales a su pueblo, incluidos mucho militantes del PNV cuya dirección siguió jugando la doble carta iniciada a partir de 1908. Lo vimos en 1921, lo hemos visto, pasado el Pacto de Baiona, desde 1948, y desde Txiberta periódicamente hasta hoy.
Las vacilaciones tras el 18 de Julio son evidentes . Las posiciones del Arabar Buru Batzar y del Napar Buru Batzar confirman en aquellos momentos el pensamiento blando del partido, que no toma parte en los frentes de Gipuzkoa.
Pero las negociaciones para la rendición realizadas a partir de la reunión de Donibane, y que tuvieron su preámbulo en aquella carta del cardenal Pacelli al lehendakari Aguirre interferida por el gobierno republicano, muestran la falta de lealtad con la gran mayoría de gudaris sorprendidos en el frente; los que, en Santoña, se entregaron, los que fueron entregados y la mayoría que siguió luchando.
¿Lo sabía Aguirre? ¿Lo sabían sus consejeros? Ya se pregunta el Barduliar por los papeles de Santxo de Beurko y otros muchos más.
En el informe de Lejarcegi y Ugarte (comisarios de guerra del PNV) se afirma “Como Zaurriz y Aguirre nos habían advertido que Irujo desconocía las gestiones llevadas a cabo entre Italia y los delegados del Partido, y para que él justificara ante el gobierno de Valencia nuestra actitud, le entregamos un “raport” en el queocultamos la verdad de la rendición, ampliando nuestra información en dos entrevistas que celebramos con Irujo en presencia del gobierno vasco”. ¿Hacen falta más datos?
Solo nos queda por saber ¿Cuándo será la siguiente?
Lo de Santoña fue una rendición en toda regla a los italianos… que militarmente estaban subordinados a los franquistas. Si quitamos la paja y nos quedamos con el grano, la cosa está clara. Los batallones vascos rendidos fueron a parar a la prisión de El Dueso. Los franquistas fusilaron, para dar ejemplo a algunos miembros del PNV, junto a socialistas, anarquistas, comunistas y sindicalistas. El resto, junto con combatientes republicanos españoles, fueron repartidos por distintas prisiones del territorio nacional. Algunos fueron sometidos a juicios sumarísimos y fusilados, otros murieron de hambre y de miseria y otros muchos cumplieron condenas por adhesión a la rebelión. En Santoña los vascos dejaron muy mal sabor de boca entre los republicanos. A los republicanos locales se le impidió por los gudaris la posibilidad de salir del cerco. Alguno se escapó escondido entre el carbón del Boby cuando zarpó sin los dirigentes vascos que supuestamente tenía que trasladar a Francia. Otros no tuvieron esa suerte: algunos fueron ejecutados y otros permanecieron ocultos hasta que fueron descubiertos por los franquistas. He leído por aquí que en Santoña se proclamó la república vasca. Menudo sarcasmo.