Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: P. Barreno
Hoy es 31 de julio, festividad de San Ignacio de Loyola, también es el aniversario de la fecha de fundación del PNV, y hay estudiosos que afirman que es también el aniversario de la fundación oficial de ETA: 31 de julio de 1959. Se basan para tal afirmación en el hecho de que en dicha fecha, miembros fundadores de esa organización, enviaron una carta notificándole de su formación al entonces lehendakari del gobierno vasco en el exilio, Jose Antonio Aguirre.
Dicha fecha formal parece que no tiene muchos visos de ser real, pues meses antes del envío cierto de la carta al lehendakari, ya se había autodenominado como tal, la mencionada organización, desde finales de 1958, y para enero del año siguiente, ya había comenzado a emplear esas siglas en sus publicaciones, por lo tanto, meses antes de la fecha oficial u oficiosa.
De entonces a la fecha (2013) han pasado muchas décadas y muchísimas cosas, y en las filas de esa organización han militado y colaborado varias generaciones y decenas de miles de personas de toda Euskal Herria. Elaborando en todo su trayecto un conjunto muy importante de análisis y consideraciones alrededor del núcleo central de la ‘liberacion nacional’ del pueblo vasco.
Con el paso del tiempo, se pierden las palabras o su contenido se hace borroso o quizás hasta pierde significado. Pero lo que hoy se recuerde de lo que era una propuesta, corriente o tesis determinadas, puede que estén muy alejadas de lo que en realidad eran. La memoria es selectiva, está sujeta a las necesidades vigentes de quien afirma un específico resumen del pasado, y no a lo que en realidad fue.
Todo lo anterior lo digo porque en los últimos meses, en un conjunto variado de blogs y webs vascas, -aunque también es un hilo de discusión general casi permanente-, se han expresado diferentes contenidos respecto al ‘abertzalismo’, o a la concepción general de la liberación nacional procedentes de aquella organización, cuando ésta realizó cambios de fundamentación radicales, evolucionando de unas posturas ideológicas a otras, cuando no, rompiendo completamente con las anteriores.
Bien. Por una parte, se critica el caracter ideológico-teórico de autores como Krutwig o Txillardegi, en base a su disposición etnicista, culturalista o linguística, que podríamos englobar con la denominación genérica de ‘identitarismo’. Si bien este conjunto de tesis son ‘dominantes’ dentro de ETA en su primera fase, pero que a partir de la V Asamblea pasan a un segundo plano, perdiendo su posición central. La ETA de finales de los 60, ya no habla de ‘etnicismos’ o ‘culturalismos’,está inmersa en un proceso de reflexión distinto, pelea contra el ‘españolismo’ interno en su versión negadora y reformista de la liberación nacional vasca en cuanto que proceso autónomo, e intentando rescatar el marxismo de una unívoca y liquidadora versión unilateral; pero también contra la tendencia derechista identitaria, incapaz de visualizar a Euskal Herria como sociedad de clases, e incapaz de comprender al mismo proceso revolucionario como vínculo político fundacional de la independencia nacional.
Krutwig o Txillardegi dejaron de tener participación en ETA, y siguieron su propio camino. Escribiendo y expresando su opinión desde diferentes revistas (Branka, etc.), con conexiones con ETA, o ciertos sectores de ésta. Y trascurridos los años, para la década siguiente, por ejemplo Txillardegi, de la fundación del grupo Aintzina, pasará a formar junto con otros grupos un nuevo partido político, denominado ESB (Euskal Sozialista Biltzarrea), tiempo después expresando diferencias muy fuertes con el proceso de formación de la principal iniciativa de unificación abertzale (promovida por Telesforo Monzón) en la Mesa de Alsasua (1978) de la que era un fuerte impulsor iñaki Aldekoa como secretario general de dicho partido político, y de la que nacerá posteriormente Herri Batasuna, con el colorario final de la expulsión de Txillardegi (‘anti-marxismo’) de ESB y luego, la posterior salida de ESB de Herri Batasuna.
A lo largo del tiempo, aquella organización dejo de ser una fuente de ‘reflexión’ teórica o ideológica hace ya mucho. El tiempo ha pasado y desde el campo general de la izquierda abertzale, se reavivó un deslizamiento hacia cierto ‘identitarismo’ (ver la posición de Sortu respecto al ‘socialismo identitario’ en su ponencia fundacional). Recreándose una discusión, con otros sectores, que se remite a la década de los sesenta. Cuando ETA evolucionó hacia otros derroteros y con otra visión distinta al ‘identitarismo’, motivado por la propia evolución de la organización que abre todo un periodo de activismo y lucha armada, inmersa en la espiral acción-represión-acción, en un escenario europeo general impulsado por el mayo del 68; y la incesante ascensión del movimiento obrero en Euskal Herria, que lo hace auto-organizativamente; junto con el baño de masas que recibe en todo el período del ‘proceso de burgos’, el asesinato de Txikia, etc., etc.
Por todo ello, traigo a colación un texto, humilde y pequeño, pero muy revelador en cuanto a lo que dice y expresa, es de principios de los años 70, escrito desde la zona de Euskal Herria de mayor concentración obrera, y aunque proclama una de las tesis o deseos básicos del abertzalismo, la unidad abertzale a través de la formación de un Frente Nacional Vasco, especifica muy bien que quiere decir con tal frente.
La editorial del numero 1 de la revista Gudaldi, (diciembre de 1969), publicación de ETA (ETA-V Asamblea) en la zona de Ezkerraldea, comenzaba de la siguiente manera:
“Según la designación de la V Asamblea, ETA, es una organización Revolucionaria Socialista Vasca de Liberación Nacional.”
“Sin embargo, nadie es socialista revolucionario porque lo proclame. Seremos revolucionarios en la medida en que nuestra acción lo sea. Seremos socialistas en la medida en que lo sea nuestra práctica. Y seremos nacionalistas en la medida en que nuestra lucha real produzca la liberación nacional del Pueblo Vasco.”
“Se hace camino al andar. Sabemos cual es el objetivo : la creación de una sociedad de hombres libres. Ahora se trata precisamente de andar. Ese camino se llama, aquí y ahora, Revolución vasca”.
Mas adelante explica el origen de esa revista, Gudaldi:
“Gudaldi es un periódico nacido en las fábricas y en los pueblos y barrios obreros de Bizkaia. Escrito por los que vivimos en Recalde o en Sestao, en Basauri o en Erandio, por los que trabajamos en Altos Hornos, Basconia, Conomosa, Echevarria o Naval y escrita para nosotros.”
Al final de la editorial ofrece su definicion de ‘pueblo vasco’, que se constituye como la base social que deberá cumplir el objetivo señalado previamente, la revolución vasca, siendo ésta la que precisamente dota de fundamento y significación a dicho ‘pueblo vasco’, trascendiendo su conotación cultural, para expresarlo como concepto político:
“El pueblo vasco son todas las capas populares antioligárquicas y en situación de dependencia nacional; los trabajadores de las fábricas, de los bancos, de los servicios públicos y de los comercios. Los arrantzales y los baserritarras pobres. Los pequeños comerciantes y sectores de la pequeña burguesía industrial”
“Todas las víctimas del poder oligárquico del campo y de la ciudad, hombres y mujeres, euskaldunes o erdaldunes, nacidos en Euskadi o emigrados forman el pueblo vasco”.
En el numero 3 de la revista Gudaldi aparece la siguiente editorial, que se copia en su integridad.
——————————————–
Gudaldi, n. 3, 1970.. (febrero de 1970).
Editorial:
1970 año del Frente Nacional Vasco. ¿Qué unidad queremos?.
Desde hace años, el pueblo ha percibido la necesidad de conseguir la unión, de integrar de alguna forma la potencialidad y creciente disposición para la lucha del Pueblo Vasco. Pero ¿Cuál ha de ser el fundamento, la base de esa unión?. ¿Qué es lo que da cohesión al Pueblo Vasco para que podamos hablar de Revolución Vasca con su propio y particular contenido político?.
Unos dicen: es la raza. O bien: la etnia, la unidad cultural. O simplemente: el euskara. ¡No!, dicen otros: la única base objetiva de la Revolución Vasca es el reconocimiento de la contradicción principal; que opone en nuestro caso a las capas populares contra la oligarquía apatrida. No tenemos espacio aquí para analizar cada una de estas afirmaciones. Pero si podemos adelantar una cosa: Solo en la medida en que exista una práctica política existirá el Pueblo Vasco como concepto político. Es la misma práctica (entendiéndola como todo un proceso político y no solo como poner bombas), la que da consistencia a la Revolución Vasca como proceso autónomo. Ser hoy Pueblo Vasco significa hacer cada día cosas concretas por la Revolución Vasca.
Cuando un militante del P.C., por ejemplo, para de trabajar en un taller de Eibar en solidaridad con Andoni Arrizabalaga o acude a un funeral por Txabi, etc., funciona (indepedientemente de su propia voluntad subjetiva) como Pueblo Vasco. Y a la inversa, cuando un vasquista de ‘toda la vida’ boicotea en cualquier forma una actividad con contenido revolucionario, un paro, una manifestación, etc., actúa objetivamente como agente del opresor, independientemente de su voluntad. ¿Por qué esto?, porque un pueblo es lo que hace y no lo que dice ser. Un pueblo es una práctica o no es nada. Puesto que la práctica del Pueblo Vasco a nivel político es hoy, una práctica de Liberación Nacional. Pertenece al Pueblo Vasco el que lleva (o esta objetivamente destinado a llevar) una práctica de Liberación Nacional.
Mucha gente se ha extrañado al ver que los apellidos de muchos detenidos o requisados por la policía en la pasada primavera no eran apellidos vascos. Ser hoy revolucionario en Euskadi significa luchar por la revolución que hay que hacer aquí y ahora, es decir, la revolución popular vasca como paso previo y necesario para la implantación del socialismo en Euskadi; revolución cuyo contenido no depende del capricho de nadie, sino de las condiciones reales de existencia de la comunidad vasca en su conjunto, de la realidad total (social, política, cultural …) de nuestro pueblo.
Cuando un baserritarra o un inmigrante se integran en nuestra lucha, lo que hacen es asumir las contradicciones que se dan en el seno de nuestra sociedad, luchando por todos los intereses del Pueblo Vasco (es decir, no solo por sus intereses económicos, sino igualmente por el euskara, por la cultura vasca, por la independencia nacional, etc.).
Para desarrollar la Revolución Popular Vasca, el Pueblo Vasco (esa comunidad de hombres en lucha por su independencia nacional) necesita unirse del mismo modo que nuestros enemigos se unen en cuanto nuestra práctica hace peligrar sus intereses.
Sin embargo, ¿se solucionaría la cosa con que E.T.A. entrase a formar parte del gobierno vasco del P.N.V.?. Esta es una situación absurda…. ¿solucionaría ese el problema de la unidad de las fuerzas de Liberación Nacional?. Desde luego que no, no es de ese tipo la unidad combativa que el pueblo quiere y necesita. Ni nosotros queremos entrar en esa vacía barraca de burócratas.
En la unidad, el organismo a crear tiene que ser instrumento de lucha, no una fantasmagoria. No se trata de crear un lindo producto de quincalla publicitaria, ni de dar el “beatico” a un moribundo. Se trata, por el contrario, de crear un instrumento de lucha, el instrumento necesario hoy para canalizar la potencialidad revolucionaria del pueblo según su situación actual y sus necesidades actuales. Este instrumento es el F.N.V.
¿Qué es la opresión nacional?. La situación de un pueblo privado de soberanía nacional.
¿Quién impide al proletariado hacer suyas las fabricas?. La G.C., la B.P.S., etc., es decir, el estado fascista.
¿Quién impide que los arrantzales y los baserritarras se adueñen de sus instrumentos de trabajo, de la tierra, de los barcos?. La G.C., la B.P.S., etc., es decir, el estado fascista.
¿Qué intereses defiende el estado fascista, a quién defiende?. A la oligarquía, al monopolio.
¿Quién ahoga al pequeño comerciante, al obrero del pequeño taller?. El Corte Inglés, la gran empresa, es decir, el Monopolio, la Oligarquía.
¿Que es el F.N.V.?. El F.N.V. es el instrumento de lucha de todas las capas populares vascas, es el órgano aglutinante de todos aquellos que desarrollan (o están llamados a desarrollar) la lucha de Liberación Nacional. Es decir, es el organismo político de todos los hombres que viven en el Pueblo Vasco y que se encuentran en una situación de opresión.
¿Quien debe de dirigir este F.N.V.?. El proletariado.
¿Por qué?. Porque solo el proletariado es capaz de ofrecer opciones políticas, soluciones reales a la lucha de Liberación Nacional.
¿Cuál es pues el deber de un auténtico socialista hoy y aquí en Euskadi?. Radicalizar la lucha de clases en el contexto de la lucha de Liberación Nacional; ser el dirigente de la Revolución Popular Vasca.
Esto debe ser 1970: el año del F.N.V.
Desarrollar Comités, crear movimientos de masas arrantzales, radicalizar la lucha de los estudiantes, organizar Batzarres a nivel de pueblos, formar comités anti-represión, elevar el nivel de combatividad de las manifestaciones, en una palabra, unirnos y consolidar el F.N.V.
Borroka Garaia da! 
por abundar un poco mas en el tema voy a agregar un texto tomado de la revista ZUTIK, de ETA-V Asamblea. Repitiendo un poco la tesis que sostengo en el mensaje inicial, a saber, la ETA que prospero (y no facilmente) tras la V Asamblea, no fueron ni las lineas que pudieran representar Krutwig o Txillardegi, ni tampoco las que representaron la linea “españolista” de ETA-Berri y posteriormente la VI Asamblea.
El texto que reproduzco a continuacion se titula “Aclaraciones” aparecido en el Zutik, numero 63, de 1972, es muy explicito:
Copio
———————————————-
Aclaracion
[Tomado de la revista ZUTIK, 63 zbk., ETA-V Asamblea, 1972]
Nosotros matizamos el indisoluble caracter NACIONAL-SOCIAL del combate que hemos emprendido, señalando que la ausencia o la minimizacion de uno de los factores, desvirtua por completo su sentido. Como aclaracion indicamos los peligros y consecuencias a que los errores de este tipo han conducido.
A) DERECHISMO con componentes pacifistas-quietistas (casos P.N.V. — Gobierno Vasco) adictos al republicanismo Español del 36, que aparecen apuntar a un estatuto oscurantista en la hipotesis de que la “oposicion” española las apoyara (los falsos profetas de la democracia, Ruiz Jimenez, Areilza …).
B) Derechismo (disfrazado de izquierda) que escudado en la magica palabra “socialistas” aboga por un frente Nacional Vasco y “Socialista” que agrupe a todas las fuerzas “abertzales”. Como justamente el termino ABERTZALE debe englobar el binomio REIVINDICACION NACIONAL — DEFENSA DE LOS INTERESES ESPECIFICOS DE LOS TRABAJADORES VASCOS (en un contexto, por suepuesto abierto e internacionalista) y ese frente-elixir carece del segundo monomio (las palabras no cuentan si no van acompañadas de hechos) E.T.A. nunca participara en esa maniobra reaccionaria y claramente pro-capitalista vasca. Todos esos quieren tener a E.T.A. en sus filas y montarse en su carro porque saben que es la unica organizacion de vanguardia revolucionaria que puede conseguir la indepedencia y autogestion del Pueblo Trabajador Vasco. Si en ese momento ellos (Branka, Zuzen, etc.) estan a la cabeza del “frente” su habilidad y juego subterraneo haran el resto para convertir Euskadi en el paraiso de la “clase Popular” …Capitalista!.
A y B TIENEN UN DENOMINADOR COMUN PRO-BURGUES Y ANTIRREVOLUCIONARIO utilizando ese mismo epiteto que a cada instante brota de sus gargantas… españolista!. Si opresor y fascista es el Estado español, ellos tambien lo son en la medida en que se opongan al autentico proceso revolucionario del P.T.V. jugando al burdo politiqueo reservista de la sombra, escuchando y no aportando, criticando sin base y benficiandose de los capitalistas “abertzales” que lo unico que pretenden, es autojustificarse de la explotacion miserable que llevan a cabo con el P.T.V. y salvarse del posible naufragio. Conste que catalogamos a estas personas en su faceta politica, admitiendo como en el caso de Larresoro y otros sus aportaciones culturales, aunque incluso en este campo aparecen disminuidas por la influencia de las posturas anteriormente expuestas.
C) TERCER GRUPO, interesante conglomerado de “Nacionalistas Españoles”, organizaciones tales como VI Asamblea, porque de E.T.A. le sobran ya todas sus siglas, y Movimiento Comunista de España, a los cuales es de agradecer su “honradez” pues antes se denominaban Komunistak, Saioak,etc.
Sus caracteristicas principales:
1) Obrerismo reaccionario.
2) Postura erronea ante el problema NACIONAL VASCO en tanto en cuanto supone que continue la division del P.T.V. y su desaparicion como tal.
3) Liquidacion de la lucha POPULAR.
4) Burocracia y dirigismo.
5) Oportunismo.
6) Abandono en la practica de la lucha armada.
[Fin de texto]
==================================
Respecto al F.N.V en los diferentes textos, es necesario señalar que representaba una iniciativa de la que ETA (V Asamblea) de la epoca si coincidia con otros grupos “abertzales” (ANV, Jagi-jagi, etc.), pero especificaba su contenido anti-oligarquico y proletario, frente a las tesis de una unidad plana e indivisa de ‘unidad de los abertzales”.
Al mismo tiempo, en el interior de aquella ETA de finales de los 60 y principios de los 70. La tesis del F.N.V era instrumental, constiuyendolo como un ‘frente comun’ para el desarrollo de la actividad, que no era contradictoria con las propuestas de creacion de un Partido Comunista abertzale, que ya se estaba proponiendo al interior de esa organizacion. tal y com podia leerse -entre otros- en el texto titulado “Alternativa de la tendencia marxista dentro de ETA” (*), en el Zutik, n.59, 1970
saludos
———————–
(*) Este texto lo tengo disponible para subirlo, pero debido a su extension no me atrevo a hacerlo.
Oso interesgariak hiztoria da. Eskerrik asko!
Muy interesante, como todo lo que aportas, Petriko.
Sólo una acotación: el “socialismo identitario” ese, no se ha metido en las últimas ponencias de Sortu, a pesar que lo que se ha hecho oficial ahora (la ponencia de Sortu avanza en varias cosas sobre la práctica de la última década, pero la práctica es otra cosa). Yo creo que el “socialismo identitario” ese, según la interpretación de ahora, se basa en la panacea de reciente descubrimiento del auzolan, un modelo socialista “propio” (obviando que el trabajo voluntario comunitario se daba también en troas naciones) que entroncaría con una mitificación de los antiguos tiempos del reino de Nafarroa y a la vez liberaría pensar un socailismo científico (sin nacionalizaciones y planificaciones, que es muy burocrático, pensemos en “cómo vivir en armonía” y punto).
Aupa Oxan, mi intencion es lo que he venido señalando en los mensajes anteriores, reivindicar algo asi como una ‘tercera via’ que se fue abriendo camino tras la V Asamblea, timida, atropellada, y muchas veces retorica, pero que contenia un discurso diferente, distinto a lo que habia sido el discurso inicial de los 60 ( en cuanto radicalizacion del discurso jeltzale) y por el otro las escisiones hacia el ‘españolismo’ (por llamarlo de alguna manera “topica”).
En el texto de Gudaldi, expresa algo que es comun a muchos movimientos revolucionarios, que no es otra cosa que reclamar como acto fundacional, y que significado y fundamento, a la ‘nacion’ a la misma revolucion. Ademas, de especificar algo que era de alguna manera novedosa en el marco general del nacionalismo vasco, a saber, que la independencia nacional vasca podria ser alcanza solo como resultado de un proceso revolucionario.
Pues bien., la revolucion es el acto constituyente, que en cuanto proceso historico-social convierte a los actuantes en la fuente real de legitimacion. Es decir, la base material de la misma, el conjunto de hombres y mujeres, de grupos sociales, sus alianzas y acuerdos verifican en la practica la emergencia de ese sujeto. Que si lo declaramos democrato, solo puede ser sustentado en la soberania popular. En definitiva, la independencia seria la de una ‘revolucion popular vasca’.
La enorme capacidad de activismo se disparo despues del asesinato de Txabi, con mas moral que cabeza, tambien hay que decirlo. Pero Felix (Likiniano) ya habia roto las paredes de su casa, para extraer los ‘tubos’, y traspasar el testigo de todas las resistencias previas, “y de arrastrar los cojones por las zarzas”; Haundixe (Juanjo Etxabe) se iba a la roca de Ilbarritz para revisar los sacos, servian muy pocos. Zumalde (El cabra) realiza la toma de Garai (1966), el video en super-ocho (creo que filmado en Araoz) emulando al Che, aunque renuncia este personaje el 69 por ‘fallas de seguridad” en Hondarribi (Aberri Eguna), Luego vendra Eustakio (Txikia), como un huracan pero a la vez con extraccion obrera, “y no sabia conducir un coche” dirigiendo in situ -en el interior- la construccion de la organizacion…. El proceso de Burgos, los 150 policias que fueron a matar a Txiki, el secuestro del Consul Beihl, el atentado a Carrero Blanco (“Argala estudiando economia politica marxista en Madrid, en la clandestinidad”), la escisiones posteriores en el Biltzar Ttipia ( para despues dar origen a LAIA y a los milis…. etc. etc. etc.
Activismo, lucha armada, pero tambien lucha de masas, obrera, etc., modificaron sustancialmente las ‘concepciones previas’, ETA fue construyendo su propio discurso, que ya estaba muy alejado del ‘nacionalismo vasco’, frente al caracter ostruido y anquilisado de este, oponia su ‘patriotismo revolucionario’.
Hacia los años 70, se hacia distincion entre ‘derecho a la autodeterminacion” versus ‘independencia’. Es decir, no se reclama el ejercio de un fastuoso derecho, sino que el derecho por la via de los hechos es a la independencia. Un ejemplo simple, una hipotetica revolucion popular vasca concluye de modo victorioso la asuncion del poder territorialmente, es capaz de sostenerse por tiempo, y resistindo a los embites del enemigo extranjero, ¿que es lo que tendria que hacer convocar un ‘referendum autodeterminativo’ para ser ‘democraticos’?. Evidentemente, no. Por eso se hacia mencion por aquella epoca al concepto de ‘poder de la autodeterminacion’, es decir en la practica, en la lucha, un pueblo crea y se recrea, luchar es liberar. se soberaniza sin aceptar dictado superior ninguno, obtiene parcelas y aunque sufra retrocesos, lo que realmente esta realizando es un ejercicio profundo de democracia, por que esta no es otra cosa que poder del pueblo..
Al final no se como quedo aquello del ‘socialismo identitario’, si lo retiraron, pues vale. Cuando lei la ponencia de Sortu, me echo un poco -bastante- para atras, y de marxismo absolutamente nada. Sobre lo que dices Oxan, tienes toda la razon, mitificacion al canto. De hecho no es nada nuevo ese tipo de ‘construcciones ideo-logicas’, con el precedente de que en su momento tanto Krutwig o Txillardegi hablaban de que la ‘futura Euskadi’ se organizaria por los elementos propios’, vamos que en el euskara estaban las claves para la organizacion social, economica y politica futura, con ello bastaba. ¡La linguistica como fuente de inspiracion!.
Las tesis de los ‘auzolan’ (no me acostumbro a escribirla asi, prefiero la version anterior de Euskaltzaindia -que creo que es la correcta- ‘hauzolan”, con la h, como house en ingles, o como son las comunidades del gran pueblo Hausa de la madre Africa). Primero, digo que es mitificacion, porque hay pruebas de esclavitud en ese pasado prehistorico, especialmente asociados a las explotaciones mineras, y en EH tenemos historia minera desde hace milenios, antes de que llegaran los romanos, y esta demostrado en el caso de los keltoi (celtas), los “rubios” de Hallstatt, y los “morenos” de los “castros”. Segundo, porque tal auzolan no es una ‘organizacion politica’, sino una practica de solidaridad intra e inter comunitaria en todas las sociedades campensinas del mundo.
El socialismo es imposible de construirlo sin planificacion, esta en su misma genesis, es algo tan simple como esto. Si el capitalismo es una economia mercantil, entonces hay que intervenir el mercado para impedir toda reinstauracion capitalista, especificamente, eliminandolo; por lo cual queda sustituirlo por un sistema ordenado, racional, y por supuesto, justo, de establecimiento de objetivos y metas, asignacion de recursos y distribucion, que no es otra cosa de que un sistema de planificacion, que tendra un aspecto ‘tecnico’ (algo asi como la determinacion de los coeficientes), pero tambien ‘politica’, que no es otra que el “Estado” no sea otra cosa distinta (nacionalizacion, estatalizacion), que la socializacion, es decir es la sociedad auto-organizada, la que se planifica a si misma. Ademas, claro esta, de no existencia de trabajo asalariado, no existencia de dinero, no existencia de propiedad privada, etc., etc. ¡la ley del valor sujeta a tribunal revolucionario!. Cualquier otra cosa, como aquello de finales del XIX de ‘socialismo de mercado’, es un oximorion, capitalismo puro y duro, para que el socialismo se instaure, el mercado debe de desapercer, lo que no desaparece son los intercambios de productos (ya no mercancias), sino que se incrementan y regulan de acuerdo al plan acordado.
saludos.-
Hasta el fondo Barreno, Ados nago.
Es fundamental reactivar los hilos perdidos de antiguos debates, la lectura de documentos desconocidos para la gran mayoría y las circunstancias en que se producen; ya que parece que las referencias oficiales han ignorado las raíces del movimiento revolucionario.
Como tu dices, la desaparición de Txabi , es el punto de explosión de las enormes energías acumuladas por , memoria y práctica continuada de la humillación, que saltan dando paso a un proceso revolucionario. Debates, ekintzas, textos, movilizaciones antirrepresivas y huelgas historicas…..Se inicia la suma todas las luchas libertarias, en la nueva resistencia. También se notará la ausencia del talante unitario de Txabi a principios de los setenta
Y quisiera, sin desviar la atención, hacer valer una vez más la definición real de Identidad, como realidad física , que es, y que dialécticamente une memoria y proyecto integral; nada que ver con reducciones formales identitarias. Y dicho esto me pongo de tu lado en la compresión integral de autodeterminación como construcción unilateral de la Independencia total desde nuestra independencia enajenada.
Los textos extraidos de los Gudaldis son muy interesantes. Son junto con los precedentes desde mediados los sesenta la clave para retomar el rumbo que brujulea a pricipios de los setenta. Los textos de los Kemen desde el 1 en que se explica el porqué del frente obrero y las diferencias entre la organización y los frentes nacional y obrero o el Kemen 3 (sobre el PK) hasta los planteamientos de los debates pre VI asamblea , los textos de los “Batasuna”, los documentos de herrialdes, incluso de barrios y algunas cartas desde makos, o desde el exterior, todos los documentos de debate de la V y alguno (Batasuna) en que se plantea la estructuración de militancia Euskal Herria.
Resulta importante el recuerdo del enorme “txikia” o “haundixe” junto con “liki” y quienes hayan podido ser incómodos para algunos, pero especialmente enemigos mortales de Madrid.
¡Zorionak! Barreno
Iepa Mari, no tengo acceso a los Kemen (1,2,3), el cuarto si esta disponible en la red, Perdonadme si me extiendo en este tema, porque me parece que hay gente que se confunde, o pretende confundir, no lo se, cuando hay literatura suficientemente extensa y disponible sobre todo esto.
Respecto a los Kemen copio de Ortzi el siguiente parrafo, para dar inicio a un pequeño resumen ‘ideologico’ de aquel periodo de finales de los 60 y principios de 70:
“La debilidad organizativa impide cualquier otra actividad -en especial la militar. Hay que esperar al mes de octubre para que le sea posible a ETA actuar publicamente y encuadrar la movilizacion de masas que tiene lugar con motivo del juicio a Andoni Arrizabalaga; pero exige otro medio año de inactividad. La unica excepcion es la ayuda que se presta a los presos de Basauri para escapar el 12 de diciembre de este año de la carcel; entre los 15 escapados, 10 son de ETA. En la primavera y verano de 1969, empieza a notarse una mayor atencion a la calidad y continuidad de las publicaciones; se dedica un Kemen (publicacion interna_) al Frente obrero y otro al Frente cultural. La nueva direccion hereda la preocupacion de la anterior por dotar a ETA de una politica obrera. En la primera reunion de direccion, en el otoño de 1969, se define como principal tarea la conversion de ETA en el Partido Comunista Vasca”.
Bien, voy a comentar esto -segun mi opinion (que por supuesto puede estar completamente equivocada)-, lo digo porque en EHS andan dan palos por todo esto (de topicos esta lleno el mundo, y hasta los recuerdos, y parece que seguimos en la misma tonteria de siempre; unos que si “españolistas” y los otros que si “pequeñoburgueses”, cuando la historia se fue por otra parte
es que se producen un conjunto de sucesos, y escisiones subsecuentes en todo el proceso que conducira a la VI Asamblea (primera parte, agosto 1970). Por una parte la direccion interior (que sera la “oficial” y que llevara a la VI asamblea); por el otro las Celulas Rojas (Barrunurutz/ Saioak, de Eskubi); y el tercero en discordia, el BT (Blitzar Ttipia) de la V Asamblea que no reconoce la legalidad (legitimidad) de esa Asamblea -tras la caida del KET (comite ejecutivo) de 1968, por lo que la unica autoridad legitima interna posible seria el BT salido de la V Asamblea -, y que reune en ese momento por Krutwig, Madariaga, Etxabe, Arregi, etc. que lo exponen en un manifiesto. Mientras, que la ‘direccion’ tiene fuerza en Hegoalde, este sector tendra su fuerza en Iparralde (exiliados). Pero en ese grupo opositor a la direccion se pueden encontrar dos fuerzas impulsoras.
Sigo copiando a Ortzi (pagina 359)
“En todo caso pueden trazarse dos tendencias ideologicas en ellos, aunque aun poco precisas; por una parte, los que desean la subsistencia de una organizacion politico-militar subordinada a las necesidades del activismo, y se consideran marxistas, entiendo el marxismo al modo de Krutwig en Vasconia y La cuestion vasca, y al de Insurreccion en Euskadi, Por otra parte, los que no se consideran marxistas y conciben la actividad militar como el motor de la Resistencia vasca –postura que puede considerarse la propia de una yagi-yagismo armado. El cabeza de fila de esta tendencia -minoritaria dentro de los militantes- es Juan Jose Etxabe. Los “milis” no quieren nada como la direccion interior, a quien consideran compuesta de estudiantes inexpertos. Cuando se enteran de que ésta ha decidido entregar un millon de los tres obtenidos en el atraco a la Naval a los familiares de los obreros muertos en Granada, a una de las tendencias, la de Etxabe, opina que aquella ha caido en el españolismo”. [fin de cita]
Por lo tanto, nucleado alrededor del BT de la V, se produce el proceso de restructuracion de una nueva organizacion que ya no va a seguri a la direccion que lleva adelante la VI Asamblesa. Pero este coligacion entre ambas fuerzas, se produce en este movimiento de negacion de la VI Asamblea y reconstruccion de la linea procedente de la V Asamblea, para que tiempo despues evolucionen por caminos distintos [Etxabe quedara minorizado y marginado, especialmente despues del secuestro del consul aleman Beihl). Asi para el verano de 1971, esta ETA, la ETA-V asamblea, que habia reagrupado a un conjunto importante de militantes, prepara su propia pre-asamblea. designa a su nuevo KET (comite ejecutivo), comienza a disribuir sus proias publicaciones, y reanuda la actividad militar. Pero ideologicamente, se ha producido un transito, en el que es esencial la Carta de los presos de Burgos (que si bien habia sido dirigida a la direccion de ETA-VI), esta ETA-V la hace de algun modo suya. Una carta donde se hacen afirmaciones muy explicitas, copio una nueva cita de Ortzi:
“Las conclusiones de esta carta se hacen derivar de los acuerdos de la V Asamblea, “el salto teorico mas importante de ETA en toda su historia”. Se afirma en ella que de estos acuerdos se desprendia el que “la teoria con que la clase trabajadora debe llevar a cabo la direccion de la Revolucion Vasca […] no puede ser otra que el marxismo-leninismo”. Con respecto a la liberacion nacional, se dice asimismo que su dualidad con la revolucion social es falsa:
“El concepto de independencia en abstracto esta vacio de todo contenido de clase […]. La cuestion no es ‘vascos contra españoles’ […] sino ‘pueblo vasco contra oligarquia'”.”
(…)
“La carta ataca a los movimientos de la derecha vasca, cuya reaccion explica en base a “esta evolucion de la lucha de ETA, de la lucha del pueblo y, especialmente, de la clase obrera”, y a quienes acusa de que la unica politica que han llevado hasta ahora ha sido una politica de inactividad y espera”, y de haber obrado “utilizando continuamente esa varita magica que es la acusacion de ‘españolismo’ elaborada a partir de la increible estupidez (por llamarla de alguna forma suave que es identificar el marxismo-leninismo con españolismo)”. [fin de cita, p. 383]
En consecuencia, a finales de 1971 se elaboran y ponen en practica en ETA-V Asamblea a nivel organizativo los primeros
cursos de formacion marxista (materialismo historico, materialismo dialectico, problematica nacional, historia de Euskadi, economia politica, etc.) [p.384]
Al mismo tiempo habia iniciado un ciclo de activismo con atentados diversos, pero la operacion mas importante es el secuestro del empresario Zabala. Esta accion tiene un mensaje claro, ante cualquier acusacion de ‘pequeñoburguesismo’ a ETA o de que servia a los intereses de la burguesia vasca, lo que intenta decir esa organizacion con el secuestro es que no solo ha secuestrado a un empresario, sino que precesimente es un empresario vasco; pero aun mas, es la respuesta armada a un empresa en la que sus obreros estaban en huelga, pidiendo un aumento de salarios enfrentados a una patronal que no cedia ni un apice (y sabedora de la proteccion benefactora del franquismo). En consecuencia, ETA estaba actuando contra la burguesia vasca, y aliaba su accion armada a la lucha obrera..
A partir de aqui se inicia un proceso de expansion de ETA-V Asamblea. Desde ese año (1971) la responsabilidad del Frente Militar habia sido asumida por Eustakio Mendizabal, Txikia (sera asesinado en Algorta el 19 de abril de 1973). Se produce la fusion con EGI-Batasuna y hasta busca contactos de organizaciones del Estado español (siempre y cuando acepten el derecho de autodeterminacion de EH y la practica armada). Al Frente Obrero, se le considerara como el embrion del futuro Partido de los Trabajadores Vascos.
saludos, espero que esto le sirva a alguien para aclarar alguna duda. De todos modos, regreso al principio existen abundantes textos que explican todo esto.
————————————————
Nota: Las parrafos citados corresponden al libro de Ortzi, Historia de Euskadi: el nacionalismo vasco y ETA. Ruedo Iberico, Paris, 1975.
los de EHS..,el tal “kepa” (kepa bilbao) que firma articulos ahi hablando sobre la V y ETA etc… es ANTI-ETA declarado, escribia en la revista hika cercana a zutik (chinos y troskos), para que luego hablen de stalinismo ahi y de matar a los troskos. jeje
Hay gente aun escocida tras los sucesos de ETA-VI,ETA-berri etc etc y ahora salen. Oportunistas.
–ETA en nombre de un patriotismo sectario y excluyente de otros grupos o identidades existentes en el mismo espacio político-territorial caracterizados como ajenos y extraños, apelando a una supuesta voluntad de Euskalherria, ha continuado presionando mediante la violencia y la coacción a la sociedad y a todo el sistema político para que se avenga a sus exigencias. Persiste en la vulneración de los más elementales derechos de las personas como es el de la vida y atenta, entre otros, contra un aspecto sustancial de la democracia como es la participación política de la sociedad al convertir en objeto de sus acciones a personas representativas de los ciudadanos no-nacionalistas vascos, considerados opresores y extranjeros en su propia tierra, atemorizando a miles de personas bajo la amenaza de un atentado mortal. Da cobertura a una violencia menor, a la que se ha denominado kale borroka, que actúa contra bienes y personas a los que considera sus adversarios políticos e ideológicos poniendo así de manifiesto su talante autoritario y antidemocrático para el que cualquier atisbo de pluralismo es un elemento a combatir. — http://www.kepabilbao.com/files/naciones/naciones4.html
Eso de ahi arriba lo ha escrito Kepa Bilbao , el “historiador oficial de EHS sobre ETA, el abertzalismo y el euskera”. No se porque no lo ponen como anexo a los multiples articulos que publican de el para atacar atacar al MLNV ( a toda su historia) de manera subrepticia.
Me parece interesante que se diga (Mari) algo pocas veces tenido en cuenta: “el talante unitario de Txabi”. Supongo que no sería él solo, pero estoy seguro que serviría para coordinar diferentes opiniones, destacar lo esencial sobre la secundario, hacer posible acercamientos, impedir escisiones graves etc.
V Biltzar Nagusia goiti eta beheiti… Behar bada, askok aipatzen du zer uste duen, eta usu hori da zer nahi duen, oraingo ideia eta eztabaidei begira zein interpretazio politiko edo ideologiko komeni zaion arabera. Zoriontzeko dira gauzak argitzeko ekartzen diren dokumentuak eta lekukotasunak, BGD-ak egiten duen bezala. Nirea (lekukotasuna) emanen dizuet.
1966-67ko Biltzar Nagusian ETAk onartu zuen Euskadiko askatasun nazionala eta iraultza sozialista egiteko protagonista Euskadiko Herri Langilea zela (erdaraz, Pueblo Trabajador Vasco, PTV). EHL honetan, klase nagusia euskal proletariatua zen, eta harekin lotzen ziren beste klase sozial “herrikoi” guztiak, burgesia nazionala barne: kanpoan zen bakarra, oligarkia, klase etsai nagusia eta espainolismoaren bermea. EHLaren ikuskera nazionalista zen, Frente Nazionalari atxikia.
“Euskaldun” izatea ez zen = Euskadin bizi, edo Euskadin lan-indarra saltzea. ETArentzat, ”euskalduna” kulturak eta hizkuntzak definitzen duten “etnia” batekin identifikatzen zen, faktore historikoz eta objektiboz espainolengandik berezitua. Euskadin ziren langile etorkinen integrazioa desiratzen zen, eta haren posibilitatea egingarria ikusten: elkarrekin biziz eta kapitalismoaren aurkako borrokan, etorkinek sentituko zutela iraultzarako bidea euskal abertzaletasunarekin lotzen zela eta, borondatez, etniaren berezitasun kulturalen jabe egingo zirela.
Hori guzti horretan, etniaren ikuspegi kulturala landu zuen Krutwigen pentsaeraren eragina nabaria da. Independentismoaren arrakasta errebolta sozialaren bidez, iraultzaren bidez; eraginkorragoa egitekoko, Jose Antonio Etxebarrietarena, bai eta Jose Luiz Zalbiderena ere (“akzio-errepresioarekin”). Pentsaera marxista iraultzaile “klasikoagoa” ere bazen, batez ere Jose Mari Eskubi eta lagunena. Biltzarrean ETAk, bere aniztasuna eta barne batasuna babesteko, marxismoa onartu zuen “errealitatearen iker-metodo” egoki bezala, doktrinalismotik kanpo. Horrek ez zuen ekidin Txillardegiren taldeko dimisioa, haientzat ETAk hautatu bidea marxista garbia zelako.
Hurrengo urteotan, ETAn lantegiko lan obrero espezifikoaren bidea jorratu zen, eta harekin ETA langile-klasearen alderdia bilakatzeko borondatea. 1969-ko erorketa handien ondoan, erakundearen lema hartu zuten militante gazteen artean, anitz bazen Frente Langile espezifiko horri lotuak. Ongi ikusi zuten Euskadiko klase langilearen gehiengoa ez zela abertzalea. Zer egin? “Etnia” edo “euskal populu berezitua” ardatzerekin segitu, langile abertzaleen alderdia egin eta besteekin elkartasuna landu? Ala klase edukiari eman lehentasuna, iraultza sozialista egin estatu espainoleko esparru “naturalean” eta euskaldunentzat begiratu autodeterminazio eskubidea? Anitzek bigarren bidea hobetsi zuten, edo haren hobesteko bidean sartu ziren. Bilakabide eta eztabaida horien garaikoak dira “Gudaldi” aldizkariak, eta eztabaida artean heldu zen, Ofizina Politikotik (Patxo Unzueta) PTV-EHLaren definizio berria: euskalduna dela Euskadin eta zapalkuntza nazionalaren egoeran lan indarra saltzen duen jende guztia. Askotan, handik aurrerako definizioetan parte bat, “zapalkuntza nazionalaren egoeran”, galtzen da.
ETA-V eta ETA-VI berezitu zirenean, 1970ean, Biltzar Nagusian elkarrekin ibili ziren ETA-VI.koak (Unzueta) eta Zelula Gorriak (Eskubi). Laster, biek hartu zuten bide bera: nazionalismoari (abertzaletasunari) eza, eta esparru estatalari baia. ETA-Vean ere baziren bi talde nagusi, biak estrategia nazional-independentista eta bide armatua defendatzeko elkartuak; nik ez ditut guztiz Ortzik bezala ikusten (Ortzi, garaian, ETA-VIko minoen tendentziakoa zen). Nire ideiaz, minoria batentzat, klase alderdia egiteko bidea egokia zen eta eduki independentistarekin segitzekoa; gehiengoarentzat, berriz, Bosgarren Biltzar Nagusian bertan hartu ikuspegi frentistan jarraitu behar zen, klase alderdiaren bidea “espainolismoarekin” lotua zelako. Etxabe zen bigarren horien ordezkari ezagunena eta laster izan zuen Txillardegiren eta Telesforo Monzonen laguntza, azken honen helburu pertsonal-historikoa izanik “atzoko eta gaurko” gudariak bildu, hau da abertzaleen batasuna, burgesia nazionala eta EAJ barne. Gero, talde nagusian ekipo berri batek, Txikia eta Argalarenak, Etxabe baztertu zuen; talde armatuaren organizazio eta gaitasunari eman zioten lehentasuna eta 1972ko ETAren izena eta sona guztiz errekuperatu zuten. Ideietan, leninistak zirela uste dut, talde zuzendariaren eginkizun eta gaitasun historikoei dagokienez bederen, baina klaseko edukiaz dudak baditut: Burgosko kondenatu batzuen definizio marxista-leninista argiratu bazuten ere, EGI-Batasunaren militanteak onartu zituztenean ez zuten arazorik erabakitzeko ETAren “zer sozialismo mota” hurrengo Biltzar Nagusian ikusiko zela. Baina lau urte horien gora-behera ideologikoak eta kontradikzio doktrinalak (nabariak agerpen ofizialetan, “Zutik” eta) ez dira ondo ikertuak.
Eta horrela heldu gara 1974ra, LAIA, miliak, polimiliak, gero alderdien definizioak, EHAS, HASI eta marxismo-leninismo esplizitua, Komando Autonomoak eta beste mila arazo… beste denborak.
Bego hemen nire lekukotasuna, dagoeneko sobera luze; behar bada beste ikusmolde ideologiko bat baizik ez da, hasieran aipatu dudan lekutik joana.
Ekarpen interesgarria. Eskerrik asko beltza.
Agrego esta lista de enlaces que enlazan plubicaciones del periodo en el que se esta comentando en este hilo: finales de los 60 y principios de los 70; de diferentes organizaciones politicas de la epoca.
Si bien faltarian mas documetos para tener una base de analisis completa, la lectura de estos nos situa en el medio de los debates, y nos dan impresionantes pistas sobre lo que estaba en juego en aquel momento.
Siguien el sano principio de que lo mejor es leerlo por uno mismo, sin interpretaciones ajenas, recuperar algunos de estos textos supone -en mi opinion- darnos cuenta de los cambios que se han producido, pero tambien de lo muy poco que se han dado en otros.
Que estos documentos (junto con otros mas) sirvan para hacer un ejercicio de memoria.
=========================
Kemen
Kemen. (1970)
Carta abierta de J.J. Etxabe.
Click to access kemen_a19XX.pdf
Kemen, n.4. 1972? –> VI asamblea.
Click to access kemen_a19XXn4.pdf
==================================================
Zutik [ETA-V Asamblea]
Zutik. 57 zbk. 1970
Click to access zutik_a1970n57.pdf
Zutik. 58 zbk. 1970
Click to access zutik_a1970n58.pdf
Zutik. 59zbk. 1970
Click to access zutik_a1970n59.pdf
Zutik. 61 zbk. 1970
Click to access zutik_a1971n61.pdf
Zutik. 62 zbk. 1971
Click to access zutik_a1971n62.pdf
Zutik. 63 zbk. 1972
Click to access zutik_a1972n63.pdf
==========================
Iraultza
Iraultza 1969/1970
Suplemento
K. de Zunbeltz. ‘Fines y medios en la lucha de Liberacion Nacional”
Click to access iraultza_a1969m6.pdf
=========================
Gatazka. [Beltza]
Gatazka. n.1 1970
Krutwig. Notas sobre la etnocracia.
Click to access gatazka_a1970n1.pdf
Gatazka. n.2 1971
Texto de Beltza (sin titulo)
Click to access gatazka_a1971n2.pdf
=========================
Saioak (Celulas Rojas/ J.L Eskubi )
Saioak (bat). (n.1 , 1970)
Click to access saioak_a1970m11n1.pdf
Saioak (n.2, dic. 1970)
Sobre el problema nacional vasco
Click to access saioak_a1970m12n2.pdf
Saioak n.3.
ETA Balance de un año. 1970-julio 1971
Click to access saioak_a1970-1971m7n3.pdf
========================
Barnuruntz. [tendencia; Celulas Rojas]
Barnuruntz. n.3. 1973
Click to access barnuruntz_a1973m3.pdf
Barnuruntz. n.4. 1974
Click to access barnuruntz_a1974m4.pdf
====================================================
Gudaldi [Publicacion de ETA-V Asamblea]
Gudaldi. n.1 1969
Click to access gudaldi_a1969m12n1.pdf
Gudaldi n.2 1970
Click to access gudaldi_a1970m12-1n2.pdf
Gudaldi. n.3. 1970
Click to access gudaldi_a1970m2n3.pdf
=================================
Batasuna [EGI- Batasuna]
Batasuna. 6 zbk. 1970
Click to access batasunaEG_a1970n6.pdf
Batasuna 7 zbk. 1971
Click to access batasunaEG_a1971n7.pdf
==========================
Branka [Txillardegi]
Branka. 13 zbk. 1975
Click to access branka_a1975m1n13.pdf
===============================
Komunistak. [ETA-Berri. Komunistak /MCV /EMK]
Komunistak. n.1 1969
Click to access komunistak_a1969n1.pdf
Komunistak. n.2 Junio 1969
Click to access komunistak_a1969m6n2.pdf
Komunistak. n.2 1969
Suplemento Formacion militantes.
Click to access komunistak_a1969m6n2-SUPL.pdf
Komunistak. n.3 1969
Click to access komunistak_a1969m11n3.pdf
Komunistak. n.3 1969
Suplemento Formacion militantes:
La base social del revisionismo moderno
Click to access komunistak_a1969m11n3-SUPL.pdf
Komunistak n.4, 1970
Click to access komunistak_a1970m8n4.pdf
Komunistak n.4 1970
Supelemento formacion militantes:
Papel de las fuerzas productivas y de las relaciones sociales de produccion.
Click to access komunistak_a1970m8n4-SUPL.pdf
Komunistak. n.5. 1971
Click to access komunistak_a1971m3n5.pdf
Komunistak, n,5. 1971
Suplemento de formacion de militantes:
Autocritica. La ideologia.
Click to access komunistak_a1971m3n5-SUPL.pdf
===========================
Zutik. [ETA-VI Asamblea / LCE / LKI ]
Zutik. n.52. 1971
Click to access zutikETA_a1971m5n52.pdf
Zutik. n.53. 1971
Click to access zutikETA_a1971m9n53.pdf
Zutik. n.53. 1971 (frances)
Click to access zutikETA_a1971m9n53iFRE.pdf
Zutik. n.55. 1973
Click to access zutikETA_a1973m3n55.pdf
Zutik. n.58. 1973
Click to access zutikETA_a1973m6-7n58.pdf
Zutik. n. 59. 1973
Click to access zutikETA_a1973m8-9n59.pdf
Zutik. n. 61. 1973
====================================
OTROS.
Barneko Gora-Beherez. 1970/1971? [ETA-Berri / Komunistak]
El programa de la revolucion popular.
Click to access bargor_a197Xn4.pdf
Karraxi. [ETA-VI Asamablea ] / 1974
Noticias de la revolucion.
Click to access karraxi_a1974.pdf
Burgosko Prozesua: 25 urte geroago (1995)
El Proceso de Burgos: 25 años después (1995)
Director: Joseba Macias.
Ikuska Multimedia.
Distribucion periodico Egin.
Duracion: 43:26 minutos.
Otro dia hablamos sobre la verguenza que deberia darnos que todos estos documentos historicos no esten alojado en la UPV y si en la UAB.