Autor: Borroka garaia da!
Generalmente suelo llevar al cuello una swastika y una águila real. Un símbolo es la representación perceptible de una idea unida a una convención socialmente aceptada, no algo científico. Por lo que una swastika y una águila real en un contexto cultural diferente al vasco puede tener connotaciones nazis e imperialistas, sin embargo en Euskal Herria no las tiene, ya que la universal swastika, comúnmente conocida como lau buru en Euskal Herria, es anterior en el tiempo a la existencia de imperios y de que el nazismo alemán tomará a la swastika como símbolo propio. La águila real por su parte, conocida en Euskal Herria como Arrano beltza, si bien fue el sello personal de un monarca del antiguo Reino de Nafarroa, no fue hasta finales del siglo XX cuando a través de la iniciativa de Telesforo Monzón se retomó el símbolo y se fue convirtiendo en uno colectivo nacional vasco. Es decir, los símbolos son construcciones humanas que dependen de una coyuntura cultural concreta y de una interpretación dialéctica. No son algo inertes. Por lo que en Euskal Herria la swastika ha sido perseguida por el fascismo español y el nazismo alemán, y la águila real es mal vista por los imperialistas.
El universo en el que vivimos según la ampliamente aceptada Teoría del Big Bang , podría haberse originado hace 13.700 millones de años. Aproximadamente hace 4.557 millones de años se formó el planeta Tierra. La vida surgió unos mil millones de años después. Lo que denominamos propiamente especie humana hace solo 2,5 millones de años. Debido a la capacidad de fabricar herramientas de piedra, los homínidos bípedos Homo habilis son considerados la especie humana más primitiva.
El género humano nace desnudo, sin capacidad para articular palabra ni discurso inteligente. Lo aprenderá posteriormente en la vida social en comunidad. Cuando se formó la Tierra no aparecieron fronteras dibujadas ni banderas clavadas en el terreno, ni colgaban etiquetas en los objetos con su nombre. Por lo tanto toda denominación de objetos y conceptos es aleatoria e inventada por el ser humano.
Parece mentira que haya que retrotraerse tanto pero es la única explicación válida para afirmar que tanto la ikurriña diseñada por los hermanos Arana Goiri, como la bandera de Nabarra , la arrano beltza o todas y cada una de las banderas y símbolos existentes a lo largo y ancho del globo terráqueo son inventadas por el ser humano. Por lo que el argumento españolista de que la ikurriña es una “bandera inventada” solo es una muestra de hasta lo lejos que puede llegar la estupidez humana.
Una estupidez que no se queda ahí, sino que insiste en romper la dialéctica interpretativa de la simbología afirmando “que es una bandera del PNV” falsificando descaradamente y sin vergüenza la realidad del significado que tiene para la colectividad vasca o diciendo que es “una bandera de la comunidad autónoma española del país vasco” como si no hubiera pasado nunca la ilustración, el “derecho natural” que se reclamaba en los prolegómenos de la revolución francesa.
A saber, que aunque las leyes no lo recogan, los hombres y mujeres tienen derechos pre-existentes y superiores a lo que la legalidad disponga, mas en todo caso, será ésta la que se deba de adaptar a tales derechos y no a la inversa. Ese ente superior que es soberano, que parte y reparte, que dicta y otorga, pero quien a su vez a nadie debe de dar cuenta era la fuente de los derechos. Pues bien, es evidente, que todo poder se guarda en salud y procura su supervivencia, por supuesto ‘ilegaliza’ todo riesgo a su soberano dominio y por ley prohíbe a quien lo discuta.
Esa es la única razón de que la ikurriña en el siglo XXI siga siendo criminalizada, denostada y perseguida en Iruñea por el poder central español y sus sicarios que se ha traducido en numerosos apaleados y heridos y en personas encarceladas por defender la ikurriña. Y no hablo del franquismo, sino de los últimos años. Y esa es la razón de que existan leyes de símbolos en toda Euskal Herria para imponer simbología externa mediante la injerencia violenta de leyes y policías con el único objetivo de españolizar, afrancesar y tener sumisa a la clase trabajadora vasca. En definitiva, la misma injerencia que mediante las armas de dos estados niega a Euskal Herria su condición nacional y el ejercicio de sus derechos.
La bandera española actual no es simplemente la bandera española que con eso ya sería bastante y demasiado, sino que la bandera española actual es la empuñada en el alzamiento del 36 por el ejercito fascista español en plena guerra. Tras ganar, usaron diferentes modelos de aguiluchos de san juan, durante la transición cambiaron también el modelo de aguilucho, que está estampado en la constitución española en la portada del documento original. En 1981 se volvería al formato de bandera del ejercito fascista añadiendo la corona. Hasta hoy.
Así es, la bandera que se impone en los ayuntamientos vascos mediante leyes de persecución no es solo la bandera española sino también la bandera del ejercito fascista. Bandera fascista de una constitución con escudo franquista. Tal cual. Llegará el día que no serán suficientes sus leyes y sus armas para seguir imponiendo la simbología españolista y reaccionaria.
Odian la ikurriña, les revuelve el estómago a todos los falangistas, fascistones, tradicionalistas, requetés y demás caterva reaccionaria. La ven, y les sale el veneno miserable que llevan dentro. Por algo es tan importante que en Nafarroa ondee la ikurriña, por todos lados, aunque tenga que hacerlo en la clandestinidad porque sobre todo simboliza soberanía popular y libertad.
Borroka Garaia da! 
BGD, me quedo conel final de tu articulo:
“Por algo es tan importante que en Nafarroa ondee la ikurriña, por todos lados, aunque tenga que hacerlo en la clandestinidad porque sobre todo simboliza soberanía popular y libertad.”
E introduzco algo que a mi entender se suele confundir, soberania popular versus soberania nacional, pudieramos decir que es muy extendida la confunsion entre ellas. Ambas son soberanias, pero ambas son distintas, una hace recaer la soberania en “el pueblo”, la otra en “la nacion”, a no ser que hicieramos recaer la soberania porque los dos terminos son los mismos, o iguales o equivalentes; aunque pueda que no, el pueblo es la nacion, o viceversa, o todo lo contrario. La primera, la soberania popular, sera el epicentro del “democratismo”, y la segunda, la soberania nacional, el correspondiente al “nacionalismo”.
El concepto de soberania nacional es introducido por el abate Sieyes a partir de su definicion del tercer estado, pero sobretodo la elaboracion de la teoria de la nacion, que se deriva de sus escritos y que al final es la que quedo como el marco politico conceptual en la construccion del Estado-nacion, y de la ideologia que lo sustentaba, por una parte el liberalismo y por la otra, el nacionalismo. A partir de esto la nacion, es una nacion politica (1), se constituye por el conjunto de quienes quieren pertenecer a la misma, sin atender a otro tipo de distinciones, es decir los individuos politicos participantes en ese proyecto de nacion, se autoconsituyen a traves de un contrato, que los hace ciudadanos, en ultimo extremo, seria la suma de ciudadanos lo que daria consistencia a la nacion. A reglon siguiente, Sieyes introduciria la distancia entre ciudadanos y nacion, son distintos y diferenciados, a traves de la teoria de la representacion politica, los ciudadanos eligen a sus representantes, pero estos son solo representantes de la nacion
Es decir, la nacion constituida a traves de su constitucion, crea a sus ciudadanos, y a traves del mandato representativo permite a estos que eligan a los mejores servidores de la nacion, sus diputados representantes electos (mas los otros poderes del Estado (2)). Sin duda, que este era el cuadro politico que la burguesia queria establecer a partir de la revolucion francesa, y que lo lleva a cabo hasta sus ultimas consecuencias. El resultado final trascendio a los jacobinos, al thermidor y finalmente, a su mejor servidor, Napoleon. Al mismo tiempo que la representacion se imponia como “norma democratica”, se incluia la propiedad privada como consagrado “derecho humano”.
¿Y en tal magnifica nacion donde quedaba el pueblo?. Sencillamente en ninguna parte, si su soberania politica, es la unica legitimadora y definidora de la democracia, sencillamente le habia sido robada por una consagrada, universal y abstracta, nacion, a la que todos estaban obligados a obedecerla y hasta amarla. Si la soberania popular es fundante y constituyente, es decir que tiene la capacidad y la legitimidad de dar cuerpo al Estado, porque esa misma soberania es anterior al acto constituido, es decir a cualquier constitucion, de ella no deriva su soberania. Pues el pueblo por ser soberano puede constiuirse y no despues. Ademas en ningun momento hace dejacion de su soberania, para transferirla a cualesquiera representacion, por lo tanto la soberania popular solo puede existir bajo mandato imperativo o de lo contrario sencillamente habra sido violada u usurpada.
En consecuencia, la soberania popular es inasimilable bajo el regimen burgues, y junto con ella o precisamente por eso, la democracia es inasimilable bajo ese mismo orden. Al mismo tiempo, si en un regimen de desigualdad lo que se pretende que el orden de igualdad sea representado a traves de la politica, sencillamente se estara falsificando el logico equilibrio de los actores. En la medida en que los participes sean iguales, las reglas de juego o politica podran ser efectivamente iguales. Es decir que la soberania popular no se reduce al orden de lo politico, sino que si una sociedad en la que prevalecen los desiguales, jamas podran verificarse.
La Comuna de Paris contribuyo con una serie de novedades ante aquel orden burgues en riesgo: en primer lugar, la division burguesa de poderes -legislativo, ejecutivo y judicial- tan conocida (de Diderot) fue eliminada, transformandola en un solo cuerpo y creando su propia estructura a traves de comites; en segundo lugar, cualquier responsabilidad especifica estaba definida por mandato imperativo siendo ejercida por delegados revocables sujetos al juicio de la soberania popular; en tercer lugar, no existio un acto consituyente por que era inutil y anacronico, porque el soberano pueblo ya estaba constituido, y ademas estaba presente, porque no necesitaba que nadie le hiciera el maldito favor de “representarlo”, y por si hubiera mas dudas estaba ademas armado y organizado en milicias.
En los dias que duro la Comuna, desaparecion los robos y los homicidios, sencillamente la policia habia huido de la ciudad, por las calles del Paris comunnard se podia pasear a cualquier hora de la madrugada.
Volviendo al inicio, si algo debiera de expresar la ikurriña es precisamente la soberania popular, nuevamente copio tu ultimo parrafo BGD:
“Por algo es tan importante que en Nafarroa ondee la ikurriña, por todos lados, aunque tenga que hacerlo en la clandestinidad porque sobre todo simboliza soberanía popular y libertad.”
Salud-os
================
(1) Dejo de lado, las corrientes nacionalistas originadas por el romanticismo, especialmente el aleman, y que se nuclean alrededor del concepto del volksgeist (espiritu del pueblo). Es decir, el Estado prusiano, empeñado el proceso de unificacion de “Alemania” , a traves de una estrategia de modernidad (acelaracion capitalista), mediante un mecanismo de “revolucion desde arriba” (por debilidad e inconsistencia politicas de las capas burguesas) daran origen a conceptos como el volksgeist (a partir de Herder, siglo XVIII, y continuadores como Fichte, Schelling, etc.), prestablece la nacion a partir de una comunidad ya existente –definida por rasgos culturales o de otro tipo– que vendra legitimamente a revelarse a traves del Estado, Es decir, “los alemanes” deberian de estar unificados porque ya pertenecen a un misma comunidad, y el director de tal proceso seria el imperio prusiano.
(2). Acaso -nos podriamos preguntar- los ejercitos, policias, y otros organismos del Estado, no efectuan golpes de estado en nombre de la nacion, en su mejor esencia, y hasta posibilitada su intervencion violenta por la propia constitucion.
Buenas, no suelo entrar en estas polemicas, pero haré una excepción.
Lo primero que quiero aclarar esque no soy facha ni mucho menos, todo lo contrario.
Yo lo que quiero decir esque no se porque el estado español odia tanto la presencia de la Ikurriña en Iruña, pero lo que no entiendo es porque una bandera que se hizo para bizkaia ondeo el 6 en el ayuntamiento. No se me parece mas normal que la reivindicación que se ha hecho durante años en el txupinazo se hubiera hecho con la bandera de navarra(sin corona) o con el Arrano Beltza, pero con la ikurriña(que al fin y al cabo es la provincia de la comunidad de al lado) creo que lo que se consigue esque todos los navarreros les entre el miedo de la anexión…
Y respecto a lo que dices de la bandera fascista, bueno esa bandera represento durante un periodo de tiempo a los fascistas(aunque el periodo fue corto como tu bien has dicho) pero esa bandera lleva representando a españa desde hace unos 200 años, algo menos de manera oficial.. Y tambien añadir que en 1981 cuando adoptaron esa bandera desde luego no se hizo porque el ejercito nacional la usara en el 1936, por lo que tu argumento me parece bastante de andar por casa…
Claro que lo hicieron porque el ejercito fascista la usó en el 1936. La bandera es exactamente igual, asi como el ejercito, la policia y los tribunales en 1981 eran exactamente los mismos a los del franquismo.
La ikurriña es un simbolo nacional vasco, no de ninguna comunidad autonoma por mucho q lo sea de la CAV.
La ikurriña en el balcón
Dicen que fue diseñada en el café Iruña, en 1894, en plena tormenta de la Gamazada. Luis Arana Goiri plasmó las ideas de su hermano en un boceto. Aquella bicrucífera, emula de la cruz de San Andres carlista, fue tejida a toda prisa por Juana Irujo, para estrenarla en el acto patriótico de Castejon donde toda Navarra recibía a la Diputación Foral. Nació, pues, en Navarra. Fotos antiguas la muestran presidiendo fiestas y romerías, antes de hacerse humo en la hoguera del 36. Durante el franquismo estuvo oculta y presente. Se la veía, o imaginaba, en los mástiles desnudos de los barcos o de los grupos de danzas; en enigmáticas espadas cruzadas; en los colores combinados de los vestidos o en las coronas florales de los velorios… Luego se hizo pegatina, afiche, estandarte de manifestaciones y entierros, y en cuatro días pasó a los balcones consistoriales.
El 16 de enero de 1977, el Grupo de Alcaldes Vascos reunidos en Etxarri-Aranaz conminó al Gobierno a su legalización, y amenazó con dimitir en caso contrario. “Antes pasarán por encima de mi cadaver”, había advertido Fraga Iribarne. Tres días después el Gobierno cedió. El país se inundó de ikurriñas artesanas hasta que llegaron las industriales, encargadas a una empresa textil catalana por Idoia Estornés, la gran editora navarra, en esta ocasión en serigrafía.
Pamplona fue la primera capital vasca que la izó oficialmente. “Espero que nunca olvidéis el momento que estamos viviendo”, dijo el alcalde Erice al gentío que abarrotaba la plaza antes de ser barrida a porrazos por los grises. Ya estaba colocada en Etxarri, Huarte y Lesaka; luego siguieron Estella, Tafalla, Villafranca, Larraga… En todos los ayuntamientos navarros donde los franquistas habían quedado en minoría, la ikurriña llegaba como esperanzador icono democrático. La calles, las peñas, txokos, sociedades, todo era tricolor. Algunos pueblos como Aoiz y Villaba, desconfiados, sometieron el tema a referendúm y lo ganaron ampliamente. Por supuesto, nadie orilló la bandera de Navarra, hecha del mismo tejido patrio, y tampoco se quito la española, como si se dejara a todo el mundo en igualdad de oportunidades ante la nueva andadura.
Alguien ordenó parar. Había que apear a Navarra del carro autonómico vasco y a la ikurriña de los balcones consistoriales. El proceso sería largo y costoso. En ningún pueblo se aceptó hacer consultas a los vecinos; Navarra no podía votar nada ajeno al modelo autonómico, ya decidido con los militares en Madrid. Históricos concejales del PSOE que se negaban a cambiar su voto fueron expulsados; grupos folclóricos disueltos, subvenciones negadas, cargas policiales….
Sólo en Etxarri Aranaz, la ikurriña fue retirada por los guardias y repuesta por los vecinos y concejales en 50 ocasiones. Veinticinco años más tarde seguía ondeando en muchos ayuntamientos navarros hasta que la ola autoritaria del Gobierno de Aznar animó a la derecha navarra a expurgarla hasta del último rincón. La Ley de Símbolos castigaba severamente a los alcaldes y ayuntamientos que la colocasen, aunque hubiera sido aprobada en referéndum. Franquismo otra vez.
Todavía en el año 2003 la Guardia Civil elaboró un informe y señalaba que ocho ayuntamientos navarros seguían utilizando la ikurriña contrariando la Ley de Símbolos. Pero el malintencionado informe policial tenía un curiosa y significativa segunda parte: reconocía que de los 266 municipios navarros tan sólo 20, colocaban la bandera española. El 92% no colocaba ningún tipo de bandera. La Navarra oficial y la real seguían caminos dispares. Ante esto, nuevo edicto: uso obligatorio de las banderas oficiales, sobre todo para evitar la verguenza pública de que la enseña española solo luzca en los cuarteles de la Guardia Civil.
Queda la picaresca: si no se puede en el balcón la pondremos en la plaza dicen los ayuntamientos. Mientras, sigue ondeando en la calle y en los corazones, esperando que cambie la dirección del viento. Asentada ya oficialmente en la Comunidad Autónoma y en Iparralde, los navarros son, sin duda, los grandes consumidores de ikurriñas populares en los textiles catalanes. Aquí los cincuentones seguimos, como a los catorce años, mezclando colorines, hasta que, de puro tercos, se reconozca nuestra obvia diversidad.
¿Por qué cuesta tanto ser vasco en Navarra?. Sencillamente porque aquí ser español es excluyente, corta raíces, persigue símbolos y rompe lazos ancestrales. Admitidas por la generalidad las banderas de Europa y de Navarra, la ley de Símbolos sólo ha tenido la finalidad de imponer la rojigualda en pueblos donde nadie la demandaba y arriar la vasca donde se demanda. Y lo que ganan en la guerra de las banderas lo pierden en españolidad: ellos nos han convencido de que son incompatibles.
Barka, baina lehen “bizkaitarra” Iruñean egin zela azaltzen duen ipuina aspaldi frogatua dago ez dela egia.
– Castejonera fondo zuridun eta lelo foralistak zeramatzan pendoia eraman zuen Sabinok.
– Ez Iruña kafetegia, ez Juana Irujo, ez Aranzaditarren etxean… Dena asmakizun polita baizik ez da.
“Ikurriña” BIZKAIKO bandera izateko asmatu zuten Luisek eta Sabinok.
Horregatik, Gipuzkoako zati batean eta Bizkaian ziharduen Agirreren gobernuak erabaki zuenean hura bihurtzea bere bandera, horrela egin zuen kontra Luis Arana Goirik:
“IMPONER LA BIZKAITARRA AL CONJUNTO DEL PAÍS ES UN DELITO DE LESA PATRIA”.
Besarkada.
“BIZKAIKO bandera izateko asmatu zuten Luisek eta Sabinok.”
Eta zer? ez da izan eta ez da izango.
Euskal herriko herrialde guztietan ikurrik garrantzitsuena da eta izan da gure ikurriña. Zergatik? Euskaldun gehienek nahi dute eta.
Esaten duzuna fundamentalismo anakronikoa besterik ez da. Lasai, euskal ikurren aurka aritzea ez da delitoa (espainiar estatuan)
y el arrano beltza lo diseño un rey para si mismo y sus pelotas, y nadie lo usa por “su honor”. Y la bandera del reino de navarra no era del reino sino del ejercito y la monarquia a los que no les importaba la sociedad una mierda ya que ni pinchaban ni cortaban.
Atacar simbologia vasca con argumentos integristas que no se sostienen en la actualidad solo hace bien al imperialismo español.
Nik ez dut ikurriñaren aurka ezer.
Ez dut inongo sinboloren defentsa gartsurik egiten.
Ikur politiko eraginkorrenen alde egiten dut.
Ikurriñaren ibilbide historikoan sortu diren mito eta gezur batzuk agerian utzi nahi izan ditut
Hori bai.
Ados arranoari buruz diozuna eta nafar erreinuko banderari buruz diozuna guztiz logikoa iruditzem zait.
Integrismorik ez. Bat ere ez.
Eraginkortasun politikoa bai. Hori bai.
Banderak tresnak dira. Balio badute, zoragarri. Balio ez badute, kajoira.
EAEk Ikurriñaren patrimonializazio itzela egin du eta zenbait eskualdetan bandera horren erreferentzialtasun sinboliko galera ikaragarria eragin du. Ikusi nahi ez duenak ez dezala ikus.
Ikurriña aspaldi zegoen “euskal” bandera bezala kontsentusuatua hori gertatu bain lehen; Gipuzkoako batzokietan, adibidez, edo EAErengatik (portzierto, EAJ baino askoz ere zentralistagoa zena), eta Euskal Partidu Komunistak ere erabiltzen zuen.
Hura Gobernuaren bandera izatea proposatu zutenak PSOEkoak izan ziren ez EAJkoak.
Hots herrialde guztietan eta alderdi politiko gehienetan jada kontsentstuaa zegoen.
Nik ez dut erran EAJkoek hori erabaki zutela.
Ikurriñak EH guztiko eskualdetako jende gehienaren borondate subiranista sinbolizatzeko gaitasun ordezkatzailea eskuratzen/berreskuratzen badu…
Compro!
La pregunta es: ¿Por qué estuvo la bandera española junto a la ikurriña en Iruñea?
zer ba ezin dut banatu twitteri
barkatu, ez da ezer, Nire kotua blokeatuta zegoen, baina orain ondo dago, ta banatzen dut
Hablado de águilas, ayer el dominical Zazpika de DIRA decía que “el aguila bicéfala de Serbia es un simbolo fascista” (en realidad es un símbolo nacional). Supongo que en DIRA lo que tienen como “contexto nacional” para el Arrano Beltza no lo tienen para otros pueblos/culturas.
Vamos, que se han destapado como un diario racista-colonialista