El lehendakari de esas tres provincias vascas occidentales colocadas artificialmente en una comunidad autónoma que jamás nos han sabido explicar de donde viene ya que les llevaría a indagar en partes de la historia que no quieren recordar es un cachondo. Y no solo lo es porque hable de libertad, igualdad y respeto a la democracia cuando al igual que un dictador fascista, ha asumido un cargo que no le corresponde democráticamente extirpando a una parte de la sociedad a la que dice representar y que es mayor que la de su propio partido a base de ilegalizaciones, secuestros y violencia política de persecución.
Tampoco lo es porque al igual que la derecha fascista e imperialista niegue el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco, niegue en definitiva la existencia de la nación vasca. Ni mucho menos tampoco lo es porque sea un vendido a todas la imposiciones económicas del capital y cheerleader de la crisis sistémica en beneficio de las altas esferas económicas.
El autoeregido lehendakari frente a la mayoría de la sociedad y por la gracia de Dios es un cachondo porque se piensa que la sociedad vasca se chupa el dedo.
Que se sienta más español que Torrente en una celebración de la selección española de fútbol pasa, que intente negar públicamente los cientos de asesinados a manos de policías, guardia civiles y más elementos de la fauna de extrema derecha y mafiosa, los miles de casos de torturas, los cierres a cal y canto de medios de comunicación y un largo etcera no pasa. Tampoco pasa que intente hacer pasar por democrático un sistema que aun con la legalización de Sortu y la repatriación de presos políticos seguiría siendo un sistema que no es el que el pueblo vasco optaría si tuviera libertad para ello.
El fundamentalismo y creerse en la posesión de la única verdad lleva a eso, a crearse una burbuja ajena a todo razonamiento. Patxi López ejerce como miembro de una secta de la que encima ni siquiera es su lider. La hoja de ruta de Patxi López empieza y acaba en el mismo sitio. 32 folios de nada. O mejor dicho de algo, de lo mismo de siempre. De defensa de la violencia de estado, de negación de las consecuencias de esa violencia y de apoyo a la opresión nacional de Euskal Herria.
De pequeños nos gustaba ver esas películas de indios y vaqueros. El bien contra el mal. La civilización contra el salvajismo y la barbarie. Lo que pasa que una vez ya creciditos nos enteramos que las cosas no son tan sencillas. Que los indios no cortan cabelleras por hobbie y que en muchos casos ni siquiera las cortaban. Que los guapos de la peli en verdad eran usurpadores de tierras, pueblos y naciones. A muchos de esos indios les intentaron comprar y atontar a base de agua de fuego pero es que lo de Patxi López no llega ni a sidra el gaitero.
Borroka Garaia da! 
jajajajja Te ha quedado para enmarcar
Está muy bien la metáfora de las pelis de indios y vaqueros. Y resulta perfecta tu identificación automática con una de las partes. Lo difícil es tratar de comprender el proceso degenerativo por el que algunos prefieren apuntarse a la reserva india, sin tener un impedimento insuperable del tipo de la raza o de la lengua.
¿Miedo al caballo de hierro y a los postes de telégrafos que atraviesan las praderas? En el caso de los indios de verdad se puede entender, puesto que son cosas ajenas a su cultura, y significan cambiar la forma de vivir. Pero lo de los indios imaginarios se las trae. Tal vez sea algo comparable a un síndrome de Peter Pan, por el que una vez desaparecido el dictador, y su ridículo cuento de buenos y malos, los niños que no quieren crecer necesitaban un cuento alternativo. Alternativo, pero suficientemente similar como para poder cambiar de uno a otro sin mayores traumas. Un poder seguir siendo básicamente brutos, de forma que el “ser” (lo que quiera que imaginemos ser) exima del lograr, y sobre todo que el sentimiento barato exima de la razón. Que, efectivamente, es la esencia de la incivilización. Y de la infancia, por supuesto.
No le veo muchas más explicaciones a esta evolución posmoderna del “western”.
No le ves explicación porque probablemente no has entendido ni siquiera la metáfora. Que no tiene que ver con reservas, aunque también . Ya que el problema reside en que el pueblo vasco no quiere meterse en ninguna reserva del estado español sino elegir su futuro en libertad sin límites. Sin verjas,
La metáfora de indios y vaqueros es la que hace Patxi López. El bien y el mal, blanco y negro.. y es a eso a lo que se refiere. Es normal que no lo hayas entendido porque para ello tendrías que ser consciente de la violencia de estado, la negación de derechos y la imposición política, Tres factores que independientemente de la muerte de franco se mantienen.
Apoyar a patxi lopez si que es “hacer el indio” y tener algun tipo de sindrome. El del totalitarismo.
Gracias por contestar, Borrokagaraia. Lo he entendido perfectamente. Tengo montones de defectos, pero ser idiota no está entre ellos. Tampoco tengo una ideología (como tú) que me haga desenfocar la realidad. Ocurre que das por supuestas cosas que no son ciertas, y yo he limpiado tu metáfora de esos elementos.
Eres tú el que no ha entendido mi versión de la metáfora. En ningún momento he hablado de una “reserva del estado español”. Me importaba el fenómeno “reserva”, no su ubicación nacional o política. En ese sentido, me daría igual una reserva india en USA o en Canadá, o incluso una reserva que formara un estado independiente de la nación india. La metáfora reserva es la metáfora del apartamiento de la corriente general de la cultura. La metáfora de la marginalización. Algo del orden de dedicarse a “ser indio”, en vez de dedicarse a prosperar, o a saber, o a lo que sea que te interese más allá de “ser” una “identidad” sin el menor interés. Pero, eso es algo que tú no puedes ver, porque llevas incrustados unos cuantos cuentos chinos en el cerebro, que te hacen ver las cosas de una forma francamente extravagante. Y deprimente.
Podría explicártelo, y podríamos analizarlo punto por punto. Tal vez sería un ejercicio interesante. Pero me temo que sería largo. También podría contarte un cuento muy bonito sobre aborígenes australianos, que son una “identidad” muy protegida por las leyes del país. Porque resulta que los mejores entre ellos, los más inteligentes y mejor formados, están hasta los huevos de pertenecer a una “identidad protegida”, con una “cultura protegida”, y un “idioma protegido”. Y solo sueñan y piden tener la libertad de cualquier ciudadano australiano, en su propia tierra. Pero no les dejan, porque les obligan a “ser”. Ser una etnia prodigiosa, etc. Sin embargo creo tampoco te iba a servir para nada.
Hay cosas de las que, sencillamente, tú estás más allá. Y no es que intentara convencerte; no soy muy partidario de los ejercicios inútiles. Solo quería mostrarte que hay gente que no comparte tu visión del mundo, y que lo hace por muy buenas razones.
Slds.
No se si la idiotez será uno de tus defectos, pero deberías desarrollar más cuando afirmas que doy por hecho cosas que no son ciertas. Existe la realidad objetiva que siempre será observada desde la subjetividad.
En otro orden de cosas , tu alegato al pseudo-cosmopolitismo está muy bien pero no me dice nada. Doy por hecho que hay gente que no comparte mi visión, la tuya tampoco.Y es que el problema no es que haya diferentes visiones de la vida y la política sino que estén en igualdad de condiciones para expresarse y llevarse a cabo. Centrandonos en el punto central del tema, para que un pueblo pueda llevar a cabo precisamente eso la herramienta se llama autodeteminación ya que sino el estado español impone su propia cosmóvision , normas y política. La autodeterminacion incluso protege tus opiniones y las pone en igualdad con las mias. Claro está, a no ser que niegues la realidad vasca como nación. Por otra parte para que no solo un pueblo sino todas las personas tengan esas opciones de elección y libertad, el capitalismo no es la herramienta democrática para ello tampoco. Por lo tanto para que puedan existir y co-existir diferentes planteamientos es de obligado cumpliento el reconocimiento de pueblos y personas por encima de estados totalitarios y el capital.
No es que niegue la “realidad vasca como nación”, sino que afirmo que es un cuento chino. A los políticos os encanta usar términos indefinidos, de tal forma que cada cual entienda lo que quiera, y el que manda haga de su capa un sayo. Y a los crea patrias, ni te cuento. El problema es que nación, si se usa en sentido estricto, no es aplicable a tu cuento chino. Porque puede ser dos cosas.
1) Puede ser un ámbito jurídico-político, el del sujeto político en el que reside la soberanía de un estado. En esa acepción tú quieres fabricarte la nación que te mola, que de momento no existe. Pero si no existe, difícilmente puede ser una “realidad”. Realidad serán tus ganas. Muy legítimas, pero de momento lo real solo tus ganas, y no esa nación.
2) Nación también puede ser una comunidad humana con elementos comunes de algún tipo, como cultura, historia, lengua, etc. En cuyo caso es mucho más “real” la nación española, incluso probablemente la vizcaína, que esa que tú nos quieres encalomar, y que a muchos nos parece sencillamente un cambio a peor.
No sé si eres hijo de Sabino Arana, y piensas en nación en términos de raza, o en su versión edulcorada actual de etnia. En cuyo caso me gustaría recordarte que la mayor parte de la gente que vive en el territorio de tu nación “to be”, no es de tal etnia. Y eso siempre que os pongáis de acuerdo en cuál es ese territorio, su nombre, y el resto de detalles menores.
Que no te diga nada lo que llamas cosmopolitismo es lo que se puede esperar de un entusiasta de la “nación vasca”, que hasta el momento parece tener unas señas de identidad que giran en torno a lo más rústico y brutal que ha producido este terruño. Lo que pasa es que tampoco pretendo que la idea de civilización (digamos aquellos aspectos de ciertas culturas que son adquiridos por otras) te diga nada. Conozco muy bien el terreno que piso.
La autodeterminación está muy bien, si tocamos de oídas. Pero si uno piensa, verá en seguida que es un planteamiento irracional. Salvo casos muy concretos, como las descolonizaciones y similares. En el caso que nos ocupa haces un truco prodigioso. Defines el sujeto de autodeterminación a tu gusto, y contra el gusto de los demás. Y obviamente consigues un resultado a tu gusto. Pero has cometido un atentado contra la esencia del derecho y de la justicia (y por ende de la civilización). Que las leyes y los principios en que se sustentan deben ser generales, y no fabricados para un caso concreto.
¡Venga, vamos allá! Pensemos en el principio general en el que te basas. Definamos:
– Tiene derecho de autodeterminación cualquier grupo de humanos que sea mayoría en un territorio con contigüidad geográfica.
De acuerdo. Si partes de esa base para crear tu nación vasca (sea la que sea y se llame como se llame),y si esa norma está en su constitución, de forma que se pueda salir de ella (o no entrar) cualquier grupo humano mayoritario con contigüidad geográfica, yo votaré porque te puedas crear la nación de tu capricho. La reserva india de la que hablábamos en las metáforas.
¿Estamos de acuerdo? ¿A que no? A que tu derecho de autodeterminación se basa en que su sujeto sea el que a ti te da la gana, pero no tengan tal derecho ni España, ni, por ejemplo, Vizcaya? Vale, ya nos vamos entendiendo. Se trata de un problema cuya solución es “por mis cojones”. Que es la definición de un problema sin solución, y un conflicto permanente. Tampoco es tan extraordinario. Vida y conflicto son inseparables. Y la civilización no consiste en superarlos, porque los conflictos no se superan, sino en lograr la solución de menor roce general, por medio de principios generales. Y si conseguimos llegar al grado en el que conflicto y asesinato no sean sinónimos, igual vamos consiguiendo un mundo ligeramente más vivible.
Y después haremos o no haremos la tontería de ponernos a crear nacioncitas innecesarias, y a dedicarnos a ser “muy vascos”, seguramente en esa concepción rústica y brutal que ya he señalado. Y no me apunto, claro, ni me voy a apuntar jamás. Y haré lo que pueda porque tal cosa no ocurra, o que ocurra en la reserva india, y que esta no me toque a mi. Ya ves, entonces, que la autodeterminacion no protege mis opiniones y las pone en igualdad con las tuyas. Porque mi idea de autodeterminación te permite a ti tu nación, y a mi la mía. Relativamente, tal vez con un ligero traslado, etc. Pero tu idea de nación es tan imposición como aquella de la que protestas tanto. No eres bajo ningún concepto distinto ni mejor que un nacionalista español. Tan solo propones una nación distinta, y menos apetecible. Y si el nacionalista español te parece mal, lo tuyo te debería de parecer mal. No sé a quién le pretendes engañar con ese cuento de hadas; pero muy despierto no debe ser, porque canta a kilómetros.
Sobre el capitalismo hablamos otro día si quieres. Pero vete pensando en ponerme un buen ejemplo de esa realización mágica que propones: “para que puedan existir y co-existir diferentes planteamientos es de obligado cumplimiento el reconocimiento de pueblos y personas por encima de estados totalitarios y el capital”. Quedo en un sin vivir.
Saludos.
Toda tu parrafada se resume en algo muy sencillo, no reconoces a la nación vasca (para tí un cuento chino e inventado) ya que lo que no te interesa es que esta pueda optar libremente por la secesión de españa debido a una ideología totalitaria que profesas, la misma de franco de una grande y libre. Un españolismo anacrónico y bastante paleto.
Tampoco creo que entiendas bien la diferencia entre nación y estado, pero no te la voy a explicar ya que debido a tus prejuicios te daría igual.
Si no entiendes que es una nación es normal que tampoco entiendas que es el derecho de autodeterminación. Tu problema reside ahí.
Sin embargo simplemente es suficiente para que un grupo humano se sienta nación para serlo. Podríamos hablar de historia, etnia, lengua, cultura, pero es indiferente pese a que es una realidad científica la existencia del pueblo vasco solo negada desde el irracionalismo.
El eje principal radica en que el pueblo vasco existe y mayoritariamente desea optar por elegir su futuro y tu no quieres que eso sea así debido a un nacionalismo español de carácter imperialista. Todo lo demás es cháchara bastante baratilla y topicazos de parbulario que no pueden ser considerados argumentos.
La autodeterminación y tanto el sujeto como la territorialidad corresponde a la sociedad vasca decidir.
Y encima te creerás moderno y cosmopolita cargandote de un plumazo la existencia de naciones solo para defender el proyecto de estado español que precisamente no es una nación, sino un estado creado a base de violencia y ocupación de naciones para dar paso a un proyecto comercial, monárquico e imperial. Pero lo siento chico, el imperio español ya pasó, así que esos aires de grandeza y de estar por encima del bien y del mal solo realza la triste figura de una ideología que es un retraso para la humanidad y los pueblos.
Posmoderno, ciudadano del mundo, ni izquierdas ni derechas… el falangismo español de nuevo corte no?, Lo que pasa que eso ya está inventado hace tiempo y no traga ya. Y encima dirás que no eres nacionalista español. Digamos que es muy rústico.
Y aquí acaba tu andadura en este blog, porque si te has leido la única norma que hay (no insultos) te la has pasado, y si ya se que no has dicho nada aquí pero mala suerte lo has hecho en tu blog, y a mi me gusta tener todo ordenado y en el mismo sitio. y no son bienvenidos los anti-vascos/as.
PD:A ese que dice en tus comentarios “He ido al enlace a ver la discusión, y a poner estrellas. Hoy ya es muy tarde para mí, pero mañana, en algún descanso de mi lunes volveré, a ver si hay más…”. Le dices que no se esfuerce no repartimos premios por poner estrellitas.
Hola.
He estado siguiendo vuestro debate y creo que es una pena que lo hayas cerrado. Para los “no vascos” resulta muy edificante leer estas discusiones, que en general nos hurtan desde los medios normales y desde los blogs de uno u otro signo, en los que en general se convierten pronto en un intercambio de garrotazos.
Yo nací en El Aaiun (Sahara Occidental y no Marruecos -y tampoco España, claro) y he tenido cierto seguimiento más o menos directo de los fundamentos del sentimiento de pueblo y del derecho de autodeterminación, los cuales he apoyado con simpatía durante mi juventud. Mi habitación de hecho estaba presidida por una bandera del Frente Polisario ;)
Posteriormente he viajado bastante y he tenido oportunidad de conocer el conflicto árabe-israeí, hablar con unos y con otros, discutir, cambiar de opinión y evolucionar mis ideas. Claro que un tipejo como yo, nacido en el Sahara, con sangre de Tarragona, Zaragoza, Soria y Madrid (en donde vivo) tiene poco arráigo a donde (ocasionalmente) vive, y tiene muy poca consciencia respecto a su pertenencia a un pueblo o a una nacionalidad, si bien el pasaporte español no me produce ningún rubor (en líneas generales, aunque mi lugar de nacimiento me ha producido más de un problema).
Y dicho esto, que espero que sirva para justificar que un “no-vasco”, intervenga en un blog “si-vasco”. Mi línea de pensamiento es que aún estando en esencia en el lado de tu interlocutor en el hilo, mantengo cierta comprensión por los sentimientos que describes sobre tu pueblo, el pueblo vasco, la nación vasca, o como queráis llamarla. Pero veo algunos problemas, que, no te discuto, puedan estar mediatizados por la región en la que vivo, aunque leo muchos blogs (como el tuyo o justo en sentido contrario), no veo la tele, y los medios de masas los leo con pinzas en la nariz. Estos son los principales:
– ¿Eres consciente de que tus legítimas sensibilidades nacionales no son únicas, y probablemente no mayoritarias (ni uniformes) dentro del propio pueblo vasco?. Lo digo porque pareces dar por sentado cosas que no lo están, por ejemplo cuando dices “El eje principal radica en que el pueblo vasco existe y mayoritariamente desea optar por elegir su futuro”
– Desde un punto de vista pragmático, que no político, ¿tiene sentido la pulverización de los distintos pueblos que convivimos en la península, en un mundo (y una Europa) cada vez más globalizada? MI respuesta es que no mucho, pero entiendo que esa es mi opinión personal y no representa a nadie más que a mi. Creo que en este contexto y en pleno siglo XXI, la autodeterminación no es más que una entelequia entre romántica y utópica, y por tanto no lleva a ningún lado.
– ¿Estás de acuerdo con que los idiomas no tienen derechos por si mismos, mientras que si los tienen las personas que los usan? ¿Existe realmente un lenguaje propiamente vasco, o es una mezcla de dialegtos locales mantenido con la respiración asistida de los impuestos?
– Supongamos que la lucha armada haya acabado. ¿Existe un punto de encuentro en esta gama de grises, en la que pudieran coexistir los que piensan como tu, los que piensan lo contrario, y los que, presumo como mayoritarios, están a mitad de camino entre uno y otro punto? Conste que parto de la base de que todos tienen una legitimidad interna, todas las sensibilidades son legítimas por definición. Por supuesto no entendería que la respuesta a esta pregunta fuera que primara una sensibilidad sobre otra, a no ser que me lo justifiques de una manera que no deje lugar a dudas.
Gracias y saludos cordiales.
J.A.
Aupa, en primer lugar te recomendaría oxigenarte un poco y quizás viajar un poco más aún porque noto la influencia más que evidente de una filosofía de pensamiento que reune muchos prejuicios..
“espero que sirva para justificar que un “no-vasco”, intervenga en un blog “si-vasco”.”
Eso claramente demuestra que estás recibiendo una influencia basada en una falsedad y que yo la sitúo en el nacionalismo español recalcitrante que no solo niega la realidad vasca sino que paradójicamente la intenta enfrentar a otras realidades. El hecho de que exista una realidad vasca no la enfrenta a
ninguna otra sino que lo único que quiere es ser por sí misma reconocida y estar en igualdad de condiciones en el mundo.
No se le ha bloqueado a tu amigo por ser o no ser vasco, eso me da igual, lo que no voy a permitir en este blog es que alguien juegue al insulto. Que es lo que ha hecho cuando ha puesto en su blog el enlace a esta discusión unido a ello calificativos y difamaciones que no ha escrito aquí.
Que se busque la fama en su propio blog y que no venga de corderito. Son muy cansinos los que juegan a heroes sociales. No se le ha borrado nada hasta que ha hecho esa tontería y han empezado a jugar con las estrellitas y demás.
Dicho esto vayamos a las preguntas que lanzas.
¿Eres consciente de que tus legítimas sensibilidades nacionales no son únicas, y probablemente no mayoritarias (ni uniformes) dentro del propio pueblo vasco?
Precisamente por eso existe el derecho de autodeterminación. Precisamente por eso el pueblo vasco debe ejercitar democráticamente ese derecho para que sea el pueblo vasco y no otro el que elija su futuro tanto en el ámbito nacional como en el social. En Euskal herria existen personas con diferente sentimiento identitario y es mediante el acuerdo democrático y el ejercicio libre de todos los
que viven en Euskal Herria a optar por todos los proyectos, incluido el independentista el que puede dar solución a ese tema. Por otra parte hay muchos datos que indican lo contrario a lo que afirmas en cuanto a pertenencia nacional. Desde los datos electorales donde una mayoría de vascos
votan a partidos que defienden la autodeterminación , hasta si nos ponemos legalistas españoles el propìo parlamento vasco ya aprobó ese derecho a la autodeterminación por mayoría absoluta. Lo que existe ahora es una imposición de la identidad española.
¿tiene sentido la pulverización de los distintos pueblos que convivimos en la península, en un mundo (y una Europa) cada vez más globalizada?
Precisamente el derecho de autodeterminación es lo que hace a los pueblos ser lo que quieren ser lejos de pulverizarlos hace lo contrario, pone en esos pueblos las riendas de su destinos frente a estructuras políticas y económicas que quieren aplicar un rodillo cultural y económico global. La diversidad del mundo se refuerza ante la defensa de lo “pequeño” y de lo concreto. Sin ello no hay intercambio de culturas y encuentro mundial de pueblos. No confundas lo global con la globalización capitalista.
¿Estás de acuerdo con que los idiomas no tienen derechos por si mismos, mientras que si los tienen las personas que los usan? ¿Existe realmente un lenguaje propiamente vasco, o es una mezcla de dialegtos locales mantenido con la respiración asistida de los impuestos?
Si con eso estás intentando decir que los vascos deben de ser el único pueblo del mundo donde la lengua de ese pueblo es optativa en su aprendizaje te equivocas de plano y estás defendiendo la asimilación cultural y linguística. Cosa no permitida en ningun estado del mundo. En el estado español por poner un ejemplo saber castellano es obligatorio para tener nacionalidad española.
Por otra parte no se en que ambientes te mueves de fundamentalismo para si quiera preguntarte si existe realmente una lengua vasca y para decir encima la soberana majadería fruto de la ignorancia más absoluta o quizás de un odio muy alimentado como para hablar de impuestos que hacen respiración
asistida sobre el euskara.
En cuanto a tu ultima pregunta que empieza…Supongamos que la lucha armada haya acabado…demuestra un poco de ignorancia sobre la actualidad política y en cuanto a lo de coexistir entre diferentes ahi está el derecho de autodeterminación, herramienta democrática que proximamente van a aplicar
en Escocia o Groenlandia y que es el único camino para ello. Que el pueblo decida y que no lo haga madrid o paris por nosotros.
Realmente este blog no está para estas cosas tan básicas asi que mejor os quedais en el otro. Los topicazos españolistas no aguantan mucho debate y aburren demasiado.
No, mi idea es más bien no viajar más, sino viajar menos, ya he visto demasiado, y no siempre bueno.
Creo que confundes también ignorancia con distintos puntos de vista. Si piensas que el que no piensa como tu es un ignorante, mal debate puede haber.
Y no me muevo en ningún ambiente de fundamentalismo más al contrario me gusta hablar con todo el mundo, y buscar las zonas comunes que siempre hay, aunque muchas veces haya que ceder (te guste poco, mucho o nada) para encontrarlas.
En fin, tengo que salir, si me dejas quizá me extienda luego, y si no, pues nada, suerte con la autodeterminación.
Ciao.
Y bueno, un saludo y un regalo a toda la peña de upyd que ha entrado a visionar este post..está bien que esteis en internet porque desde luego del parlamento vascongado* no os queda mucho futuro…
Los vasco-españoles
Los vasco-españoles son de dos clases: los vasco-españoles de la Comunidad Autónoma del País Vasco y los Vasco-españoles de Nafarroa. Estos vasco-españoles pueden también estar adscritos a diferentes partidos políticos. Los vasco-españoles tienen también su historia. Antes se les denominaba oñacinos a los vasco-españoles de las Provincias Vascongadas y beaumonteses a los vasco-españoles del reino de Navarra conquistado por las tropas del duque de Alba y del conde de Lerín.
Desde la conquista del reino de Navarra en 1512 (por no llegar hasta la fecha de 1200 y la asimilación de Gipuzkoa por Alfonso VIII) se ha dado un lento proceso de asimilación forzada de los vencidos a la cultura y la política del vencedor castellano, auxiliado éste por la maquinaria primero inquisitorial y últimamente de la Audiencia Nacional y otros tribunales al servicio del poder.
Los vasco-españoles han intentado ser a la vez españoles y vascos, convivir con el colonizador y el colonizado, con el opresor y el oprimido, conjugando niveles de cultura diferentes pero compartidos, sintiéndose al unísono partícipes de una forma de actuar imperante y dominante en España, pero a la vez no renunciando a unas formas de vida social de barrio, de calle o de sociedad gastronómica.
Ha sido la contradicción vital de sentirse por una parte arrinconados, poco valorados, aun perseguidos por maketos; más aún, víctimas de la violencia en su propia tierra española, pero a la vez colaborando y aceptando todas las formas de presión y adoctrinamiento que llegaban más allá del Ebro o del Adour. Despreciando con superioridad española a los caseros vascos, pero a la vez añorando esas formas de expresión, esos dichos, esos refranes y esas formas de vida que se traslucen en el hablar, en esa literatura y formas de cultura crípticas como es la del bertsolari, o no captando todas las alusiones que las formas clandestinas con las que se comunican los miembros de las cuadrillas cuando se sienten no espiadas en las sociedades gastronómicas o en las caminatas de los mendigozales.
Pero los vasco-españoles nunca se han asimilado del todo a la tierra en la que viven y no se han denominado españoles, sino vasco-españoles. Siempre les ha quedado una sintonía con la idiosincrasia vasca. Estos vasco-españoles han vivido durante generaciones con una mezcla de sentimientos encontrados y de valores e intereses contrapuestos. Se les exigía ser españoles, pero ellos querían ser vasco-españoles. La riqueza de la cultura española quedaría manca y aun huérfana si algunos de los autores vasco-españoles quedaran borrados del mapa o fueran asimilados únicamente como españoles. Lo que nunca permitirían, sin embargo, es que se les identificara con el ser sólo vascos, porque palpan en ellos la contradicción de hablar contra el enemigo en el idioma del enemigo y utilizar para su supervivencia los resortes que han establecido para su aniquilación. A los vasco-españoles no les interesa esa cultura popular vasca que se expresa a ras de caserío, de camino y de calle. No han entrado en contacto con esas curanderas y matronas, con esos dichos y refranes, con esas conjuras y males de ojo, con esas leyendas y tradiciones, esas cuitas trasvasadas entre generaciones de abuela a madre y de madre a hija o de abuelos a jóvenes. Han aprendido la historia de los vascos a través de historiadores españoles, pero no han entrado a valorar esos relatos carlistas, esos sucesos de la persecución franquista tras la guerra civil, esos espionajes de calle, esos rumores de policías secretas españoles que se hacen pasar por vascos de caserío o por pseudoetarras. Los vasco-españoles toman vinos en las tabernas y casas del pueblo, saben descorchar unas sidras o unos chacolís, pero las conversaciones que sostienen son muy diferentes de las que se cruzan en los batzokis o en las herriko tabernas. Los vasco-españoles deben vivir una doble vida más enriquecedora. Por un lado se incardinan en los festejos, romerías, clubes y sociedades gastronómicas de los vascos y por otra celebran en la casa del pueblo las fiestas españolas con sus himnos y símbolos. Y las alusiones a sucesos cotidianos son igualmente dispares. Porque el vasco-español oye unas radios y lee unos periódicos diferentes a los medios de comunicación de los que se alimentan los vascos. Los vasco-españoles se nutren de las noticias de los medios españoles y antivascos, mientras que los vascos, aunque oyen otras radios y leen otros periódicos, acuden también a los medios de comunicación mayoritarios con la idea subliminal de la comparación y con la sana intención política de captar chascarrillos con los que confeccionar el personal cocidito madrileño. Los vasco-españoles conservan su personalidad social a través de las generaciones con el nombre puesto a sus hijos, con los amuletos y adornos que llevan las mujeres y los jóvenes, con los viajes de vacaciones que tienen como destino el pueblo castellano, extremeño o andaluz de sus antepasados.
Por presión de los vasco-españoles las fuentes cronísticas y literarias propias de los vascos, como las expresadas en lengua euskérica o navarra, se han visto acorraladas en su geografía, en su enseñanza y en su locución. Los escritos de los vasco-españoles han sido textos híbridos, anfibios, que pretendían servir a dos señores entre sí incompatibles pero de cuya política viven.
Las estrategias de supervivencia de las que echó mano el pueblo vasco frente a los españoles y los vasco-españoles fueron estrictamente sociales, aunque a veces han llegado a la violencia armada. Por parte del vencedor vasco-español las manifestaciones crípticas desarrolladas por matronas y curanderas fueron represaliadas al ser tildadas de brujas y ajusticiadas en las hogueras de Logroño a manos de los tribunales inquisitoriales y en nuestros días fueron tildadas de ser el «entorno de ETA» y por la misma razón han sido juzgadas y condenadas a la cárcel. Y dejando bien claro que tanto la Inquisición como la Audiencia han sido y son legales, más aún las más altas instancias de la Judicatura de España.
Cuando unos partidos vasco-españoles toman las riendas del mando no tienen más remedio que admitir consignas, métodos y formas españolas que son las propias de la opción de sus propios partidos, pero que a la hora de aplicarlas constatan que son extrañas a la masa social vasca. Hay un chirriar de acciones que impide una simbiosis natural. Les pasa lo mismo que a las mujeres empresarias. La mujer que ha estado siempre subyugada, cuando con gran esfuerzo llega a los controles del poder, no sabe expresar con formas propias femeninas sus dotes de mando y asume formas y comportamientos de mando varoniles -si no son machistas- que siempre había aborrecido. Así como es difícil ser mujer en el mando y no caer en estereotipos masculinos, del mismo modo al vasco-español le resulta difícil mandar sin enfundarse en modelos y estereotipos españoles. Pero los vasco-españoles no quieren ser sólo españoles.
Los españoles expulsaron a los moriscos hace dos siglos. Los vasco-españoles se han unido hoy día para la toma del poder y esperan, como tras la conquista de Granada, la conversión forzosa al ser español o el regurgitar críptico. Con la toma de poder en Euskadi y en Nafarroa los vasco-españoles han dado un cambio que ha sido notorio desde el primer día no en la sociedad, sino en los medios de comunicación españoles, que han acogido y acunado el proclamado cambio.
Los vasco-españoles no quieren hablar de un patriotismo nacionalista vasco, sino que nos ponen delante de los ojos un patriotismo constitucional, un imperio del derecho y de las leyes derivadas del mismo, del patriotismo del ciudadano que se somete a unos derechos y leyes universales. Son contrarios a la concesión a los vascos de la soberanía porque «la soberanía es un principio antidemocrático en la medida en que significa poder absoluto e ilimitado y que es aceptable en democracia sólo en cuanto renuncia a ser soberano sometiéndose al derecho y a la ley». Impulsan la democracia como patriotismo constitucional, como espacio abierto del ciudadano. «El patriotismo constitucional es lo que constituye la base de lo que han firmado PSE y PP». Pero lo que ha dejado de decirnos este prolífico vasco-español es que esta Constitución y su interpretación rezuman «un sentido de pertenencia basado en la descendencia común cultural y étnica que se traduce en una cultura de ciudadanía», pero que no olvida los instrumentos policiales, parlamentarios y judiciales que esa Constitución declara en su articulado como necesarios para hacer valer la interpretación española que se dio en la misma Constitución. Finalmente, los vasco-españoles proponen una democracia basada en principios constitucionales que sólo los españoles redactaron, interpretan e imponen. Para los vasco-españoles la única patria es el conjunto conformado por el derecho, las leyes y los principios constitucionales, siempre que sean los españoles los que lo conciban, las promulguen y los ejecuten.
José Luis Orella Unzué Catedrático senior de Universidad
http://www.gara.net/paperezkoa/20090627/144325/es/Los-vasco-espanoles
Nos viene el pavo con sus “elecciones”, su supuesto “cosmopolitismo” y tal, desde una “identidad elegida” en… la Plaza Moyua, como su nick indica. Puta madre, el tío va y elige el centro del facherío y la burguesía de Bilbao, la crème de la crème del elitismo en Euskal herria. Una “identidad” racionalmente elegida, vedada al 95% de la población. Quizá para esto necesite las “elecciones” y “abandonar la reserva colectivista”.