Autor: Borroka garaia da!
La primera constatación que hay que hacer en relación al nacionalismo vasco en el siglo XXI es que el mero hecho de nombrarlo supone en sí mismo expresar una realidad incomoda. Que el nacionalismo vasco existe hoy en día porque no existe aún un ente político vasco soberano. Que Euskal Herria como nación constituida no existe en la práctica sino que es un concepto que pese a basarse en lo objetivo sigue siendo subjetivo. Euskal Herria por tanto es una realidad que existe pero que no existe.
Esta inexistencia práctica está relacionada con el imperialismo francés y español, cuyo objetivo precisamente es extinguir esa subjetividad vasca para que no pueda hacerse realidad como afirmación política. Es decir, hacer desaparecer al pueblo vasco asimilándolo en sus estados mientras que el derecho de autodeterminación permanece secuestrado bajo sus armas.
La opresión nacional es por tanto el sustrato principal del nacionalismo vasco y la razón de su existencia. El nacionalismo vasco es plenamente legítimo, responde a la necesidad de justicia y no tiene nada que ver con el nacionalismo de estado y el nacionalismo burgués, que hace uso pervertido del patriotismo para mantener los privilegios de la clase dominante en el poder en un estado, cuando el patriotismo pertenece de manera natural a la clase trabajadora.
Debido a esta realidad, el nacionalismo vasco ha tenido dos quiebras importantes por contradicciones generadas. La primera fue el carácter conservador y reaccionario en lo social que en si mismo imposibilita ejercer nacionalismo vasco con todas sus consecuencias. Esto se tradujo en el surgimiento de ANV rompiendo con tesis retrogradas. La segunda quiebra es derivada de la primera, el PNV debido a esas tesis retrogradas abandonó paulatinamente el campo del nacionalismo vasco, y ahí es cuando surge Euskadi Ta Askatasuna. Que posteriormente en un intento de dar coherencia ideológica al nacionalismo vasco, lo sintetizó en claves de liberación nacional y social.
De esta manera, en el teórico nacionalismo vasco y tras el recorrido histórico hasta hoy en día existirían dos bloques diferenciados, un supuesto nacionalismo vasco de la derecha representado por el PNV donde está desaparecida toda reivindicación de independencia ya que ese nacionalismo en realidad es un regionalismo donde lo prioritario son los intereses de clase burguesa protegidos hoy en día por el estado español, donde la reivindicación patriota legítima ocupa un elemento de propaganda de enganche para la clase trabajadora. Y por otra parte el nacionalismo de izquierda, el nacionalismo revolucionario que se ha ido configurando en torno al MLNV bajo el proyecto de independencia y socialismo.
Esta situación no es superable. Para que el PNV retomara el camino del nacionalismo vasco, el estado español tendría que suspender elementos del estatuto que aunque crean dependencia nacional y social son beneficiosos económicamente para cierta pequeña-mediana burguesía vasca que gestiona la opresión. No lo van a hacer, saben que es el pago a cobrar por asimilar al PNV. Y tarde se han dado cuenta del error cometido en Catalunya por no actuar de manera similar.
El nacionalismo vasco, el movimiento abertzale, ha llegado hasta donde ha podido llegar con las coordenadas manejadas hasta ahora. No ha sido poco, pues Euskal Herria de estar al borde de la desaparición hoy está en condiciones de plantear un salto.
Ese salto va a tener que suponer una remodelación del abertzalismo, el cortar amarras definitivamente con la dependencia psicológica hacia el PNV, e incluso una vuelta enérgica a los preceptos del nacionalismo revolucionario amoldados a la coyuntura actual que han sido erosionados por la represión de décadas y frente a la socialdemocracia.
Muchos son los retos venideros. Uno importante, fusionar definitivamente a las capas obreras vascas que hasta ahora han estado bajo la manipulación españolista o regionalista de la burguesía en un proyecto atractivo y palpable de liberación nacional con alternativas más que claras y contundentes en lo social. Única forma de acabar con la división de la clase trabajadora. Si eso ocurre Euskal Herria estará muy cerca de la ruptura. Esta batalla no partidista se va a decidir principalmente en las márgenes del Nerbion y Bilbo (precisamente donde surgió el nacionalismo vasco y el nacionalismo revolucionario) así como en Nafarroa y en las macrozonas industriales y de mayor densidad obrera de Euskal Herria. La transición de movimiento abertzale a movimiento nacional constituyente y el surgimiento de la clase nacional constituyente van de la mano. Y esa es la tarea del nacionalismo vasco en el siglo XXI. Un proyecto de estado independiente que objetivamente es beneficioso para la clase trabajadora.
Borroka Garaia da! 
Querido BGD,
Pues ya bien siendo hora de que se produzca la tercera quiebra, la desvinculacion con la mitografia (o sease con el nacionalismo pequeñoburgues o “nacionalismo revolucionario”). Sea asunto como las galciaciones o lo que sea, que las patrias no es un asunto ni de territoriorios ni de identidades ni de cualquier otra falsificacion de la realidad…. Que la realidad es una, material, omnipresente, por mucha metaforsis ideogramatica que quiera invocarnos en el intermezzo.
Hermano, patria libre he de llamerte si los ricos no marcan tu destino. La patria es la gente, los tuyos y los mios, we the people, y como estamos en una sociedades de clases, es la clase, la que hace andar las herramientas, los que producen riqueza con sus manos,
La unica patria es la clase, su proyecto politico, vehiculizado, transitado, transmotorizado, vivificado, expresado, resuelto, etc., etc., independizado. La independencia de EH solo sera posible en la medida en que la clase obrera vasca se independice politicamente, y eso comienza con la constitucion de sus propias organizaciones, exclusivas, de clase, sin ninguna mediacion pequeñoburguesa. ¡Que ya vale de tanto interlocutor, intermediario, representante y parasito intervinientes!
Que importa un carajo el peneuvre, el hbildru, o la biblia en verso, que somos ateos por genetica, y no creemos en nadie. Que lo que menos importa es la suma de votos, o los diputados numeros clausis en un parlamento de tercera regional o de champions league. Que la logica del sistema de partidos, o la ley de las mayorias, es una autentica estupidez, para mayor logro de la democracia, sino que la democracia en si es una traga-aldabas en si misma: el capitalismo para engañar a los bobos y babas. Que hay que decirlo claro, que el comunismo, es la meta, ni mas ni menos, que no tiene nada que ver ni con la gilipollez de la democracia ni con el estatismo ni con otra simpleza al uso del topico que la prensa tenga en un momento u otro. Que hay en nuestra clase, un mundo nuevo, y nuevo significa distinto, con una raiz, sentido, razon, logica, diametralmente diferentes,
Lo importante es la independencia de clase, menos poesia y mas materialidad, sean uno, cinco o veinticindo grupos o colectivos o sonsonetes individuales -como el que esto escribe- que no pintan nada, dando caña, insistiendo, aburriendo, sembrando, labrando, picando, una y otra vez, expandiendo, propagando, agitando, batiendo, supurando, … Lo importante, es coadyuvar a que la clase se convierta en partido historico, para que la clase se haga partido, con un programa que entre otras cosas hable de otras cosas, de otros temas y de otros intereses, que se disponga a su modo y en interes distinto y contrario al mainstream. Con una agenda propia, autista ante tan mermelada mental que el poder expelea, con su propio camino, tantaka tantaka, en medio de la piedra se abre espacio la cueva, el hogar interno, la posibilidad de reconstruir nuestro propio e imaginario universo. Sin prisa pero sin pausa, a la pequeñaburguesia y a sus acolitos ni agua, que se ganen el pan como todo proletario, que se ganen el derecho a serlo..
Me remito al mensaje anterior ,y a esa vieja cancion, precisamente en un pais de nacionalismos revolucionarios. años aaaaaaaaaaaaaa (con hache o sin ella). Si sera porque el trayecto no ha sido recorrido por otros pueblos, si sera porque no hay experiencia acumulada, si sera por no saber que es “revolucion” o que es gato por liebre, SI sera por saber quienes somos los que siempre pagamos la cuenta, ponemos los muertos, los años de prision o las decadas de exilio: o las centurias de silencio. ¿Patria?, patria , solo hay una, la de los mios, la de mis hermanos, la de los que somos iguales.
Saludos.-
Democracia para una minoría insignificante, democracia para los ricos: ésa es la democracia de la sociedad capitalista. Si nos fijamos más de cerca en el mecanismo de la democracia capitalista, veremos que siempre y en todas partes, hasta en los detalles “pequeños, aparentemente pequeños, del derecho de sufragio (requisito de residencia, exclusión de la mujer, etc.), en las instituciones representativas, en los obstáculos reales que se oponen al derecho de reunión (¡los edificios públicos no son para los “miserables”¡), en la organización puramente capitalista de la prensa diaria, etc. En todas partes vemos restricciones a la democracia. (…)
Por tanto, en la sociedad capitalista tenemos una democracia amputada, mezquina, falsa, una democracia sólo para los ricos, para la minoría, para los explotadores. Sólo el comunismo puede aportar una democracia verdaderamente completa, y cuanto más completa sea, antes dejará de ser necesaria y se extinguirá por sí mismo.”
Lenin. El Estado y la Revolución.
El termino democracia completa, democracia obrera, Lenin lo iguala a dictadura del proletariado, o sea al estado socialista. Veo que cuesta distinguir entre socialismo y comunismo como fases difrenciadas. Eso es cosa del anarquismo que se salta la fase de democracia obrera y de transicion al comunismo como estas haciendo tu. Se puede entrar en un debate terminologico y academico pero lo importante es que democracia capitalista o burguesa no es igual a democracia socialista. La democracia es perfectamente reivindicable para la clase obrera. Asi como la formacion de un estado, especialmente en pueblos oprimidos nacionalmente pese a que lo estados y la democracia real, se extingan en la fase superior , o sea en el comunismo.
..”Que la realidad es una, material, omnipresente, por mucha metaforsis ideogramatica que quiera invocarnos en el intermezzo”.
-mhweeekk, error sintáxico, si es material no puede ser omnipresente.
..”es la clase, la que hace andar las herramientas, los que producen riqueza con sus manos”,..
-Mhweeeekkk, datos desfasados, esa idea sobre quien puede ser considerado, inclusivo de la clase trabajadora se basa en análisis de situación nacidos con la revolución industrial, incluso anteriores. Estamos en otra configuración socio-laboral y que ni decir técnico-intelectual. Reconstruya su base analítica XF..
..”que el comunismo, es la meta, ni mas ni menos, que no tiene nada que ver ni con la gilipollez de la democracia”..
-¿Trendíamos pués que deducir que en SU comunismo la democracia como idea-praxis es innecesaria?; huy apreciado petriko,¿sabe que hay por ahí cierta “gente” que afirma esto mismo?, recurren mucho al 88, ¿sabes?.
Venga, mañana más…
Patxiku, aun asi se entiende perfectamente el comentario de Petriko…a que viene lo de 88?? Digo yo que no estaras tratando de hacer paralelismos entre comunismo y nazismo no?
¿Te refieres al “comunismo” norkoreano?, sí, lo equiparo al nazismo.
Si existe estado no hay comunismo (estariamos hablando de supresion de antagonismos y de clases sociales como tal, asi como del marco politico-juridico-militar y economico que garantiza la opresion de una clase sobre otra,es decir del estado), asi de claro.
Estas confundiendo terminos.
Podremos debatir de estados socialistas o transiciones al socialismo o lo que quieras…Pero comunismo no es nazismo, no insultes a la inteligencia hombre…
Ya, sí, a otro perro con ese hueso. Quien garantiza la opresión de unas personas sobre otras somos las propias personas, sin su colaboración-sumisón-cobardía y por último lxs “tontxs útiles” que creen estar confrontando con la maquinaria (capitalismo-estado..),cuando a la larga la están replicando.
hombre patxiku, con el Mhweeekkk me has dejau anonadau, un completo shock post-tauromatico…. me dices, asi como sin desayunar, que estamos en otra “configuracion socio-laboral” ni que decir que “tecnico-intelectual” (a saber que seran esas cosas), y esto asi, a bocajarro, y sin ingerir mis preceptivas magdalenas da un susto del recopom,… Estimado con-forero de este blog, si por afirmaciones fuera, que le iba yo a contar a usted, pues eso, le debo de informar por si nadie no lo ha hecho hasta ahora, que si, que todavia estamos en el viejo y ruin capitalismo, que desilusion, y que la purulenta “configuracion socio-laboral” (sic) sigue siendo la misma, la misma mismita, que se engendro en las sucias factorias fabriles de mediados de los cincuenta manchesteriano del diecinueve. ¿Que no?, pues claro que si, lo que pasa que hay que viajar, y ahora estan localizadas en otras regiones planetarias, aunque usted vea por aqui tan solo ruinas industriales del pasado. Pero el capitalismo, es el mismo, sustancialmente el mismo y sigue funcionando exactamente igual. Y con lo de “tecnico-intelectual”, jajajajaja, pues otro tanto. Que si, que si, que ni la tecnologia, ni la intelectualidad, crean valor. Asi es, fijese usted, que no, que no, que el capital no puede sacar agua de donde no la hay. El agua que busca y saca el capital se llama plusvalia, tan solo puede obtenerla de una mercancia llamada fuerza de trabajo que funciona de modo inverso a todas las demas, es decir, que su valor de uso es superior a su valor de cambio, por ello se puede obtener ganancia o plusvalia al final del ciclo. Simple logica, que para eso esta el cerebro.
Por lo de comunismo, ejem, ejem, no tiene ni que ver con esa cosa llamada democracia, porque pertenece a otra realidad distinta que a la de la economia mercantil o capitalista finalmente, en definitiva la base de sustentacion de la democracia. En otras muchas cosas, el comunismo supone la abolicion del regimen de la mercancia, de los mercados, de los salarios, del dinero, y tambien de la politica. Aquello quedo sellado hace mucho con la frase de: “pasar del gobierno de los hombres a la administracion de las cosas”. Cada vez que invocan ese totem democratico, lo que hacen es un panegerico al capitalismo, ni mas ni menos.
Por lo del final, pretendes ser ofensivo, como que digo lo mismo que los fascistas, me estas llamando nazi, asi porque se te ha venido la ocurrencia, escribiendo lo del recordatorio del 88. Aprende a respetar, que es cosa limpia.
Y vuelo al inicio… te leo y no se lo que quieres decir, error sintactico, puede que uno y mil, que son los que cometo, pero lo de que si es “material no puede ser omnipresente”, ya m’as dejau in albis, copon, pues como de que no, ¿existe acaso otra realidad distinta a la material?¿acaso no lo es todo?.
Venga, mañana me vienes estudiau…
Erantzun
Bueno por ahí tienes algún apoyo que me pregunta si no cojo las ironias, haber si te aplica-is el cuento.
“Por lo de comunismo, ejem, ejem, no tiene ni que ver con esa cosa llamada democracia, porque pertenece a otra realidad distinta que a la de la economia mercantil o capitalista finalmente”..
-Ya, definitivamente…no comentt
PD: ya tengo un corrector ortogŕafico y solo lo uso para dirigirme a las autoridades, en todo caso se que por esta página hay muchx “ilustrao” de lxs que me callaré para lo que les sirven sus titulaciones,( a la mayoría).
No pretenderás que dirima contigo sobre mí visión del universo y sus “realidades”, por otro lado término insuficiente para teorizar..
Venga a seguir bien, mientras os vayan dejando..
Sin mas…lo que dices de no comentt, ese es precisamente un de los puntos de disrupcion (o como sea que se escriba el palabro). Esta muy extendida esa tesis de “socialismo con democracia” o “democracia socialista” y cosas parecidas, propagadas por diversas corrientes, algunas provenientes del liberalismo (“el socialismo de mercado”) o de la socialdemocracia. La tradicion profunda es precisamente distinguir entre socialismo/comunismo como opuesto a democracia, siendo esta siempre una dictadura del capital.
No pretendo echar la chapa, sino introducir alguna linea distinta, a la heredada por el estalinismo y corrientes consanguineas, lo hago con algun intento provocativo, ademas, para cuestionar tanto “democratismo”, que no llega a ser mas otra cosa que una falsificacion de cualquier tipo de liberacion humana, y siempre de reinstauracion capitalista. Porque, hablar de democracia, asi a palo seco o si se quiere agregandole edificantes adjetivos, no le quitan su mero caracter de reproductor del capital, de la dictadura de este.
En plan suave, recomiendo la lectura de un sencillo articulo, que es hasta reformista, pero bueno, no vamos a ir con el tocho grueso::
Contra la “democracia”.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64447
Venga que lo pases bien.-
Ya leí, observé y viví entre los despojadxs a lxs que, la “democracia” a la que aludes, además los castiga por ser lo que está les ha deparado.
Temo me atrbuyes la defensa de esta democracia nominativa, en fin, ya se lo dije una vez a otro; “¿me preguntas por un método, le preguntas a la primavera su método?, el sol y las tormentas son incompatibles pero de ese proceso surgen las flores”.
PD: Demos – Cracia =Gobierno, administración, asamblea.. por el pueblo, ciudadanía..= Comunismo, lo comunal e igualitario.
Mira haber donde está la errata en la ecuación en lugar de invalidar la formula por decreto.
Lo cojonudo de lo que intento hablar es que no hay ni decretos, ni leyes, ni jueces, ni mas historias….que la definicion de democracia, aquello del poder o gobierno del pueblo, es bastante falso. No hay ciudadania, sino seres humanos, que es de lo que pretendo.
Me gustaría comentar un hehcho. Ayer en el anaitasuna de iruña eh bildu celebró el acto central de la campaña electoral. Es imposible no hacer paralelismos con el acto de II-SP de los anteriores comicios europeos. Es un hecho que iniciativa llenó el anaitasuna, eh bildu en cambio no ha estado ni cerca de llenarlo. ¿Cómo es posible que una formación recien legalizada, sin apenas medios y claramente radical moviese más que EH Bildu?
Me gustaría saber las conclusiones de los demás. Yo lo que veo es que eh bildu sacará más votos que II-SP, tanto en iruña como en el conjunto de EH. Pero aún así no consigue ilusionar, y pierde músculo y presencia en la calle. Parece que a más votos menos fuerza popular, cuanto más relevancia se le da a la lucha institucional menos fuerza se tiene en la calle.
A mi lo que extraña es que con tanta gente leida no haya manera de que la manta politica nos caliente el cuello de los votos o los pies de la presencia en la calle. Algo va mal.