Diablo y nueva ley (primera parte)

Autor: Borroka garaia da!

Si se me hubiera perdido por la calle un billete y no tendría ni idea donde se me ha caído, como mínimo habría dos sitios donde estaría seguro que no se me ha extraviado, ahorrándome tiempo de búsqueda. La iglesia y el batzoki del pueblo. Para que luego digan que no tiene cosas positivas lo de jaungoikoa eta lege zaharra. Y es que la refrescante y aromatizada con limones salvajes de Markina, gaseosa cruz de Gorbea, yo no la pido en el batzoki. Pero en cualquier caso hoy vamos a hablar con algunos de sus habitantes. Concretamente con los del blog aberriberri que últimamente les ha dado por comentar primero un artículo de Josemari Lorenzo Espinosa publicado en este blog y posteriormente la respuesta a su respuesta escrita por mi.

Así que vayamos por partes. Quitando la paja y la retórica que llena el texto vayamos a lo concreto.

“Lo más decepcionante de la respuesta de BGD es que ni intenta refutar ninguna de mis consideraciones acerca de la división “programa mínimo/programa máximo”, donde pruebo, con las propias palabras de los textos del MLNV, que el programa mínimo es un escalón hacia un programa máximo que plantea un cambio revolucionario del modelo político y social que tenemos actualmente. La Alternativa Táctica/Programa Mínimo son instrumentos de acumulación de fuerzas hacia un objetivo que no se explicita más que en los términos más generales de “independencia y socialismo” pero que presuponen el dominio de la sociedad vasca bajo la estrategia de poder popular que desarrolla el MLNV desde los inicios de su historia.”

No se a que viene tanta decepción ni tanta prueba. No hay nada que refutar en cuanto a eso. No es ningún misterio ni secreto ya que se ha dicho por activa y por pasiva que el programa de mínimos es un escalón hacia el objetivo estratégico de la izquierda abertzale que es la consecución de un estado socialista independiente. Así con todas sus letras. Lo que si está equivocado es que la alternativa táctica sea un mero acumulador de fuerzas abstracto. La alternativa táctica consiste básicamente en alcanzar la autodeterminación. Es esa la tan famosa alternativa táctica y programa de mínimos de la izquierda abertzale para solucionar el conflicto político y hacer que todos los proyectos políticos estén en igualdad de consecución. No como ahora que no ya la independencia y el socialismo son ilegales sino que lo es hasta consultar a la sociedad vasca sobre ello. Ya que no es soberana, es dependiente de los mandatos totalitarios del estado español, el francés y el capital.

Y precisamente su carácter acumulador reside en que diferentes sectores sociales y políticos puedan aunar fuerzas en torno a ello. La alternativa táctica de la izquierda abertzale reside en el surgimiento de una democracia vasca donde esté asegurado el derecho de autodeterminación. Esos son los mínimos democráticos y  si así lo desea el pueblo vasco pueda optar en libertad por un estado independiente y que este estado sea como así lo decida el pueblo vasco. Como a Euskal Herria se le niega por la violencia el derecho de autodeterminación, no existe democracia en Euskal Herria. Precisamente el estado socialista lo que asegura es que no exista dominio del capital y de la minoría capitalista interna o externa sobre la voluntad nacional. La alternativa táctica sería por tanto la libertad de Euskal Herria hoy secuestrada. Y la independencia y el socialismo el proyecto político de la izquierda abertzale. Un proyecto que está prohibido por la ley española y francesa porque niegan por la fuerza la libertad y soberanía de este país. Pero no solo niegan el proyecto de la izquierda abertzale, sino que niegan que Euskal Herria tenga su propio proyecto y decida sobre ello.

Es totalmente falso que el proyecto independentista y socialista presuponga el dominio de la sociedad vasca y es totalmente verdadero que la negación de derechos nacionales y sociales en los que vivimos actualmente presupone dominio sobre la sociedad vasca. Sin autodeterminación no hay libertades mínimas para Euskal Herria. El lío que se monta el articulista de aberriberri en cuanto a esto reside en que no nombra conscientemente el derecho de autodeterminación para justificar el interés que tiene en dar por democrático al estado español y por lo tanto obviar la lucha por la libertad del pueblo vasco. Para el articulista Euskal Herria es libre bajo ocupación española y francesa, con el derecho de autodeterminación negado, con la independencia prohibida por las armas. Desde luego eso no tiene nada que ver con ser abertzale. Porque un abertzale que considere que Euskal Herria es libre o es un esquizofrénico o simplemente no es abertzale. Una patria que no tiene derecho a decidir sus asuntos por imposición de constituciones extranjeras no es una patria libre. Defenderlo encima, no pasa del regionalismo autonomista y de la colaboración con el que precisamente niega esos derechos nacionales.

“Lo que sí hace BGD es añadir un argumento y repetir otro de Lorenzo Espinosa para definir su postura. El primero de ellos:

“¿Cuántos vascos y vascas han necesitado matar, torturar, encarcelar o desplazar los proyectos imperiales español y francés para imponer sus régimenes sobre la nación vasca contra la voluntad de sus habitantes? El caso es que el que ha pasado a cuchillo al pueblo vasco en numerosas ocasiones hasta tenerlo bien invadido es el imperialismo español y francés. Más de 200.000 asesinados en Euskal Herria para asentar la ocupación española y francesa es el recorrido histórico del nacionalismo español desde la invasión liberal de finales del siglo 18 hasta el último muerto a consecuencia del régimen fascista carcelario”.

Esta apelación a la historia vasca, a los diversos bandos contendientes en luchas que datan desde hace cientos de años, tiene como objetivo justificar la acción político-militar de ETA comparándola con las pérdidas humanas de conflagraciones pasadas. Sin embargo, el MLNV no es continuador de estas luchas, al contrario, el surgimiento de ETA supuso una ruptura dentro de la historia vasca entre la causa por la que tantos vascos dieron la vida (los fueros en las guerras carlistas, el Gobierno Vasco en la guerra civil) y la que ellos defienden. Una cosa es el problema vasco, que se refiere a las relaciones de los Pueblos Vascos con el Estado, y otra cosa diferente, aunque superpuesta a la primera, el conflicto político-militar que desencadena ETA en 1968, que supone la creación de un nuevo sujeto (el MLNV), la adopción de una nueva ideología (el marxismo) y una nueva estrategia de lucha derivada de ella (la Guerra Popular). “

El “problema vasco” no existe, es un problema español y francés que lo sufre el pueblo vasco. No es un conflicto que ha surgido en el seno del pueblo vasco sino que sus orígenes son históricos y se remontan a la desanexión territorial e invasión militar del Reino de Nafarroa, con puntos de inflexión importantes como el asedio y captura de Gasteiz en 1199 y la caída de Iruñea de 1512.

Este proceso de conquista es la base de la actual separación territorial de las provincias vascas y de la ocupación del pueblo vasco a manos de los estados español y francés. Es un proceso de conquista que está enmarcado en las mismas estrategias imperiales francesas o españolas que también les llevó en América y otros continentes a conquistar otros pueblos. La diferencia es que en América y otros lugares los procesos independentistas fueron triunfando y aquí aún no.

Tras la desanexión territorial y el reparto del pastel entre España y Francia se han vivido a lo largo de los siglos diversas revueltas y guerras. Las derrotas militares del siglo XIX finiquitaron los restos de soberanía que aún perduraban, con lo que se dio inicio al movimiento nacionalista vasco. Posteriormente, la derrota del ejército nacional vasco en 1936 ante las tropas del general fascista Franco inició una dictadura de medio siglo donde se generaron las condiciones para la creación del movimiento de liberación nacional vasco moderno. Es por tanto un conflicto político de hondas raíces históricas donde se le niega la soberanía a un pueblo originario europeo que ha pasado por dictaduras, dictablandas, ocupaciones fascistas, ocupación nazi y “democracias burguesas” como las actuales donde se le sigue negando el derecho de autodeterminación al pueblo y por consiguiente enquistando ese conflicto. Conflicto que en esencia está forjado por el imperialismo y mantenido por el ansia depredadora del capital y las burguesías española y francesa así como la colaboracionista autóctona.

Intentar hacer creer que el conflicto político en Euskal Herria, primero no tiene relación con la izquierda abertzale (algo así como si  la izquierda abertzale fuera un fenómeno extraterrestre y ahistórico caído del cielo) o intentar hacer creer que el conflicto de soberanía se reduce a un gobierno autonómico español o a unos fueros, simplemente es delirante. En primer lugar porque los famosos fueros no son más que resquicios y residuos de la ocupación y desanexión del Reino de Nafarroa. No son las libertades vascas, son los resquicios que dejaron los conquistadores del antiguo Reino independiente y lo que no pudo cepillarse el Reino de la primigenia soberanía real de Euskal Herria mediante la batzarra y el auzolan (que esa es otra historia). El gobierno vascongado es una institución española que responde a la ley española.

La toma de conciencia nacional y social vasca tras siglos de ocupación no ha sido ni es proceso de un día, y es algo que aún hoy sigue, estamos en ello,  sin embargo lo básico aquí por encima de la mayoría de consideraciones históricas es que Euskal Herria es una nación y que esta nación ha sufrido y sigue sufriendo un proceso de opresión nacional, que en diferentes etapas históricas ha tomado diferentes formas.

El conflicto político-militar no lo desencadena ETA, existía antes de su nacimiento y sigue existiendo aún hoy que ETA no practica la lucha armada. Porque el conflicto político-militar es que mediante las armas tanto hace siglos como hoy mismo a la nación vasca se le niega su soberanía.

La izquierda abertzale no nació en 1968 ni con ETA. No se puede entender el fenómeno socio-político de la izquierda abertzale sin Aberri de Elias Gallastegi, sin Jagi-jagi, sin EAE-ANV (origen organizativo de la izquierda abertzale), sin la plataforma vasco-navarra comunista y el Partido Comunista de Euzkadi entre otros. Tampoco la izquierda abertzale como movimiento es marxista pese a que muchos de sus preceptos generales lo sean y algunas organizaciones se hayan declarado así. La izquierda abertzale es un movimiento político de confluencia entre el nacionalismo vasco histórico evolucionado hacia el nacionalismo revolucionario. Un abertzalismo de izquierda con bases plurales que van desde el socialismo revolucionario pasando por diferentes matices y grados hasta lo libertario con el objetivo de liberación nacional y social. El objetivo del nacionalismo vasco del movimiento abertzale es la liberación de la patria y la independencia. Algo de lo que la izquierda abertzale nunca ha renegado.

Nunca se le ha oído decir a nadie de la izquierda abertzale cosas como estas:

“No entienden una palabra de Nacionalismo los que piensan que el objeto de éste es alcanzar la Independencia de la nacionalidad y constituirla en Estado propio” Primera Asamblea del PNV de 1906 su partido abogó por el respeto a la legalidad española. Uno de sus dirigentes en Araba, Luis Eleizalde (enero 1917)

“No quiero, no deseo, no busco la separación de mi tierra de España, que yo rechazo toda orientación que lleve a esa trayectoria” (abril 1920). diputado PNV Manuel Aranzadi

“¡Quiera Dios hacer fecundo nuestro sacrificio para que en la medida más colmada posible se den las aspiraciones de España hacia su legítimo engrandecimiento, coincidente con el apogeo de las sanas libertades del pueblo vasco!” (Comunicado del GBB 1924)

“Ha quedado claro que los Diputados y Senadores del PNV no han puesto en cuestión la unidad del Estado” (octubre 1978) Xabier Arzalluz

“No os prometimos la independencia, sino luchar por una autonomia no menor que la que alcanzaron nuestros mayores con un Estatuto que no fuera cerrado” (Arzalluz, septiembre 1979).

“El PNV descarta pedir la independencia cuando culmine el desarrollo del Estatuto” (Arzalluz, 1997)

“Esta iniciativa no propone la secesión, independencia ni barbaridades de esa naturaleza” “Soy de los que piensan que la Independencia, como tal, hoy ya no existe. Independencia y soberania son conceptos cuasi decimonónicos. O del siglo XX, si se quiere. Es muy dificil hablar de Independencia en el siglo XXI y en el escenario en el que nos movemos. (…) Se impone hablar de Independencia compartida. Nosotros queremos compartir nuestra soberania con España y con Francia” (Juan Jose Ibarretxe, 9.10.2002)

De lo de Euskal Herria cómoda en España por ahí andará la cita también y la urkullada de que Euskal Herria cabe en la constitución española lo mismo.

En fin, qué queréis que os diga yo queridos jeltzales sobre independencia que no os digan vuestro líderes. Si esto son planteamientos abertzales y nacionalistas vascos ¿no creéis que los regionalistas y autonomistas se enfadarán por competencia desleal?

Cuando hablamos de Euskal Herria ¿de qué estamos hablando? ¿de los componentes químicos del suelo vasco? ¿de su dibujo en un mapa?. Cuando hablamos de Euskal Herria estamos hablando de sus gentes. Del pueblo vasco. De la patria vasca. Y cuando hablamos de liberar Euskal Herria, lo hacemos nuevamente de liberar a sus gentes. La pregunta es ¿liberarlos de qué?

Cuando hablamos de liberar Euskal Herria lo hacemos de la opresión nacional española y francesa que impide por la fuerza de las armas de una ocupación que un país como el nuestro se desarrolle libremente sin ninguna atadura para ejercer su voluntad. El poder español y francés no vino a Euskal Herria solo para agredir, dividir y anexar territorialmente en sus propiedades una nación. Vino para imponer un sistema de dominación. Que llegados hasta hoy tras el discurrir histórico se llama capitalismo. Por eso el proyecto de independencia y socialismo es el proyecto genuinamente patriota.

¿Qué clase de patriotismo sería capaz de mantener a partes de un patria, a partes de un pueblo, bajo la dominación, bajo la desigualdad, bajo la pobreza? ¿Qué clase de patriotismo podría disponer que la voluntad de la patria sea ordenada y dirigida desde multinacionales, bancos y oligarquía?. No, ningún patriotismo verdadero puede hacerlo. Porque la dominación de la patria por entes ajenos a su voluntad es exactamente lo mismo que el poder español y francés llevaron y llevan a cabo. Y los estados español y francés, al igual que el capitalismo, no tienen patria, solo mercado, tribunales, dinero y armas.

Esto es lo que ha dado la gaseosa de hoy, en la siguiente parte hablaremos sobre ETA, la universidad de Deusto, el submundo clientelar peneuvítico, algunos temas más y lanzaré una propuesta directa y concreta al articulista de Aberriberri en torno a la independencia.  Una oferta que no podrá rechazar  teniendo en cuenta lo independentista que es aberriberri. Lo que no han resuelto el PNV y EH Bildu, lo vamos a resolver en cinco minutos entre un par de blogueros. O quizás no. Permanezcan atentos a sus pantallas.