Autor: Borroka garaia da!
1- Dios y viejas leyes. El PNV en plena crisis capitalista de la que es co-responsable, se ha impuesto en la Euskal Herria occidental y es la primera fuerza de la oposición en Nafarroa Garaia. Durante cuatro años, gran parte de la estrategia a nivel nacional de la izquierda abertzale ha girado en torno a seducir al PNV causando el desencanto de buena parte de la base social de izquierdas y abertzale e impidiendo nuevos horizontes de acumulación por la izquierda cuando las condiciones eran óptimas para ello. Mientras tanto, el PNV sabiamente se ha dedicado a asediar y atacar a su enemigo de clase: La izquierda abertzale. Aumentando con ello horizontes de acumulación por la derecha.
2- Partes de la pequeña burguesía vasca y el academicismo, obcecados en una unidad de fuerzas entre PNV y EH Bildu de cara a un proceso soberanista , está cerrando posibilidades para precisamente abrir un proceso soberanista al no tener en cuenta otras variables estratégicas como la unidad de fuerzas del pueblo trabajador vasco y su seducción en ese camino.
3- La base social del soberanismo de izquierda, y muy especialmente de la izquierda abertzale, está mucho más a la izquierda que sus representantes.
4- En Nafarroa Garaia no ha caído el régimen. Ha caído UPN pese a seguir siendo la primera fuerza. Es ahora cuando los posibles nuevos gestores del régimen, y sobre todo la sociedad organizada, tienen que demostrar más rebeldía y audacia que nunca para dejar el régimen atrás. De lo contrario, el proceso puede ser similar al de Gipuzkoa.
5- Pese a que Geroa Bai es la primera fuerza de la por ahora oposición, EH Bildu y Podemos suman prácticamente el doble que Geroa Bai y a parte está I-E. Es la clase trabajadora y la sociedad organizada de una forma abierta la que debe liderar el cambio y no debates de despacho a puerta cerrada ni personalismos.
6- Los números en frío del soberanismo de izquierda:
En las elecciones forales de la CAV se ha perdido la diputación de Gipuzkoa y votos en todos los herrialdes llegando casi hasta 70.000. En el parlamento foral de Nafarroa teniendo en cuenta que en el 2011 Aralar estaba integrada en Nabai y ahora lo está en EH Bildu, se podría hablar de un estancamiento.
En las elecciones municipales en la CAV se han perdido bastantes ayuntamientos y los votos perdidos llegarían también casi hasta 70.000. Gipuzkoa, donde se acaparaba el mayor poder de gestión ha sido la mayor perjudicada. En Nafarroa Garaia por el contrario se ha producido un avance electoral a nivel municipal.
En Nafarroa garaia existía “una misión”. Donde no la hay o no se tiene claro, la gente al final tiende a quedarse con el original.
7- En Hego Euskal Herria, PSOE y PP siguen bajando. ¡Adelante y que siga decayendo!. Ojo a los posibles pactos de Ciudadanos, VOX y UPyD para gobernar las escaleras de sus respectivos edificios. Podemos ha tenido unos buenos resultados pero a distancia de lo cosechado en el estado español.
8- Pese a cierto retroceso de EH Bildu, aun teniendo en cuenta las posibilidades abiertas en Nafarroa Garaia, sigue existiendo una base extensa desde donde poder realizar recuperaciones y nuevos avances, pero para ello la estrategia y la táctica van a necesitar remodelaciones que puedan hacer que el proceso de liberación nacional y social salga del impasse en el que se encuentra mediante una ofensiva político-social en base al poder popular vasco y la rebeldía/subversión.
9. Las CUP en Catalunya han multiplicado por cuatro el número de concejales y triplica el número de votos de hace cuatro años.
10. Hace cinco meses hacía un análisis de cómo creía que estaban las cosas a nivel electoral ante tanto sondeo que nos estaban poniendo delante de las narices. En cuanto a EH Bildu escribí esto:
“El primer aviso de estancamiento fue en las europeas. Escribía tras esas elecciones que “Iniciativa Internacionalista, EA y Aralar sumaron el 19% en las elecciones del 2009. EH Bildu ha tenido unos resultados milimétricamente calcados a la suma porcentual de esas formaciones hace cuatro años con lo que se podría suponer que aporta Alternatiba. Es decir, esta vez no ha habido avance ni efecto multiplicador. De ahí se pueden extraer dos conclusiones. Que una parte del electorado activo del soberanismo de izquierda esta vez no le ha votado posiblemente por cierto desencanto y que no se ha sabido acumular a la izquierda del PNV, PSOE y PP pese a la irrupción de una bolsa de votos muy destacable en ese sentido al calor de la crisis. Izquierda Unida ha pasado del 1,9% al 5,8%, y el nuevo partido Podemos alcanza el 6,78% en Euskal Herria sur. Un porcentaje nada despreciable.”
Creo que desde las europeas hasta hoy, del estancamiento probablemente se haya pasado ya a la bajada porcentual especialmente en la CAV. Y justo en el contexto objetivo que se había soñado siempre. El derrumbe del españolismo, el estancamiento e imposibilidad de expansión del PNV y la crisis generalizada del capitalismo y el régimen español.
Razones para ello seguramente se encuentran en la dependencia institucional dañina hacia el PNV dándole la llave de la iniciativa política, cosa que en Nafarroa Garaia no se sufre de la misma manera al no darle ya de un tiempo a esta parte al PSN semejante capacidad de movimiento. A un envejecimiento y agotamiento total de la estructura institucional del soberanismo vasco detectado muy tarde y que no ha sabido salir del convencionalismo entrando en políticas caducas basadas en el “acuerdo” institucional y no en la confrontación y la lucha popular.
Esto entre otros factores relacionados con el “nuevo tiempo” ha producido un desencanto en sectores del soberanismo de izquierda vasco y ha imposibilitado un crecimiento por la izquierda cuando todos los factores hubieran propiciado que hoy EH Bildu pudiera haber aunado casi todo el desapego social existente hacia el sistema encauzándolo hacia una alternativa definida. La moderación, el conservadurismo y no tomar riesgos ha ido en contra.
Para revertir esta tendencia, antes que EH Bildu, el propio Sortu debería salir de lo obsoleto y tener una fuerte remodelación y regeneración encaminada a la construcción de una unidad popular, que no partido al uso, que verdaderamente aúne a todos los sectores independentistas y socialistas de este país con mecanismos de participación y decisión internas que mimetizen el proceso similar necesario para que Euskal Herria decida en todos los campos. Siendo Sortu un punto de encuentro no de ninguna estrategia sino de los independentistas y socialistas revolucionarios de este país que diseñan estrategias, las compartan o no compartan en diferentes grados evitando así el discurso único y lo obligatorio de lo homogéneo, sin dejar espacio a los personalismos y a lo endógeno ni que el peso de la estructura caiga como una losa sobre la masa social acotando la imaginación, la divergencia, la inteligencia colectiva y en definitiva la frescura. Y en EH Bildu más de lo mismo.
Mientras, como decía un colega, el desafecto con la política parlamentaria sigue creciendo en la clase trabajadora, la ausencia de movimiento mina el enganche social, no empatizar con las nuevas (y algunas viejas) generaciones está abriendo una brecha.
Las pistas creo que siguen estando en los valores y enseñanzas del movimiento popular vasco y tener siempre presente que ninguna organización ni partido por muy grande que sea o por muchos votos que pueda tener podrá solventar los problemas de la clase trabajadora vasca, que es ella sola la que puede hacerlo y por tanto lo prioritario es ella. Mas allá de la propia apuesta institucional, el propio MLNV en todas sus estructuras (y en nuevas que muy necesariamente deben aparecer) así como en sus actividades, es el que verdaderamente necesita reagruparse y resituarse ante las condiciones objetivas existentes.”
—
El proceso revolucionario de Nicaragua demostró que la imaginación de la humanidad, de la mujer y el hombre, debe liberarse, cobrar poder. Los rebeldes tienen que seguir siendo rebeldes después de la toma del poder. Más que antes, incluso. Los rebeldes deben ser flexibles, críticos y autocríticos; poner todo en duda hasta que no se compruebe su efectividad. Si el revolucionario no es rebelde, no puede ser revolucionario nunca. Y si el rebelde no es revolucionario es preciso hacer lo posible para que se transforme en un revolucionario. El revolucionario es un rebelde organizado colectivamente. En este ámbito, los sandinistas fueron muy imaginativos. No había nada de ortodoxia. En 1980, producto de la inmensa campaña de alfabetización realizada, el sandinismo terminó por ganar el corazón de su pueblo. Eso luego sufrió cambios debido a algunos dirigentes sandinistas que se desprendieron del propio sandinismo y porque la guerra y su costo en vidas fue feroz. Las cifras en este sentido son opacas y dolorosas en un país que cuando se llegó al poder contaba con menos de tres millones de habitantes. Los años más duros de la guerra corrieron entre 1982 y 83.
Andrés Figueroa Cornejo, guerrillero sandinista a 33 años de la victoria sandinista
Borroka Garaia da! 
¿Por qué todo esto me recuerda al papel representado por IU en Bilbo?
¿acaso ser una ONG del regionalismo vasco trae algo bueno?
EH Bildu es la primera fuerza politica en numero de concejales,mas de 280,en Nafarroa. Puede lograr la alcaldia de Irunea,capital del pais,ademas de otros lugares como Tafalla. Su papel en demas lugares como Estella-Lizarra o Baranain,principales ciudades es importante. Incluso en mi pueblo puede que desalojemos a uno de los jerarcas upeneros. Tambien pensaba que iba a tener mejores resultados y algunas cosas que aqui se comentan se lo dije a los companeros de Bildu en el pueblo (ya no estara el pp) no estan ni upyd ni ciudadanos y sus elementos han calificado de fracaso los resultados en Nafarroa. La militancia y los comunistas abertzales son mas necesarios que nunca La marca blanca del PNV, Geroia Bai habra que apretarle sino me rio del “cambio”. Hay que tener en cuenta que todos eran hostiles mas o menos de una forma u otra a Bildu visto asi los resultados es para estar moderadamente satisfechos.
Aup BGD! Entonces como solucion al bloqueo actual de estrategia de EHBILDU (Mas expresamente en la Ia o en SORTU) y como activación y empoderamiento popular planteas participar activamente en marcos de sortu? Eso he entendido si no me equivoco. Estoy de acuerdo pero no se si eso es lo que quieres
Como solución creo que es necesaria una remodelación de estrategia y tambien una remodelación estructural. En cuanto a lo de las estructuración el año pasado escribí esto:
El empoderamiento popular sobre todo se realiza desde el movimiento popular y la acción directa, no es necesario per se estar en ningún partido. Por otro lado no planteo que nadie participe en nada más que en lo que desee, y tampoco creo que por fuerza tengan que existir instrumentos únicos. Yo en estos momentos a Sortu la veo demasiado cerrada como para cumplir una función completa de unidad popular de la izquierda abertzale. En cualquier caso, mas allá de los instrumentos que existan, más importante es que se puedan trazar sinergias entre todo lo que haya o pueda haber.
Aupa BGD, Oso ondo por el articulo, bien, sin perder el paso y para adelante, que lo bueno esta por venir.
En este comentario haces referencia a una articulo anterior que he vuelto a leer, el cual me parece muy bien, Y aunque se que no viene a cuento nada de lo que voy a escribir mas abajo, y se por que lo escribiste en ese articulo, son de esas cosas que pasan desapercibidas, pero que tienen o tuvieron muy peso, en la actualidad para muchos ni les suena y ni comprenden, por lo que les da lo mismo servir a satanas que a lucifer, cuando en realidad somos (o deberiamos ser) ateos y mandar a paseo todo tipo de fantasmas.
Pues bien, aprovecho esta nota para un comentario que no viene para nada a cuento con la conversacion al hilo y al uso. Se trata de una frase del articulo que referencias, que dice asi:
“Volver a releer a Victor Serge y hacerle caso en cuanto a la necesidad de las organizaciones fuera de la legalidad.”
Se que esta frase la dedicas a Serge, por su clasico libro “Lo que todo revolucionario debe saber sobre la represión” (1925), y que no hacia mucho tiempo Iñaki G.S.V habia escrito un texto comentandolo, Pero Victor Serge fue mucho mas que ese libro, no solo por los otros varios que escribio, sino por lo que lucho y lo pago tan gravemente en su vida.
Victor Serge fue un valiente anti-estalinista, que tuvo huir y fue desterrado de la URSS, y que murio en Mexico en 1947, con dudas sobre su muerte, Lo que yo suelo pedir es que los estalinistas, por favor, no empleen textos de gente que fue eliminada por los mismos, que para lo que tienen que decir les basta y sobra el librito de Stalin, que ni lo escribio, ya que fueron seis conferencias, que se las trascribieron, y editaron en solo libro, dando origen al leninismo.
Para que se me vaya entendiendo, copio algunos breves parrafos:
“Podemos debatir sobre el origen del “mal”; discutir las fechas, aquilatar las responsabilidades, pero es difícil negar que la Unión Soviética se convirtió rápidamente en el país de la gran mentira.” (1)
Así lo explicaron Alexander Berkman, Emma Goldman, Otto Rühle, Panaït Istrati, Victor Serge, Ante Ciliga, León Trotsky, Amadeo Bordiga, Karl Korsch, Bruno Rizzi y una nutrida sucesión de revolucionarios olvidados, ultrajados, calumniados -y en ocasiones asesinados- por haberse atrevido a decir la verdad sobre la URSS. No eran traidores, no eran agentes del imperialismo; sencillamente entendían lo que estaba pasando y lo denunciaban.”(2)
Sigo por mi parte, Victor Serge, fue vituperado, manipulado, amenazado, hasta que pudo salir de la URSS, para poder salvar su vida y la de parte de su familia.
“Victor Serge, por su parte, relata que cuando se encontraba exiliado en Orenburg, su amigo Fritz Brupbacher -el conocido biógrafo de Bakunin – solicitó ayuda a Stassova para lograr su liberación. Sin pestañear y en tono frío, la anciana bolchevique sentenció: “Serge no saldrá nunca” .(3)
“Es claro que en cuanto integrante del primer círculo de colaboradores Stalin, Stassova tuvo a su cargo la planeación de operaciones especiales, compartiendo la responsabilidad política de purgas y asesinatos. El Socorro Rojo no era una agencia humanitaria; cumplía funciones de control e infiltración dentro de los partidos comunistas, en ocasiones en concertación con la GPU. Además, las diferentes agencias se espiaban entre sí ya que, como afirma el historiador Giorgio Bocca, en el régimen stalinista “todo era servicio secreto” . (4)
Y sigo siguiendo por mi parte, ¿y como murio Victor Serge en su exilio de Mexico en 1947?. El mismo articulo lo sigue explicando:
“Victor Serge murió el 17 de noviembre de 1947, en un taxi, como Tina Modotti. Ataque cardiaco, según el reporte médico. ¿Envenenamiento? Tal vez no, ya que padecía del corazón, pero subsisten muchas dudas. No hubo autopsia, de modo que nunca se sabrá la verdad. Sea como fuere, a los pocos días, Ramón Denegri, ex embajador en la URSS y en España, y gran amigo de Serge, convocó a Vlady: “usted tiene que saber que a su padre lo mataron…” (5)
Sigo por mi parte, el operador de la GPU en aquellos momentos en Mexico era Vidali, implicado tanto en la desaparicion de Julio Antonio Mella, (y tantos otros ), como en la de su compañera Tina Modoti,,,,, regresara a la URSS. En el XX Congreso, en el que Krushov establece el Informe sobre Stalin, aplaudiran con profusion tanto la conocida como “la paloma blanca”, Helena Stassova” —que habia sido la secretaria personal de Stalin–, como Vidali —un destacado operador—. Muerto Stalin, viva el estalinismo.
Conclusion, las palabras tienen sentido y razon. Cada nombre, cada gesto, cada referencia Solo la burguesia y sus lacayos tienen tiempo y necesidad de dedicarse a la demagogia.
Perdon por la intromision. (y por la extension).
===================
notas:
(1),(2), (3), (4), (5), tomados del articulo: “Vittorio Vidali, Tina Modoti, el stalinismo y la revolucion” de Claudio Albertani.
http://www.fundanin.org/albertani3.htm#%2853%29
(5). Vlady [Vladímir Kibálchich ], era el hijo de Victor Serge, reconocido pintor, implicado a lo largo de su vida en numeros movimientos sociales, y no perdia ocasion en luchar contra el estalinismo. Tuve el gusto de poder conocerlo.
Kaixo Petri:
Veo que sigues sin considerar la cuestión estructural, creo que por voluntarismo subjetivista, llegando a negar que la política de Stalin era la política de la clase obrera rusa en lucha contra su exterminio capitalista en las condiciones materiales concretas que le condicionaron en la primera mitad del siglo XX. Te llamo la atención sobre estas dos observaciones de Ciliga:
¿Por qué ocultar los alimentos? Muy sencillo, porque en las ciudades no había demanda solvente, es decir, los obreros rusos no podían pagar los alimentos a los campesinos, quienes no producen para insolventes. La lucha estaliniana contra la inflación y la especulación, que tanto horrorizó a Ciliga, tenía la contracara de la muerte por inanición de los obreros sobrantes, es decir, que objetivamente el gobierno estaliniano estaba defendiendo a los obreros. Otra cosa es que no te guste esta realidad, por romanticismo o por lo que sea, pero era la contradicción básica, es decir, antes que elegir entre emplear la fuerza o no, los comunistas rusos tuvieron que elegir entre o desarrollo de las fuerzas productivas o muerte. Para quienes no se han encontrado en esa disyuntiva es muy fácil posicionarse en el lado buenista, pero el juicio y la analítica científica de la historia no puede hacerse eliminando la lectura histórico estructural. En mi opinión, eso se sale del campo del marxismo.
Beno, laister arte
veo que sigues igual por tu parte…..
Kaixo Petri:
Y voy a seguir lo que ya empecé, de hecho, cuando Roteta comenzó sus imposturas, una de las cuales era la de encanallar, empleando la técnica del muñeco de trapo, contra quienes se acercarán cientificamente al juicio histórico sobre Stalin y su época. ¿Tuvo sentido la oposición a las manipulaciones antiestalinistas de ese señor que encubría una tendencia reformista desenfrenada, por decir lo menos? La tuvo. El marxismo, que al contrario de lo que nos quieren hacer creer si tiene sus verdades, no es una ensalada múltiple y relativista, sino un corpus teórico coherente y una filosofía de la praxis que lo revivifica, lo que tiene poco que ver con el negocio de cien doctrinas pequeño burguesas dispersas-dispersantes sazonadas al gusto de la última moda chupiguay. El marxismo, o socialismo científico, postula que el análisis histórico no puede hacerse desde el subjetivismo, si este va a entrar será en todo caso tras culminar la análitica y con relación al interés de clase.
Mira puedes escuchar este audio (1) sobre un libro del neurologo Oliver Sacks, tiene una historia titulada “El último hippye”. Este chico se mete de hippye y se va con unos monjes Hare Krishna, a partir de un momento comienza a tener estados de consciencia extraños que sus compañeros toman como un estado de gracia espiritual. Un día van a visitarle sus padres, e inmediatamente se hacen cargo de la gravedad de su estado y lo llevan al hospital, donde se le diagnóstica un tumor cerebral…
Los antiestalinistas no declaraís santo a Stalin como los hares krishnas hicieron con “el útimo hippye” sino demonio, y no le dejaís un espacio para venerarlo por su estado de gracia espiritual sino que lo convertís en una escupidera por su maldad intrínseca. Los marxistas no operamos así, lo llevamos al hospital del marxismo o socialismo científico, estudiamos la herida y la contradicción que expresa, e intentamos con ello entender esa época histórica, pues en ello nos va el futuro. Por supuesto, no prescribimos nada, allá cada cual con el paradigma que elija, pero si recomendamos a todos los navegantes; el análisis histórico de la peripecia histórica del capitalismo de estado a que quedó reducida la revolución socialista consejista rusa no es reducible a este harekrishna harehare a que lo quieren limitar los antiestalinistas.
Es decir, hay que ser consecuentes, quien demuestra que el régimen socialista-consejista de Rusia de inicios del siglo XX no era socialista sino un capitalismo de estado, tiene la obligación a continuación de analizarlo consecuentemente como un capitalismo de estado y no como una escupidera designada por un subjetivismo autolegitimante.
Beno, gero arte eta ondo pasa
_______________
(*) UN ANTROPÓLOGO EN MARTE-Oliver Sacks. Minuto 7 y 30 segundos:
http://www.ivoox.com/un-antropologo-en-marte-oliver-sacks-audios-mp3_rf_4171821_1.html?autoplay=true&fromnext=4172143
Kaixo!
Nik esan nahiko nuke emaitzak ikusita pozteko arrazoi gutxi dudala eta eremu askotan atzera pausuak emateko arriskua ikaragarria dela; baina aurreikustekoa zen emaitza! Edo behintzat egunerokoan gure herrietan lanean gabiltzanak eta gure herriko errealitatea zein den bizi dugunon artean, eztabaida asko dagoela pendiente Ezker Abertzalean argi ikusten dugu!!! Eta arrazoia dugu! Eta gu gara gure herriaren etorkizuna idatzi behar dugunak.
Nik hala ere ez dut ikusten hauteskunde hauetan gertatu dena porrot bat bezala, baizik eta kokoteko galant bat bezala!
Guk planteatzen duguna sistema berri bat (indar harremanak, sistema produktiboa, hezkuntza…) eraikitzea bada, jendartearen bizimoduetan, baloreetan aldaketa sakona ematea planteatzen gabiltza, eta hau urte, eztabaida eta lan askoren ondorio izango da. Honek ekarriko du ematen ditugun pausoak sendoak, konzienteak, atzeraezinak eta eraldatzaileak izatea jendartearen bizimoduetan eta herriaren eraikuntzan. Eta gutxi gutxika herria izango da pauso hauek egonkor egingo dituena, beharrizanak izango dituena beste modu batera antolatzeko, eta instituzioak ere honi erantzun beharko diote.
Beraz, orain da denok batera ditugun erronka guztiei aurre egiteko garaia!!! Lan egiteko prest gauden guztioi eztabaidarako bitartekoak eman eta denon artean eraikiko dugu beharrezko ditugun borrokarako tresnaeraginkorrak.
Beste irakaspen bat beraz atzokoa!
Inoiz baino gogorrago, JTK!!!
Eraiki dezagun EH sozialista eta feminista bat!
Apuntetxo bat botoak moderatuegi izatearren galdu ditugunaren inguruan.
Gipuzkoan bozka asko galdu dira herritarrak prestatuak zeudenak baino gauza aurrerakoiago/ezkertiarrago/iraultzaileagoak (nahi duzeun moduan deitu) egin direlako. Atez atekoa eta kooperatibisten zerga eguneratzailea, besteak beste.
Ez duguna jakin izan da, lanketa ideologiko nahikoa egiten. Baina hautu egokiak hartu dira, gure kriterioekin bat datozenak (zergen kasuan motz geratzen direnak) eta horregatik galdu ditugu boto asko.
Zoritxarrez, esango nuke apenas galdu dugula botorik moderatuegi izateagatik.
Ez nago ados Asier Harraizek abiaduraz egin dituen adierazpenekin. Azkar egin dira aldaketak, egin behar ziren bezala, eta jendeak ulertu ez baditu, hor eragin beharko da. Baina aldaketak egin egin behar ziren, eta ongi egin dira.
Animo eta ondo izan!
Ados zurekin. Eta arazoa: ez dugu gure diskurtsoa ta eginak gizarte eskuindar, kontserbadore eta arrazista honi moldatu behar, naiz ta hórrela boterea eskuratzea zailtzen zaigun. Botere popularra indartu behar da, bertara jendartea urbilarazi ta berori kasu egin, naiz ta gizarte ideologizatu ta mobilizatuaren ideiak marginalak izan, idei hoiek dira zuzenak. Bidea luzea, oso luzea izango da, zuzen egiten bada.
Hau da, analisia ez da bozkaketak nola hobetu, baizik eta botere popularraren parte den jendartea nola zabaldu, eta hor bai dago kriston lana, komunikazio mailan, konpromesu maila ezberdinak zehazteko orduan eta jendea orokorrean erabakien parte nola egitean. Botere popularraren zirkuluak askotan hermetikoan direla uste dut, ta ez dakit noraino bertan parte artzen duten jendeak hauek zabaltzeko borondatea duten…
Barkatu ortografia, ez nago euskaraz idazten trebatua.
Pingback-a: España sufrió un fuerte revés en las elecciones Radio Miami
Aupa Karlos:
En mi opinion creo que los resultados no son malos. Además se puede contemplar una izquierda (aunque sea reformista) que en general tiene más peso específico, la división no significa en muchas ocasiones debilitamiento. Pero otra cuestión es quien lidera ese bloque. La estructuracion actual de la IA no permite un abanico más amplio de posibilidades. La propia Sortu limita sus márgenes de maniobra.
Sin una organización revolucionaria… el desinfle de la reivindicación es más que previsible. La hegemonia gramsciana puede que haya tocado techo si no se le pone remedio.
Al presidente de Sortu en ningun momento se le escucho mencionar al socialismo lo mas parecido fue ese indescriptible termino “justicia social”, finalizo con un gora Euskadi askatuta, gora zuek. Terrible
Puedes recortar en sanidad, en educación, en derechos sociales, invertir en trenes fantasmas, vender los ahorros de todos/as (Kutxa) quemar subproductos poniendo en riesgo la salud y el medio ambiente, en incineradoras sólo rentables para los constructores, irte de comida con ellos pagadas con el dinero público, hacer magia cara con toneladas de tierra en las obras de autopistas…. no pasa nada.
Pero como mandes a la gente a separar su basura….
Comunista Abertzale,
Yo hasta el ultimo momento no sabia si votar o no e incluso si votar a Bildu pero pensando que muchos se iban a movilizar porque “viene el coco independentista”, al final me anime. No es el partido que a mi mas me convence, y ya se lo dije,pero creo que los resultados en Nafarroa no son malos y una de las razones es porque, como se a comentado, habia un objetivo claro, hacer una aportacion para ir desmantelando el regimen enquistado aqui. Ahora, si yo fuera Bildu, y al igual que hizo el KKE en Grecia, no me importaria estar en la oposicion y no entrar en el Gobierno, (otra cosa son los municipios), precisamente para ir fortaleciendome y corrigiendo errores. Y mas en general, la Izquierda Abertzale. Que haya militantes y no afiliados, que se tenga como linea, la independencia y el socialismo, y no ese abstracto “cambio”, que tacticamente se logre que una parte de la pequeña burguesia, al menos, no sea un obstaculo (no le pido mas),ser conscientes que ningun partido es nuestro aliado,que todos nos son hostiles, que el unico aliado que podemos tener es el pueblo trabajador y los sectores populares, lo que podemos aprender de las experiencias socialistas, las lecciones de estos ultimos 50-60 años,etc,etc, teniendo en cuenta todo esto y mas, creo que estos resultados muestran que hay una buena base y que hay mucho trabajo por delante, aprovechar cada dia de estos cuatro años, porque muchos que se hacen ilusiones con estos “movimientos transversales,interclasistas” se van a ver desengañados como muchos griegos se ven decepcionados por los syriza.
Aunque no sea sobre este tema en concreto pongo algunas de las reflexiones del Camarada Kim Il Sung que dan que pensar y lo hago (como en otras ocasiones y entre otras razones) porque de la revolucion coreana se han dicho todo tipo de barbaridades, (como en el caso del bodrio del evole en el que comprobe lo facil que es manipular y juzgar… cuando el represaliado es otro, y no tu, un amigo o un familiar) o en el caso de la URSS especialmente en tiempos de Lenin y Stalin (precisamente cuando mas se avanzo en la construccion del Socialismo).
” De hecho, incluso antes de que el revisionista Krushchev asumiera su cargo, Kim Il Sung dijo lo siguiente:
¿“Qué estamos haciendo? No hacemos la revolución en un país extranjero, sino que hacemos la revolución en Corea. Todo el trabajo ideológico debe estar subordinado a los intereses de la revolución coreana. Si estudiamos la historia del PCUS o la de la revolución china, o si estudiamos los principios universales del marxismo-leninismo, sólo lo hacemos para llevar a cabo correctamente nuestra revolución”.
“Debemos estudiar con cuidado nuestra propia realidad y aprender a conocerla muy bien. De lo contrario, no seremos capaces de solucionar los nuevos problemas con que nos enfrentamos de una manera creativa, que además esté adaptada a nuestra propia realidad”.
“Varios compañeros se toman de un trago el marxismo-leninismo en vez de digerirlo y aprender a utilizarlo. Entonces es absolutamente lógico que no puedan emprender iniciativas revolucionarias. Debemos regimos irrevocablemente por principios marxistas-leninistas y aplicarlos de modo creativo, según las condiciones concretas de nuestro país y nuestra nación. El marxismo-leninismo no es ningún dogma, es una guía para la acción y una doctrina creativa. El marxismo-leninismo sólo puede dar prueba de su poder invencible si se aplica de un modo creativo y en función de la situación concreta de cada país”.
“El establecimiento de la idea “Juché” significa la adopción de una actitud excelente hacia la revolución y la reconstrucción del propio país. Significa mantener una posición independiente, rechazando el espíritu de dependencia hacia los demás; significa tener confianza en nuestros propios líderes y en nuestras propias fuerzas y en el mantenimiento de un espíritu revolucionario, resolviendo siempre los problemas bajo nuestra propia responsabilidad. También significa la adhesión a una posición creativa, a diferencia del dogmatismo. Los principios universales del marxismo-leninismo y las experiencias de otros países deben aplicarse conforme a las condiciones históricas y a las características nacionales del propio país. La experiencia histórica demuestra que si un Partido se rinde a las grandes potencias, esto conduce al fracaso de la revolución y del progreso”.
El análisis que Kim Il Sung hizo del revisionismo en 1970: “El Revisionismo es una corriente ideológica oportunista que tiende a privar al marxismo-leninismo de su espíritu revolucionario. El revisionismo es perjudicial porque niega la línea marxista-leninista del Partido y la dictadura del proletariado. Se opone a la lucha de clases, hace que las fronteras entre nosotros y nuestro enemigo parezcan nebulosas e inciertas, y capitula frente al imperialismo americano, asustado por el chantaje nuclear. Es el movimiento más peligroso debido a su flirteo con el imperialismo, mientras finge defender una postura antiimperialista; abandona la lucha contra el imperialismo y trata de acercarse a sus posturas. El revisionismo implica extender el miedo a la guerra, las ideas pacifistas burguesas y las ilusiones sobre el imperialismo y la reacción en general para desarmar ideológicamente a la gente. Detesta a la gente oprimida y hace todo lo posible para impedir su revolución. Finalmente, debemos acentuar que el revisionismo es también peligroso porque se opone a la disciplina organizativa revolucionaria;promueve el liberalismo burgués, alienta el egoísmo individualista y lleva a la gente a la indiferencia, la decadencia y la ociosidad. En breve, el revisionismo es una ideología peligrosa, que mina el socialismo y conduce a la restauración del capitalismo”.
Si no nos deshacemos del oportunismo y de su “discurso” no vamos a avanzar.
(Se me olvidaba, pese a la critica del revisionismo, no estoy de acuerdo en el antisovietismo, y no comparto la propaganda de “la invasion a Afganistan, o la de Camboya”,etc,etc, o que la solucion era que se desmantelase lo que habia de socialismo en la URSS y celebrarlo porque asi nos va ahora, con el capitalismo desbocado anunciado el “fin de la historia”)
No se puede arrimar el ascua a tu sardina de esa manera BGD, no puedes decir que la base de la Izquierda Abertzale está mucho más a la Izquierda que sus representantes (?????¿¿¿¿¿¿¿) y luego meter a toda la gente que voto a Aralar en 2011 (cuando ya existía Bildu, y Aralar era anti-bildu) en esa base para proyectar que la caida de EH Bildu ha sido mayor. Eso es hacer trampa para justificar tu discurso.
También es curioso que en todos tus artículos sobre Podemos les hagas críticas muy duras (socialdemócrtas, reformistas, españoles…) y sin embargo, parte de esa Base nuestra que es tan de Izquierdas les haya votado, como así parece que ha sido en Bizkaia y en Gipuzkoa.
Si coincido en general con que al PNV no se le puede ver como un potencial aliado. el Pnv es lo que es, no lo que nos gustaría que fuera.
Me he perdido, no logro diseccionar los razonamientos por los que discurren los posts. Por de pronto bastante devenidos del conocimiento-historia, cosa que reconozco en el post de Petrikobarreno, no así en el fondo de la réplica de Agurrak.
Por favor, afirmar que lxs agricultorxs se negaban a “colaborar” con los suplantados-soviets, que fue lo 1º en “flaquear”( en su función de “piñón de engranage” con los secretariados de planificación productiva primaria, y estratégica, hasta que se desarrolló en plenitud la industría que había sido puesta a las necesidades bélicas, obviamente).
Lo que acabó con la paciencia de lxs agricultorxs, no olvidemos que más numerosxs que otrxs gremios de productorxs socialistas, fue la constatación de que los Soviets habían sido usurpados, que se encontraban en los secretariados de una comunalidad de aldeas y pueblos eminentemente agricolas y ganaderos a comisarios del soviet que era de una región a 1000 Kms que ni tan siquiera era agricola sino minera, etc…
Desde luego, acabar respondiendo a un artículo bastante bien situado en el tiempo, por su contenido en relación a los resultados electorales, con estas cuestiones deja mucho que desear, en mi opinión…
Me parece que se abre un presente en Nabarra muy a tener en cuenta por sus “conexiones” con Euskadi (sur pero norte también), está el tema de los residuos que ha sido uno de los quebraderos de cabeza de EHbildu, ahora hay posibilidad de consensuar algo parecdo a una infraestructura compartida…(por supuesto no pienso en incineradora).
Luego está Alava, ja ¿quién lo diría hace 2 meses no?…
Que como se ha “cedido” el Ayunt. y Diputación en Donosti y Gipuzkoa, todo ha sido un “sueño de verano” y poco más…
Bueno ahí lo dejo…
Kaixo Patxiku:
Por alusiones, con relación a la crítica que haces sobre la desestimulación intelectual que te trae la aparente distancia temática entre la materia en reflexión en esta entrada, los resultados del proceso electoral, y la discusión sobre el carácter de la Unión de Repúblicas Socialistas Consejistas, nada puedo hacer, esto viene de atrás, y se ha planteado aquí más allá de mi decisión, aunque estaba candente acá (1). Y es peor, en terminos de productividad y posibilidad de progreso y desobturación colectivos, no responder o dejar esta contradicción sin ninguna atención. Así que perdón por las molestias, pero hay que contestar también a esta afirmación tuya:
Mira Patxiku, al respecto del por qué los campesinos pequeño burgueses rusos, que fueron expropiados en numero de 25 millones por el gobierno estaliniano precisamente en esos años, ocultaban el trigo y los alimentos con valor de mercado, los testimonios de Lenin (2)son esclarecedores y están completados con el testimonio del poco sospechosos de proestaliniano Ante Ciliga (3). Para Lenin esa ocultación tenía que ver con la inequivalencia en términos de valor-trabajo de lo aportado desde la ciudad y lo producido en el campo, es decir, por el bajo valor relativo de la fuerza de trabajo rusa, esto tiene unas implicaciones muy serias y no debe ser ocultado o secundarizado por muy importantes que sean las críticas de base pro democrática que se quieran hacer. Pero, por tu parte, tu sostienes que en realidad la ocultación de alimentos no fue por esta inequivalencia, que fue por su oposición a la falta de democracia de y en el sistema de consejos (soviets) ruso lo que les llevaba a ocultar el trigo aún a sabiendas de que la gente insolvente se moría de hambre en las ciudades. Mira, Patxiku, con las versiones que tenemos sobre la mesa, es del todo inverosimil esta hipótesis de que una posición prodemocrática haya llevado a la acaparación de alimentos, sin duda se trataba de una protesta por la desvalorización de la producción agraria producida por la desvalorización de la producción urbana, lo cual tenía que ver con el mercado mundial. Pero oye, si quieres seguir pensando lo contrario es cosa tuya, aunque no te lo recomiendo, porque, cuando menos, es solo parte de la verdad y no puede considerarse sin tomar en cuenta un proceso estructural tan grave como el mencionado.
En Rusia sí se intentó salir de la ley del valor y del mercado mundial, y eludir la condena al desarrollo capitalista, pero no se pudo culminar esa salida del capitalismo. No se pudo entre otras cosas porque el capitalismo comercial estaba ya firmemente arraigado en el campo, y los campesinos, con una tendencia mayoritariamente pequeño burguesa no estaban por la labor de erradicar la forma mercancía. La pequeña burguesía campesina ocultaba su producción porque no le interesaba compartirlo con insolventes, lo que quería era intercambiarlo por equivalentes. (2) Mucho menos sufragar la industrialización del país. Si Stalin y la burocracia (nueva burguesía en realidad) pudieron mantenerse el el poder del estado fue por que la clase obrera apoyaba la política del desarrollo de las fuerzas productivas, y la apoyaba porque sabía que la alternativa era su exterminio.
Así pues, el cuento de la lucha del campesinado por la democracia valdrá para ingenuos cazando bofetadas pero no para quienes hemos vivido largas décadas de sótano y barrio obrero del régimen capitalista occidental en su fase de final ciclo.
Y ojo, todas estas peripecias de los comunistas rusas de inicios del siglo XX nos concierne.
La hipotesis estructural es que el capital cuando genera un centro de acumulación con su correspondiente industrialización y concentración de capitales, normalmente tiende a causar una periferización de las regiones capitalistas comerciales de su entorno, cuya fuerza de trabajo cae en drástica y prolongada desvalorización de masas a determinado punto de sobreacumulación y desarrollo de las fuerzas productivas en el centro industrial emergente, que se desarrolla a ritmo de locomotora. Así, si durante la industrialización inglesa del siglo XVIII se gestaron las condiciones para la desvalorización en masa, indirectamente generada por contigüidad, de la fuerza de trabajo del Hexagono, lo que desencadenó la Revolución Francesa, ganada por la pequeña burguesía en el campo y la burguesía en la ciudad, y su época de guerras, ocurre que la industrialización centrouropea del siglo XIX forzó la desvalorización masiva de la fuerza de trabajo urbana en Rusia y terminó por desencadenar una revolución ad hoc, con su propia época de guerras.
Esto nos concierne, pues nosotros en una fase de reestructuración intensa del mercado mundial. La formación de un centro de acumulación de capitales de mayor intensidad de concentración y con un potencial centralizador enorme, en China, simultanea a un periodo que tiene el aspecto de constituir un largo ciclo final de tipo colapsante, entre otras condiciones en auge determinativo que ahora no voy a abordar, nos confronta con precisamente una desvalorización de la fuerza de trabajo en masa en la subpeninsula europea, lo cual a los obreros vascos, sobre todo a los subempleados y desempleados, nos ha de preocupar mucho. Esto no quita para que el análisis sobre los resultados electorales y toda su farsa no sean importantes, pero Patxiku nadie te reprocha que los hagas.
Beno, laister arte
–————————-
Notas
(1) 70 años de victorias, vencimos, venceremos.
(2) “Sobre el impuesto en especie”. Obras completas, Tomo XII. Lenin.
Click to access lenin-obrasescogidas12-12.pdf
(3) Ante Ciliga. En el pais de las mentira desconcertante. (1938)
Click to access Ciliga.pdf
Bueno vale, no estoy tan al día de la dialéctica que manteneis en el blog transversalmente algunxs, mea culpa.
Mira, aunque ya no suelo practicarlo yo también puedo insertar links a ensayos o obras totalmente objetivas, que contadicen ciertas versiones; como la de inculpar ó “encajar” en “conjuras” a verdaderxs revolucionarixs de formar parte de los restos de la vieja burguesía por el simple echo de que el hermano de tal le quito la novia a cierto kapitoste del partido cuando aún iban a la escuela….
Ya deberías saber que no todo lo que dicen los libros no es exacto…
Saludos
Kaixo Patxiku:
A ver, compruebo que estas desinformado y no has abierto los urls. Te aclaro, los urls citados están bien contextualizados y no constituyen ningún tipo de spam, sino que, al contrario, son material de fundamentación, documentación e información del todo pertinentes.
El primer url alude a un debate que está a libre disposición puública en este blog; el segundo url es el del tomo doce de las obras completas de Lenin, donde hay materiales que contradicen tu versión sobre el motivo de los posicionamientos del campesinado ruso ante los consejos socialistas (El tributo en especie), versión que creo que tiene más credibilidad aunque este extraida de un libro que tu hipótesis democraticista, realmente débil, y a la que de hecho contradice. Y el tercer url es de un antiestalinista, Ante Ciliga, cuya lectura estoy abordando por recomendación de Petri, antiestaliniano que sin embargo aporta pruebas valiosas a la hipótesis de la desvalorización como causa determinante de la guerra civil y la formación de un capitalismo de estado tras la revolución. En fin, que veo que admites como acertada la hipótesis de la desvalorización, como era de esperar, aunque con alguna marrullería.
Agurrak
Aquí os paso mi reflexión sobre las elecciones grabado en video. Espero que valga como herramienta para la reflexión.
A lo major hay que estudiar algunas de las asunciones que damos como seguras. Es la base de la IA mas radical que sus dirigentes?. Estamos seguros?.
Que es la base de la IA?. Los menos de 100k que votamos nulo en 2009 o los 316k que votamos Bildu dos años despues?.
EHB ha funcionado bien alli donde ha combatido a un enemigo españolista claro subiendo en votos en Araba y Nafarroa y ha funcionado menos bien donde se tenia que batir con el PNV.
Alguien se pregunta porque Bildu baja 40k votos y el PNV sube otros 40k?. Seran esos los radicales?. No seran los de Aralar?.
Lo de Aralar nunca funciono, Bildu, EHB o Amaiur nunca sumaron sus votantes a la coalicion. Es mas, en 2011 la suma de los tres, PNV, Bildu y Aralar juntaban 644k electores, en 2015 EHB y PNV en la CAV suman 602k.
Si PNV sube 40k, EHB baja 40k y Aralar con sus 37k votos desaparecen, podemos concluir que esos 40k votos de EHB estan en otro sitio?. Me parece que si. Y me parece que estaran o en Podemos o en la abstencion.
Que hay que hacer?. Pues parece claro reproducir lo que funciona y desechar lo que no marcha. El enfrentamiento directo con UPN y PP en Araba y Nafarroa se premia cuando se les encara como enemigos nacionales y de clase, se ha hecho lo mismo con el PNV?. Diria que no.
Dicho esto, son los votantes del PNV independentistas?. No, no lo son. EHB esta en ese asunto sola. Punto pelota.
Asier Blas: “Arazoa da EH Bilduk bere profil ezkertiar eta independentista merkatu duela”
http://www.hamaika.eus/tb/bideo/79840
Nere irakurketa hauteskundeen ondorengo testuinguruaz: