Home

Egoitz Askasibar

La precampaña electoral de las elecciones celebradas el pasado domingo estuvo marcada por la irrupción de Podemos, y sus consecuencias de cara al posicionamiento del resto de formaciones políticas del espectro electoral.

De este modo, EHBildu comienza a ver amenazada su propia posición, temiendo una traslación del resultado de los comicios del parlamento español. Elkarrekin Podemos, calculando la dificultad de vencer electoralmente al PNV, empieza a soñar con el desplazamiento de EHBildu de la segunda posición. Así, se abre una especie de guerra de posiciones, en la que los dos actores políticos vinculados a las alternativas anti oligárquicas deciden entablar una dinámica de marcaje mutuo y olvidarse de la disputa con el partido gobernante y delegado de las élites en este país, el PNV.

La renuncia a confrontar y disputar la lehendakaritza al PNV, y la superación de su amenaza electoral, marcarán por tanto las estrategias, tanto de EHBildu, como de Elkarrekin Podemos. Estrategias, que serán casi idénticas: eliminación de antagonismos con el PNV, rebaja por tanto de la temperatura, tono y acusaciones para con el PNV, y un enfoque post político de la campaña basado en la enmienda parcial al gobierno saliente, sin cuestionar ni el fondo, ni el sentido de las políticas del mismo. Ambos actores justificaban off the record esa táctica, aduciendo la locura que suponía confrontar con el PNV.

A pesar de haberse desarrollado la campaña en un contexto de crisis económica, en el que cada vez más sectores de la sociedad sufren en sus carnes las consecuencias de la ofensiva neoliberal emprendida por las élites, aprovechando el periodo de crisis, estas realidades han sido eliminadas de la centralidad de los discursos políticos, y el foco de las cámaras sobre las que tenían capacidad de orientar. Mientras el Gobierno Vasco contribuía al desahucio de una familia en Basauri, EHBildu llevaba la atención mediática a un acto electoral en Gasteiz, mientras que Elkarrekin Podemos hacía lo propio en Amurrio.

L@s trabajador@s despedid@s del Guggenheim por haber pedido la mejora de sus precarias condiciones laborales, han sido la cara de la subalternidad mediática e informativa de este periodo de campaña. Ni una sola ocasión en la que los partidos llamados a defender a las capas populares han llevado los focos de la campaña donde est@s héroes o heroínas anónimas.

Pero además de focos de las cámaras, los micrófonos, los periodos de intervención en los debates televisados de máxima audiencia, han seguido esa línea de elusión antagónica. Ninguna referencia en clave de confrontación de modelos de gestión, ninguna referencia a las amenazas del Diputado General de Bizkaia a l@s huelguistas de las residencias, ninguna referencia a lo que podría haber supuesto la denuncia de un paradigma del proceder jeltzale, la práctica mafiosa de despedir a trabajador@s por el simple hecho de reivindicar mejoras en sus condiciones laborales.

Es más, las intervenciones mediáticas con loas al saqueo de lo público que supuso el plan 3R y demás política jeltzale desarrollada en los 90, o los constantes llamamientos a acordar con el PNV un pacto que incluyera medidas de emergencia social han servido para homologar este último como partido dotado de sensibilidad social cercano a sus contrincantes de izquierdas.

Estas tácticas electorales, cuyos marcos discursivos eran tendentes a eliminar las diferencias hacia el PNV, planteando la diferencia desde una óptica técnica, en la cantidad de PIB a destinar a I+D+I, o en la cantidad de puestos de trabajo a ofrecer desde el sector público, han influenciado de un modo determinante en el resultado. El ganador de una campaña sin ejes de disputa es siempre aquel que ostenta la gestión del statu quo. ¿Para qué votar a una fuerza distinta de la que gobierna si sus contrincantes no se diferencian en exceso y admiten que es un gestor bueno, incluso plantean pactar con él?

Los resultados son elocuentes. Cruzando variables de paro y abstención de municipios con dispares tasas de paro de la CAV -Sestao, Santurtzi, Bilbo, Barakaldo,Basauri y Eibar como municipios con elevada tasa de paro; Donostia, Oñati, Oiartzun y Zarautz como municipios de baja tasa de paro-, se establece una correlación positiva de Pearson del 0,87%, muy elevada. Esto denota una elevada correlación estadística positiva entre la variable tasa de paro y la de abstención, esto es, cuanto más alta es la tasa de paro, mayor ha sido la abstención.

El dato de que los “pobres” se han quedado en casa, y que por el contrario, en términos relativos, quienes no lo son han ido en mayor proporción a votar, coincide con la tesis del artículo, que formula que una campaña sin antagonización, postpolítica, en la que no se han marcado fronteras con el gobierno, retrae a las capas populares a votar, beneficiando a quienes hacen política en beneficio de las élites.

Por ello, desde una perspectiva partidista, se podrá concluir que EHBildu ha conseguido su objetivo de no ser merendada por Elkarrekin Podemos, y en ese sentido ha salido ganadora. Pero, ¿y los sectores precarizados? Estos se han quedado al margen de la disputa partidista, y van a ser los paganos de toda esta pugna. Una pugna que ha estado alejada de las urgencias y necesidades sociales.

Porque aquí ha habido un ganador, único, que no ha sido EHBildu: las élites representadas por el PNV. Ha ganado el chanchulleo, la precariedad, los desahucios, la gobernanza en beneficio de los poderosos. Y han perdido aquellas personas que se verán inmersas en la precariedad, los desahucios y la pobreza.

Todo esto debería de abrir un profundo debate en el seno de quienes aspiramos a una Euskal Herria gobernada por y para las capas populares. Tanto EHBildu como Elkarrekin le han fallado a ese pueblo al cual dicen defender. Han sido incapaces de articular un cambio que redunde en beneficio de l@s de abajo.

Y ese es el reto. ¿Cómo articular una alternativa capaz de disputar el poder y la hegemonía cultural a las élites? ¿La actual configuración partidista fragmentada posibilita ese cambio?¿Que estrategia de campaña es la idónea para incentivar el voto popular y desmovilizar el de la élite?

Estos son los retos a los que tendremos que enfrentarnos quienes queremos que Iberdrola, Repsol, BBVA y demás multinacionales dejen de gobernarnos. Porque tenemos una responsabilidad histórica, tanto para con nuestra clase, como para con nuestro pueblo.

45 thoughts on “25-S: Crónica de la enésima derrota popular

  1. Hauteskunde estrategia egoki bat baino beharrezkoago ikusten dut klase eta herri estrategia bat,zeinak herritarren eguneroko beharrekin konektuko duen. Beti ere behetik, ezkerretik, autoantolakuntza eta autogestiotik, konfrontazio zein boterearen eraikuntzatik. Behin hori izanik pentsatuko dugu zein hautekunde estrategia zein komunikatibo den egokiena. Areago: orduan errazago izango da jakitea zein estrategia behar dugu. Eta bide batez baita instituzioetan egotea ere zertarako behar dugun eta zertarako ez. Baina arren, atera gaitezen laster batean hauteskundeen sorgin gurpiletik. Animo guztioi! (Esan gabe doa: Egoitzen analisiarekin oro har ados!)

  2. Podemos,opcion antioligarquica,mi primera noticia.En en estado español,es la marca de recambio del psoe.De todas maneras,esclarecedor articulo

  3. Excelente análisis, mila esker.

    El tema real de estas elecciones es que el precariado (y los sectores más conscientes del proletariado tradicional) nos hemos quedado sin opciones: tanto EH Bildu como Podemos estaban todo el rato flirteando con un “centro” que está muy disputado y que no es el segmento ideológico que más crece (ese es la extrema izquierda sin duda) y no se les ha visto pinta de ser oposición.

    Lamentablemente much@s tenemos cada vez una sensación más consolidada y urgente de que hace falta una formación política genuinamente socialista (y de ámbito específicamente vasco por más señas, así como radicalmente participativa), que se deje de transversalismos postmodernistas y no nos deje un regusto amargo a la hora de votar o movilizarse.

    Yo he votado a EH Bildu en las últimas cuatro elecciones (antes también desde hace décadas) pero en tres de ellas (todas menos el 26-J) lo he hecho sólo por eso del “mal menor” y eso es muy distinto de la convicción e ilusión que me gustaría tener. Tengo la sensación todo el rato de estar siendo manipulado para votar muy a la derecha de lo que realmente pienso y siento. Y se acabó, la verdad.

    • No creo que estemos maduros para eso, por desgracia, pero sí que creo que un debate en profundidad sobre el Confederalismo Democrático propuesto por Oçalan es algo que debería darse muy en serio. Y no se está debatiendo en absoluto, creo que en parte por eurocentrismo (en este caso muy claramente infundado).

    • Claro que si, de hecho no hay diferencia ninguna entre el Kurdistan, Chiapas y Araba, por ejemplo.

  4. Maju:

    ¿Tienes la sensación de que estás siendo manipulado para votar?
    ¿ Y no crees que es una decisión absolutamente voluntaria que te crea muchísimas contradicciones y que no hay nada ni nadie “de fuera” que te manipule?
    Tienes tus motivos para votar y tus motivos para no hacerlo.
    Pero hablar de estar siendo manipulado…..

    Saludos

    • Igual tienes razón que el término “manipulado” no es el más correcto, no sé. Pero sí que me siento muy frustrado por la falta de opciones de izquierda seria, participativa y primariamente socialista, en mi ámbito.

      La “manipulación” que siento en el caso concreto de estas últimas elecciones es que en cierta manera mi voto a EH Bildu podría ir al PNV a través de pactos peligrosísimos y social-liberales. Podría votar a Podemos pero éste es un partido de obediencia estatal y está lleno de insustanciales bisoños de discurso vacuo (corriente oficialista) y peligrosísimos neo-PSOE (corriente uriartista), si hubiese ganado la corriente de izquierda, que presentaba a un viejo conocido y compañero de luchas mío, Rubén Belandia, les habría votado sin duda.

      Me tienen frito tres trampas políticas:

      1. El rollito de la unidad de la izquierda, que casi invariablemente tiende a la socialdemocracia o social-liberalismo vacuo e impotente, apenas distinguible de la “buena derecha” del PNV, y que hasta flirtea abiertamente con ésta.

      2. La división de la izquierda por el eje nacional, totalmente secundario a mi entender (en este sentido podría adherirme a la tesis de Podemos) pero que no debe ser nunca de obediencia española (en este sentido no puedo aceptar la tesis de Podemos).

      3. El “transversalismo”, del que pecan tanto EH Bildu como Podemos y que yo interpreto como “quien mucho abarca poco aprieta”, que pesca muy poco en el codiciado centro sociológico y que sacrifica en el intento a la izquierda radical o más seria, que es el segmento ideológico que más crece hoy día (en el estado creo que está ya en el 20%, no estoy seguro en Euskal Herria pero quizás sea aún mayor).

      Cuando hablo de “manipulación” me refiero, creo, sobre todo a esto último: si un partido o coalición de izquierda (EH Bildu o Podemos, muy parecidos en esto) está básicamente en el 3 de la escala CIS (1-10: izda.-dcha.) pero tiende al 5 (centro-izquierda pelado) en las elecciones y demás praxis política por la doctrina de la transversalidad, lo que está haciendo es sacrificar las aspiraciones de quienes estamos en la izquierda radical (1-2) o incluso en la izquierda media (3) por cuatro votos de mierda, que además muy probablemente los pierda multiplicados por X al desmotivar a los y las votantes de izquierda más seria.

      Es cierto que, de momento, en el centro hay más votantes potenciales que en la extrema izquierda pero la diferencia se reduce cada año y, sobre todo, ese voto de centro está disputadísimo, mientras que los votantes de izquierda radical no tenemos oferta alguna y nos vemos abocados a la abstención impotente o al voto “útil” muy degradado.

      A eso me refiero cuando digo que me siento “manipulado”, desde luego “maltratado” y malinterpretado políticamente. Porque al final mi humilde y disciplinado voto (que esta vez ha sido bastante decisivo) acabará sirviendo a los intereses del PNV muy probablemente, y eso me repugna. Mi voto es intrínsecamente un 1, EH Bildu lo traduce en 4 y, tras conchabarse con el PNV, acaba siendo un 6.

      Así se manipula a la sociedad, que es mucho más de izquierda que lo que acaba votando. Yo soy sólo una víctima más.

  5. Maju, realmente crees que el sector político que más está creciendo es el de la extrema izquierda???
    Tienes más moral que el portero del Alcoyano.

    • Estaba hablando de memoria pero seamos precisos en la medida de lo posible. En estos dos gráficos se ve bastante bien la evolución a nivel estatal:

      · 2011: https://confluyentes.files.wordpress.com/2013/05/7-grc3a1fico-7.jpg

      · 2016: http://politikon.es/wp-content/uploads/2016/05/distrideol-1024×559.png

      No sólo crecen los segmentos 1-2 sino también, de forma muy importante el 3 y muy ligeramente el 4. Por contra del 5 para la derecha caen con claridad todos los segmentos. Es decir: crece claramente la ideología expresada en términos de izquierda, con tendencia hacia la izquierda más radical y en absoluto hacia el centro-izquierda, y cae claramente la ideología de derecha y centro.

      No sé hasta que punto se aplica a Hegoalde pero los resultados de las últimas elecciones en general sugieren que sí e incluso de forma más intensa.

      A mí me gustaría tratarlo no como una cuestión de “creencias” o “moral” futbolera, sino como análisis objetivo, con datos.

    • La izquierda “sociológica” si es posible que esté creciendo. Aunque no sea mas que una sensación. Pero lo difícil, o lo que hay que hacer si se quiere, es dar un cuerpo político a este crecimiento, por la izquierda del electorado. Algo concreto y organizado, con programa, etapas y activismo político suficiente y radical, para que esa izquierda sociológica (que es de esas que a lo peor ni sabe lo qué es) tenga donde militar. O si esto es mucho pedir, a quien seguir, a quien votar. Con perdón.

      • Pues hacer eso os corresponde a los que no estais de acuerdo con lo que hay ahora.
        Otras y otros ya lo hicimos anteriormente.

  6. Quisiera hacer algo de MEMORIA acerca de la “configuracion fragmentada “partidista” de la izquierda” que citas.
    Antes de las primeras estatales, un grupo de profesores unibersitarios, digamos progres, sugirieron una alianza entre todas las fuerzas de izquierdas de hegoalde, que estarian por la labor de desalojar al PP (derogacion reforma laboral, derecho a decidir, entre otras).
    -EHBildu se presto desde el principio a dicha unidad.
    -Podemos y EB-IU la rechazaron, abortando toda posibilidad de union antiPP.

    • XD

      Yo siempre digo que, en caso de guerra por Gibraltar, España ocuparía el peñón sin problemas pero Gran Bretaña podría responder desembarcando en Bilbao y armando a los nacionalistas vascos para que le sirvamos de carne de cañón…

      No sé si Putin está pensando lo mismo. A saber!

  7. Menos victimismo Maju, y si de verdad piensas que hay condiciones para articular un proyecto político en Euskal Herria a la Izquierda de EH Bildu, ya sabes, al tajo!!!!

    Si no , siempre será más fácil echar la culpa de todo a EH Bildu…..

  8. Maju:
    EHBildu dejó absolutamente claro en la campaña cuales eran las otras dos fuerzas políticas y los tres ejes básicos sobre los que quería hacer los grandes acuerdos de país.
    Yo le voté por mi absoluta identificación con esa oferta.
    Podemos la calificó como decepcionante y ahora,infantilmente políticamente hablando,,rechaza incluso una discusión en su militancia sobre una propuesta así.
    Creo que huyen escaldados de poner seriamente sobre la mesa la cuestión de del derecho de decidir el estatus jurídico político y el de normalización y pacificación pues supone tratar la cuestioón de l@s pres@s.

    • Es cierto que Podemos-CAV está atrapado por su obediencia española, lo que en mi opinión es una pena, porque les condena a la relativa irrelevancia y no ayuda en absoluto a la formación de una auténtica alternativa de izquierda radical y asamblearia. No sé si en Nabarra es distinto, tengo la impresión de que quizás sí pero me faltan datos.

      No se puede construir un movimiento político de izquierda seria en Euskal Herria que no tenga como marco prioritario nuestro país: está excluyendo a sectores amplios y seguramente mayoritarios de la sociedad, lo que impide su consolidación (y eso se ve muy claramente en el “voto pendular”, que apoya a Podemos en Madrid con mucha fuerza pero no a nivel (sub-)nacional y local. Seguramente tampoco uno que sobre-enfatice el nacionalismo vasco sobre el socialismo, por las razones mencionadas más arriba y que son en alguna medida espejo de la anterior.

      Lamentablemente Podemos-Ahal Dugu está marcadísimo ya por esta obediencia a Madrid y por sucesivos mini-ciclos de dirigencia españolista, primero Uriarte (alias “Atutxin”) luego los más moderados, pero demasiado similares y sinsorgos, tras la figura de Nagua Alba. Por ello a mí Podemos (al menos en la CAV) me parece irrecuperable a estas alturas, aunque siempre esperas equivocarte para bien.

      En definitiva, creo que tenemos dos fuerzas políticas de izquierda relativamente disfuncionales, y ambas disfuncionales por el excesivo peso del nacionalismo (sea español o vasco) sumado al transversalismo centrista. Yo preferiría que, si tienen que haber dos fuerzas, una fuera más de centro-izquierda y la otra de izquierda radical (yo apoyaría a ésta, claro) y que se abordara el tema nacional desde una posición vasca, vasquista y soberanista pero sin que esto esté por encima de la agenda socialista, sino en segundo lugar.

  9. en bildu están desde ea (keynesiano-socialdemócrata ..) hasta sortu , alternatiba ..marxistas..en lo social..

    desde alternatiba hasta…sortu en el derecho a decidir..es una coalición..

    en qué te engaña ? por que no vas a las asambleas..? son abiertas y vamos los “independientes”… por qué presupones que tu voto irá a beneficiar al pnv ? con los 37 que tiene con el psoe , no genera contradiciones ?
    cual es el nuevo partido que se necesita ? sus ideas estratégicas ? sus tácticas..y coaliciones ?…

    • No sé si esta pregunta es para mí. Te acepto la crítica de “por qué no vas a las asambleas?” y la respuesta es que, entre otras razones, no me veo atraído por la imagen que EH Bildu proyecta ya desde hace algún tiempo, por lo que tengo la impresión de que, si fuera, sería el marciano que la lía con sus quejas y al que todo dios mira mal (además casi nunca me entero de cuando son y, aunque sí que alguna vez he visto convocatorias, al final no he ido, seguramente por despiste).

      En este sentido tengo que decir que Sortu no me parece particularmente “marxista” y que desde que se formó da la sensación de ser una organización bastante vertical y rígida (en ese sentido sí que podría ser “leninista”, pero no es un cumplido). Y las repetidas críticas de “insiders” en esta línea, así como el discurso público de la organización (o de EH Bildu en general, no se aprecia diferencia alguna), que es bastante socialdemócrata en su contenido,

      He pensado alguna vez en indagar en Alternatiba, la verdad, pero de nuevo no me he decidido. Me parecía más interesante la propuesta radicalmente asamblearia que hicieron en su día los promotores de Eusko Ekintza (aunque no me gustaba el aranismo en la iconografía ni el perfil de algunos de sus promotores, surgidos de EA) pero parece que este proyecto quedó en agua de borrajas.

      Pero diría que el tema fundamental es: “por qué presupones que tu voto irá a beneficiar al pnv ?”

      Porque en plena campaña Otegi mismo estaba echándole los tejos a dicho partido burgués con su “propuesta de país”, que básicamente era una propuesta de coalición a tres bandas, en vez de sacarle los colores por Kutxabank, el TAV y las redes clientelares (entre otros muchos temas). Lo que me dejó horrorizado es que el principal partido de oposición y al que pensaba votar, sin dudas antes de la campaña, estaba haciéndole el caldo gordo al PNV. Y eso se podría quizá hasta entender si el PNV estuviera en plan Ibarretxe (que todos sabíamos que era paripé, pero al menos mantenía las formas y quizás sembraba algún atisbo de esperanza) pero al PNV de Urkullu?! Incluso puedo entender ese tipo de propuestas después de la votación, cuando se ve ya claramente la distribución de fuerzas, pero en plena campaña?!

      Este “transversalismo” es, a mi entender, un error (o aberración) que lo comete EH Bildu desde hace ya tiempo aquí en Euskal Herria, y en el que también cayó Podemos a nivel del estado (no me parece que Podemos-CAV merezcan ser analizados aquí, les falta toda la sustancia) en las elecciones de Junio, siendo casi sin duda la causa de su pérdida de un millón de votos (votos de izquierda seria que empezaban a verles como “otro más”, tan empeñados estaban en pescar en el centro). En el caso del partido español, hay que reconocer que Iglesias y otros parecen haberse dado cuenta y ahora insisten en no seguir cometiendo ese error (mientras que Errejón y los suyos insisten en lo contrario), pero en EH Bildu, aunque la mención a Marx de Otegi al salir del mako fue esperanzadora, en general parece que han decidido ir por esa línea transversalista y centrista, más propia de Eusko Alkartasuna que de una fuerza socialista seria.

      Esto se transpira en la centralidad discursiva en temas no sociales o socialistas, sino en temas que podemos considerar “secundarios” (sin querer quitarles la importancia que sin duda tienen). P.e. el leit motiv de la campaña del 20-D era el feminismo. El 26-J estuvieron más en donde debían estar, siempre en mi opinión, pero el 25-S otra vez dejaron que el contenido socialista se diluyera tras otros temas, en concreto el “proyecto de país” que ofertaban al PNV (y a Podemos, pero esto último no me parece mal). Si por lo menos enfatizaran que la independencia es necesaria para conseguir transformaciones de tipo socialista sin (o con limitada) injerencia externa, entonces redondearían el discurso en torno a los dos pilares de independencia y socialismo, pero al final el discurso se queda en algo así como mendigar al PNV pasos hacia una independencia muy hipotética y distante y acordar con el PNV unas políticas sociales sólo algo menos malas que las actuales (algo es algo pero es claramente insuficiente, sobre todo en la beligerancia que se presupone en una campaña en la que eres la principal fuerza de oposición), políticas que ni siquiera se resaltaron en los debates y discursos, al menos los que yo vi.

      Y no quiero a entrar mucho en el tema de estar todo el día con el capirote a cuestas cada vez que el Pacto de Ajuria Enea te interpela cínicamente, pero hay que mencionarlo porque es auténticamente vergonzoso.

      “cual es el nuevo partido que se necesita ? sus ideas estratégicas ? sus tácticas..y coaliciones ?…”

      Ya he dicho que mi referente más sólido es la CUP, esa misma CUP a la que EH Bildu ninguneó en las elecciones europeas de hace dos años, mientras flirteaba con ERC. Y de hecho el debate quizás se vea más claramente en términos catalanes: el modelo ERC, que parece que a EHB le tira más, incluyendo su flirteo con la derecha pseudo-nacionalista, y que deja al bloque en una especie de Eusko Alkartasuna 2.0, y el modelo CUP que no se pliega tan fácilmente a las demandas de la derecha nacionalistoide sino que exige y exige, e incluso, dentro el pacto de gobierno, actúa como activa “oposición interior”, concediendo sólo lo justo y siempre dentro de unas circunstancias excepcionales de construcción nacional, de declaración unilateral de independencia en activo, que aquí no se dan en absoluto (por desgracia).

      Probablemente deba existir esa especie de Eusko Alkartasuna 2.0, probablemente haya espacio político para ella, pero esa no es mi opción. Y estoy absolutamente seguro de que si fuera catalán no votaría a ERC en ningún caso, lo mismo que no he votado nunca a EA fuera de EH Bildu (exceptuando aquella vez con 18 recién cumplidos, que estaba aún bastante despistado políticamente).

      Entiendo que EA sirvió de paraguas legal para la formación de Bildu en su día pero también entiendo que ya entonces era un partido casi residual. Aunque no les odio (algo que sí me pasa con el PNV) no estoy nada contento con que EH Bildu se haya convertido en una especie de “nueva EA”, porque el discurso tipo EA no me parece un instrumento útil en absoluto.

  10. Es un buen articulo, creo que es evidente la mala campaña que han hecho Podemos y Bildu, entregando al PNV la centralidad, renunciado a disputarle el poder y la hegemonia política, lo que muestra una grave debilidad de sus estrategias. La de podemos ya la conociamos, es un proyecto español y lo que pase en las naciones negadas por España es secundario, pero que Bildu no tenga realmente un proyecto diferente que justifique la necesidad de ganar en su país y de echar a los que hay, y solo aspire a influirles para ver si algun dia por inspiración, porque si, rompen el marco autonomico que tan bien les va y les permite mandar para siempre, es mas que preocupante.

  11. El sector de personas precarizadas, desempleadas y que están en la pobreza, lleva muchisimos años tendiendo a la abstención. No sé cuanta gente de este foro comparte espacios y vecindario con personas que se encuentran en situación de exclusión social, pero decir que estas personas están en casa porque no tienen una opción transformadora y netamente socialista me parece desconocer el trabajo ideológico que ha desarrollado el capitalismo en estas capas de la población durante décadas. El consumismo, el racismo, machismo, la competitividad, el rechazo al diferente y la búsqueda de la seguridad personal ahondando en el sistema actual, por los miedos que proyectan en los mass media ante cualquier cambio es evidente. Esta es la situación de las capas más precarizadas (id un día a la obra, al mercadillo, al Inem, a las discotecas etc, etc) nuestro reto es darle la vuelta a esto… pero no hay atajos, y menos electoralistas.

    • Has dado en el clavo. Dejemos las demagogias, que parece que el precariado son un ejercito de leninistas.
      El unico secreto para desbancar al PNV no esta en otro partido revolucionario. Esta en el trabajo popular no partidista durante los cuatro años entre eleccion a eleccion. En Gipuzkoa les pisamos los talones. Hemos conocido lo que es parar una incineradora. Hemos visto imponer impuestos a millonarios. Hemos visto como reponen los toros que quitamos. Hemos podido levantar las alfombras de Bidegi. Hemos visto como se subian su sueldo el primer pleno,…Hemos sufrido el linchamiento de DV, Noticias, ADEGI, ETB,…
      Claro esta que cometimos herrores, tanto de gestion como de ir de sobraus. Pero andando se aprende. Y el PNV no las tiene todas consigo. Lo que hasta hace 8 años era irreal ahora se ve.
      Eso no se hace solo con partidismos, eso se hace mediante las luchas populares,(incineradora, euskara, consultas, antirecortes, pro-presos,…). Si estos pilares estan fuertes, pronto se le ve el plumero al que les da la espalda o lo apoya falsamente.
      Asi que a seguir trabajando desde la calle, sin eso, las instituciones estan vacias.

    • Sabes de estudios al respecto? Porque a veces tengo la impresión de que se habla del muy creciente precariado en plan “chavs” (como denunciaba Owen Jones en su libro) sin datos, extendiendo estereotipos micro-culturales a la generalidad. La gente que protesta en pelotas por las condiciones de la RGI son precariado, la gente que se agrupa en asambleas de parados son precariado y muchísima gente que vota a partidos de izquierda con la esperanza de que así cambie algo somos precariado (aunque a veces, no estaría de más que intentaran persuadirnos un poco, para lo que un mensaje político concebido por y para las clases medias es claramente insuficiente).

      Más aún, cada vez más y más gente es precariado, porque el trabajo no lo regalan y el contrato estándar es de forma creciente el contrato basura.

      Estaría bien disponer de datos vía estudios sociológicos, porque personalmente tengo muy pocas dudas de que un segmento muy grande y claramente creciente de votantes (de votantes de izquierda sobre todo) e incluso de activistas es precariado. No creo que sea un fenómeno totalmente nuevo, ya existía en los 80 y 90, pero ahora es como una bola de nieve imparable que lo engulle todo.

  12. maju , gracias por tu tiempo dedicado a tu larga respuesta . Eskerrik asko¡¡
    simplificando…bildu , otegi…no “atacaron ” al pnv por …supongo
    se miran las encuestas , se determina los votos fieles , los segmentos “cercanos” , los difíciles…y sin generar contradicciones con las ideas estrategicas ( a la que se debe ser fiel ) ..se define un objetivo en votos..para lo que se definen las acciones “tácticas ” y la campaña..
    creo que la “blandura ” con el pnv ha sido una “tregua” electoralista-marketiniana…que ha logrado un resultado bastante bueno ,y que podemos no nos supere lo que hubiera sido un problema estratégico para recuperar a la militancia desilusionada..
    en resumen ..ahora.toca generar , denunciar todas las contradicciones del pnv…..las asambleas no creo que lo entiendan de otra forma..
    ondo izan¡¡¡

    • Ese es, a mi entender, el problema: que se imagina que existen “votos fieles” y no es cierto: la gente de izquierda somos bastante exigentes y para nada incondicionales (otra cosa es que estemos más bien desesperados pero hasta qué punto?) Eso mismo se lo he comentado más de una vez a gente de Podemos en foros estatales en relación con el 26-J: que es muy difícil mantener el voto de izquierda más o menos radical cuando se está emitiendo un discurso de centro, que los izquierdistas no somos incondicionales, que de hecho a muchos “anarcoides” les puede incluso tentar demasiado la opción de la abstención, ya que de primeras se considera el terreno electoral como muy pantanoso y poco atractivo para la lucha, que si pareces social-liberal los socialistas radicales vamos a tener muchos problemas en elegir tu papeleta, que existe el riesgo de que por cada voto de centro que se consiga rascar se pierdan cuatro por la izquierda, que “quien mucho abarca, poco aprieta” en definitiva.

      Y les ponía como ejemplo precisamente a EH Bildu, que lleva haciendo eso ya algunos años (con algunas idas y venidas, pero no es algo nuevo en ningún caso). Y lo irónico es que ahora Iglesias parece que me da la razón. Por algo será: porque se han dado cuenta de que ese millón de votos que perdieron y que nadie predijo eran mayormente izquierdistas desencantados por una campaña excesivamente “socialdemócrata” y “light”, que les hace parecerse demasiado a los demás y extingue la ilusión del cambio, que es lo que realmente moviliza.

  13. podemos se define como transversal , cuando ha convenido socialdemócrata y se deja “querer” con lo de izquierdas…es una realidad distinta que bildu…

    • Mosolo dices que podemos es transversal… me he despachado un video reciente de Pablo Iglesias, (el que quiera verlo que lo vea), las referencias “ideologicas” las expresa directamente y hasta las explica:

      En resumen:

      socialdemocratismo como base (incluyendo versiones ml) —> Gramsci (construccion de subjetividades, distintas a la definicion marxista de clases, subaleternidad) —-> Ernesto Laclau (populismo, construccion afuera adentro, del sujeto pueblo) —-> Post-operarismo italiano (Negri, etc) (creacion de valor por fuera del proceso de produccion -sic-)…. Todo ello sin que el capitalismo sea cuestionado como orden y regimen, quedando dejado de lado cualquier perspectiva de su superacion..

      Aqui esta el enlace (publicado 6 de octubre del 2016)

      Los cerebros de Sortu, estaran hasta estudiandolo.En fin serafin, todo oportunismo siempre le da mucho a la chachara y a la imagineria supermegaguay.

      saludos.

      ==============
      nota: Alguien tiene la ponencia Zohardia, (liberada /sin tener que registrarse en su web) para poder leerla, nada mas.

    • Yo veo a EH Bildu tanto o más “transversal” y desde antes que Podemos. No usan ese término quizá pero el efecto es el mismo: derechización relativa de discurso, programa y praxis. La semántica sólo importa cuando acarrea significados y no es el caso: el concepto “transversalidad” se puede aplicar a ambas fuerzas y puede adoptar un significado negativo (al menos para mi subjetividad) cuando implica “rebajas”, renuncias…

  14. tambien tiene razón …cuando dice por medio de la poesía asaltaremos los cielos…? o cuando se reunen 50 en el Arriaga para conmemorar el exitosísimo 15-m de la puerta del sol ?
    o cuando se reunen 150 en donosti para resignificar el aberri eguna como día de todos los ciudaddanos..’

    bildu : Ea (Neokeynesino , socialdemócrata …) , alternativa (marxista…) , Aralar ( Marxista-soft ..?) , Sortu ( Neo-marxista ..?)
    los independientes ( independentistas , “anarcos”::, currando en la .A. ), lab…reconozco que son generalizaciones…

    Podemos : Si les conocierais en los pueblos..Iglesias profundo..? para mí un narcisista compulsivo…Errejón…maquinaria de guerra electoralista…y en E.H , por favor leer los escritos de los diferentes dimisionarios…o las declaraciones de Pili..

    por qué no esperamos a las conclusiones del debate abian ?

    • No sé si sigues discutiendo conmigo, Mosolo. Es difícil saberlo porque no usas el botón de responder. Y también porque tu texto es como de wassap, todo condensado.

      Si es el caso, yo he dicho que Iglesias tenía mucha razón en una cosa muy concreta, que era una cita de Mao sobre mantener muy vigilada a la cúpula del partido. Lo mismo me da que ese partido sea el PCCh, Sortu o Podemos, aunque sin duda él se refería a Podemos.

      He dicho también más arriba que cuando doy parabienes a Podemos, lo hago siempre en el ámbito estatal o algunos ámbitos regionales muy específicos, que aquí en la CAV son demasiado sucursal, hecha a aprisa y corriendo, para que funcione, además de padecer de la desgracia limitante de tener obediencia extranjera (aunque en este caso tenga efectos positivos a veces, como remover al impresentable ultra-españolista y anti-sindicalista “Atutxin” Uriarte, seguramente un infiltrado del PNV-PSOE si no directamente del CNI, en general les limita muchísimo).

      Sigo. Tus etiquetas para los partidos que conforman EHB son bastante fantasiosas. Para empezar EA y Aralar son partidos fantasma, probablemente lo mismo sea el caso de Alternatiba, y con este término me refiero a partidos con muy pocos afiliados y prácticamente idéntica intención de voto en caso de que fueran por separado. Son partidos que si no existieran daría lo mismo o casi — salvo en una cosa: EA domina demasiado el discurso y (hasta hace poco al menos) la adjudicación de puestos en las listas de la coalición. EHB es Sortu con algunos pegotes, exactamente como IU es el PCE con algunos pegotes. Lamentablemente esos “pegotes” rara vez incluyen gente a la izquierda del partido hegemónico, y en el caso de EHB, entre EA y las propias tendencias socialdemocrátas posibilistas internas de Sortu, tiende a derechizar a la coalición — no, no culpo ni a Aralar ni a Alternatiba de esto: Aralar parece estar completamente desaparecido y Alternatiba casi.

      Entonces, es Sortu marxista? Como el valor al recluta forzoso, “se le supone”, nadie ha renegado de Marx aún. Pero hasta que punto lo es y qué tipo de marxismo o “neo-marxismo” abraza? Un misterio: no parece que exista ningún debate al respecto. No olvidemos que la socialdemocracia europea solía ser marxista, que la autonomía es marxista pero también el estalinismo… Igual es buena idea no discutir sobre estas etiquetas “antiguas (?) pero por la misma razón no creo que puedas atribuírsela tampoco.

      Por cierto que Aralar y Sortu vienen a ser lo mismo, sólo que Aralar se escindió de Batasuna fundamentalmente por el tema de la lucha armada. Una vez que la IA nuclear ha adoptado las tesis de Aralar, éste partido no parece tener más recorrido (nunca tuvo mucho de todas maneras), más aún cuando sus principales dirigentes parecen haberse retirado por grado o fuerza.

      “por qué no esperamos a las conclusiones del debate abian ?”

      No había finalizado ya? No están ahora con otro debate, llamado de refundación de Sortu cuya ponencia principal creo que se llama Zohardia?

      • MAJU:

        SORTU te/nos da la oportunidad a tod@s l@s independentistas de izquierda de tomar parte en el debate ya en marcha.
        Diferentes maneras de participación,ningún compromiso
        o requisito previo,etc.
        “Hay vida fuera de internet”.
        Lo fácil -y absolutamente inservible- es querer estar sin estar.
        Un abrazo

        • El problema es que no sé si quiero estar: no me ilusiona lo bastante como para convencerme a mí mismo de es ahí donde quiero estar. Lo he pensado, que conste. Sigo pensándolo pero no acabo de verlo.

  15. pienso que “quiero estar”..no es una categorización socio-política…quizás mejor “debiera estar” ? :

    • Katxis, no es que la vida me vaya en ello, pero con tanto Zohardia para arriba y para abajo, y me pregunto yo, ¿no habra alguna copia disponible por alguna parte en internet?. Es por simple curiosidad, para saber a que se refieren con es de la “refundacion” los de Sortu. En el debate anterior, Abian, las ponencias iniciales estaban disponibles y eran de libre acceso. En esta de Zohardia, parece que no es asi…. Uno puede especular sin mas, especulando voy especulando vengo, ¿por que sera que ahora no ponen la ponencia central de Zohardia a libre disposicion del publico interesado?, ¿por que sera?. ¿Tienen algo que ocultar? ¿Una lectura entre lineas puede que no sea publicable y tienen que hacer el bandazo a la droite con nocturnidad y sin taquigrafos?. ¿No quieren someterla a la libre critica social?. ¿Quieren controlar el debate? ¿Como se puede interesar alguien en un debate si ni se sabe de que trata?. ¿Quieren metersela doblada a una militancia emotiva pero altamente despistada? .¿Les da panico escenico presentar su “ideas” a la acida critica de la realidad social?. ¿Quien sabe que?.

      Pues bien, me gustaria leer la ponencia Zohardia, sin mas, y parece que no hay ninguna copia del texto, para los profanos a Sortu que pudieramos estar interesados. El interes me resulta mayor aun y con todo, cuando leo que treinta y tantos miembros destacados de Sortu han participado en su elaboracion Pregunto, alguien podria poner un pdf por alguna parte para descargarlo, ¿puede ser posible?.

      Bueno para aportar al hilo, dejo un par de conferencias —las pongo, no porque me sienta identificado “a – / .criticamente” con lo expuesto, sino porque son parte de los discursos subyacentes, algunos de los cuales estan presentes en EH,:

      Raul Zilbechi, Refundacion del pensamiento critico y movimientos antisistemicos (2013).

      Ernesto Laclau. Representacion y movimientos sociales. (2012)

      saludos.-

      ———————————-
      nota: Kontxo, que alguien ponga la ponencia Zohardia por alguna parte.

        • Gracias Maju. La verdad no me habia dado cuenta de ese enlace de Naiz, puede ser debido a que visito la web de Naiz muy -pero que muy- de vez en cuando. El dia 9, creo que fue ese dia, visite la pagina de Sortu, y no habia mas que una nota sobre la ponencia Zohardia y una introduccion. Me acabo de pasar y hay mas informacion en uno de sus subdominios.

          http://sortu.eus/es/ponencias

          Donde aparece la ponencia Zohardia, en su version en euskara, dividida en los tres textos: Oinarri ideologikoak, Ildo politikoa, Antolakuntza eredua

          Ademas esa seccion ofrece informacion adicional respecto a las formas de participacion, reglamento del debate, equipo de direccion -muy interesante–, etc.

          Es un debate de refundacion abierto, es decir no limitado a su militancia actual de Sortu, sino en el que se llama a “a todas las personas independentistas y de izquierdas para que se inscriban en partehartu.sortu.eus y participen en el debate” (segun nota de prensa).

          Y en el que ademas se indica que es posible la presentacion de ponencias, aunque no especifica si distintas a la ponencia inicial Zohardia, o solo rectificadoras o complemenrias a la misma. En el apartado de Candidaturas, anexionan el texto titulado “Crea Sortu”, en cuyo parrafo inicial se escribe lo siguiente:

          Los principios más importantes de la Refundación de Sortu son la transparencia, la democracia y la igualdad de oportunidades. Tú también tienes la opción de defender una Ponencia propia y de presentar a un Equipo de Dirección nacional hasta el 3 de noviembre. ¿Quieres presentar una Ponencia, pero necesitas a más gente para poder presentar el Equipo de Dirección? Para eso, en este apartado que hemos llamado Tablón de Anuncios puedes escribir tu propuesta y explicar tu idea, si quieres conformar un grupo.”

          —–

          Katxis, que no se pueda disponer del texto de la ponencia Zohardia en romance castellano u otros, lastima, es una pena, pero tampoco importa mucho, total pa’que, que algo asi como que algo mas del 66% de la poblacion de EH se expresa normalmente en idiomas distintos al euskara, lo cual no quiere decir nada, por supuestisimo. Nadie puede poner en duda las buenisimas intenciones expresadas, particularmente en el aspecto referido a la trasparencia y demas.

          • Un dia despues de haber escrito el mensaje anterior, he visitado de nuevo la web de Sortu referente al debate de refundacion, y me he encontrado con la agradable sorpresa de que estan disponibles los textos pertenecientes a la ponencia Zohardia en romance castellano (no se si tambien lo esten en frances y gascon, ¿?) en la pagina que señalaba mas arriba:

            http://sortu.eus/es/ponencias

            Ponencia Zohardia.

            Bases ideologicas:
            http://sortu.eus/images/Birsortu/BASES_IDEOLOGICAS.pdf

            Linea Politica:
            http://sortu.eus/images/Birsortu/LINEA_POLITICA.pdf

            Modelo organizativo:
            http://sortu.eus/images/Birsortu/MODELO_ORGANIZATIVO.pdf

            Tengo clarisimo que todo esto ha sido fruto de una mera casualida, el que ande yo un dia diciendo que no esta disponible la ponencia en un idioma y aparezca perfectamente enlazada al dia siguiente en su web. Porque es de todos conocidisimo que la gente de Sortu, la importante, no suele seguir el curso de este “irrelevante” blog. O puede que la situacion sea la contraria, que la gente de Sortu, y particularmente la importante, hagan un seguimiento cercano a este “particular” blog. De producirse la segunda posibilidad, significaria que las criticas que por aqui se expresan tambien llegarian a Sortu, esto es un suponer, nada mas. Bueno, sea una cosa u la otra, lo importante es que dicha ponencia ya esta publicamente disponible, tan solo me queda agradecer a quien la haya puesto en la web.

            saludos.- ,

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s