Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: Josemari Lorenzo Espinosa
Con la única pretensión de mantener viva la memoria histórica sobre los hechos de setiembre de 1923.
Quizá el texto mas completo sobre este asunto sea el libro de Xosé Estevez “De la Triple Alianza al Pacto de San Sebastian 1923-1930)”. Pero el documento mas impactante, incluso para nosotros, es el que firmaron representantes de las tres nacionalidades impedidas, Como no es muy extenso merece reproducirse:
“Pacto de amistad y alianza entre los patriotas de Cataluña, Euskadi y Galicia.
Reunidos en Barcelona, el 11 se setiembre del año 1923, en el 209 aniversario del asalto de la ciudad por los ejércitos de las dos coronas de Francia y España, los representantes de los patriotas vascos, gallegos y catalanes.
I. PACTAN solemnemente una alianza para la acción conjunta y mutua ayuda en la campaña por la libertad nacional de los tres pueblos.
II.DENUNCIAN que el régimen impuesto por el Estado español a Cataluña, Euskadi y Galicia es hijo de las violencias pasadas y de las coacciones presentes, y que está falto de su consentimiento.
III. PROTESTAN de que dentro de la Europa reconstruida según el principio de la libertad de las naciones grandes y pequeñas, Euskadi, Cataluña y Galicia continuen sometidas, en contra de su voluntad a las instituciones, a las leyes, a la lengua y a los gobiernos que no le son propios.
IV REIVINDICAN el derecho de las tres naciones a disponer libremente de los propios destinos y a vivir según un régimen de plena soberanía política, sin otras limitaciones que aquellas que, respetando las facultades esenciales de la nacionalidad, sean exigidas por la convivencia humana en la civilización y puedan ser aconsejables por los intereses de orden económico y las realidades de orden geográfico.
V. AFIRMAN la voluntad de los gallegos, de los catalanes y de los vascos de conquistar con el propio esfuerzo y por todos los medios lìcitos, la libertad nacional.
VI PROCLAMAN, para el caso de que la voluntad nacional de los pueblos de Cataluña, Euskadi y Galicia siguiese desconocida y pisada por el Estado español, el derecho a la apelación heróica.
VII ACUERDAN
a) Constituir un Consejo de tres delegados, uno por cada nación, que representarán al conjunto de las organizaciones patrióticas de los respectivos pueblos y servirán de lazo de unión entre estos.
b)confiar al Consejo, asesorado debidamente en aquello que haga falta, la tarea de establecer los convenios concretos que respondan a la finalidad del presente pacto y que en cada momento las circunstancias puedan exigir.
VIII DECLARAN en nombre de los patriotas vascos, gallegos y catalanes que es su propósito unir las voces en el grito de justicia, darse las manos en la propaganda, unir las fuerzas en la lucha y, si es necesario, mezclar la sangre en el sacrificio”.
Parece suficientemente claro, concreto y operativo, No hemos podido añadir mucho mas los catalanes, gallegos y vascos desde entonces. Lo que sigue llamando la atención son las ideas claras y coincidentes con las actuales, la declaración sobre la necesaria unidad, la lucha y lo de mezclar la sangre de los tres pueblos en el sacrificio.
Borroka Garaia da! 
Este texto es el que el historiador Xose Estevez encontró en el Arxiu Bofill, de Barcelona. El problema es que no contiene las firmas de los representantes. Estevez cree que debido al golpe de estado. a las diferencias entre algunos de los reunidos etc. el texto pasó a la clandestinidad y estuvo mucho tiempo perdido.
El periódico Aberri incluía entre los firmantes al PNV(Aberri), Irmandades da Fala, Irmandade Nacionalista Galega, Estat Català, Unió Catalanistas y Acció Catalana (aunque este último finalmente se excluyó).
Según este mismo autor los principales firmantes serían: Macià, Gallastegi, Rovira i Virgili o Fernandez Riego.
Otros autores ponen en duda que se llegar a firmar efectivamente el documento, debido al golpe militar, que hizo suspender precipitadamente las gestiones.
No obstante, el texto que hemos reproducido, es el que recogió Estevez y comentó Gallategi en algunos escritos, subrayando la decisión y determinaciòn de lìderes como Macià, reflejada en los términos “apelación heroica”· y “mezclar la sangre en el sacrificio”, para hacer una referencia nada velada a la lucha armada como modo para conseguir la independencia.
Por opinar.
Haciendo de abogado del diablo. Decia no se quien, la historia no esta para contarla, sino para explicarla. Uno se podria preguntar el por qué, como es posible que a casi cien años de aquel Galeuzka, hoy por hoy, con todo atado y bien atado, ninguna de esas tres naciones haya sido capaz de constituirse en estado, lo minimo que se pudiera hacer es preguntarse el, ¿Por que?. ¿Cuesta tanto irse de un pais de segunda y de segundones como España, de legionarios con cabra, de patarrajaos y alfeñiques cortesanos, de salvapatrias de calzon con hilillo ?, ¿Que enorme empresa habra de ser irse de tan agrestre reino, que hasta los mas entregados se convierten en impotentes? O no sera asi, pues si hasta los indios de la America Toda lo pudieron hacer en su tiempo. Por que, por que.
Si sera por falta de pistas.
El nacionalismo pequeñoburgues tiene conotaciones cosmicas, convoca a los heroes (casi siempre para que otros pongan la carne), apela al supremo sacrificio (aunque siempre hay quienes duermen comodos y calentitos. o se encuentra ausentes en los momentos importantes); o remueven el centro de la tierra para llamar a los mas escondidos dioses … Pero hete aqui, que el nacionalismo pequeñoburgues, es siempre un proyecto de acompañamiento, para lo que la clase dominante -la verdadera- necesite o marque el orden del dia….. ¿Francesc Macia?. L’avi, recordar la expedicion de Prats de Mollo, ….
Silvio Rodriguez. Cancion en harapos.
Elocuente proclama que yo transcribo en mi libro sobre el Jagi-jagi, en una traducción del catalán recogido a su vez por Jordi Cassasas.
Efectivamente poco se ha ha transitado por la senda del soberanismo en ninguna de las tres nacionalidades históricas desde entonces. Y, si España es una nación de segunda, en qué lugar quedamos nosotros todos que somos incapaces de avanzar en un terreno se supone allanado?
Francamente, quedamos muy mal a nada que hagamos la más mínima autocrítica, por lo que los hechos que se están dando en Catalunya en estos dos últimos años principalmente son tan importantes para cualquier abertzale. Por lo que suponen de ejemplo, de enseñanza y de reflejo de errores.
Las preguntas que hace Petriko no parecen difíciles de contestar.
Hay muchos que tienen mas interés en permanecer “cómodos en España”, por su mercado, porque a veces hace el trabajo sucio a la burguesía o porque tienen miedo de quedarse solos frente a un movimiento independentista de izquierda, que en ser libres, independientes y mantener relaciones de igualdad con otros países libres.
Por aquí el actual PNV calcula todos los días y a todas horas, qué le conviene mas. Y el cálculo lo hace en euros (antes en pesetas). El núcleo duro del partido está siempre en la Diputación de Bizkaia. El día que pierden este…¡good by Sota¡.
En Catalunya y en Galicia…lo mismo. Por eso es todavía es agradable y sorprendente que CiU esté haciendo, lo que parece que está haciendo (si lo está haciendo) por “patriotismo” y no por negosi. Uno se alegra enormemente de los pasos que han dado hasta hoy Pero se acuesta todos los días con el temor de despertarse con algún retroceso grave.O algún arrepentimiento fiscal…¡Andevant¡
En cuanto a los Gallastegi, Macià etc. no me parece demasiado relevante su caracterización pequeño burguesa, o lo que fuesen. Lo cierto es que se jugaron el exilio, la cárcel, la comodidad de sus familias y muchos de ellos la vida…por lo que creían. Que, efectivamente, coincide con lo que creemos nosotros todavía, pero por lo que no nos jugamos nada.
Escribo este mensaje no tanto como respuesta al hilo de los mensajes, sino por hacer referencia a lo que pretendia señalar en mi mensaje anterior. ¿Es importante tener una comprension clasista de los movimientos independentistas?. Mi respuesta es irrenunciable, si y por supuesto que si. Como no dudo de su importancia, me he permitido hacer un recorrido historico sobre la proclamacion de independencia que se produce en Catalunya en 1931, me he visto obligado a extenderme para dar cabida a la argumentacion necesaria para explicar mi posicion, y dar respuesta a la pregunta que planteaba.
Comienzo.
Deberemos de estar muy confundidos muchas generaciones, que consideraramos la importancia vital de la vinculacion entre un proyecto nacional cualesquiera y las clases sociales que lo sustentan. No existen independencias “neutras”, es mas los varios nacionalismos estaran surcados por las clases que lo reivindican, ni que decir que una hipotetica independencia se verificara o se realizara en virtud del mismo destino que contiene la clase subyacente a tal proyecto.
La pequeña burguesia elabora construcciones ideologicas, con un alto contenido mixtificatorio, tejiendo su discurso de recursos nebulosos u heroicos pasados o hasta sagrados futuros. En definitiva construcciones ambivalentes, propios de la posicion en la estructura social de esa misma clase, para que le sirvan de justificacion a su oportunismo historico, y le permita la operatividad necesaria para dar los cambiazos necesarios en el momento correspondiente. Es mas si hay algun discurso que se aleje de cualquier comprension clasista de la sociedad, que se niege a considerarlo siquiera, ese es suele corresponder al nacionalismo pequeño-burgues, en el mejor de los casos algun recuerdo sobre la “justicia social” o algo parecido.
Esto anterior que estoy comentando, tambien se hizo presente en los años veinte en el independentismo catalan. Un sector de los escamots -provenientes del partido Estat Catala, de Francesc Macia- evolucionan hacia una comprension clasista de su proyecto independentista, fundandose en 1929 el Partido Comunista Catalan. que mas tarde se fundira con el BOC (Bloc Obrer i Camperol) de Joaquim Maurin, estos escamots habian pretendido convertir o hacer evoluciar hacia un partido obrero al partido Estat Catala. Finalmente, el cambio para una tendencia obrerista (Jaume Compte) se tuvo que hacer por fuera de aquella estructura partidaria.
Fueron los mismos hechos de aquel periodo los que pueden servir de base de argumentacion a lo que comento. Cayo la dictadura de Primo de Rivera (1930), siguiendo el borbon de turno en la corona, le sigue la semidictadura de otro militar español, Berenguer (y de este luego al Almirante Aznar), se firma el Pacto de San Sebastian (agosto 1930), se produjo la sanjuanada -sublevacion de Jaca-, se forman los Comites Revolucionarios, etc., es decir en el reino borbonico de España, se vislumbra la salida republicana como opcion resolutoria a la crisis del reino. Especificamente se va a operar el transito de una monarquia a una republica, orquestada por los mismos monarquicos con la aquiesciencia de tanto los latifundistas andaluces como los industriales catalanes junto a los socialistas españoles que como siempre habian aportado estabilidad ocupando cargos de consejeros en la misma dictadura primoriverista, para todo lo demas un derroche de entusiasmo popular, cual espejismo espectador pero que ocultaba las verdaderas fuerzas en el control del proceso, para llegar al resultado del abril republicano de 1931.
Los independentistas catalanes en el exilio o en la carcel, habian regresado o salido de las mazmorras. La figura emblematica de Francesc Macia era un punto en el que se aglutinaba un importante conjunto de fuerzas era el hombre del momento. Las fuerzas politicas congregadas eran: su partido el Estat Catala, los republicanos catalanistas de Companys, la Unio de Rabassaires, la USC -union socialista de Catalunya-. el grupo L’Opinion de Lluhi y Tarradellas, etc. que se presentara a las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, en la coalicion de Ezquerra Republicana de Catalunya; si fuera poca la suma, un dia antes de las elecciones, el 11 de abril, la CNT dio el apoyo explicito a esta candidatura. En consecuencia, el resultado no podia ser otro que la victoria (31% de votos en el ayto. de Barcelona, el BOC el 1%), pero, ¿cual victoria?, ¿la victoria de que y de quienes?.
De las elecciones municipales se pasa en el breve lapso de dos dias a la proclamacion de la segunda republica española. Y llega el gran momento de Francesc Macia. desde el balcon del Palacio de los Canonigos en Barcelona, el mismo 14 de abril de 1931, ante una multitud concentrada, entusiasta y dispuesta a todo, proclama la Republica Catalana, federada a los pueblos de Iberia, ahi estaba la independencia catalana, detras de ella estaban las grandes masas obreras catalanas. El disparo habia sido lanzado, habia que aguantar el tipo y tirar para adelante con todo y hasta el final.
… pero, pero no paso nada de eso. Tan solo tres dias duro la independencia proclamada, se resolvio el nudo de conflicto en una reunion con representantes del gobierno español, el 17 de abril. Macia se echo para atras, sin titubeos, lo que ante una multitud habia proclamado, ya no tenia valor tras una cerrada reunion privada, y como si no hubiera ocurrido nada de la republica se paso a la Generalitat.
Macia explicara tal retroceso, sin despeinarse ni ambage alguno, afirmara que habia renunciado a la Republica Catalana para evitar que zozobrase el Estado Central. Es decir, que los intereses de España eran superiores a los de Catalunya, o eran prioritarios en ese momento, o mas bien empezo a comprender lo que en realidad suponia la independencia.
¿Pero que pasaba en ese momento?. Que en Andalucia y en Extremadura, las masas campesinas estaban haciendo suyo el espejismo que se les habia vendido, y empezaron a cumplir con justicia lo que de liberatorio se habia prometido en el proyecto republicano, es decir, que la propiedad latifundista fuera ocupada y pasara a manos de sus legitimos dueños, los campesinos. El Estado español, por muy republicano que se presentara su gobierno era el gobierno de los mismos, de la sempiterna España de Felipe II, los mismos seguian en el poder y haran todo lo necesario -manu militari (p.e. la masacre de Casas Viejas)- para sostener su orden de las cosas, en consecuencia ese Estado oligarquico no podia manejar simultaneamente varios frentes abiertos. En tales circunstancias, la independencia catalana era un conflicto añadido, que o se desinflaba o era aniquilado ipso facto.
Nos podemos preguntar por qué se produce tal retroceso por parte catalana, si justo cuando peor se encuentra el enemigo significara precisamente el mejor momento, aprovechando su debilidad e histeria para un enfrentamiento con posibilidades certeras. La version subjetiva hablara de miedo, vertigo o cualquier otra simplificacion emocional ante las situaciones de conflicto que se estaban produciendo
En mi opinion en la misma naturaleza del conflicto. Las fuerzas que se congregaban tras el proyecto independentista, para conducirlo hasta el final, no eran otras que las propias masas proletarias. No es que Macia tuviera miedo o vertigo en un momento, sino que hizo una reflexion fria en funcion de los intereses de clase que representaba, los de la pequeña-burguesia catalana. Para que la independencia catalana tuviera algun viso de resistencia, poder sobrevivir y sostenerse en el tiempo, tenia que fundirse con el proyecto obrero, si no fuera asi sucumbiria. Mas sin embargo, si asi lo hiciera los intereses de la pequeña-burguesia quedarian diluidos. Por lo tanto, la disyuntiva, para esa fuerza politica representada por Macia, era ser consecuentemente independentistas o por el contrario hacer seguimiento a su naturaleza burguesa (coligados con España, por supuesto). La eleccion la hicieron, ¡viva el capitalismo!, y lo de la independencia mejor lo dejamos para mejor momento. Ni que decir que en la materialidad de los hechos, los grandes discursos nacionalistas expresan lo que son, nada mas ni nada menos que palabras huecas que se las lleva el viento. Es decir, que llegada la hora del martirio, aquellos que mas lo han llamado, simplemente se encuentran ausentes. La hora del martirio, es siempre la hora de los cobardes y los traidores.
Las fracciones radicales del independentismo catalan, el BOC, la gente de CNT (y mucho mas la de FAI, Durruti, etc.), llegaron a un misma conclusion con respecto a Macia, una sola sentencia: Traicion.
Pero es una misma leccion que se ha repetido a lo largo de la historia, por citar ejemplos cercanos, de Irlanda a Catalunya, (y en EH tambien), si se deja el movimiento independentista en manos de la pequeña-burguesia tendremos siempre el mismo resultado. Porque repetir entonces el mismo proceso, tantas veces corroborado por los hechos. La ignorancia tiene cura, lo que es mas ocioso es no querer aprender. En consecuencia, por que Galizia, Euskal Herria o Catalunya no se han convertido en soberanas republicas, tiene una explicacion nada facil -mas alla de excusas individualizadas para explicaciones de edicion de bolsillo- sino que se deriva de la comprension, que tales movimientos indenpentistas han sido dirigidos por fracciones pequeñoburguesas, que nunca renunciaran a su naturaleza burguesa, y que en consecuencia no tendran ningun problema en evitarse la independencia politica, porque esta en los hechos solo puede ser lograda rompiendo el orden del capital. Su renuncia en el ultimo instante, es un vertigo historico, no son traidores a su clase sino leales servidores al regimen burgues.
Entonces ¿como quedaron las cosas tras aquellos hechos?. En 1933, Jaume Balius escribira:
“Tenemos interes en que amigos nuestros que compartieron con nosotros la persecucion dictatorial sepan que no sentimos la menor aversion por la lengua y la cultura catalana […]. Si los separatistas catalanes se levantan con las armas en la mano con el Estado feudoburgues sepan que los anarquistas lucharemos y aprovecharemos el desbarajuste producido por su rebeldia para lanzar a la clase obrera y campesina a la conquista de sus consignas de clase. Puede que por un momento coincidamos en la lucha contra el Estado opresor; pero al dia siguiente de la lucha, si nos sonrie la victoria, de ninguna manera permitiremos que se instaure una Cataluña burguesa o una Cataluña sojuzgada por una burocracia desaprensiva.”
“Adelante pues, “Estat Catala” de Jaume Compte, y “Nosaltres Sols” acaudillado por Daniel Cardona; sabed que en las filas de la CNT y de la FAI no teneis enemigos, mientras lucheis para destruir el Estado feudoburgues que nos oprime a todos; pero sabed, para siempre, que nunca toleraremos una Cataluña donde haya explotadores y explotados”.
[Fin del texto]
===========================
Conclusion: Si a estas alturas del capitalismo, todavia hubiera alguien que no comprendiera que cualquier proyecto independentista solo puede realizarse desde el anticapitalismo, ciertamente no estara convocando en realidad a la independencia y a la plena soberania, en todo caso sera aspirante a un estatus de Estado pelele sometido en la cadena imperialista.
Saludos.-