Autor: Borroka garaia da!
…ya tienes la negra, ya estás en la lista. Así empezaba una conocida canción de DCD. Y desde entonces (y mucho antes) los términos ciudadano y terrorista se han hecho muy comunes. Tanto que hasta antiguos teóricos aún vivientes de la insurrección, usan el término terrorismo como si estuvieran en la época del partido bolchevique olvidándose de décadas y décadas de lucha ideológica burguesa victoriosa para instaurar acepciones semánticas.
Y es que hablando de semántica, el coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, tras la declaración soberanista catalana ha declarado que “Cataluña no puede decidir su futuro unilateramente, porque forma parte del Estado y el resto de españoles también tienen que opinar”. Pero que nadie se preocupe, porque luego ha añadido que su partido “siempre ha defendido el derecho a decidir democrático de Cataluña y del conjunto de ciudadanos de España” pero claro “evidentemente no hay decisiones unilaterales que se puedan tomar por parte de nadie” ha concluido.
Como se puede comprobar, el uso de la semántica puede hacer que una postura que se sitúa cómodamente en el fascismo histórico españolista de negación de las realidades nacionales y sus derechos, sea expuesto como una defensa del derecho a decidir.
Pero hoy no quería hablar del españolismo radical de IU, que acepta todo lo que diga la sociedad catalana o la vasca siempre y cuando acabe en español esa decisión, ni tampoco sobre terrorismo, palabra mágica que según algunos es utilizada en contraposición de la guerra que es la lucha de los ricos contra los pobres, siendo el terrorismo la lucha de los pobres contra los ricos. Pero es que ni por esas, ya que terrorismo simplemente es la sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil de forma premeditada e indiscriminada, cosa para la cual lo primero que hacen todos los estados es adquirir el monopolio de la violencia.
De lo que quería hablar es de ciudadanos, ciudadanas, ciudadanía y sociedad civil.
Cuando la burguesía dijo que ganó la última guerra mundial, aunque nunca dijera como todo el mundo que quiera saber sabe, que fue gracias al ejercito rojo, tenían que bloquear a la URSS y a la izquierda internacional y junto al reformismo negociar un sistema explotador llamado “estado de bienestar”. Y eso hicieron y consiguieron.
Teniendo en cuenta que en los “estados de bienestar” había que ocultar la lucha de clases y hasta la misma existencia de éstas, un término se puso a huevo; “Ciudadanía”. Un término que se lo trabajó bien la burguesía, incluso desde la sociología y las ciencias políticas.
La “ciudadanía” trasciende clases, diferencias sociales, nacionales, “garantiza derechos” y por si fuera poco la “izquierda” cree que mediante “la movilización de la ciudadanía” se puede garantizar que el capitalismo tenga un rostro amable, incluso que una nación se salte la opresión nacional o incluso hasta que se reconcilie. Lo que ocurre es que el mito de la ciudadanía desaparece cuando llegan puntos de inflexión y crisis y la “ciudadanía” se va a la mierda de mantener ese mito cuando se agudiza la lucha de clases. Y es que la estructura de la sociedad no es ciudadana sino clasista, en ella hay oligarcas, altos burgueses, explotadores profesionales, policías, políticos estafadores, colaboracionistas de todo tipo.
La “sociedad civil” es parecida, ya que la diversidad de personas con categoría de “ciudadanos” que actúan generalmente de manera colectiva para tomar decisiones en el ámbito público que conciernen a todo “ciudadano” fuera de las estructuras gubernamentales es la nada más absoluta. La “sociedad civil” como mediador entre “ciudadanos” y Estado es un mito. Ya que no existe tal mediación. Todo estado es una dictadura de clase y el eje vertebrador es la lucha de clases.
Txabi ya dejó aquello de PTV, pueblo trabajador vasco, y no por capricho o por inventarse un término sino después de los análisis en aquella época que fueron tan ricos y extensos.
Cada vez que alguien de la izquierda dice “ciudadanía”, aquellos burgueses que diseñaron el “estado de bienestar” se deben partir de risa en sus tumbas. Aunque seguramente volverían a morir , de risa también, si supieran que el “estado de bienestar” es una reivindicación de algunos de izquierda al haber sido hasta desmantelado en la ofensiva capitalista denominada crisis.
Borroka Garaia da! 
cuando una sociedad es afectada por una crisis toda la semantica diseñada para ella puede tambalearse.
¿que es lo que ocurre? pues que lo que en tiempos de bonanza era bueno o pensabamos que eso era lo correcto, en los momentos de crisis eso puede cambiar y lo que antes era bueno ya no lo es. para ello hay que ganar esa batalla, la del significado de las palabras.
encuanto se de ese cambio ideologico en las personas unos ganaremos y otros perderan. la pregunta que yo me hago con todo esto es: puesto que la izkierda moderna encaja perfectamente en el sistema y no parece querer romper con lo impuesto ¿sera capaz la clase trabajadora de ganar la batalla ideologica, en esta contienda que enfrenta a la clase trabajadora y la burgesia llamada crisis?
¡Muy buen análisis! Si es que todos los conceptos sociológicos y económicos ya están inventados, en gran parte por aquél barbudo alemán. Avorrezco profundamente las tesis postmoderno-burguesas que niegan la existencia de clases, y sus seguidores que se ríen y tachan de anticuados los análisis de clase.
Del mismo modo lamento las desafortunadas declaraciones de Cayo Lara, pese a que soy militante de I.U. (Esquerra Unida i Alternativa), se le ha visto el plumero rojigualdo al hombre, qué decepción para mi y para mis camaradas catalanes. Iberiako herrietako emantzipazioa uzteko Espainiako Konstituzioa jainkoaren lega da, baina etxebizitza izateko, lan dignoa izateko edo osasun publikoa izateko ez da. Legeen aurrean berditasuna izateko, Espainiao konstituzioa ez du balio ere.
Me resulta muy interesante (y fiel a la realidad) el concpeto de monopolio de la violencia. Qué cómodo es llamar “terrorismo” a la resistencia armada popular y qué fácil es llamar “control” o “seguridad nacional” a la represión y masacre de la disidencia, sobre todo cuando se tiene el control hegemónico de los medios de comunicación no hoy ni ayer, sino hace décadas.
Que te voy a contar que no sepas. El derecho de autodeterminación aún sigue siendo un tabú para la estructura de IU. Al menos la dirección federal lo tiene claro, no lo respeta.A estas alturas de la película que IU se una a PSOE y junto al PP hagan frente contra la soberanía de los pueblos habla por sí solo. Afortunadamante mucha gente de izquierda en el estado español no son así y cada vez son más. Según se aceleren las contradiciones de la ordenación territorial debido a la salida en falso de la “transición” con el cafe para todos y manteniendo la opresión nacional, se reforzará la razón de Estado en IU,a no ser que la militancia de base lo ponga freno. Saludos!
Cayo Lara no es mas que un eurocomunista jacobino, cuyo único programa es la recuperación del Plan Marshall….Su ídolo personal es Ramón Tamames. Sin mas.
Si esas declaraciones de Cayo Lara son ciertas, hay que decir alto y claro que IU no es mas que una organizacion FASCISTA que niega el derecho de autodeterminacion de los Pueblos, y apoya su sometimiento al proyecto imperialista, totalitario y uniformizador denominado españa.
Se confirma ademas españolismo e internacionalismo son incompatibles y que detras de la retorica, vacia de contenido, de respeto al derecho a decidir, no hay nada mas que españolismo rancio disfrazado de progre, igual que el PSC que habla del derecho a decidir y a la hora de la verdad se opone a el haciendo bloque con los neofranquistas borbonicos del PPSOE.
Habra que empezar a buscar la manera de meter a IU en esa proclama popular de “PSOE-PP la misma mierda es”
Claro que son ciertas, pon “Cataluña no puede decidir su futuro unilateramente, porque forma parte del Estado y el resto de españoles también tienen que opinar” en el google.
Me apunto a la insurgencia
Todos sabemos que el lenguaje transmite ideología. La nueva ética un paso más de las relaciones de dominación que cobran fuerza en ese “fetichismo” que conforma los aparatos de hegemonía total de nuestro-su mundo es todo un proceso de vaciamiento de la “identidad” ( analizado por Marx desde los Manuscritos del 44) creando sucesivamente “contradicciones virtuales”.
Aquí lo vimos cuando los aparatos de estado dirigidos por el CESID (Ahora CNI ) pusieron en 1ª línea de combate la “Brunete mediática” para tapar el progreso hacia la hegemonía de la acumulación ideológica insurgente. La estrategia comenzó con los aparatos ideológicos del estado (PP-PSOE) continuó con los colaboracionistas (iu, PNV…) y así la contradicción “demócratas versus violentos ) inició el repliegue de la creciente contradicción nacional y de clase; incluso dentro de la izquierda abertzale.
Y como en la vieja historia en que los judios conversos seguían en la margen y se les llamaba “marranos” aunque se arrodillasen.
La conciencia revolucionaria ¿Para qué? La confrontación ¿Para qué? ¿No se resuelven las contradicciones dialogando?
Las verdaderas contradicciones – las que son – siguen apareciendo más allá de los espejismos virtuales. Las siguen sintiendo hasta los metidos debajo de la cama.
Si somos “malos”; vamos a serlo consecuentemente y ¡Que ladren!
Marcaremos nuestros tiempos y seguiremos siendo nosotros mismos. La realidad – esa que tenemos que mover en todos sus ambitos- es realmente tozuda si nosotros seguimos siendo “nosotros mismos”,
Pingback-a: El asalto al palacio de Ajuria Enea | Borroka Garaia da!