Autor: Borroka garaia da!
De mediados de los 90 a principios de la década del 2000 fueron tiempos bastante duros en algunos aspectos. No es que antes o después de esas fechas el tema sería sustancialmente diferente pero si creo que se dio especialmente una persecución y represión a la juventud por parte de la ertzaintza muy estudiada, con continuos saltos cualitativos y vueltas de tuerca. Las cargas policiales, detenciones, multas, seguimientos, estaban a la orden del día en un intento de echar de la calle a la juventud mediante la fuerza bruta. Las amenazas, y control social tenían mucho de guerra sucia de las cloacas. El caso es que un sector importante de la juventud vivía en una tensión permanente, casi diaria que fácilmente desembocaba en angustia.
De aquel tiempo recuerdo pintadas policiales en los portales, “llamadas telefónicas” constantes, detenciones semanales por docenas en operativos extensiones del invento de los “grupos Y” de Atutxa , carrusel de citaciones judiciales y pasos por la audiencia nacional. Y como no, la tortura.
Era tan masivo y cotidiano este actuar que apenas era noticia para una juventud que estaba acostumbrada a ello. Lo cierto es que pese a que repartieron de lo lindo, la juventud vasca una vez más fue un hueso duro de roer y no pudieron con ella. Mas tarde empezarían con la prioridad de la estrategia ilegalizadora y a golpear a las estructuras políticas, pero lo cierto es que el ataque a las bases y la militancia política de barrio y pueblo se había iniciado mucho antes, especialmente contra la juventud.
Ayer me llegó un texto de un ex-preso político encarcelado en el 2002 con 20 años. Un texto donde se hace una dura crítica a una de las personas que el otro día estuvo presentando el acto inicial de Sare, una nueva red ciudadana de defensa de los derechos humanos mínimos de los represaliados vascos, y por extensión a la dirección de Sortu.
En una época en la que se pide constantemente reconocimiento y reparación de las víctimas del conflicto, no parece ser que ocurra lo mismo con las creadas por la burguesía vasca, ya sea a través de la ertzaintza o de las instituciones autonómicas. Pero existir, existen. Y es del todo normal que muchas se sientan heridas si ex responsables institucionales autonómicos del máximo nivel aparezcan prominentemente en defensa de los derechos humanos de los presos como si nada hubiera pasado y sin reconocer aún la mera existencia de la tortura en dependencias de la policía autonómica española. Y es que de la misma manera que es falsa la versión del estado de que solo ha existido una violencia (la revolucionaria), también lo es la que dice que solo ha existido la revolucionaria y la que se origina en el centro del estado. También lo ha hecho , y lo sigue haciendo en Gasteiz. Pese a que Lokarris, Ezenarros, Jonans, foros, ponencias del gobierno vascongado, y burguesía vasca en general no lo admitan. Así como tampoco pongan en tela de juicio la violencia legal.
El caso es que no se puede pedir permanentemente que las contradicciones las gestionen siempre los mismos.
Este texto no pretende echar mas leña al fuego sino que es una llamada a la reflexión tanto a la dirección de Sortu para que haga lo posible porque nadie de la izquierda abertzale se sienta desplazada, punto muy débil a día de hoy, que no se puede solventar en falso ignorándolo, machacando al que se salga un milímetro de lo supuestamente correcto o alimentando precisamente el celo controlador como en demasiadas ocasiones está ocurriendo, y también como reflejo de ello la dinámica que no trae nada en limpio para nadie de crítica destructiva y que en este blog al menos no se va a alimentar, pues no lleva más que a un círculo vicioso en el que algunos puede que estén cómodos.
Borroka Garaia da! 
Pues menos mal que no es hechar mas leña al fuego. ¿ Por que no textos en este blog de ex-presos politicos que apuestan por la resolucion, la convivencia y la unidad de una vez por todas de los que nos sentimos unicamente vascos y que en justicia social tenemos muchas cosas en comun? Seria buena la autocritica, de por ejemplo cuando reventamos el movimiento anti TAV , que estaba cogiendo mucha fuerza. Aqui mal lo hemos hecho todos, aunque tengamos la razon. el texto al que te refieres es un ataque gratuito a Sortu. No le veo mas lectura, a dia de hoy.
No existe ningún preso ni ex preso que no apueste por la resolución al conflicto, la convivencia en una Euskal Herria libre y la unidad. Ni antes ni ahora. Entiendo que opinas lo contrario. Deberías explicar porqué. En este blog se han puesto numerosos textos de ex presos políticos, en realidad la mayoría lo son. Y muchos escriben en los comentarios también. Hay muchos textos que comparto y otros que no. Y cualquier ex-preso, preso o refugiado que me mande algo siempre daré cuenta de ello como así lo he hecho. Creo que tu discurso entra muy bien en lo que me refería de circulo vicioso y a estar cómodos pese a tener una viga en el ojo increíble.
Si quieres escribir una crítica sobre la lucha contra el TAV que en tu opinión destrozamos, hazlo y la publicaré.
Levantarse y ver semejante respuesta.Tirar la piedra y esconder la mano. ‘Asco, txosteneros, el Pueblo Trabajador Vasco os juzgara’….BGD, dando cancha a semejantes barbaridades, y soy yo el que entra en el circulo vicioso? Una cosa va quedando clara con el paso de los dias. Unas buscando el entenderse y otros buscando el conflicto,la Guerra. Decia uno que esta Preso, y ese si que nadie lo entiende por que esta dentro, que es mas dificil hacer la Paz que la Guerra. Alguna estaba comoda en esos tiempos, o por lo menos, creia que mandaba y se sentia importante, hoy, no hay nadie importante, es un pueblo el que importa, con sus gentes. TODAS sus gentes. Y si, hay presos y ex-presos que no quieren la solucion del problema que vivimos, asi lo demuestran en algunos casos. Comodo esta el que da un toque de atencion , pero no ve sus errores. Mucho mas de un milimetro me salgo yo de muchas discusiones del pueblo, y nadie me ha apartado. Eso si, al que constantemente sabotea y amenaza (lo del Pueblo Trabajador Vasco es de paranoia), se le juzga.
Entenderse llamando de corto mental a los razonamientos de uno de los comentaristas mas abajo como has hecho y te habrás dado cuenta que te he borrado no creo que diga mucho a favor de lo que comentas de entendimiento. En cualquier caso, yo no tengo nada que ver con los que separan a los presos entre los que supuestamente quieren solución o no, como hizo Azkarraga aconsejando al PSOE para iniciar la dispersión, o como estás diciendo ahora tu mismo. El problema no es de ningún preso sino de dos estados que han ocupado un pueblo que ha querido solución desde el primer segundo que se enfrentó a la injusticia. En eso he creído siempre y lo sigo creyendo. Te escandalizas sobre lo de juzgar y acabas tu comentario haciendo lo mismo. Efectivamente, entras perfectamente dentro del círculo vicioso al que me refiero.
Es muy jodido intentar hacer ver a alguien la diferencia entre insulto y critica. Entre que partimos hacia la resolucion, o nos quedamos en la Resistencia, ahi andan en Colombia dejar la varmas para lanzar la ofensiva final
Antes habian generales que mandaban mucho , ahora ya no , ahora secretarios generales una reivindicacion historica de las bases abertzales. Claro que si! jajaja
El 13 de septiembre de 2008 el Gobierno Vasco formado por el PNV, IU y EA y del cual era Consejero de Justicia Joseba Azkarraga, prohibió por primera vez en dos décadas y por iniciativa propia la anual manifestación a favor de los presos políticos vascos en el marco de las regatas de Donostia.
Desplegó el mayor contingente policial visto en Donostia, arremetió con dureza contra miles de manifestantes, detuvo a cinco personas, envió a otros tantos al Hospital e incluso hubo disparos reales.
Esto es lo que dijo al respecto Joseba Azkarraga:
“PARA AZKARRAGA «LA IMAGEN DE CÓMO ACTUAR»
“El consejero de Justicia de Lakua, Joseba Azkarraga, no titubeó al valorar ayer que la fotos del domingo en la capital guipuzcoana demuestran que la Ertzaintza «actúa contra el terrorismo cuando debe actuar».
Asimismo, mostró su deseo de que esta actuación policial «pueda servir a los agoreros del PP y del PSOE que ponen en solfa el trabajo de este cuerpo policial». Apuntó que lo que la izquierda abertzale debería denunciar es la «actuación de ETA», y dijo esperar que «esta denominada izquierda abertzale recupere de una vez el mensaje de Anoeta que trasladó Arnaldo Otegi y haga política».
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20080916/96616/es/Asier-Coloma-queda-libertad-horas-despues-ser-detenido-Policia
Y ahora a hacer de portavoz de los derechos de los presos. Parece de coña.
Efectivamente parece una broma, una broma de pésimo gusto. Poner a la cabeza de una organización pro-presos a una persona que considera que esos presos son terroristas es paradógico cuanto menos.
Quizá el problema no es que Azkarraga sea una de las cabezas visibles y referencia de un movimiento pro presos tipo ONG creado por algunas personas que quieren con ello enmendar sus errores y responsabilidades del pasado. Si fuese eso sería hasta comprensible. El problema es que sea portada DEL MOVIMIENTO PRO PRESOS-contodaslasbendicinesdelasuperiodidad, del que por ejemplo la petición estratégica de amnistia ha desaparecido totalmente. Por que el problema no son sólo las personas, sino las líneas tácticas y estratégicas del movimiento. Aunque bueno, a fín de cuentas las personas referenciales responden tanbién a ello.
Tan solo comentar algunas cosas.
1.- Criticar, es siempre sano, legitimo, necesario. Cuando se habla de critica, o se alienta a la misma, no se le pueden poner cortapisas. No se puede hacer una critica “politicamente correcta”, porque no seria critica, sino seguimiento de un orden, donde se aparenta mas no se expresa. Esto lo digo, porque ha sido y es -parece que sigue siendolo-, una especie de tabu, considerar que toda critica o algun tipo de ella hacia la izquierda abertzale de alguna manera beneficiaba al enemigo, cuando no era promovida por este. Por lo tanto, se convierte en tabu, no hay critica posible, en ese modelo.
La contraparte a la ausencia de critica, es la desidia y el silencio. Que se vayan militantes no es cosa nueva en la historia de la IA, siempre la ha habido, alguna mas sonora que otra, pero la gran mayoria en silencio. Y es muy dañino esto, porque callar no es resolver, sino dejar que el manto del tiempo se lleve todo al cajon del olvido, que al final vacia contenidos, y vacia las personas.
La critica de Andeka la entiendo, y es que ademas me parece valiente, desagarradora y franca. Tiene toda la legitimidad para expresar sus emociones y su opinion, ¡faltaria menos!. No es que no venga a lugar, al contrario viene al pelo, justo despues de la presentacion del portavoz de Sare en la Trini de Donosti.
Solo se pueden construir cosas de verdad, valederas, fructiferas, si se va con la verdad por delante, con trasparencia, con honestidad. Hacer juegos malabares, de palabras y con doble lenguaje, solo conducira a lo que veremos venir en el futuro (¿la inanidad, de eso se trataba todo?). Si hay algo realmente sorprendente es que frente al viraje de 180 grados que ha dado en los ultimos años la IA ‘oficial’, el nivel de critica ha sido minimo por no decir nulo. Que dudo que hubiera ocurrido eso mismo en una area politica viva, activa y vigilante, sustentada de modo critico.
2.- Sobre Joseba Azkarraga es ampliamente conocida su actividad publica, desde la “via azkarraga” alla a prinicipios de los ochenta -cuando tenia barba- para conseguir el arrepentimiento de los “octavos” …y hay mas cosas.
saludos.-
A mi me eseñaron ke las ideas no importan de kien sean porke lo se dice es siempre cuestionable venga de donde venga y todas somos necesarias desde la ke milita en el barrio o la ke teoriza para crear ideas y debate. Y sobre todo no tenemos mesias a los ke seguir sino carisma para comunicar en publico y HUMILDAD para reconocer ke nos hemos ekivocado y rectificamos. Eso nos hacia cofiar plenamente en nosotros y los nuestros, y la honestidad era nuestro orgullo. Dicho esto tan basico para miles de nosotras durante años nos hizo aguantar y empujar hacia donde Inde..y socialis…y amnistia sabiendo ke no viviriamos para verlo sino ke los siguientes lo verian, solidarios con familiares y presas y orgullosos de seguir peleando lo ke empezaron nuestros aitites y ke el pnv abandono, y era facil ,es facil, sino solo hay ego recores vengazas de akello de hace años…osea GANAR LO MIO, JUSTIFICAR, siempre habido de estos de akellos pero la herri era defendida como nuestra casa y la adrenalina no era miedo sino estar vivos y los lazos de compartir lloros y risas nos hacian imvencibles a mayores y jovenes. Ahora solo en la herri veo txabaleria desorientada haciendo mil cosas sin coherencia mirandonos a los expre..con ganas de saber y algunos decimos ke para la izkierda y otros dicen ke para la derecha y todas torturadas en comi. Entonces yo voy y suelto lo mio de valor el mio yde aprender a base de ensayo error rectificacion y digo: KE DIGNIDAD! y cuanto se acumularia !y ke reparador seria para a algunas ke nos ha tocado todo el lote de sufrimiento no esperar 60 años para decirle a una jueza una verdad silenciada, sino oir Azkagarra este discurso: EA y yo como cosocio en el Gobierno vasco colabore con el pnv diseñando pruebas de ADN recogidas a sabiendas ilegales pero legitimas para Audiencia Nacional y conllevaron a 20 años de condena, de kale borroka , y sabiendo ke eran txabales conocidos de nuestros pueblos en la uni o la ikastola colaboramos a decir ke eran de ETA y kemar un cajero era una accion de ETA y rompimos el pacto con el PNV parte por esto. Y ahora nuestro deber es pedir su libertad antes de Estrasburgo nos lo exija y pasen 6 años mas de los 10 años ke llevan, y justificamos la incomunicacion en Arkaute de 4 dias como algo habitual para sacar una cofesion porke se detiene por por indicios: conocido por cliente de la herri, o le vi pegando carteles de huelga, o del topagune..osea sospechoso, pero el organizado Egitxu no es lo mismo. Esta Sarea es la del arratzale hecha a mano porke es la ke tiene aguantar para pagar casa y comida de mi familia, seria, no habra ni bailes ni globos porke la muerte en una institucion publica es maxima gravedad, el tema es el mas duro para miles de familias de EA tambien, y no habra nadie aki sin honestidad, este es el PRIMER PASO de la Resolucion dira la historia, mi condena fue publica mi detencion tambien pagada con creces, yo solo pido a ellos ke digan la verdad publica ni perdones niapoyos ni aietes, ke digan la verdad y ke se liberen ya! en compensacion a todas las presas politicas por los muertos en carceles, por los pelotazos por la crueldad hacia familias por accidentes etc Porke son presas por decidir seguir peleando por la libertad politica y economica de EH y nosotros lo dejamos otros dijeron ke habia ya democracia y lo dejaron y otro miles seguimos, y mi aita estaba orgulloso de mi de como continuamos lo ke ellos no pudieron por hambre y por miedo pero nos dieron todo lo ke perdieron y somos una generacion fuerte pero con silencios de miedo y dolor. Y ahora el debate Cual es?
la cuerda esta MUY tensa en algunos barrios…
Lo peor no es que se ponga a Azkarraga a presentar este acto y quiza como portavoz de sare (que eso no se si esta claro). Lo peor es que apoyar publicamente el discurso de Andeka en esta carta, puede suponer como poco tener que escuchar “que algunos ya han sufrido mucho siendo la cara de etxera, gestoras y askatasuna y ya es hora de que pongan la cara otros”, joder, por lo menos que no sea una persona de este perfil, o un atutxa, balza, etc…
¿ Por que no textos en este blog de ex-presos politicos que apuestan por la resolucion, la convivencia y la unidad de una vez por todas de los que nos sentimos unicamente vascos y que en justicia social tenemos muchas cosas en comun?
Estaes la pregunta que se hace el primer comentarista un tal ezezaguna y que me parece tremenda no la ya pregunta en si, sino que se la haga una persona que supongo desde su anonimato es de la izquierda abertzale, del MLNV o lo que seamos ahora, que yo al menos no lo tengo claro. Si que tengo claro que Azkarraga ha sido parte activa de la creacion dedolor y sufrimiento hacia nuestra gente, entre los cuales esta Andeka y que es quien escribe el texto. Texto que a pesar de haber salido solo en dos medios digitales, si me equivoco que se me corriga (La Haine y Boltxe) mo consta que ha llegado a sus señorias los dirigente y les esta escociendo un rato.
¿Debo pensar entonces que la justa lucha por la liberacion nacional y social de un pueblo, el vasco, como antes la desarrolló el vietnamita, cubano, angolano etc ha sido la creadora de falta de convivencia, falta de unidad de los y las que nos sentimos unicamente vascos, y esa conclusion la saco tras leer la preguntita del amigo o amiga comentarista. Puers amiga o amigo, tienes exastamente la misma mentalidad que el PNV, EA, Aralar…si, si esos que en los 90 hicieron lo posible y algo mas para derrotarnos y ponernos derodillas ante el poder español y nos llevaban a la audiencia nacional. ¿cuantas veces nos dijeron que en ausencia de violencia (del lado del MLNV) habria convivencia, unidad abertzale etc etc etc? ¿No nos decian que eramos nosotros los que creabamos la falta de unidad y de convivencia entre vascos? ¿Y tu nos dices que lo que hay ahora es la apuesta por la resolucion (seguro?) la convivencia y la unidad? Tu pregunta hace 15 años la habriarealizado Ardanza o Atutxa.
Me parece muy triste que esa mentalidad haya calado entre nuestra gente. Aunque a veces me pregunto quien es mi gente y lo digo con tristeza y decepcion.
En definitiva. Como afirma Andeka Jurado….este camino que estamosrecorriendo ya lo recorrió Euskadiko Ezkerra, hoy una sigla dentro del PSOE y nada más. Los que nos dijeron que con el estatuto Nafarroa seria parte de Euskal herria y los presos estarian en casa. Podemos hacer balance cuando quieras
Comparar el actual momento con los 70 . Desde diversos puntos de la peninsula se plantea una ruptura con el Regimen. Ah! Claro! que cualquiera que no lo asumio durante los ultimos 35 aos, debe ser catalogado como intruso dentro del campo Revolucionario. Sacar de mi pregunta, que la lucha desarrolada durante el siglo pasado ha sido creadora de falta de convivencia, es necio y demuestra que alguna, sigue haciendo sus analisis, entorno a una realidad de decadas pasadas.
Me dices que tengo la misma mentalidad que el PNV, EA, ARALAR…eso que es un insulto?Tengo la mentalidad que me hace valorar las cosas, de unas y de otros. El Siglo XX., dejando aparte muchas mas valoraciones, lo que me ha ensenao, es que no se puede creerse ser dueno de la verdad absoluta. Me puedes hacer una autocritica del recorrido de la izquierda abertzale, desde el 80 hasta el 2008?
Es triste ver como desaprovechamos este momento, confundiendo el enemigo.
Este recorrido no lo recorrio Euskadiko Ezkerra, este recorrido lo hacemos nosotras. Este recorrido es resultado de lucha y sufrimiento que ha dado este pueblo. No se trata de resistir, se trata de ganar.
Asi a botepronto…. Me parece que “una elite” de lo que es el MLNV ha desarrollado un camino sin participar o contar con una mayoria que nos cuesta entender y comprender ciertos pasos que se nos esta imponiendo!!! Personalmente, como otros muchos, he puesto mi vida al servicio de la lucha por la independencia y el socialismo, viendo como ahora debo casi limitarme a ver/comprobar y asumir las decisiones o el norte inconsulto que se esta imponiendo!!! Yo tampoco entiendo ahora el papel de alguien como Joseba Azkarraga al cargo de la defensa de los derechos de presos y refugiados; aparte de que no entiendo mucho el papel de una casi-ONG que seguramente no sera el instrumento valido para subrayar y recordar el caracter POLITICO de los militantes presos y huidos…. De igual modo que tampoco entiendo la casi desaparicion del escenario, DE la reclamacion de la Amnistia, esto es, la desaparicion de las causas que llevaron a que miles de vascos tuvieran que padecer carcel y exilio….Yo desde luego sigo reclamando AMNISTIA OSOA!!!. Me parece que Sare no viene a cubrir ni cubre muchas facetas necesarias en el tema de los presos; me parece que Sare no sera quien agite la calle ante una paliza a Iparragirre, el ensañamiento con este o con el otro….el asesinato de presos y sus familiares por causa de la criminal politica de dispersion…. Me parece que algunos hacen mucho incapie en el regreso de unos pocos iheslaris politicos y callan que muchisimos vascos siguen padeciendo en silincio, sin informacion alguna, los rigores del exilio…. Aparte considero que es necesario un organismo antirepresibo que haga incapie en los abusos policiales y en la necesidad de que se marchen las fuerzas represivas de Euskal Herria (no veo a Sare en ello); sigue habiendo controles, sigue habiendo control social; sigue habiendo abusos policiales y sigue habiendo TORTURA….. O me he perdido algo, o se me ha ocultado algo, o hay algo que no entiendo. Igual son las tres cosas!!!
Como militante de l’esquerra independentista catalana la verdad es que me sabe muy mal ver como un movimiento que siempre ha sido respetado y admirado por muchos de nosotros, está entrando en un proceso de conflicto interno que cada vez va a más.
Y lo que más me sorprende es el poco asamblearismo que existe en la IA. En tiempos más duros o de ilegalización comprendo perfectamente que esto fuera asi porque no era nada facil realizar ciertas asambleas. Pero ahora que la situación no es tan complicada no entiendo porque las bases no participan o se enteran a pelota pasada de ciertas decisiones importantes.
En el caso de las europeas, aquí en junio de 2013 toda la militancia de la CUP ya sabiamos cuales eran las propuestas (lamentables por cierto) que vinieron a plantear algunos dirigentes de Sortu. Mientras que despues preguntabas entre amigos de diferentes lugares de Euskal Herria y nadie sabia nada y hasta meses despues no se debatió nada. EH Bildu cosechó en estas elecciones los peores resultados de la historia de las elecciones europeas en los Països Catalans, justamente cuando la izquierda independentista catalana es más fuerte que nunca y decidimos no presentarnos, entre otros motivos, porque la propuesta de coalición y programa político no convencía a la mayoria de la militancia. Un dato a tener en cuenta…
Esperemos que estos conflictos internos, que de momento no se visualizan mucho, sirvan a algunos para reflexionar y volver a recomponer el movimiento.
MESIANISMO en estado puro.
Si uno se implica CAÑA por no implicarse y si se implica MAS CAÑA.
Volvemos al Pueblo Trabajajador Vasco ( con mayúsculas ) que hará justicia a los dirigentes de SORTU y supongo que a otros muchísmos mas .
Todo lo que no sea del gusto de este “popular tribunal de justicia ” pagará sus culpas.
Afortunadamente , este mesianismo es ya la mínima expresión de casi nada.
Los miles y miles de personas que situan nuestra ideología y nuestra militancia en la izquierda independentista y que hemos rechazado la actividad de ETA en los últimos 20….15….10….5. …2….1 ( con el paso de los años el número aumentaba ) año de su existencia ¿ formamos parte del Pueblo Trabajador Vasco ?
¿ No tendría Azkarraga una vida mas cómoda fuera de SARE ?
¿ No tiene derecho a participar en ese movimiento si esa es su decisión pero los demás podemos tenerlo para estar o no estar en donde queremos ( naturalmente , los presos y los muertos no lo tienen ?
¿ Cual es el movimiento en pro de los derechos de los presos políticos vascos mas allá de la meganifa anual de enero en Bilbao ?
¿ Se apuesta verdaderamente por la socialización de esta pelea ?
Por hacer un poco de cabalas, el “nombramiento” de Joseba Azkarraga, como portavoz, o lo que tuviera bien, por parte de Sare, puede que sea debido a su experiencia profesional.
30 de Marzo de 1984.
periodico El Pais
La Audiencia Nacional tramita nueve indultos para presos de ETA
http://elpais.com/diario/1984/03/30/sociedad/449445604_850215.html
A renglon siguiente: Escribia Ramon Jauregui (junto a Mario Onaindia) en un libro titulado El país que yo quiero: memoria y ambición de Euskadi. Planeta, 1994. [nota: no tengo a mano ninguna version de ese libro].
“Joseba Azcárraga me ofrece algunas ideas sobre la política carcelaria con los presos. A mi juicio interesante la idea de separar a los presos de ETA militar más proclives a la reinserción…Una nueva política carcelaria buscaría separar a estos presos, a los más blandos, para que en un ambiente de mayor libertad puedan dar los pasos necesarios para la reinserción. Para los otros mantendríamos el régimen todo lo duro que permita el reglamento” (p. 195).
Agrego por mi parte. No tengo noticia de que Joseba Azkarraga hubiera desmentido esta aseveracion de Ramon Jauregui, que corresponderia a los años ochenta, cuando el gobierno del PSOE comienza a prepararla y ponerla en funcionamiento.
Tiempo despues, pasaria Azkarraga a calificar la politica de dispersion, de los presos como una vulneracion de los derechos humanos.
[ver: El Pais. 27 diciembre 2001 http://elpais.com/diario/2001/12/27/paisvasco/1009485608_850215.html ]
————————
Conclusion provisional: para decirlo mal y pronto, a modo de hipotesis, la “idea” es convertir la lucha por la liberacion de los presos, en una estrategia por la aplicacion de la reinsercion. Contando con una inestimable colaboracion profesional
saludos
Esto es lo fundamental.
Solo kiero puntualizar algo ke me parece importante ya a estas alturas de la película pienso ke llevar el debate hacia apoyo o no a tal organización cuando se habla de presas enfermos , resolución o después de 4 años de EHBildu logros de la coalición en presas políticas, no sé, es hasta makabro creer ke el familiar de Ibon Iparragirre le importe de donde viene la ayuda para ke salga, solo sabe ke los enfermos graves están 4 años mas ya cerca de la muerte y ya han firmado todo lo de Carmen Gisasola , Urrusolo y la pandilla esa, y no están las familias para mas de lo mismo, de un partido casi extinguido en algunas zonas después de romper el pacto con el PNV , y mas trankilo ke hacer politica cobrando un salario digno, y ya sabemos de donde venimos todos, algunos les ha gustado de siempre la erótica del poder y no digo solo por EA.
A Joseba Azkarraga, Consejero de Justicia
20/01/04
Me encantó la lectura del artículo aparecido en GARA el pasado viernes 16 titulado «Escándalos que escandalizan» pero, cuando vi tu firma, me entró la nausea. Tú, Joseba, que detuviste a nuestros chavales, tú que te has destacado en la defensa de sus torturadores, tú que los entregaste a la bestia a sabiendas de que, entre otras galanterías, dispersa, tú, precisamente tú, ¿intercedes ahora por nosotros?
No tenía intención de decirte nada porque todo lo que tenía que decirte ya te lo he dicho en colaboraciones anteriores, pero mi viaje a Topas de este nefasto fin de semana, heladas, viento, niebla, granizo, nieve, además de encogerme el estómago y ponérmelos de corbata, ha hecho que te llevara en mi mente, a ti y a todos los que habéis propiciado mis largos y peligrosos desplazamientos. Sólo se me ocurre que, con tu escrito, hayas intentado lavarte la cara, que ni con asperón, o que de verdad estés arrepentido de tus continuas manifestaciones de cinismo o, me quedo con ésta, que están próximas las elecciones y has salido a la caza del voto vacilante. Sea cual fuere el motivo es la enésima vez que te digo, aunque te agrade escucharlo, que nos haces mucho daño con tus intervenciones.
No sé que pensará Etxerat por haber usado su santo nombre en vano, pero te vuelvo a repetir, Josebita, que cada intervención tuya es una incisión más en nuestra ya de por sí dolorida llaga. ¿No habrá forma de que, haciendo una excepción en el eslogan, te sellen los labios? A pesar de todo, un cariñoso saludo. Luis Beroiz – Bilbao
x
Con Luis Beroiz desaparece algo más que un «padre coraje» para los jóvenes represaliados
GARA
2009 mayo 23
R.S.
Luis Beroiz falleció ayer tras una larga enfermedad, pero con la conciencia muy tranquila. Atrás queda una larga lucha contra la impunidad policial que ha monopolizado sus últimos años.
Beroiz había nacido en Agoitz en 1943, y se afincó en Galdakao. Pero su vida cambió, o mejor la cambiaron, en el año 2002. Hace unos meses, cuando presentó en Iruñea su libro “Entre ceja y ceja”, explicaba así el dilema en el que se vio envuelto tras la detención de su hijo Andoni: «Cuando llegas a la evidencia de la tortura, hay varias opciones: callarte como un muerto, rezar, rumiar tú solo lo que te sucede, pedir perdón… o también ahuyentar fantasmas y lanzarse a espolvorearlo y difundirlo». «La elección es fácil», concluía.
Sus últimos años no los ha podido dedicar por tanto a coger setas -como ironizaba con la sorna amarga que impregnaba sus escritos-, sino a denunciar, denunciar y denunciar. También medio en serio y medio en broma, decía esperar que alguien «me meta una querella y me lleven a la cárcel», pero no fue así por una razón evidente: sabían que decía la verdad.
En cualquier otro sitio, Beroiz habría sido aclamado como un «padre coraje», pero en Euskal Herria su denuncia del caso de Andoni no alcanzó categoría de escándalo mediático ni siquiera el día en que el Ararteko admitió que había sufrido una acusación falsa. Para Luis, ése pudo ser un triunfo momentáneo, pero de ningún modo un punto final: quedaba el resto de detenidos e incomunicados en aquella macrorredada y en otras muchas similares, y quedan todas las víctimas silenciosas de la tortura.
Inconfundible
Beroiz recurrió a la escritura y terminó patentando un estilo inconfundible por su claridad. Interpelaba a los responsables políticos de estos casos (el famoso burukide) y en su libro se metió en la piel de un torturador. “Entre ceja y ceja” (Editorial Txalaparta) es una de esas historias reales en que la realidad supera a la ficción. Como el caso de su hijo, absuelto ya en siete procesos judiciales en los que el fiscal pedía 91 años de cárcel contra él. Ahí se narran el paso por comisaría, la prisión, los intentos de imputarle un sabotaje en Galdakao una noche en que la propia Ertzaintza sabía que estaba en Zuia, el amago de linchamiento tras el 11-M, el accidente brutal sufrido por Andoni en un trasldo a la Audiencia, o el siniestro sufrido por él mismo cuando iba a una visita.
Sus familiares y amigos le lloran hoy en Galdakao y en su localidad natal de Agoitz. También los pelotazales con los que compartió muchas horas de canchas. Y sobre todo los jóvenes indefensos ante policías y jueces, a quienes sacó la cara aun a riesgo de que se la partieran.
Si bien son más que comprensibles las críticas políticas y los sentimientos de malestar de aquellos que han sufrido la violencia del Estado y sus colaboradores en primera persona, no me parece demasiado acertado cómo algunos están abordando el tema a raíz de la mencionada carta, como si representaran pociones más genuinas de la izquierda abertzale o el MLNV, frente a «la i.a. actual».
Yo creo que los militantes de la izquierda abertale que trabajan para que Sare salga adelante están más cerca del núcleo central de la trayectoria del movimiento que aquellos que, utilizando sus reivindicaciones históricas como arma arromadiza, se permiten pedir cuentas desde posiciones que, a mi juicio, vienen de la marginalidad política.
Y, en efecto, la figura de Azkarraga resulta muy controvertida, de la misma forma que lo son las relaciones con el llamado «nacionalismo histórico».
Azkarraga participó en las conversaciones de Txiberta en nombre del PNV, donde Argala puso encima de la mesa la lucha armada para favorecer un acuerdo. Una propuesta que sorprendió y no gustó, al no estar debatida, a Txomin, que así lo hizo saber en la reunión. Argala quedó en contrastarla con la dirección de ETA la opción de un alto el fuego (desconozco el término exacto de la oferta) y se materializó oficialmente en una nueva reunión. Así lo contaban Mirentxu Purroy, José Luis Elkoro y el propio Azkarraga no hace mucho en una charla en homenaje a Monzón. Estaba también Peixoto, que representó a ETA en aquellas conversaciones. Las fuentes parecen buenas.
De aquello no salió nada. El PNV siguió su juego y se enfrentó a la izquierda abertzale, también contra los presos. El propio Azkarraga fue duramente denunciado por ETA por participar en operaciones de la denominada «reinserción social».
Qué decir del PNV encabezado por Arzalluz, que apoyo y participó en el diseño de la dispersión, al tiempo que la Ertzaintza se implicaba cada vez más en la contrainsurgencia. Para entonces, Azkarraga estaba en EA, con un protagonismo menor.
Y llegó el 98. Y ETA volvió a hacer una propuesta al PNV y a EA. Y se hizo un acuerdo. Y en el tema de los presos surgió Batera, con la participación de ELA (con sección sindical en la Ertzaintza y una posición política respecto al conflicto hasta poco antes de dar más que grima). Y Arzalluz encabezó la manifestación por los presos de enero del 99.
No recuerdo carta alguna como la de Aneka entonces. No lo sé. Quizá la hubo, y sería tan comprensible como ahora. Motivos no faltaban. Sé que la madre de Anuk, pese a todo lo que pasó su hijo con la complicidad de la Ertzaintza, no dijo nada. Podría haberlo hecho, pero, en general, la posición de nuestras víctimas ha sido bien distinta, anteponiendo siempre las posibilidades de avance. La familia de Ina Zeberio vio cómo los representantes de la izquierda abertzale se reunían con los responsables del PNV a los pocos días de que la Ertzaintza la matase a tiros, y de ahí llegaran acuerdos. Nunca les he oído ni el mínimo reproche, aunque el dolor les estalle en el pecho.
Tampoco se enfrentaron a esas plataformas abiertas, a esos acuerdos o a la presencia de Arzalluz en cabeza de la movilización los sectores más combativos de la izquierda abertzale. Por ejemplo, los portavoces de Jarrai, entonces David Pla y Ana Lizarralde, respaldaron claramente a Batera como, supongo, hoy Ernai hará con Sare.
Pues eso, que bien que se critique la presencia de Azkarraga, que perfecto que se censure a Sortu,… pero, señores, quien lo haga que no se arrogue las esencias de nada.
Resulta evidente que la izquierda abertzale ha variado de estrategia, radicalmente, incluida una alianza estratégica con sectores que provienen del autonomismo reformista y que han reconocido que ese camino es baldío, y eso puede recibir la más dura crítica e incluso el desapego total de otros sectores, pero creo que no es conveniente recrear las estrategias y tácticas anteriores desde presupuestos falsos. Lo digo para aquellos que colocan la foto en la que aparece Monzón en sus perfiles de twitter y no saben que era partidario –quizá equivocadamente– de ir juntos hasta Malzaga. De intertarlo, al menos. Una y otra vez.
Quizá el problema, Mikel, es que no se ha variado de táctica, sino de estrategia. La amnistia ha desaparecido como revindicación de fondo política, más allá de las necesarias luchas tácticas para conseguir mejoras en la situación de los presos políticos. Reagrupamiento, estudios, soltar a los presos enfermos y con las tres cuartas partes de condena cumplidas… Se mezcla lo táctico con lo estratégico para hacer desaparecer lo segundo del mapa de las revindicaciones…por que hay un cambio de fondo estratégico…se quiera vender como se quiera vender. Y no hablemos de maximalismos, por que la independencia, el socialismo…son maximalismos…o son nuestros objetivos estratégicos? Se nos dice que como la amnistía “no se puede conseguir” hay que rebajar nuestras revindicaciones para con los presos, no sabemos hasta donde. Como no es tiempo de avances independentistas como en Catalunya, rebajamos la actividad independentista y nos centramos en “el derecho a decidir”. Como eso del socialismo no se sabe ya ni lo que es, hablamos de justicia social y de la obra social de Kutxabank. Y el que habla de mirar algo más ayá del horizonte de las próximas elecciones es un maximalista. Y el que dice que además de masa electoral (por cierto, bastante maltrecha en lás últimas elecciones) es necesaria una masa crítica para avanzar está pirado.
Uno puede tener su fondo de prevención, lógica, frente a un Azkarraga que en 2008 desde su puesto de consejero afirmaba ante determinadas operaciones policiales que “cuantos más arrestos mejor”. Puede entender que en esta fase política, en que para él ha desaprecido “la violencia”, quiera trabajar por la mejora de las condiciones “humanitarias” del colectivo de presos presos políticos que el también ha contribuido a engrosar desde sus responsabilidades de govierno. Lo que no se puede entender es que aparezca como elemento referencial “del movimiento pro-presos políticos”.
Para terminar me parece de muy mal gusto la referencia a la paciencia de determinadas familias de víctimas del terrorismo de estado con las actuales cabriolas estrátegicas de la dirección de Sortu. Sobre todo por que otras personas y colectivos víctimas del terrorismo de estado han recivido bastante leña desde “la oficialidad” por ser críticas desde hace tiempo. Respeto sí, pero a todo el mundo.
A proposito, ¿si como algunas informaciones dicen surge una nueva organización de defensa de los presos con la amnistia como motor, su aparición será saludada por algunos con respeto y vocación de colaboración con ella, dentro la necesaria riqueza y autonomía del movimiento popular y la propia izquierda abertzale en toda su extensión más allá de la sigla que se pretende única, o se abrirá la veda contra el hereje como ya estamos más que acostumbrados?
Que los presos se rindan,que se les fuerze a rechazar su historia, a tragar con todo lo que nunca han tragado y se “reinserten” en la sociedad, lo que ahora lokarri llama “reintegración”, eufemismo de reinsercion es lo que esta por debajo de todo este debate.
Azkarraga fue pieza importante en tareas de “reinsercion”, verle encabezando un acto por los presos da la impresion de que la historia se repite, derechos humanos para los presos que se rindan y kaña o marginacion a los demas.
Realmente considero muy positivo que represores como este personaje, evolucionen hacia posiciones democráticas y de defensa de los derechos humanos. Cómo no va a ser eso positivo? Ojalá muchos antiguos represores, torturadores y carceleros, apostaran por esta vía. Pero es que el problema no es ese. Lo que critico es, de una parte, que se le ponga a la cabeza, y de otra, lo que se pretende con colocar a este sujeto a la cabeza de dicho movimiento, puesto que ubicarlo en dicha responsabilidad, refleja una filosofía y una impronta muy determinadas.
Y no es cuestión de esencias, ni de disputarlas. De lo que se trata es de hacia dónde vamos, más que de dónde venimos. Me parece extraordinariamente coherente con la estrategia que la renovada Izquierda Abertzale persigue, seleccionar a dicho sujeto para la responsabilidad que debe desempeñar. Su pasado represor y su perfil moderado, tiene más posibilidades de conectar y “acumular”. También es verdad que dicha impronta, quizás salve de operaciones policiales y de visitas a la Audiencia Nazional a SARE.
Pero bueno, quizás es que como dice uno de los que han intervenido en este debate, los que se cuestionan ciertas prácticas, se mueven desde la marginalidad política.
Al hilo de tu última reflexión Jon, y la contínua matraca de los voceros de la “oficialidad” emperrados en calificar cualquier crítica a las decisiones de la dirección de sortu como “Marginalidad”, yo considero que una cosa es marginalidad y otra marginación política. Marginalidad es expresar opiniones y planteamientos políticos tan fuera de la realidad que no conectan con lo que piensa buena parte de la gente. Marginación política es utilizar todos los medios al alcance de uno por tapar y acallar las voces críticas o discrepantes. Algunos deberían de empezar a reflexionar sobre esto, no sea que autoconvenciéndose de la marginalidad de algunos planteamientos lo que estén haciendo es crear una bolsa bestial de marginación política centrada precisamente en la parte mas “de masa crítica” de la I.A. No deja de llamarme la atención que últimamente las reacciones más viscerales ante las críticas internas en la I.A. desde este mismo blog, sean las que a renglón seguido hacen cánticos a la “apertura” que supone poner el futuro de nuestros presos en manos de Lokarri o Azkarraga…en exclusiva y no como motor auxiliar o de complemento de otra concepción más estratégica del significado sociopolítico de la lucha de los presos.
Mi insistencia aquí viene determinada, Barduliar, de que algunos hablan de unos presupuestos como si fuesen la base incuestionable del MLNV (frente a ello, recomiendo seguir la intervención de Juan María Olano hoy en el Foro Social). Creo que muchos de los que persiguen a Sortu, más allá de la crítica concreta, sufren una grave desviación ideológica de haber imaginado un MLNV que no se corresponde a la verdad. Y sí, creo que son sectores proceden de la marginalidad política.
Y un lío del carajo sobre lo táctico y lo estratégico. Yo siempre he creído que la formulación más correcta de la amnistía es aquella que la sitúa tácticamente como la salida de los presos y la vuelta de refugiados, y estratégicamente como la resolución del conflicto. Una definición de ETA-m, en el desarrollo de la Alternativa KAS. Así se recoge en el documento sobre negociación de la Mesa Nacional de HB de 1988, justo antes de Angel. Por eso alucino cuando veo a algunos con posiciones más radicales que las de aquella época. Posiciones teóricas, se entiende, pues la práctica es otra cosa.
A mí lo del movimiento ese por la amnistía me parece la utilización de una consigna para generar un debate general sobre la estrategia. Una utilización malsana, que entiende que usando un tema tan sensible podrá crear contradicciones. Es mi opinión, no una acusación. La acusación es recoger dinero en las manifestaciones diciendo que es para los presos.
Con menos sentido que «ez, ez, ez amnistía ez da negoziatzen» de antes de Argel, ahora, que es tiempo de acumular fuerzas y hacer insostenible la política penitenciaria, algunos vienen con la utilización del término amnistía para minusvalorar lo que se debe hacer. Por cierto, esos sectores también tendrán que dar cuenta de resultados. Porque tumbar la Parot será una política reformista, pero dejarlo todo a la espera de un hermoso día futuro puede ser una grave irresponsabilidad.
En todo caso, entiendo que, cualquiera que fuera la estrategia, un acuerdo con el Estado que tenga como resultado la plasmación legal de amnistía resulta una pirueta difícil de presentar. Vaya, que en la hipótesis más optimista, incluso en un proceso bilateral, habría que buscar recovecos para lograr la acepción táctica de esa amnistía: salida de presos y vuelta de refugiados. No tiene que ver con el maximalismo o el pragmatismo, sino con las características del proceso y nuestra situación geopolítica.
Huelga decir que, en resolución de conflictos en el ámbito internacional, el tema de la amnistía tiene graves dificultades, no solo en lo que atañe a las partes insurgentes, sino también, por ejemplo, por el problema que se crea con quienes han utilizado el terrorismo de Estado. Sectores progresistas y revolucionarios se oponen a ella porque facilita la impunidad. Y, en nuestro caso, ¿vamos a olvidarnos de Mikel Zabalza o de la Fon de Lumbier? El tema tiene muchas aristas que hay que valorar. El tema de la justicia transicional está ahí. Yo no lo tengo claro, pero no es un tema de principios revolucionarios sobre estrategia, sino de cómo hacerlo bien para alcanzar nuevos escenarios que superen el conflicto en su vertiente más cruda y nos posibiliten mejores pociones para lograr los objetivos políticos.
Otra cosa que me tiene impactado es esa petición permanente de comprensión hacia las posiciones críticas, cosa que comparto totalmente, cuando, en realidad, estas vienen acompañadas de una acusaciones desaforadas contra Sortu o aquellos que apostaron por el cambio de estrategia. Yo creo que estos últimos se equivocarían si respondiesen de mala forma y sin sentido autocrítico, pero se equivocarían también si dan por bueno que estas críticas se están haciendo con la legitimidad de la historia de la izquierda abertzale. Ya está bien de vacilar con esta cuestión. Después de los pronunciamientos de ETA, EPPK, EIPK… solo se puede decir que quienes reclaman no sé sabe que esencias actúan con una desfachatez tremebunda. Leo en internet a militantes que han empezado a trabajar en Sare defenderse diciendo «¿soy acaso un traídor?» de las acusaciones de cualquier cantajotas que utiliza la foto de Argala o Txabi Etxebarrieta en su perfil. Y eso sí que no.
Y a la alusión personal sobre mi mal gusto, solo puedo decir que intento no herir a nadie. Y que conozco a las personas de las que ha hablado como víctimas del Estado y mantienen la posición que he descrito. No te preocupes tú por ellas, que no me lo tomarán a mal. Por eso un consejo: dejar de medir a los demás. Centrar vuestras críticas, seguro que legítimas, sin arrogaros nada excepcional.
Un saludo a todos. Hasta otra
En todo movimiento revolucionario, existen los oportunistas, incluso los traidores, también los minoritarios e incluso los sectarios. Pero dentro de esta fauna, los inefables, los “imprescindibles” para cualquier organización, son los muebles… aquellos que si hoy la línea es A, son los más A, pero eso si, si mañana tenemos que ser B, serán los más B, siempre con argumentos, y siempre ejerciendo de comisarios de la ortodoxia.
Bromeando con amigos, estamos seguros que si mañana la dirección decide que somos marxistas-leninistas-pensamiento Mao, estos muebles, comprarán por Internet el libro rojo y gorras maoistas, y dirán que la línea correcta hacia la que ha conducido la lucha de estas décadas, ha sido la del maoismo.
un par de cosas
1 la carta de Andeka es un testimonio inprescindible para la memoria, si bien puede haber mucha gente que discrepe en las formas porque es muy sentida y quizas sea politicamente incorrecta, creo (es mi impresion) que nadie duda de su veracidad.
2 la paz, la reconciliacion, el respeto y la fraternidad entre vascos tendremos que construirla sobre la verdad, la memoria y la historia, y no vale condenar las versiones al baul del olvido por tratarse de testimonios que incomodan a supuestos aliados o por oportunismo politico.
3no tomar en cuenta estas versiones es un ejercicio de sectarismo, es muy preocupante (asi me lo decia un amigo hablando sobre este tema) que el discurso de Andeka se situe fuera de la IA, algo va mal si no somos capaces de empatizar, atraer y sentirse participes del movimiento, que creo es plural y combativo (como minimo comun denominador asi lo quiero entender)
4una cosa son los oficiales, luego estan los oficiosos y para acabar estan los oficialistas; estos ultimos lo mismo defienden piztu euskal herria que oldartzen, en mi opinion, son los mas lamentables y los que mejor ejemplifican la ortodoxia y el dogmatismo, de ahi su fobia a las criticas, la correspondiente vanalizacion y descalificacion personal…. y no sigo.
5 la intervencion del compañero catalan Alex da unas claves como observador “internacional” que merecen tenerse en cuenta por lo esclarecedor que resulta su apreciacion
6no se si todavia nos hemos enterado, pero tal como va la cosa y a pesar de lo que cuentan los “oficialistas” de que estamos en la buena direccion y que la apuesta es ganadora si o si la situacion es bien distinta, nos guste o no, reinvindiquemos amnistia o repatriacion, tenemos prisioneros hasta el año 2050 (y estamos en el 2014); es un problema de tal envergadura que a nivel moral y humanitario nos lleva degradacion no solo politica, tambien personal.
7no encuentro ninguna razon para que haya gente que le moleste la carta de Andeka, es una denuncia directa hacia una persona que es responsable politico de vulneraciones de derechos humanos, y personalmente, no encuentro ninguna razon para blanquear el pasado de este sujeto; aunque me alegro de su evolucion, y creo que tambien deberia de dar pasos (como los vamos a tener que dar todos) en el camino de la verdad, la memoria y la historia
Bueno, yo conmino a Alex (venido a observador internacional por parte de alguno) a que nos explique las lamentables propuestas que se les hicieron para concurrir conjuntamente a las elecciones europeas. Tan lamentables no debieron de ser cuando por unos pocos votos se decidio el no concurrir. Algo, que ocurre con asiduidaz (y no lo digo a malas) en las CUP, ya que la votacion interna para concurrir a las elecciones al parlament catalan solo salio por un puñado votos de diferencia. Y así de seguido nos explicas aquello de hace 5 y 10 años; hace 5 años le dijeron que no a Iniciativa Internacionalista, y hace 10 por cuando NOS-UP dejo que la izquierda abertzale utilizara sus siglas como soporte para poder participar del día de las elecciones hace 10 años, porque algunos de los de las CUP tenian miedo de ser ilegalizados. Mesedez, un poco de respeto, solo eso, porque si nos tenemos que poner a hablar de los juegos de equilibrio de cada casa…
Esta semana hemos tenido entre nosotros a un compañero cubano que en la presentación que nos hizo la semana pasada en Bilbo sobre la transformación socialista en Cuba nos traía esta cita de Lenin:
«…quien se dedica a atender las cuestiones particulares sin haber resuelto antes las generales, a cada momento indefectiblemente estará “chocando” sin darse cuenta con estas cuestiones generales. Y chocar a ciegas con ellas a cada paso significa condenar su política a las peores vacilaciones y falta de principios» — V Congreso del POSDR, 1907
Desde que he leído la carta de Andeka -me mereces toda mi admiración y cariño- esta cita me ha estado rondando la cabeza, ya que precisamente es una de las cuestiones que esa denuncia nos esta planteando a mi entender.
Con la puesta en marcha de la nueva linea politica de la izquierda abertzale el planteamiento ha sido el de primar a cualquier coste la acumulación de fuerzas, principalmente electorales bajando los presupuestos políticos para que este proceso sea capaz de aglutinar a las mayores capas sociales, para una vez conseguida esa gran acumulación por medio de principalmente la acción institucional y habiendo accedido a las lehendakaritzas poder obligar al estado a negociar un nuevo estatus en el que voluntariamente cediese a los vascos la soberanía. Este planteamiento lleva a las relecturas que se hicieron durante Zutik Euskal Herria y debates posteriores en los que se plantea que puede haber un desarrollo democratico por lo que habría principalmente un déficit (contradicción no antagónica) que se podría solucionar mediante las reformas oportunas. Por el contrario en otros Desdemomentos despues de análisis de las experiencias histórica tanto de EH como de otras naciones se analiza cómo el Estado español y el frances llevan una estrategia de aniquilación contra Euskal Herria y que como tal el Estado Español no es una democracia (ni siquiera en el sentido burgués del termino) y que oprime bajo ella no solo a su pueblo sino a las diversas naciones que lo sufren, unido esto a la opresion que como clase sufren las clases trabajadoras a manos no solo de las burguesías españolas sino de las vascas que en su interes traicionan a su pueblo por un plato de lentejas.
Esto plantea que existiria una contradicción antagónica entre los estados y Euskal Herria y entre la burguesia (la española, vasca…) y las clases trabajadoras solo resoluble mediante la liberacion nacional y de clase o la desaparición como pueblo. La táctica, la estrategía, el modelo organizativo, los metodos de lucha, la conformacion del sujeto revolucionario han de entenderse a partir de este análisis. Si el llamado conflicto lo iniciaron los estados contra el pueblo vasco su resolución pasa por la resolución de las contradicciones si a la contra tal como se llega a plantear hoy en dia el conflicto comienza con la puesta en marcha de la resistencia popular, el final de esta y la solución de alguna manera de sus consecuencias daría por finalizado tal conflicto aunque las contradicciones quedarían irresueltas.
Debido a multitud de factores, entre los que los ataques continuos de los estados para acabar con los sectores mas conscientes de las clases populares que constituian el nucleo del Pueblo Trabajador Vasco fue creciendo dentro del movimiento una línea política que defiende que una vez finalizada la lucha armada es posible realizar la liberación nacional mediante las reformas sin entrar en confrontación directa con los estados, negando toda la praxis anterior. En un momento dado plantea que tiene que haber un giro a una nueva estrategia dando prioridad a la resolución de las consecuencias del llamado conflico (que formarian parte de las cuestiones particulares que nos plantea Lenin) con vistas a construir algún tipo de democracia progresiva vasca dentro de la Europa capitalista mediante la cesion voluntaria de los estados (este tipo de programa no es la independencia, ni el socialismo, ni la republica socialista vasca conformada como estado obrero, que solucionasen las contradicciones antagonicas citadas antes… descuidando y postergando las cuestiones generales ).
En esta nueva estrategia (dejemos de hablar de un proceso de solución que no existe como ya se ha debatido en esta y otras paginas en un montón de ocasiones) tenemos que situar el nombramiento de Joseba Azkarraga como portavoz de Sare. Sobre su trayectoría los comentarios anteriores dan ya buena cuenta de su curriculum por lo que no voy a añadir nada más. Lo importante es cómo afronta la Izquierda Abertzale las llamadas consecuencias del conflicto dentro de su nueva estrategia. Con las organizaciones ilegalizadas se optó por disolverlas, respecto a la estrategia anterior se hizo autocritica y se rechazo todas las expresiones de lucha violentas y se aposto por las pacificoinstitucionales (estos puntos tambien han sido analizados en multitud de textos por lo que no me voy a extender mas aqui) y respecto a la situación de los presos políticos y los refugiados se impone la urgencia de que de alguna manera han de salir de prision y volver a casa, no solo por todo el sufrimiento real que deviene de su situación sino porque representan toda la crueldad de la opresión y la dignidad de la lucha llevada hasta sus ultimas consecuencias y esto en la nueva estrategia crea una contradicción fuerte.
La manera de intentar dar velocidad a la salida de los presos es victimizandolos y vaciando de contenido político al colectivo, esto es patente en la línea que va a llevar Sare desde la perspectiva de una supuesta pluralidad y equidistacia. De un tiempo a esta parte solo se habla de presos politicos en los actos dirigidos a la militancia rebajandolos a presos vascos en los mensajes publicos en los que se dice que reconoceran el daño causado despolitizandolos a su vez. Se plantea aun siendo cierto que las condiciones carcelarias de tortura y abuso continuado y dispersion son la vulneracion de los derechos de los presos sin plantear que lo principal es la causa política (la opresion y la represion que conlleva) la que plantea la existencia del colectivo y que mientras esto no se solucione y aunque vayan saliendo con condenas cumplidas los presos a la calle mientras halla lucha en este pueblo continuará habiendo presos políticos.
Poner a Joseba Azkarraga como portavoz va en este camino puesto que como ya se ha dicho él no hace ninguna autocritica, no se mueve, no lo necesita porque ya se mueve la Izquierda Abertzale en su lugar, y en la urgencia no esta dispuesta a dejarse solo pelos en la gatera. Una acumulación de fuerzas de este tipo tiene un caracter regresivo ya que no acerca la solucion del problema. Un panorama distinto sería la creación de una amplia red social por el programa de minimos que se llegase a acordar (repatriación, presos enfermos… ) en la que la Izquierda Abertzale defendiese al colectivo como luchadores revolucionarios por la liberacion de Euskal Herria con la Amnistia como programa y organización propia para su defensa. En este panorama la acumulación de fuerzas en esa red social supondría un avance ya que llevaría a cada vez mas sectores conocer y comprender la realidad política y toda la dimensión humana de los presos poniendose en ademas en la perspectiva del proceso de liberación.
Al final el problema no es si se le da al enemigo una cara amable, esto le da absolutamente igual incluso aunque sea para pedir clemencia con los prisioneros, mientras el enemigo crea que no ha ganado completamente y absolutamente en este llamado conflicto guardara con celo las llaves de las prisiones para que fuera seamos bien conscientes de las consecuencias de la lucha y de que ellos aplican la crueldad maxima para sus intereses. La única forma de solucionar la cuestión de los presos políticos es solucionando las contradicciones que dan lugar al conflicto y en este camino la Izquierda Abertzale necesita recuperar todo el baggage de 50 años de lucha, enriquecer el cuerpo teórico que ha sido la base del nacionalismo revolucionario, reorganizarse en una estrategia realmente popular e incluyente, no solo institucional y partidista, primando la formación de cuadros y de la militancia en general, recuperar el movimiento proamnistia, resituar la estrategia y la tactica en base a la realidad del fascismo de estado español y europeo… todas estas y otras tareas son urgentes ya que la estrategia actual nos lleva directos a desastre y las muestras son mas que evidentes siendo Joseba Azkarraga portavoz una de ellas.
Joder como esta el blog! Bueno no se a mi me parece facil, al ke no le guste sare ke no participe ke seguro ke gente no les falta.
Si Garaikoitz, pero al que quiera participar en otros movimientos diversos que puedan surgir en el campo antirrepresivo y de apoyo a presos, que se les deje trabajar exacatamente igual de en paz y no se les machaque, ni se margine ni se boicotee, ¿o no ?. Viva la pluralidad en el seno de la I.A…. para todos. O se les acusará de “romper” el movimiento pro presos gestado unilateralmente desde la actual “dirección”. Hay que entender que el rebote de la gente con el tema no es que de pronto surja un movimiento con Azkarraga, Lokarri y compañía pro presos,( bienvenido sea todo los que se pongan detrás de la pancarta pro derechos humanos báscicos), sino que se les entregue la llave “DEL MOVIMIENTO PRO PRESOS”. A cuenta de vaciarlo totalmente de cualquier contenido de diginidad y de revindicación política, es decir, sacando la revindicación estratégica de amnistia del tema. No confundamos elkarlana con todo el que se sume al carro aunque hasta ahora haya estado enfrente con pasarnos a sus posicionamientos con respecto al team de los presos políticos.
EL CONCEPTO “CAPITAL HUMANO” TAMBIÉN APARECE EN ESTA OFENSIVA REFORMISTA:
Aparece precisamente en un editorial de Gara sobre el Foro Social, que hay que subrayar lo peligrosamente que se acerca a usurpar la marca “Foro Social de Euskal Herria”, irreconvocado tras su aniquilamiento por parte de un sector de la IA y ELA, foro que estaba llamado a servir de instrumento del proletariado para esta fase que ya ha llegado:
______________________
CITA.
Editorial de Gara
“Capital humano y liderazgo político
Más allá de lo interesante que pueda resultar o no lo que cínicamente algunos han denominado la «industria de la pacificación», todos los análisis escuchados en Iruñea y Bilbo tienen una dimensión política que deja importantes lecciones. Lecciones que tienen que ver, entre otras cuestiones, con las transiciones de movimientos insurgentes hacia escenarios democráticos.
Las luchas de liberación, junto con montañas de sufrimiento, generan un capital político y humano imposible de cultivar en otros contextos. Las universidades pueden generar expertos, las instituciones pueden reproducir dirigentes, pero las vivencias y el compromiso de las personas inmersas en procesos de liberación generan una particular cultura política y un capital humano que es central en este tipo de procesos. De ahí surgen los líderes, desde ahí se articulan políticas que revierten situaciones y generan cambios políticos de calado. Ha ocurrido en Irlanda, en Sudáfrica, en Uruguay, en Brasil… Esas capacidades, una vez iniciado el cambio político y establecidos los objetivos para la nueva fase, son extremadamente productivas y creativas. Desde una lectura propia del momento político, quienes han sido protagonistas de la fase del conflicto armado adquieren un nuevo papel.
Euskal Herria no es una excepción. Ese capital político, humano y simbólico acumulado durante décadas de resistencia y lucha debe articularse para liderar a su comunidad y para activar a una sociedad que aspira, por definición, a dejar a las generaciones venideras un país más justo, más libre y mejor que aquel en el que ellos emprendieron su lucha. Esa es su responsabilidad, dado que esos eran y son los objetivos por los que se implicaron en esas luchas, en muchos casos pagando un precio personal muy alto.
Junto con el valor de la implicación social y la necesidad de actuar de manera creativa ante los bloqueos, esta es otra de las lecciones que deja este Foro Social.”
Euskal Herria (País Vasco): Proceso de paz con protagonismo social y en base al capital político y humano acumulado
FIN DE CITA
___________________________________
Pues bien, la pregunta aquí es ¿A qué capital humano se refieren los reformistas? ¿Al Capital Humano Estable o al Capital Humano Latente?
Porque…
———————————-
CITA
“Maximización de la concurrencia y desvalorización de la reproducción social del proletariado. /Capital Humano Femenino y Masculino:
El Trabajo Vivo Útil, como se sabe, es capital variable. Esto significa que los trabajadores son efectivamente capital, lo cual no es nada reivindicable como aducen continuamente la pequeña burguesía y el gran capital, sino algo rechazable, por cuanto significa el epicentro de la cosificación de lo humano.
Ocurre sin embargo que el capital variable humano se descompone a su vez en dos formas básicas, el Capital Humano Estable y el Capital Humano Latente.
Estas dos formas de capital humano se corresponden con las distintas posiciones de los concurrentes ante el aparato productivo, por un lado, el capital humano estable es la Población Productiva; o sea la parte de la población que se encuentra ubicada establemente en el aparato productivo. Formando en el Capital Humano Estable A/ los obreros que venden su fuerza de trabajo establemente a las empresas capitalistas y B/ los capitalistas integrados en el proceso de producción de plusvalía.
Efectivamente, dentro de esta población productiva (o puesta permanentemente en producción) vemos que el capital humano estable está compuesto por los capitalistas que son propietarios de su propio capital humano, ( su fuerza de trabajo en desarrollo capitalizada mediante inversiones y praxis productivas que la revalorizan en valores de uso, compuestos de conocimientos, destrezas y saberes), y, a su vez, son también propietarios de capital. Y así mismo, está compuesto por los obreros propietarios de su propio capital humano establemente empleado en el aparato productivo pero no propietarios de otro capital.
Esto es importante, la tendencia es a que cuanto mayor capitalización hay de la fuerza de trabajo, y mayor es la envergadura y la estabilidad de capitales humanos en el aparato productivo, mayor interés hay en estabilizar la Sociedad Burguesa.
FIN DE CITA
___________________________
En suma, que la ofensiva reformista tiende a constituirse sobre el eje de la negación procapitalista, – en el sentido de una afirmación estructuralmente subordinante contra él -, del capital humano latente, por parte del capital humano estable, compuesto por una parte de clase capitalista y otra parte de clase obrera. es pues un ofrecimiento de una alianza de clases, clásica en las formaciones socialesimperialistas, la colusión entre capital financiero-industrial y fracciones de técnicos con salarios relativamente altos y estables.
El capital humano latente, normalmente está poco cualificado, más concretamente; está menos capitalizado que el capital humano estable. El acuerdo político de base que ofrecen en su editorial estos “abertzales” de la burocracia – capital humano estable – del proceso de pacificación, es, pues, el compartir las fracciones más capitalizadas y por tanto más estables, de las dos grandes clases en EH, los trabajos y frutos de la dominación del capital humano estable sobre y contra el capital humano latente y lo humano no capitalizado, (el proletariado absolutamente depauperado o en vías de depauperación absoluta.).
Solo ocurre que un sector del capital humano estable del movimiento no operaba principalmente como pueblo, sino como clase, y su tendencia es a negar radicalmente la cosificación de lo humano, tanto del capital humano estable como del capital humano latente, y, así, a la correlativa destrucción de lo humano no capitalizado. Es a estos revolucionarios a los que el proletariado vasco tenemos que apoyar.
La burguesía y sus apoyos, por su parte, lo tienen claro, mientras dicen preocuparse por un sector de los presos vascos y hablan de de democracia y de un proceso de paz, planean duplicar la capacidad de las cárceles capitalistas en EH, aún cuando la población está disminuyendo. Pero no se olvidan de reivindicar su estatus de capital humano estable reintegrable al proceso de la acumulación de capital, de formación de su disciplina, normalización de su desarrollo y de legitimación de su mando.
– SOLO EL ESTADO SOCIALISTA DE EUSKAL HERRIA ES PROCESO DE PAZ.
– ¿RECONCILIACIÓN? SI, EN SOCIALISMO.
Aupa Volapuk!
Por fin alguien que a mi juicio sale de la polémica superficial, a parte Barduliar, Jon y poco más, para reflejar realmente la cuestión estratégica social, económica y nacional que muestra también esta historia, tan lamentable como reveladora!
Lo que – dicho sea de paso – es posible que sea el único camino para que tantos compañeros encerrados en las mazmorras españolas y gabatxas sientan desde su país lejano que su lucha sigue teniendo no solo un sentido completo y coherente, sino perspectivas y caminos abiertos.
Solo haré unos apuntes secundarios y una crítica central. Pero primero me lo voy a releer, que tiene mucho contenido y valor.
Apuntes secundarios:
1.
Detrás de esa “nueva” “acumulación de fuerzas, principalmente electorales” hay una clara elección inter-clasista, que niega las contradicciones de fondo de la(s) sociedad)es) actuales, y que sirve esencialmente a la estrategia capitalista global para imponer su nuevas formas de evolución sistémica. Una evolución que – cuando hablas de trabajo teórico – muy pocos estudian, y hablo también o sobre todo de los que se definen con eso de “marxista”.
Atrapados, entre otras cosas, en la red institucional del sistema.
2.
El mal llamado “desarrollo democrático” de los debate de Zutik Euskal Herria y posteriores, corresponde a la integración en el ex-ENAM del concepto burgués de democracia, que bien responde al proceso político-institucional ANTI-democrático dominante. Que es columna portante del sistema, lenguaje e ideología capitalista. Se ha por lo tanto “minorizado” o excluido de esta forma la crítica surgida en nuestro país (por ejemplo con el Acuerdo Social de Futuro del EGA de 1994), donde la “construcción nacional” estaba concebida como desarrollo de la democracia real, desde los movimientos sociales y obreros. Entonces zutik para la revaloración de la Anti-Democracia burguesa, capitalista, contra el poder popular, en pocas palabras. Los azkarragas fernandez por-kullu felices. Victoriosos..?
3.
Sobre la cuestión de la victimización de los presos y del progresivo vaciado de contenido político del colectivo, no tenemos que olvidar su verdadero objetivo de fondo: la negación de la ética de toda una etapa de luchas, con sus tácticas, expresiones, medios y estrategia.
Es decir: es parte de la fabricación de un relato inter-clasista, donde la más sana expresión metropolitana de luchas sociales de un pueblo, después de la época “Tricontinental” y de los últimos (ya están llegando otros… como es natural) grandes movimientos anti-capitalistas mundiales, tiene que desaparecer de la memoria histórica; vasca y europea por lo menos. Demasiados pueblos y luchadores, también europeos, metropolitanos, nos miraban con simpatía, interés y solidaridad. Muy peligroso para el ataque “crisis”. Eso explica muchas “cositas” “extrañas” que también en este debate están saliendo.
4.
Sobre el “continuará habiendo presos políticos”, cabría recordar que son de la misma “calaña” revolucionaria que otros tantos millares, por lo menos, encerrados – y torturados bajo muchas formas, brutales o sutiles – en las mazmorras de casi todos los estados del sistema. Tenemos que abrir mucho más las conciencias sobre esta solidaridad objetiva inter-nacional de los presos políticos. Y con los respectivos – y muchas veces comunes – contenidos de sus luchas!
Para terminar dos apuntes críticos centrales sobre tu clara, contundente, lógica y natural conclusión:
“La única forma de solucionar la cuestión de los presos políticos es solucionando las contradicciones que dan lugar al conflicto y en este camino la Izquierda Abertzale necesita recuperar todo el bagaje de 50 años de lucha, enriquecer el cuerpo teórico que ha sido la base del nacionalismo revolucionario, reorganizarse en una estrategia realmente popular e incluyente, no solo institucional y partidista, primando la formación de cuadros y de la militancia en general, recuperar el movimiento pro-amnistia, resituar la estrategia y la táctica en base a la realidad del fascismo de estado español y europeo.”
Primer apunte: que una estrategia materialista, científica diría, contra la criminalidad capitalista global (administrada por medio de sus estados, claro), más que “popular e incluyente” tendríamos que definirla mejor como de obrera (*) y unitaria (nacional y socialmente hablando de las demás clases de los proletariados o pueblos) y, segundo, que hoy ya no es justificable la ausencia de un movimiento inter-nacional (a veces inter-estatal, si no hay otra…) que ponga en marcha luchas globales, tácticas y estrategias globales, además de las nacionales.
Contra la actual ofensiva plutocrática en curso.
(*)
Obrero:
entendido no únicamente en su expresión explotada, trabajadora plusvalista clásica,
sino incluyendo a todos los sectores de la clase antagonista, al lado de los que trabajan de hecho con empleo: parados, precarios, subcontratados, reproductores, becarios, intermitentes, en formación, migrantes, pensionistas, etc!
Jose Antonio Egido narra en su libro Viaje a la Nada la implosión de EE narrando la historia de un partido político ideológicamente vibrante que fue vendido por una camarilla de cuadros dirigentes. Un párrafo os voy a citar:
“Nos dejamos arrastrar por la inercia de la historia de personas concretas. No podíamos imaginar que Mario, Bandres o no se quien fuesen a tracionar a la causa de su pueblo. (…) En EE nos hemos enterado de la mayoría de las cosas, y de las mas importantes por el periódico. En el partido se hicieron famosas las ‘bandresadas’. Cuando íbamos a la sede a protestar nos decían: ‘Nada, es que Bandres, ya sabéis… viene de donde viene, que es católico, un poco socialdemócrata pero que todavía nos sirve’. Siempre disculpas. Pero a base de declaraciones públicas iban creando opinión dentro de EE… La opinión de Mario, aunque abajo mil pensásemos de otra manera, es la opinión de Mario. Y de partida salían con un montón de gente adicta y de acuerdo a priori, dijera lo que dijera, porque si lo decía por algo seria, porque Mario no es un traidor” .
Con esto, naturalmente no estoy diciendo que nadie hoy en dia este traicionando a la IA, ni siquiera que sean unos txosneros (¿?), pero visto y leído los post que me preceden si creo que esta claro que hay un mosqueo y una confusión mas que evidente que va mas alla de que se haya enrolado a Azkarraga para tratar de sacar a los prisioneros del mako, un Azkarraga a quien por ciero le mataron a un general que era su tio. Asi que, de verdad, quien pueda y quiera que tome nota no vaya a ser que alguien recuerde lo sucedido con EE… donde estarán sus votantes?.
Kaixo, atzerritik!
Oso ezbaika mamitsua, garrantzitsua eta interesgarria ere denontzat!
Arazo gehienak hobeto ulertzeko, elkarrizketa hau irakurtzeko derrigorrezkoa da:
http://www.berria.info/paperekoa/1865/012/001/2014-06-22/espainiako_gobernuaren_babesa_izan_zuen_aieteko_konferentziak_.htm
Lo siento, pero decirte que la britanica no esta muy informada, esta muy desinformada. No se si le servira eso para vender libros pero sus inexactitudes son grandisimas. Aiete no conto con el apoyo del gobierno español, ni de largo ni de corto. Esta dando una version totalmente distorsionada de todo y se podria ir punto por punto desmintiendo sus patrañas de proceso de paz que no estamos viviendo.
En respuesta al amigo que preguntaba sobre la CUP ( y tambien de buen rollo).
Sobre las europeas de 2014, vinieron dirigentes de Sortu en junio de 2013 a proponernos a la CUP que fueramos en coalición, entre otros, con ERC cuando ellos saben de sobras que esto es inasumible para nosotros. Luego, cuando ERC les dejó tirados, volvieron a venir con propuestas tan magnificas como los 5 años de eurodiputados para Sortu y de los 4 asesores que habria: 1 para Sortu, 1 para Aralar, 1 para EA y el otro a repartir entre todos los demas. Esta propuesta técnica tampoco es lo que mas nos preocupaba y si hubieramos ido pues la hubieran modificado, como asi habran hecho para que entrara el BNG (haciendo que al final NOS-UP, aliado de la IA, no entrara en la coalición). Pero a mi me preocupa que Sortu haga estas propuestas tipicas de un partido más del sistema y que no son propias de un partido que teoricamente se proclama internacionalista.
Al final la votación que hubo en el Consell Polític fue ajustada pero si analizas el sistema de ponderación de cada asamblea territorial y que las asambleas territoriales con mas militancia apostaban mayoritariamente por el no, pues la diferencia no fue tan justa y tranquilamente podríamos decir que el 60-65% de la militancia apostaba que el no. Si des de Sortu se hubiera apostado por una coalición con los aliados históricos de siempre seguramente la mayoria de la militancia hubiera apostado por ir a las elecciones, como asi se hizo en las del Parlament (donde el sí fue más del 70%). El resto de organizaciones de la izquierda independentista tambien apostaban mayoritariamente por no presentarse a las europeas.
Sobre las elecciones europeas del 2009 si que es cierto que la CUP decidió no participar en Iniciativa Internacionalista pero mucha de su militancia sí que participamos, al igual que mucha de la militancia de la izquierda independentista. Tambien eran momentos que la fuerza de la CUP era bastante menor a la actual. Aun asi se sacaron 21.727 en els Països Catalans. Ahora Bildu-BNG sacaron menos de 9.000. Más alla de interpretaciones varias, es evidente que algo ha pasado, no?
Y despues de toda esta chapa puede parecer que lo hago para joder pero todo lo contrario. Pienso que siempre tenemos que ser autocriticos porque nadie nos asegura que mantendremos la coherencia política de por vida y en errores podemos caer todos. Y sinceramente, despues de mis ultimas visitas a EH he visto que hay bastante gente que habia sido o aun es militante que no entiende muchas decisiones. Y eso antes no pasaba o al menos no se visualizaba como ahora (aunque aun es poco visible de forma pública).
Vosotros ya sabreis como afrontar esos debates que generan cierto malestar porque conoceis mucho mejor vuestra realidad pero espero y deseo que los solucioneis para seguir siendo un referente como movimiento político en toda Europa. Un abrazo solidario!