Borroka garaia da! webgunerako kolaborazioa, egileak: Euskal errepresaliatu politikoak (sinadurak *)
(cas) Leer Carta a favor de la amnistía
Gutun hau sinatzen dugunok preso edota ihesean egon garen militante politikoak gara. Errepresioa pairatu genuen Euskal Herriaren askapen nazional eta sozialaren aldeko borrokan parte hartzeagatik. Ez gara biktimak, gure herriaren independentzia eta sozialismoaren alde borrokatu garen militante boluntarioak eta kontzienteak baizik. Beste milaka militanteren modura, guk ere bagenekien iraultza egiteak zekartzan arriskuak zeintzuk ziren. Bagenekien atxilotuak eta torturatuak izan gintezkeela, gaztaroa kartzelan pasa genezakeela, agian etxetik alde egin behar izango genuela dena utziz, familia eta lagunak barne, eta agian etxera itzuli ere ez ginela egingo. Bagenekien gure etsaiek, hilik ikusi nahi gaituztenek, epaituko gintuztela, dena irabazi ala dena galtzea ari ginela jokoan jartzen. Bidetik kideak galduko genituela bagenekien eta ehunka galdu ere. Hori guztia bagenekien eta hala ere borrokan murgiltzea erabaki genuen.
Egungo testuinguruan bada errepresaliatu politikoen inguruan bereziki kezkatzen gaituen zerbait. Urteak joan urteak etorri, 2015ean 400 kide baino gehiago ditugu preso, haien artean oraindik 30 urteko espetxealdiak gelditzen zaizkien hainbat. Beste askok erbestean jarraitzen dute errepresioari izkina egiten. Gure borrokaren helburu estrategikoak ez dira oraindik bete. Gure Herriak oraindik ez du zapalkuntza nazionala ezta klase esplotazioa ere gainditzea lortu. Eta hori da hain zuzen ere gakoa: gatazka politikoa gainditzen ez den bitartean errepresaliatu politikoak egongo dira eta errepresaliatu politikoak dauden bitartean ezinezkoa izango da gatazka konpondutzat eman. Hori barneratu ezean irtenbiderik gabeko labirinto batean galdurik egongo gara.
Zoritxarrez, kartzeletako giltzak ez daude gure esku. Armen indarra ere ez. Biak ala biak etsaiaren eskuetan daude. Horrek ez du esan nahi etsi behar dugunik, inolaz ere. Horrek esan nahi du estatuak behartzeko Herria ideologikoki janzteko lan ikaragarria egin behar dugula, ideologizazioa eta formazioa baitira armarik eraginkorrenak borrokalari iraultzaileontzat. Errepresaliatuen estatus politikoaren onarpenaren alde egin behar da eta ez kontrakoaren alde. Soilik Herriak onartzen baldin badu gatazka ez dela konpontzen gatazkan parte hartu duten militante politikoak aske izan gabe, soilik orduan topatu ahal izango dugu benetako irtenbide bat, eta horrek izen bat dauka: amnistia.
Giza eskubideen inguruko diskurtsoak zilegiak izan daitezke baldin eta errepresaliatuen izaera politikoa ezkutatzeko balio ez badute. Zer dela eta aplikatzen zaizkie sakabanaketa, bizi osorako espetxe zigorra, FIES, preso gaixoekiko erabiltzen duten etsaiaren zuzenbide penala eta abar luzea? Gure kideen izaera politikoagatik aplikatzen zaie, hain zuzen ere. Horretaz gain, errepresaliatu politikoen despolitizazioak euren kriminalizazioa errazten du, herriaren begietara delinkuente edota kriminal bihurtzen dituelako, eta horrek estatuei erraztasunak eskaintzen dizkie euren eskubideak urratzeko orduan.
Kide, herri eta klase gisa errepresaliatuen askatasuna lortzeko betebeharra daukagu, baldintzarik gabe eta duintasunez, inoren aurrean makurtu gabe, eta horretarako bidea amnistia da. Amnistiak gatazkaren konponbidea barnebiltzen du eta horregatik soilik amnistiaren gauzatzeaz bermatuko dugu errepresaliatu politiko gehiago ez egotea. Horretan jarri behar ditugu indarrak gaurtik, irakurketa alderdikoiak alde batera utzita. Ezin dugu onartu errepresaliatuen borrokaren ondorioak haietako bakoitzaren bizkar erortzea. Errepresaliatuen borroka Herriaren ardura izan da eta euren askatasuna ere Herriaren ardura izango da. Gutun hau sinatzen dugunok Herriari amnistiaren alde antolatzeko deia luzatzen diogu haren indar eta gaitasunean konfiantza osoa baitaukagu. PRESO ETA IHESLARIAK ETXERA ! AMNISTIA OSOA !
*
Filipe Bidart
Mila Etxebarria Balbas
Jon Iurrebaso Atutxa
Jesús María Mendinueta Flores
Josu Ormaetxea Antepara
Koldo Alaña Arrinda
Josu Alberdi Agirregomezkorta
Jon Aldana Zelaia
Jon Iñaki Alkorta Gandiaga
Oscar Amezaga Maeso
Rosa Mari Arana Txakartegi
Juan Mari Arregi Azpeitia
Iker Arzeluz Angiozar
Gorka Azpitarte Rejado
Bonifacio Badillo Rubio
Teodoro Badillo Rubio
Bautista Barandalla Iriarte
Jon Imanol Beaskoa Rodriguez
Jaione Beaskoetxea
Iñaki Bengoa San Miguel
José Tomás Bustamante Mencia
Igor Cachorro del Pozo
Pablo Caloca Pila
José Luis Cuadrado Torre “Akelarre”
Iñaki Egiluz Sagastizabal
Maria Soledad Elustondo García
Oscar Estebariz Arteta
Angel Erdozia Larraza
Iñaki Erro Zazu
Juan José Etxeandia Salcedo
Agurtzane Ezkerra Pérez de Nanclares
Bego Ezkerra Pérez de Nanclares
Carlos Ezkurra Leonet
Lander Fernández Arrinda
Elías Fernández Castañares
Igor Fernández Fernández
Ziortza Fernández Larrazabal
Aitor Fernández Terceño
Maria Pilar Ferreiro Bravo
Unai Frías de la Red
José Luis Gallastegi Lagal
Alberto Garmendia Lakuntza
Francisco Javier Gil Rosado
Miguel Ángel Goienetxea “Txo”
Kristina Goirizelaia González
Aner Gómez Agirre
Asier Gómez de Salazar Rodriguez
Felipe González Baños
Roberto González Lizarraga
Koldo Gracia López
Jordi Grau Añó
Iñaki Herrán Bilbao
José Antonio Hurtado Gañán
Idoia Iragorri Petuya
Peio Iriondo
Maria Angela Irure Arregi
Jon Mikel Iturriaga Omán
Mikel Jauregi Agirrezabala
Andeka Jurado García
Sendoa Jurado García
Jon Kerejeta Bera
Mari Ángeles Larrea
Zigor Larredonda Muñoz
Asier Larrinaga Rodriguez
Gotzon Kepa Larrondo Irazabal
Aitor Llano Estévez
Lorena López Díez
Jon Maidagan Hernández
Ixabel Martínez de Antoñana
Maite Martínez San Millán
Iker Mendizabal Cubas
Kepa Morales San Sebastián
Juan Antonio Olagorta Arana
Iñaki Orbeta Berriatua
Alberto Paúl Larrea
Ibon Pérez Ziluaga
Eduardo Pérez de Anuzita Urkijo
Iñigo Ripoll Estarata
Klemente Ruíz Cantalapiedra
Jose Maria Sagardui Moja “Gatza”
Fermin Sanchez Agurruza
Joel Sitiague
Amaia Urizar de Paz
Roberto Vecino Santamaría
Peio de Vega Martín
Andrés Velado Fernández
Fermin Ventura Pérez
Izaskun Villanueva Ortega
Jon Villanueva Patin
Luis Armando Zabalo Bilbao
Zorion Zamakola Ibaibarriaga
Jon Zapirain Romano
Angel Zelaieta Gisasola
…
Borroka Garaia da! 
Carta a favor de la amnistía
Quienes firmamos esta carta somos militantes polític@s que hemos sufrido la cárcel y/o el exilio. Hemos sufrido la represión por participar en la lucha por la liberación nacional y social de Euskal Herria. No somos víctimas sino militantes voluntari@s y conscientes que hemos luchado por la independencia y el socialismo para nuestro pueblo. Al igual que otr@s miles de militantes, nosotr@s también sabíamos cuáles eran los riesgos que acarreaba hacer la revolución. Sabíamos que podíamos ser detenid@ y torturad@os, que podíamos pasar nuestra juventud en la cárcel, que tal vez tuviéramos que marchar de casa dejándolo todo, incluyendo familia y amig@s, y que puede que ni siquiera volviéramos a pisarla. Sabíamos que nuestros enemigos, los que nos quieren ver muertos, nos iban a juzgar, que nos jugábamos ganar o perder todo. Sabíamos que en el camino perderíamos compañer@s y hemos perdido cientos. Sabíamos todo eso y a pesar de ello decidimos involucrarnos en la lucha.
Actualmente hay algo respecto a l@s represaliad@s político@s que nos preocupa especialmente. Han ido pasando los años y en 2015 tenemos más de 400 pres@s, entre ell@s vari@os a los que les quedan más de 30 años de cárcel. Otr@s much@s siguen esquivando la represión en el exilio. Todavía no hemos conseguido nuestros objetivos estratégicos. Nuestro Pueblo aún no ha conseguido superar la opresión nacional y la explotación de clase. Y esa es precisamente la clave: mientras no se supere el conflicto político existirán represaliad@s politic@s y mientras haya represaliados politic@s no se podrá dar por superado el conflicto. Si no entendemos eso nos perderemos en un laberinto sin salida.
Desafortunadamente, las llaves de las cárceles no están en nuestras manos. La fuerza de las armas tampoco. Eso no quiere decir que tengamos que resignarnos. De ninguna manera. Eso quiere decir que para obligar a los estados tenemos que hacer un gran trabajo para vestir ideológicamente al Pueblo, ya que la formación y la ideologización son las armas más eficaces para los luchadores/as revolucionari@s. Hay que apostar por el reconocimiento del status politico de l@s represaliad@s y no por lo contrario. Sólo si el Pueblo reconoce que el conflicto no se resuelve sin la libertad de l@s militantes politic@s que han participado en el mismo, sólo entonces podremos encontrar una verdadera salida y esa salida tiene un nombre: amnistía.
Los discursos sobre los derechos humanos pueden ser legítimos siempre y cuando no sirvan para esconder el carácter político de l@s represaliad@s. ¿Por qué se les aplica la dispersión, la cadena perpetua, el FIES, el derecho penal del enemigo que aplican con l@s pres@s enfermos y un largo etcétera? Se les aplica, precisamente, por el carácter político de nuestr@s compañer@s. Además, la despolitización de l@s represaliados politic@s facilita su criminalización, convirtiéndolos a los ojos del Pueblo en delincuentes o criminales, y eso ofrece facilidades a los estados para seguir vulnerando los derechos de l@s represaliad@s.
Como compañer@s, como pueblo y como clase tenemos el deber de conseguir la libertad de nuestr@s compañer@s, sin condiciones y con dignidad, sin arrodillarse ante nadie, y el camino para conseguirlo es la amnistía. La amnistía comprende la resolución del conflicto y por eso sólo la consecución de la amnistía garantizará que no haya más represaliad@s politic@s. En eso tenemos que poner las fuerzas desde hoy, dejando a un lado las lecturas partidistas. No podemos aceptar que las consecuencias de la lucha de l@s represalid@s recaigan sobre ell@s. La lucha de los represaliad@s ha sido responsabilidad del Pueblo y la libertad de estos también lo será. Quienes firmamos esta carta llamamos al Pueblo a organizarse a favor de la amnistía porque tenemos plena confianza en su fuerza y su capacidad. PRESO ETA IHESLARIAK ETXERA! AMNISTIA OSOA!
*
Filipe Bidart
Mila Etxebarria Balbas
Jon Iurrebaso Atutxa
Jesús María Mendinueta Flores
Josu Ormaetxea Antepara
Koldo Alaña Arrinda
Josu Alberdi Agirregomezkorta
Jon Aldana Zelaia
Jon Iñaki Alkorta Gandiaga
Oscar Amezaga Maeso
Rosa Mari Arana Txakartegi
Juan Mari Arregi Azpeitia
Iker Arzeluz Angiozar
Gorka Azpitarte Rejado
Bonifacio Badillo Rubio
Teodoro Badillo Rubio
Bautista Barandalla Iriarte
Jon Imanol Beaskoa Rodriguez
Jaione Beaskoetxea
Iñaki Bengoa San Miguel
José Tomás Bustamante Mencia
Igor Cachorro del Pozo
Pablo Caloca Pila
José Luis Cuadrado Torre “Akelarre”
Iñaki Egiluz Sagastizabal
Maria Soledad Elustondo García
Oscar Estebariz Arteta
Angel Erdozia Larraza
Iñaki Erro Zazu
Juan José Etxeandia Salcedo
Agurtzane Ezkerra Pérez de Nanclares
Bego Ezkerra Pérez de Nanclares
Carlos Ezkurra Leonet
Lander Fernández Arrinda
Elías Fernández Castañares
Igor Fernández Fernández
Ziortza Fernández Larrazabal
Aitor Fernández Terceño
Maria Pilar Ferreiro Bravo
Unai Frías de la Red
José Luis Gallastegi Lagal
Alberto Garmendia Lakuntza
Francisco Javier Gil Rosado
Miguel Ángel Goienetxea “Txo”
Kristina Goirizelaia González
Aner Gómez Agirre
Asier Gómez de Salazar Rodriguez
Felipe González Baños
Roberto González Lizarraga
Koldo Gracia López
Jordi Grau Añó
Iñaki Herrán Bilbao
José Antonio Hurtado Gañán
Idoia Iragorri Petuya
Peio Iriondo
Maria Angela Irure Arregi
Jon Mikel Iturriaga Omán
Mikel Jauregi Agirrezabala
Andeka Jurado García
Sendoa Jurado García
Jon Kerejeta Bera
Mari Ángeles Larrea
Zigor Larredonda Muñoz
Asier Larrinaga Rodriguez
Gotzon Kepa Larrondo Irazabal
Aitor Llano Estévez
Lorena López Díez
Jon Maidagan Hernández
Ixabel Martínez de Antoñana
Maite Martínez San Millán
Iker Mendizabal Cubas
Kepa Morales San Sebastián
Juan Antonio Olagorta Arana
Iñaki Orbeta Berriatua
Alberto Paúl Larrea
Ibon Pérez Ziluaga
Eduardo Pérez de Anuzita Urkijo
Iñigo Ripoll Estarata
Klemente Ruíz Cantalapiedra
Jose Maria Sagardui Moja “Gatza”
Fermin Sanchez Agurruza
Joel Sitiague
Amaia Urizar de Paz
Roberto Vecino Santamaría
Peio de Vega Martín
Andrés Velado Fernández
Fermin Ventura Pérez
Izaskun Villanueva Ortega
Jon Villanueva Patin
Luis Armando Zabalo Bilbao
Zorion Zamakola Ibaibarriaga
Jon Zapirain Romano
Angel Zelaieta Gisasola
También en mi nombre.
Vicente Albarran Cobos “Txento”
Me alegro que, tras un tiempo en contra, todos/as los firmantes de la carta se sumen a la estrategia que está llevando Sortu: apostar por la solución de las causas del conflicto y luchar porque todos y todas las presas y refugiadas políticas vascas vuelvan a casa.
Insinuas que los firmantes estaban en contra de la resolucion del conflicto y que todos vuelvan a a casa?
Nada bueno vendra de partidismos. La izquierda abertzale es plural y creo q va siendo hora de que se empiece a aceptar.
No, insinuo que he oido críticas furibundas de cierta gente que firma esa carta hacia Sortu por su posición con los presos, cuando Sortu (y la IA) defiende lo que hahí arriba se expone.
Pero si hay gente de sortu que ha dicho que acciones de los de ahi arriba le causaban literalmente nauseas. En fin, que decir se dicen muchas cosas. Si los ex presos de ahi arriba han mostrado preocupacion digo que tendran sus razones. Tan validas como la de cualquiera.
A mi la carta me parece correcta, y no creo que sea problema de sortu, brian currin, ex lokarris o de quien sea, sino un tema que aporta para los que defendemos la amnistia busquemos caminos hacia ello. Yo estoy cansado de defensas numantinas de sortu cuando han metido la pata de mala manera en demasiadas ocasiones en este y muchos otros temas y de algunos que solo realizan ataques numantinos contra sortu.
“solución de las causas del conflicto ”
¿Al final la estrategia es la solución de las causas del conflicto o de las consecuencias del conflicto?
Abraços
Se quieren solucionar las dos: Las causas, para lo que se apuesta por la unilateralidad tras estar 30 años (sino más) apostando por una solución bilateral (que esp. acepte el derecho de autodeterm.) y que desgraciadamente no se haya conseguido (digo que no se ha conseguido este punto concreto, si otras muchas cosas). Y las consecuencias, para los que el esquema es: 1. Traerlos a EH + derogar medidas de excepción (3/4 partes, enfermos, preventivos, cadena perpetua…). Y en este terreno se habla de derechos humanos, para extender el consenso en esta cuestión. 2. Justicia transcional: leyes creadas para la puesta en libertad. A poder ser, que también se de una traspaso de la competencia de prisiones a Naf y CAV, para que desarrollar esa justicia sea más facil. Y 3, sacarlas a todas.
A mi hoy en día me parece la propuesta más rápida y posible de consecución de esos objetivos. Si alguien tiene alguna otra, encantado de compartirla ;-)
Sin un fuerte trabajo por la amnistia que de momento no se esta haciendo lo tactico a parte de que no se va a conseguir solo queda en pensamiento magico.
La salida de los presos esta relacionado con la desaparicion del conflicto que no vendra porque el estado por generacion espontanea haga leyes.
Fundamentos
1. fuerte movimiento politizado pro amnistia
2. Avance del proceso de liberacion nacional y social hasta conseguir minimos democraticos
Esos fundamentos son necesidades imprescindibles para que en el camino se den:
3. pasos tacticos (dispersion, presos enfermos..), con unidad de fuerzas en torno a ello
Cuando se confunde tactica con estrategia pasa lo que pasa y me parece normal la preocupacion que surge de este desnivel. Que por otro lado esta ocurriendo en casi todo. Este desnivel esta llevando a despolitizar el tema presos y es evidente que se abren venatanas a la presion hacia los presos encaminadas a salidas tipo nanclares o de reinsercion.
las FARC tienen una lectura interesante sobre justicia transicional
Kaixo,
1. Ahí sólo está la parte de las consecuencias del conflicto. No están las causas. Las causas, cómo refiere la carta, son la opresión de clase y la opresión nacional. Si existen ahora presos, represaliados y exiliados (consecuencias) es porque existe opresión (la causa), lo que induce a pensar que se tiene que acabar con la segunda para resolver la primera.
2. Sigo sin entender que es “unilateralidad” o “bilateralidad”. El conflicto es bilateral (hay un opresor y un oprimido), la lucha es bilateral (el oprimido lucha contra el opresor). Si la idea de “unilateralidad” es que el oprimido deja de luchar contra el opresor en la esperanza de que este deje de ser opresor, entonces para ver si esto funciona, sólo hay que mirar en la práctica.. y la práctica parece indicar que esto no funciona.
3. Me parece que la otra opción es que el oprimido luche contra el opresor. Cómo lo ha hecho hasta aquí.
Abraços
Las causas: como bien habéis dicho, opresión nacional y de clase. Para terminar con la opresión nacional necesitamos la independencia. Hasta ahora, el camino que se planteaba era negociar con el estado (bilateralidad) el reconocimiento del derecho de autodeterminación, para después celebrar un referendum. Tras 30 años de esta estrategia (bilateral o de negociación) ahora se hace una apuesta por ejecutar, de manera desobediente si hace falta, ese derecho de autodeterminación, sin necesidad de que el estado lo reconozca. De ahí la unilateralidad. Nada que ver con eso que planteas tu de “dejar de luchar”. Eso aun habiendo terminado con las dos opresiones que mencionas seguro que habrá que seguir haciendo.
Y en cuanto a terminar con la opresión social, creo que la IA no ha tenido nunca un proceso descrito sobre como hacerlo. Seguramente porque aquí las diferencias sean todavía mayores. Objetivos finales si, pero planes para lograrlos pocos que yo recuerde. Seguir luchando contra esa opresión, generar espacios de construcción alternativa (gaztetxes, cooperativas, redes de consumo…) y multiplicar la lucha y formación ideológica.
Si consideras que se ha dejado de luchar por haber dejado de lado una herramienta de lucha, pues allá tu. Creo que la militancia y el movimiento popular de EH demuestra día a día que no ha dejado de hacerlo y que no tiene ninguna intención de hacerlo.
Kaixo berriro,
Mi confusión se adensa. A ver:
En la alternativa democrática (estrategia bilateral) se hacía guerra asimétrica contra el estado para le presionar a sentarse en la mesa y hacer un referéndum vinculante. En esta fase había la herramienta militar y guerra de baja intensidad. .
Ahora en la estrategia unilateral, ya son capaces de saltar por encima del estado (¡¡ni siquiera tienen que negociar con quien tiene el aparato de opresión en el terreno!!!) y, sin su permiso, ejercen la autodeterninación directamente. Y lo mejor de todo es que ni siquiera son necesarias herramientas militares para hacer esto. O sea, la unilateralidad al final es una estrategia mucho más avanzada.. ¡es un autentico asalto al cielo! ¡Las clases y naciones oprimidas de todo el orbe están de bolígrafo y papel mirando a Euskal Herria, para aprender cómo se hace!
“Si consideras que se ha dejado de luchar por haber dejado de lado una herramienta de lucha”
Hay un motivo para pensar eso. Es que hasta ahora conquistas políticas de ese calado sólo fueron posibles con confronto militar. A menos que una fuerza militar y económica más poderosa que el estado les obligue a recular.
Aquí hay el proverbio: ‘quando a esmola é muita, o pobre desconfia’. Pero bueno, estoy siempre disponible para aprender cómo funciona esa estrategia y que se va hacer para que el estado abdique de Euskal Herria.
Abraços
Yo también te podría decir que tras 50 años de estrategia armada esta no ha servido para conseguir los objetivos estratégicos. Y además, que para que una estrategia de este tipo sea favorable necesita de apoyo popular, cosa que en el caso de EH se iba perdiendo (poco a poco o mucho a mucho ya lo dejo para cada cual). Y te pondría experiencias de muchos grupos y movimientos armados que no han conseguido su objetivo. Y te podría hablar por otro lado de Venezuela (u otros muchos paises de América Latina), donde han llegado al poder institucional sin usar las armas, o Escocia y Quebec donde han celebrado referendums independentistas sin usar las armas tampoco.
Pero si te soy sincero, tampoco me importa mucho. Conozco a poquísima gente en EH que este a favor de volver a la estrategia político-militar. Ahora, que tienes todo tu derecho a criticar esta nueva apuesta y no confiar en ella, al considerar que no va a conseguir sus objetivos. Afortunadamente o desgraciadamente, el tiempo y nuestras fuerzas dirán si nos hemos equivocado o no. Si tras otros 20-30 años de apostar por esta estrategia no hemos conseguido nuestros objetivos, ningún problema para revisarla y volverla a cambiar por completo.
Otro abraço para ti
Y el balance de estos 50 años donde esta? El analisis? Sin un analisis estamos condenados a repetir los mismo errores, en este caso la hegemonia pequeñoburguesa del actual (o de lo que queda del MLNV). Amercia Latina dices… No tener en cuenta la fuerza de la burguesia es un error historico, o es que ahora te tengo que recordar a Allende y los diversos intentos contrarevolucionarios contra America Latina por no ejercer la represión sobre la burguesia.
Estamos en Euskal Herria, oprimido como clase, nacion y genero por dos estados imperialistas con mucha fuerza. A caso crees que el estado (burgues), dejando sus intereses de clase nos dejara ejercer el derecho de autodeterminación con el coste economico que supone eso? Por favor, menos idealismo y mas materialismo. Estamos en la mayor crisis ideologica y estructural del MLNV hay un solo camino, vamos a ello.
A las esas 2 causas hay que añadir la de la opresión de género. No olvidemos el trabajo que lleva haciendo mucho tiempo el feminismo de la izquierda abertzale. Estoy de acuerdo con todo lo dicho en la carta, pero en la carta cometen ese error. No lo repitamos nosotrxs también. Hace tiempo que venimos diciendo que si queremos una Euskal Herria libre tenemos que tener en cuenta los tres “ildos”.
Gracias a Sortu somos el hazmereír de toda Europa. Resultados a favor 0. En contra el desánimo total de cientos de militantes.
Importante documento. Con la claridad que siempre han tenido los textos de ETA. Besarkada handi bat
amnistia da bidea. Baina zein da estrategia?
Diot, aldarrikapenarekin ados, baina nork nogoziatuko du? Nola emango dira urratsak? Herria aktibatu eta zer, espetxeak okupatu eta ateratzen ditugu?
Eta orain arte irten diren edo barruan daudenek duintasuna galdu dute hemen aldarrikatzen den bidearekin bat egiten ez badute?
Etsaia barrez lehertzen dagoela uste dut
Pena da puntu honetararte heldu izana. Uste dut gutunak ekarpena egin zezakeela, baina ETA ren agiria eta gero, mass medien manipulazioarekin eta hauteskunde garaian egiteak askapen mugimendua kaltetu besterik ez duela egiten uste dut.
Ez dakit asmoa zein izan den, baina hala da.
Estrategia, amnistiaren aldeko masa sozial bat egitea da. Presoei zentzu politikoa eman behar zaie, presoak preso daudelako beraien lan politikoarengatik, lan hori guztiz justifikatua egoteak bideratzen du amnistiaren aldarria zentzuzkoa izatea.
Akaso Espainiako gobernua ikusten duzu, presoen giza eskubideak negoziatzeko prest? Edo espetxetik aterako ditugu E.Hko espetxeetan sartzeko?Mesedez…
Elektoralismoan pentsatzeak, horrelako gai garrantzitsu bati buruz hitz egitean, argi geratzen da batzuentzat zer dagoen lehen eta bigarren mailan.
amnisitaren aldeko masa horrek negoziatzen du orduan?
ez duzu erantzun. Aldarrikapen horrekin bat egiten duen masak zein urrats ematen ditu berau indartu eta asko garela esateaz gain?
Bide batez, haien lana justifikatzen duen masa zabaltzearekin… ni ados naiz, baina ohartu zure ingurua ez dagoela zurekin. eskubideekin bat egitea ez da despolitizatzea, bi gauza desberdin dira. eskubideen aldarrikapenak jente gehiagorengana heltzea balio dezake, guretzako dira gudariak, baina gu ez gara Herri osoa, zoritxarrez. Edo uste duzu masa handi bat hasiko dela barruan daudenen lana justifikatzen? Gauza bat da guk zer diogun eta nahi dugune ta bestea hegemonikoki guda hori irabaz dezakegun ala ez.
lo que es necesario es crear la concienciacion necesaria en este pueblo para hacer entender a la clase trabajadora que los que ahoran siguen secuestrados en las mazmorras de los estados son militantes politicos que han realizado una lucha por la iberacion social y nacional de eh,la unica forma de terminar con el conflicto politico es solucionarlo,por lo tanto solo se dara una verdadera amnistia cuando las causas que han generado este conflicto se solucionen,eso nos lleva a una situacion complicada,ya que significa que un acuerdo entre presos y estado para lograr la liberrtad de los prisioneros no seria suficiente si no se leobliga al estado a renunciar a la opresion que ejerce contra este pueblo. Por o tanto la carta es un llamamiento a seguir con la lucha para lograr la independencia y el socialismo. Utopico? puede serlo,pero es de justicia decir que por eso es por lo que llevamos decadas peleando . Hablas de mayorias,de que la gente no justificara la lucha de esos militantes,de acuerdo, pero ese debe ser el deber de los revolucionarios,la formacion e ideologizacion de la clase trabajadora para poder cambiar esas mayorias. Tampoco tenemos mayorias independentistas pero no renegamos de ella,tampoco tenemos el apoyo de la mayoria de los trabajadores cuando convocamos una huelga general,ni en muchas de las luchas que a lo largo de decadas hemos llevado adelante,pero eso no nos puede llevar a renunciar a ellas. Las minorias mas ideologizadas son las que han logrado hacer cambios a lo largo de la historia,logrando poco a poco conseguir nuevos apoyos en sus justas reivindicaciones. Amnistia Ta Askatasuna lortu arte JOTAKE!
Muy bien dicho. Hago mías tus palabras
Entiendo entoces Andeka que la carta es un llamamiento a la lucha por la independencia y el socialsimo. de acuerdo. Digo porque algunas aqui parece que han entendido otra cosa muy diferente.
Volviendo a lo que la carta refiere, no diseña ni menciona una estrategia por y para la amnistia (que como bien dices seria solucionar el conflicto, por lo tanto deberia abordar el derecho de autodeterminacion y territorialidad.)
Aqui se aplaude la carta no por ser un llamamiento a la lucha siono porque se entiende que pone en primera plana el debate de la amnistia. Y es en eso en lo que disiento. No se habla de una estrategia para la amnisitia. se critica la actual (de la que se dice que no aboga por una manistia entendida como solucion al conflicto, cosa que es mentira porque quies una estatrategia intregral que contempla derecho a decidir, Gure esku, por ejemplo; otra cosa es que no nos guste)
el debate que esta en la mesa es la critica a Sortu y la estrategia actual, diciendo que no quiere la amnistia (mentira) o diciendo que no se esta de acuerdo con la actual (a la que no se contrapone ninguna idea mas alla de llenar las calles con la idea de la amnistia o la ideologizacion como dices, pero que no dieña, vuelvo a repetir una ESTRATEGIA)
El problema es que no se dieña dicha estaregia porque no teneis a mi entender elementos ni instrumentos suficientes, puesto que la organizazcion que puede llevar esa negociacion ya ha marcado que camino ha diseñado, porque el colectivo ha hecho lo propio, y porque existen propuesta para la solucion de la territorialidad y autodeterminacion.
Por vuestra parte, no existe una propuesta para todo ello, por lo que todo planteamiento se queda en una critica no constructiva (puesto que no hay debate en tactica o fases de construccion del proceso de liberacion nacional) y en intento de incidir de una manera en la que a mi entender se le hace mas favor al enemigo que al MLNV o al proceso de liberacion nacional (y social escribire para que algunas por aqui no me repliquen aunqu siempe ha entendido la IA que en el caso de EH Clase y pueblo van unidos en un proceso de liberacion integral).
La carta lo q esta diciendo es lo que esta escrita en ella. Que es muy claro lo que pone. Te puede gustar o no, pero me parece un recurso muy pobre salirse por peteneras.
No se si te has dado cuenta tampoco que la estraegia de la izquierda abertzale lleva mucho tiempo estancada y bloqueada.
Por otro lado los presos del eppk, estan abiertos a debatir sobre muchas propuestas y mas que se hagan como dijeron en comunidado , y creo q esto es una aportacion en ese sentido. como eh bildu ha hecho la suya,como otegi tiene la suya como brian currin tiene la suya etc…
La gente peligrosa es la que se encierra en el no debate.
kaixo triste,empezare diciendote que yo unicamente hablo en mi nombre,no hablo ni en el nombre de los firmantes ni de ninguna organizacion politica. Yo entiendo la amnistia como anteriormente he explicado,supongo que entre los firmantes pueda haber distintos modos de entender la misma. Dicho esto creo que tus criticas sobre la falta de una estrategia son injustas,ya que estas pidiendo a un grupo de ex presos que han escrito una carta para impulsar y dar fuerza a una reivindicacion historica como la amnistia que tengan una estrategia integral sobre un asunto que como he dicho antes es mucho mas complejo que la excarcelacion de los que hoy en dia estan presos,es decir nos pides que para poder hablar de este asunto debemos tener diseñada una estrategia que compete a un movimiento politico y no a un grupo de represaliados,que por otra parte de tener diseñada esa estrategia no tendrian porque hacerla publica para poder hablar de la amnistia. El argumento de que solo se llenan las calles con el lema de la amnistia me sigue resultando vago,igual que nos exiges a nosotros una estrategia integral criticas que un movimiento de nueva creacion segun tu “solo” llene las calles con el lema de la amnistia,te dire que bienvenidos sean todas las iniciativas dirigidas a socializar la amnistia y a defender el satus politico de los presos y tambien te dire que no tengais tantas prisas,que ese nuevo movimiento acaba de empezar a andar y es el primer paso para la reconstruccion del movimiento d liberacion nacional.
Hablas de las razones por las que la gente aplaude el documento,bueno,cada cual tendra sus motivos y posiblemente todos ellos esten entrelazados. La carta pone en primera plana el debate de la amnistia,eso es algo objetivo e innegable . Y la carta no creo que critique la actual estrategia sobre la amnistia que lleva acabo lo que algunos han decidido que sea la izquierda abertzale oficial,no es una critica a la actual estrategia porque yo al menos no entiendo que exista ninguna estrategia al respecto,como mucho existe una estrategia del mal menor,viendo a ver si van saliendo los presos poco a poco,los enfermos,los “politicos” (politicos son todos),los mayores de 60… y dentro de 20 años igual hay suerte y los martitegi,portu,goikoetxea,sarasola y compañia igual estan en la calle. Y con esto no digo que sortu no quiera la amnistia sino que no tiene una estrategia para lograrla,es mas,todos los pasos de los ultimos años solo estan sirviendo para arrebatarles su caracter politico para centrarlo en un debate sobre ddhh.
Esta carta es un llamamiento a la organizacion,es un llamamiento al pueblo trabajador vasco y al mlnv,es una aportacion al debate y un granito de arena en las bases del mlnv pra darle la vuelta a la situacion politica que vivimos.
Desde mi punto de vista es una critica y muy constructiva,pero yo la dirijo hacia todos los revolucionarios que militan o estan en las bases del mlnv,Yo personalmente no miro hacia sortu,hace tiempo que supere esa fase,miro a los que se dicen izquierda revolucionaria vasca. El camino hacia la liberacion nacional y social de este pueblo a dado un paso atras en los ultimos años,nos tocara dar un paso adelante y seguir peleando,hay que salir de la TRISTEZA en la que nos han sumido!
Y para terminar,decirte que lo que hace mas favor al enemigo es acudir a homenajes de torturadores,desprestigiar la lucha de los gudaris,quitar sus placas de las calles,declarar burradas ante los jueces de un tribunal enemigo,traer a un asesino sionista a darnos lecciones de paz y un largo etc. asi que cambiar el chip y empezar a escuchar lo que mucha gente piensa de vuestra gestion,aunque no os guste.
la estrategia se la exigo a quien presume de tenerla criticando la que existe. Quien dice que no existe una estrategia para la solucion integral del conflicto deberia por lo menos realizar alguna propouesta concreta.
Y no es a los firmantes de la carta (en la cual apareces) sino al movimiento que tu en tu ultimo escrito defiendes la necesidad de tener paciencia con el.
El problema de la falta de estrategia o propuesta cocreta ms alla de reivindicar un lema (que a mi entender es lo unico que se ha hecho) es la intencionalidad.
Tu dices que es la recnstruccion del mlnv. Y yo, sinceramente lo dudo aunque desease que asi fueraz. No creo que esa sea la intencion.
Se demuestra en el simple hehco de creer que es positivo el debate que se esta creando, cuando se habla de quien (es decir de sujeto) o del “tu mas” critica facil. No se habla del como, de analisis de fase del proceso…. se usan argumentos como darle status al EPPK cuando cuanto menos es discutible que lo haya perdido.
LAs redes sociales, blogs, debates de bares… el debate poltico no se centra en el como sino en la descalificacion de quien tenemos en frente. Es por lo que hablo de la intencionalidad. Una parte critica la estrategia, otra la utilizacion de las familiares; mentiras por ambos lados… POr lo tanto, dudo mucho que la intencion sea construir nada. Quizas alguna que firma la carta si, pero el movimiento del que tenemos que tener paciencia… pues creo que no. Porque a las liberadas de Sortu las conocemos, pero a quien esta en ese movimiento tambien.
POr ultimo, tu hablas en tu nombre… y yo tambien asique lo de mi gestion que dices al final creo que se te ha colados.
Un saludo
Los presos politicos nunca han tenido estatus de presos politicos. Esa es una reivindicacion historica que se ha ido olvidando tambien por el camino. La exigencia de estatus politico para los presos.
Creo que la carta de los expresos pone encima de la mesa una cosa q en realidad es el debate de fondo, o amnistia o reinsercion/capitulacion. Tanto la estrategia para una cosa como para la otra son diferentes.
Yo lo que te preguntaria es si estamos yendo encaminados mas hacia la reinsercion o hacia la amnistia.
Tambien te preguntaria por que Paul rios ex dirigente de lokarri se ha posicionado en contra de esta carta y sin embargo pareciera que sortu o eh bildu aceptan en general las lineas de lokarri.
En cuanto a estrategias en realidad estamos lejisimos de tener alguna clara todavia en todos los frentes. Nadie podria contestar como nos vamos a autodeterminar, cual va a ser el proceso de independencia ni como vamos a atraer a los presos ni abrirnos paso al socialismo. En toda la historia del ultimo siglo solo ETA ha tenido una estrategia clara de como abordar esos temas y descartada la via armada todavia falta muchisimo para dar forma real a los pasos que hay que dar en cuanto a los objetivos estrategicos. Si es que ademas zutik euskal herria ya ha sido modificada y rechazada en parte por la propia sortu, e incluso por ejemplo la hoja de ruta de aiete tambien. Pueden existir criticas a lo que se esta haciendo y propuestas nuevas. Encerrarse en una supuesta estartegoa oficial q en realidad no es tal ya que va modificandose debido a la falta de resultados y al descontento no es bueno.
Vayamos por partes. Como por suerte todo queda escrito,tu la critica de falta de estrategia se la haces a los firmantes y al movimiento pro amnistia. No puede existir una estartegia de resolucion del conflicto cuando se olvida la amnistia como pilar fundamental para el mismo. El movimiento pro amnistia en sus escritos habla de la amnistia entendida como resolucion de las causas que han originado ese conflicto,los pasos y los tiempos para lograrlos no se especifican,supongo que por algo tan simple como que por desgracia nos encontramos muy lejos de llegar a esa meta,por lo tanto lo primero sera reconstruir ese movimiento,fortalecerlo,prepararse para las embestidas que puedan venir. Para poder hacer una hoja de ruta tendremos que crear los mimbres necesarios para ello,es por eso que digo,tengais paciencia,porque le exijes a este nuevo movimiento que actue como un movimiento politico que llevase años organizado bajo diferentes estructuras, y eso, hoy no es asi. Y vuelvo a decir que la mera reivindicacion (algo que no es cierto) de la amnistia es mas positivo que la NO reivindicacion de la misma.
Tambien dudo que realmente quisieras esa reconstruccion del mlnv,ya que defiendes a un partido que en demasiadas ocasiones ha mantenido posiciones claramente contra revolucionarias.
Hablas de critica facil y para nada es facil posicionarse en contra de la oficialidad con lo que eso acarrea para los militantes que lo hacen,pues vuestra falta de encaje os lleva a insultar,ningunear,desprestigiar…a los militantes que lo hacen,como tu haces en este ultimo escrito en el que hablas de que todos sabemos quienes son los que estan el el movimiento pro amnistia,lo dices de forma peyorativa y yo te recuerdo que los militantes de ese movimiento son en su mayoria ex presos que algo podran decir al respecto de la situacion que vivimos,ex presos que hasta no hace mucho eran tachados por los oficialistas de guardias civiles. Y esos mismos expresos son los que en los momentos mas duros de este conflicto han estado al pie del cañon.
Y para finalizar,veo que paciencoia hacia un movimiento de nueva construccion no tienes,pero me parece curioso que si tengais esa paciencia hacia ese partido politico que tantas veces a metido la pata y de forma muy grave a mi entender.
Kalte egiten duela? Egia edo behintzat batzuen ideiak argi esatea beti iraultzailea da, eta hemen batzuek zirrikitu guztiak itxi dituzte Preso politikoen izaera politikoaren alde borroka egiteko. Zeren eta gutuna irakurtzen bada hori agerian geratzen da. Amnistiaren aldarrikapenak presoen izaera politikoa mantentzen du. Giza eskubideen aldeko borroka soila (eta soila azpimarratzen da) izaera politikoaren galera dakar. Azken finean batzuek taktika (Presoen hainbat giza eskubideen aldeko borroka desitxuratua) estrategiaren (Amnistia) lekuan jarri dute. Eta amnistia azken helburu bezala eta giza eskubideen defentsa (Presoak Euskal Herriko espetxetara, gaixoak askatu…) horren bidean ez dira kontrajarriak. Baina batzuek “ofizialtasunatik” kristonak eta bi egin dituzte zerbait kontrajarri bezala agertzeko. Eta Amnistiaren aldeko mugimenduaren kontra gehiegi gaizki esan eta zikinjokatu egin da, zoritxarrez.
Estoy de acuerdo con la idea de la amnistía por lo trascendente que puede ser centrarnos solo en los derechos humanos. De vez en cuando viene bien refrescarnos las ideas, porque nos perdemos con las prisas y la emoción de dar pasos. Y por supuesto que lo aprovecha el enemigo. Eskerrik asko. Aurrera Gustiok.
Hace años la filosofia de fondo era, liberdad a los presos POR luchar, ahora en cambio es, PESE a su lucha los presos tambien tienen derechos humanos. Parece que el nuevo debate se mueve entorno al humanismo, quién y cuando conculcó derechos humanos, no por qué lucharon unos y otros.
Por cierto muchos familiares prefieren que los presos esten dispersados en francia, a que “los traigan” a carceles de aqui.
a zaballa como reclama el eppk? si? prefieren Francia?
Pues ke yo sepa estar en zaballa no es solo acabar con el sufrimiento de las familias, es dar un status al colectivo y reconocer la necisidad de juntarlo para que pueda debatir y contribuir en el proceso.
xfavor, aveces decimos cosas sin sentido, no se si por rabia
Por cierto, que cuando se habla de las posturas furibundas que han tenido algunas personas que aparecen entre los firmantes, decir que igual flipabais de las simpatías que despiertan esas personas entre los pesos pesados de la carta. Lo que pasa es que con algunos es fácil meterse y con los pesos pesados no os atrevéis.
Lo primero: no tienes ni idea de a quien considero yo peso pesado o no y segundo, a quien me refería o me dejaba de referir. Así que más tranquilo
Otra cosa. Hacía muchos años que no se ponía el debate de la amnistía en todos los medios de comunicación. La realidad demuestra que el camino es defender claramente qué es lo que queremos para que más y más gente acabe defendiendo esa idea. Eso hoy lo ha hecho hasta gente de base del PNV. Ya vale de andar con eufemismos. Si queremos la amnistía defendamosla abiertamente. No se puede seguir tratando a Euskal Herria como si fuera menor de edad. Respeto a Euskal Herria y la verdad por delante.
Y para terminar, que no se puede ser tan hooligan ni de Sortu ni de nada. Los portavoces del colectivo han hablado, y la.vía vasca, que es una auténtica porquería no la.han debatido en el colectivo, así que vale ya de reirse de la.gente.
Hoy es un gran día
Si este tema ha aparecido en los medios de des-comunicación no es por la amnistia, si no por la posibilidad que le ven de crear división interna y dividir a la IA, objetivo numero 1 del enemigo desde hace 6-7 años. Y parece que no nos damos cuenta.
Bajo la excusa de lo que le interesa al enemigo, hace 6 o 7 años que se acallan de las peores maneras las voces de quienes no están de acuerdo con cierta estrategia. Si hay quien escribe esta carta es porque no se les tiene en cuenta. Si ahora os duele no miréis a quien la escribe, sino la responsabilidad que tenéis por utilizar ley mordaza contra vuestra propia militancia
¿Quién está creando, en última instancia, división interna, los medios de desinformación o el mismo Sortu ? Alguna vez habrá que hacer autocritica y ver que Sortu ha hecho un “golpe de estado” dentro de la izquierda abertzale. Cruda realidad. Se ha señalado la luna y los de Sortu siguen mirando al dedo.
6-7 años? La historia del MLNV es mucho mas larga. Lo llevan intentando toda la vida y durante decadas y a veces con resultados positivos.
Mas miedo me da el sectarismo que mediante el discurso del miedo u otros peores intenta tapar la boca a las diferencias en vez de gestionarlas y debatirlas. Creo que el peligro de separaciones hoy en dia se encuentra en actitudes burocratas, amiguistas y la no aceptacion de diversas identidades en la IA y de un grupo de liberados que lleva pegado a los asientos años y no se van ni con espatula erosionando la democracia interna cada dia mas.
No hay división interna suficiente provocada por la élite de la IA que se ha distanciado mucho de las bases y los Movimientos? Ya hay DIVISIÓN DE CLASE, piramidal, endógena y monopolizadora. Lo de culpar al “enemigo” (que encima, en un proceso unilateral) es echar balones fuera.
debo de decirte que la via vasca para la paz (la cual critico en algunos puntos, como el de lxs presxs) SI ha sido discutida tambien con lxs presxs
No se que nivel de discusion ha habido pero la propuesta de eh bildu es la de eh bildu no la de los presos ni la de ETA que no ha sido ratificada por ninguno de las dos. Muchos estan lanzando sus propuestas y este debate cuanto mas amplio sea sera mejor para todos en el como llegar a acuerdos y como avanzar si es que podemos.
No es verdad, así de simple
Ni la vía para la paz ha sido discutida, ni se han hecho públicos los resultados del debate de Sortu (ese que se hizo después de mandar a casa a mucha gente). Lo cierto es que el cambio de estrategia se hizo después de ganar una batalla de conspiraciones varias, pero eso sí, los conspiradores piden disciplina y confianza.
Y en cuanto a lo de que antes también venían de arriba las decisiones, recordar que quienes las transmitían eran casi los mismos que ahora: los que lo hicieron mal en Lizarra, los que lo hicieron mal en Loiola y los que lo siguen haciendo mal ahora. Pero estos no se van nunca.
Y sobre faltas de respeto, gran caza de brujas la que han llevado a cabo liberados de Sortu contra gente del movimiento pro amnistía que lo único que hace es dejarse dinero en la militancia mientras viven de su curro. A ver si medimos todo con el mismo listón.
Me gustaría subrayar dos ideas que aparecen en la carta. Una es “No somos víctimas sino militantes voluntarios y conscientes (…) por la independencia y el socialismo…” (Tal vez deberían haber añadido…”ni verdugos”). Pero la sencillez conceptual de cómo se consideran quienes han luchado, a vida y muerte, es elocuente.
Otra idea importante es lo de: “somos (o éramos) conscientes” de los “riesgos que acarreaba hacer la revolución”. Algo también muy notable. Porque esa era la conciencia de los militantes de entonces. Y al mismo tiempo desmiente, una vez mas con una redacción sencilla, las acusaciones politiqueras y partidistas de “inconsciencia”, “locura” o “perturbación mental” hacia ETA.
Y un asunto definitivo, me parece algo que debería estar mas presente y por delante en nuestro discurso político, Es lo de “Todavía no hemos conseguido nuestros objetivos estratégicos. Nuestro pueblo aún ha conseguido superar la opresión nacional y la explotación de clase”. O sea, lo primero que desaparece del discurso institucional, en cuando se alcanza el poder. Porque finalmente, como dice el texto, esa “es la clave”. Y, “si no entendemos eso, nos perderemos en un laberinto sin salida.”. Laberinto en el que, me temo, ya estamos
Apoyo la lectura de josemari sobre el “victimismo” y quiero añadir una pequeña nota. Con tanta propaganda autodestructiva (NO hemos conseguido esto…somos VÍCTIMAS de tal o de cuál…), conformada por afirmaciones limitadoras y negaciones de lo que queremos conseguir, seguimos en un bucle sin salida tangencial. Claro que nos han hecho daño, pero miremos al futuro de una puta vez, y hablemos con propiedad. Creo que deberíamos tener mucho cuidado con el PENSAMIENTO MAGICO que alguien decía al principio, porque existe, y se actúa en consecuencia de la misma con frases hechas y eslóganes de guerra (una vez más, absurdos en un contexto de UNILATERALIDAD) que repetimos inconscientemente. Primero, somos víctimas de nosotrXs mismXs, tanto que criticamos a las asociaciones de “víctimas del terrorismo”, a españolazos agitando su bandera…. y luego somos la euzko-versión de los mismos. Hablemos al menos con la mitad de esmero que estas Señoras y Señores que nos dan una vez más una lección de dignidad y coherencia. Si es unilateral hasta el final, pues a conseguir transferencias hasta la independencia (o hasta donde el Pueblo quiera) e instaurar nosotrXs mismXs una justicia transicional, justicia social… mediante leyes. Pero actuamos como niñXs de 4 años si decimos que el “enemigo” ya no nos importa y seguimos picadXs y victimizadXs, rogando al cielo paralizadXs, y encima diciendo la poca verdad que decimos con la boca pequeña (hasta en época de elecciones). Qué hostias es esto…
No, si la división no ha venido por eso, si no por la integracion del MLNV en el sistema. Algunas veces, como la creación de EKIN por ejemplo, es mejor una división tactica para la unión del futuro. Tienes razón, parece que no nos damos cuenta de lo que supone el cambio estrategico del 2009 a donde nos lleva el maravilloso mundo de la unilateralidad cuando estamos dentro de la historia del desarrollo de lucha de clases que NO es unilateral. En fin, la reconstruccion del MLNV sigue en marcha, la amnistia tambien.
Mas que el texto en si,llama la atención la identidad de los firmantes.,no son cuatro txalados que no pintan nada
El primero que ha salido en contra de la carta es el ex jefe de la extinta lokarri ha dicho en su cuenta de twiter que la sociedad no acepta esto y que se tienen que convencer los firmantes de que eso no va a ocurrir.
Que lo diga el no me sorprende, lo que me ha sorprendio es ver a algunos que cobran sueldos del dinero de la militancia de la izquierda abertzale (uno de sortu ) y alguno ocupa puesto institucional del soberanismo de izquierda (otro de Aralar) aplaudir publicamente a una persona cuando ha llamado marginales sobrados a militantes como Gatza que estaban en la carcel cuando aun igual ni habian nacido.
Estoy hablando de un parlamentario de EH Bildu en el GV perteneciente a Aralar y de un liberado de sortu que se dedican en el twiter a retwitear esta clase de mensajes:
“de los creadores de “hagamos mas casito a los marginales arrepentidos” llega hagamos casito a los marginales que van de sobraos”
Esta gente al igual que el macarrismo barato sea contra sortu o contra quien sea sobran bastante. Pero sobre todo sobran cizañeros que estan cobrando dinero y tienen una responsabilidad de representarnos a todos.
Esta gente es la q verdaderamente hace daño a la unidad de fuerzas y yo no me veo con fuerzas para decir a aun crio que no tiene ninguna responsabilidad que no se exalte ante comportamientos tan lamentables de gente con responsabilidad institucional o militante.
Pues el de Aralar debe de estar un poco para allá, por que no hace ni un año Patxi Zabaleta y Rebeka Ubera en nombre de su partido publicaron un artículo de opinión a favor de la amnistía. Tendrá que pedir sitio en la guardia pretoriana liberada de Sortu. De paso, hasta algunos de los argumentos esgrimidos por los dirigentes de Aralar en ese artículo no distaban mucho de los que aparecen en el escrito. En fín , la posición de algunos sortutxupiguais con el tema amnistía como bién dice Kepa es lamentable. Se han quedado detrás de Aralar.
¡Viva el debate pro amnistía!, aunque a alguna le cause sarpullidos.
Kaixo!
Hasteko, esan nahi dut, hemen idazten dugunok independentziaren eta sozialismoaren aldeko militante izanik (irakurritakoengatik ondoriozta daiteke), ez diogula tonu egokian idazten elkarri. Ze idazteko modu dira horiek borroka kideekin eztabaidatzeko? Etsaiak etxe barruan ikusteko joera daukagu, eta askotan etxe barruan txapuza galantak egiten baditugu ere, etsaia kanpoan dago.
Honekin ez dut esan nahi, inundik inora (badaezpada), Sortuko zuzendaritzak aurrera eramandako pausuekin, esandakoekin… ados ez dagoenak ezin duenik publiko egin.
Laburrean, artikuluari erreferentzia eginaz, ados nago. Publikoki esan dute askok pentsatzen duguna, eta nik ere pentsatu dut: “bazen garaia”. Borroka egin dute herri zapalduaren alde, eta ez dira biktimak, gudariak baizik.
ANDEKA, ados nago zurekin (ez egiten dituzun kritika “agresiboetan”) gutxiengo ideologizatuen inguruan egin duzun irakurketarekin. Argi dago, gai horretan ere, ideologizazio lan baten beharra dagoela. Kontua da gure agendan ipintzen dugun edo ez. Eta gutun honetako idazleek, eta blog honetako hainbat iritzik, hori egin behar dela diote.
Amnistia onartzen duenak, gatazkaren erroak onartzen baititu, eta gehiengoak hori ulertzeak, gatazkaren konponbidea bailekarke. Ados, jomugarik anbiziosoena dela deritzot, eta erabat zilegi dela horren alde borroka egitea.
Egia da ordea, gaur gaurkoz jende asko dagoela gizartean, Erabakitzeko eskubidea (autodeterminazioa… ez naiz horretan sartuko) dagokigula uste duena, baina ez duena arrazoi nahikotzat ikusten borroka armatu bat justifikatzeko. “Borroka baketsuen diskurtsoa” (orain guk gehiegi elikatu duguna, nire ustez) gailendu da. Eta horri buelta ematea oso nekeza izango da. Hala ere, jende horretako askok, ulertzen du kontestu jakin batean eman zirela borroka armatuko ekintzak, eta beraz, presoak etxeratzearen alde dago. Ez da erraza idatziz azaltzen…
Orain, jomuga anbiziosoenera jo, eta bidean lortzen duguna lortu, edo bide itxuraz laburragoetan barneratzea da erabaki beharrekoa. Eta Sortun, itxuraz laburrenetik joatea erabaki da.
Esan nahi dut baita (eta ez dut inundik inora horizontaltasun falta justifikatu nahi, baina komeni da gogoraraztea), gaztea naiz eta oker banabil zuzenduko didazue, Ezker Abertzalean beti hartu izan direla erabakiak goitik bera. Beraz, ez gaitezen iraganaren idealizazioetan erori.
Iritziak iritzi, gauza batek min ematen dit. Ez zait zilegi iruditzen Sortuko zuzendaritzari intentzio txarra atxakatzea. Eta intentzio txarra atxakatzea diodanean, Askapen prozesuaren etsai nagusitzat hartzeaz ari naiz. Nik ez nuke liberatu izan nahi, eta konpromiso latza iruditzen zait izateko prest egotea bera, momentuan bertan ere (eta zer esanik ez duela urte batzuk). Banan banako jarrera txarrak egongo dira, eta ezin ukatu tristeak direnik, baina nik bat edo beste ezagutzen ditut eta badakit zein trallatan dabiltzan.
Eta azkenik, errazkeriz hitz egitea iruditzen zait azken 6-7 urteotan ezer gutxi aurreratu dugula esatea.
Atzo inoiz pentsatuko ez nukeen pertsona batekin aritu nintzen herri programak banatzen. Ni Gipuzkoarra naiz, Deba Garaikoa, eta hainbat gaitan aurrerapauso nabarmenak eman ditugu, jendearen parte hartzean, besteak beste. Orain, ANDEKAK esan bezala, jende hori ez dago ondo ideologizatua. Baina poliki poliki, lanean ari da, eta zerbait badela esango nuke.
Hurrengo eztabaida baterako utzi nahi nuke. Oso ongi definitu zuen Marxek langile klasea (ez dakit asko teoria zehatzaz). Baina, zer dira kooperatibistak? Gure eskualdean jende askok eta askok egiten du lan kooperatibetan, eta produkzio bideen jabe da. Kooperatiba batzuek filialak dituzte gainera, eta beste langile batzuengandik mozkina ateratzen dute. Besterik gabe, esan nahi dudana da, langile-patronal diskurtsoarekin gure eskualdean zail dagoela jendearengana iristen.
Nik badakit, hemen españolez idazten duzuenak, ez zaretela Euskararen etsaiak (nagusiak). Lakaben bizi denak, jakin beharko luke, kotxea darabilen langile esplotatua ez dela kapitalismoaren erantzule (nagusia). Eta Amnistiaren alde dagoenak, horren alde egon arren beste bide bat hartzea erabaki duena ez dela amnistiaren etsaia (nagusia).
Eta “nagusia”, ipini guztietan, edo kendu guztietan.
Ondo izan eta segi hausnartzen, ezinbestekoa baita.
Gora Euskal Herria Komunista ta Euskalduna!
Aupa!
Etxaia etxean eduki degu betidanik, ENAM-en baitan burgesia-txikia kokatu izan da, bere klase-ineteresak medio momentu batzuetan iraultza behar material moduan baitzuen. Honek arazo bat dakar; Askapen Mugimenduaren baitan bai Estatu Burgesen estruktura ideologikoari aurre egitea zein oportunismo burgse-txiki sozialtxobinistari. Garai batean HASI genuen, hau ere “autodisolbatu” (oso ondo dakigu zer gertatu zen) zen eta honekin batera tesi sozioerreformistak zein ildo burges txikiak hegemonia irabazten joan zen pixkanaka-pixkanaka. Mundu osoan zehar hegemonizatu diren “sozialismo” forma berriekin. Ez da ezer berria, betiko tesi ekonomizistak dira (gogoratu Rafa Diezen artikulua Eduard Bernsteinek planteatzen zuenaren bera BERDINA zela), iraultza albo batean utzi eta kontrairaultzan jartzeko.
Betikoan gaude, Euskal gizartea abstrakzioa konkretura pasako balegu zera gelditzen zaigu: Euskal Herri Langilea, burgesia txikia, euskal burgesia kolaborazionista, Espainiar Frantziar oligarkia etabar. Eta galdera da, nor da Amnistia zein EHL-ren emantzipazioa lortuaraziko duen sujetu iraultzailea? V. Biltzarreko praxiak argi eta garbi erakutsi duenez Euskal Herri Langilea bera.
Sortuk hartutako bidearen harira ez da bide laburra dela, ezinezko bidea baizik. Urteak, Estatu Espainiar Frantziako jarrerak horixe diote. Ez da intentzio txarra, Kautsky, Bernstein, Patxi Zabaleta, Mario Onaindia etabarrek intentzio onenarekin egin izan dituzte egin dituztenak, gaztelerazko esaldiak dioenez: “El camino al infierno esta llena de buenas voluntades”.
Ezer gutxi aurreratu da, atzera aldiz pila bat, ENAM-en krisi ideologiko-estruktural handienaren aurrean jarri arte. Masa erakunde batek ez du ezertarako balio horren baitan sozialismo zientifikoaren idloa darabilen Alderdi iraultzailea egon ezean.
Kooperatibak iraultzaren ordezkotzat hartzen diren eta sozialismo utopikoaren baitan kokatzen diren “alternatibak” dira. Ez errealak, soldatapeko lanaren esplotazioa gutxitu edo haundiagotu dezakete, ez suntsitu. Gainera, kapitalaren diktaduran ekoizpen produkzioaren jabe direnen klase-interesen aurka doan momentuan bertan hauek ez lukete arazorik edukiko kooperatiben aurka egiteak, burgesiaren indarra kontuan hartu behar da. Bai eta Porletalgoaren Diktadura dela honen aurka egin dezakeen tesi zientifikoaren emaitza bakarra.
Bestetik, “borroka armatura bueltatu nahi dutenak” hauei gauzatxo bat. Ezertaz enteratzeaz gain, ez dezute 50 urte hauetako historia ulertu, borroka molde hori Euskal Iraultza Sozialistarako (EHL-ren emantzipaziorako alternabita BAKARRA) baldintza materialak sortzeko herramienta gixa erabilia zen, ondoren modu intsurrekzional/iraultzaren bidez helburua lortzeko. Orain betikoa etorriko da, betiko argumentuekin “horren porrota argia da, 50 urteko historiak erakusten digu, hori zaharkitua” dago etabar, benetan 50 urte hauetako kritika sakon bat eta honen dekdentziaren benetako ondorioa ikertu gabe. Hauei gogoratzea errealistak Leninen garaian ere zeudela, baita eta Inperialismoak gogorki kolpatzen duen Indiako langileriak mugimendu Naxalita indarrean jartzea erabaki zuenean. Historiak norabide bat du, eta ezin da gelditu.
Bukatzeko, ENAM formatua behar degu, txorrada “postmarxista, postmoderno, erreformista” zein ideologia burgesari aurre egiteko, hau gure eguneroko praxi zuzenean erakutsi ahal izateko. Badakit eztabaida hau amnistiaren mugimenduari zuzendua dela, baina ez dator gaizki gauzak argitzea eta helburua lortzeko kontraesanak garatzea.
Gora Langileen Euskal Errepublika Sozialista!
AMNISTIA, OSASUNA ETA ASKATASUNA!
Las falsas versiones que dicen que HASI representaba a la vanguardia marxista-leninista clásica son una autentica leyenda urbana y son falsas. En el I congreso de HASI las bases expulsaron a la mayoría de la dirección por no aceptar el concepto de KAS como bloque dirigente ,esos expulsados se irían luego a EE (reformistas). Posteriormente en 1987 (III congreso) ocurrió en parte algo parecido otra vez, algunos sectores querían colocar a todo el MLNV bajo la dirección de HASI igual que ha intentado hacer Sortu ahora.
Todo esto además sin diferencias ideológicas en la epoca de HASI (remarco lo de sin diferencias) en KAS, por lo tanto en mi opinión posturas dirigistas de HASI que no tienen que ver con conceptos de vanguardia política real. Fue precisamente EIA-ETApm-EE el que siguio el modelo que proponia HASI y ya ves los resultados.
Estas repitiendo en muchas partes catecismos de la izquierda españolista de “estudiosos etologos” y ademas estas dando equivocadamente la caracterizacion de los CCAA a ETA.
Es cierto que ha habido una lucha interna historica en la izquierda abertzale pero tambien unidad popular. El problema es que te estas equivocando a la hora de dar ejemplos y dando versiones distorsionadas. Ademas de utilizar un tono que puede que sea por corta edad y no haber vivido esos momentos de la historia. Ese tipo de tono es del que se alimenta el reformismo para autojustificarse por la imagen que se da. una imagen dogmatica que parece que no atiende a razones y tiene la verdad absoluta.
HASIren harira nik ez det hori esan, baizik ideologia burgesa borrokatzeko herramienta modura hartu litzakeela. Txomin Ziluaga expulsatuetako bat izan zen, eta ez egin konparaketa mekanizistak. EOtsagabiako Ponentzian Perturrek legalismo burgesa onartu behar zuela zioen honek ekartzen duen guztiarekin (legalismo burgesa taktikoki onartu bai).
Fronte popularra langile gidaritzapean egon izan da beti Santi Brouardek ondo asko azaldu zuen hori bere garaian. Fronte Popularra langile gidaritzapean edo hobeto, Alderdiaren baitan ez badago ondo asko dakigu zer gertatzen den, masak ezin dira espontaneoki iraultzara bideratu.
Gainontzekoarekin zer esango dizut… txoke ideologikoa bermatu dezaket, pertsonalismoa ez.
1.- Kritika eta hausnarketa ezinbesteko erremintak dira eta hala izaten jarraitu behar dute Euskal Nazio Askapen Mugimenduan.
2.- Amnistiaren aldarrikapena indartzea guztiz beharrezkoa dela deritzot. Nire uste pertsonalean eskubideetan “bakarrik” oinarritutako estrategiak bere ahultasunak agerian utzi ditu eta elkarren segidan jorratzeko ziren fase biak “ondorioak” eta “kariak” bata bestearengandik aldentzeko balio izan du. Estatuak “ondorioetan” lotuta gauzka eta eroso dago. Amnistiaren aldarrikapenak ez du, nire ustez, “eskubideen” aldarrikapena baztertzen ez eta indar metaketa kaltetzen, kontrakoa baizik.
3.- Borroka armatura bueltatzeko beharra defendatzen duenak argi esatea dauka. Zilegi ez dena da estrategia horrek ez duen herri eta gizarte babesa Amnistiaren leloaren atzean ezkutatu eta horrekin ordeztu nahi izatea, ezker abertzalearen oinarriak bere barne eztabaidetan aitortzen ez dion zilegitasun bat lortu nahian. Nik Amnistia defendatzen dut, baina ez dut onartzen lelo hori erabiltzea beste mota bateko aldarrikapenak ezkutatzeko. Hori hala dela argi geratzen da hemen bertan, hau da, borroka armatura bueltatzea defendatzen duten askok ez dute borroka armatuaren bandera altxatzen (beraiek jakingo dute zergatik), baizik eta Amnistiarena. Ez jaunak, hemen denek nahi dugu Amnistia, baina borroka armatura bueltatzea nahi duenak bi bide ditu, barne eztabaidetan gutxiengoa izan direla onartu eta barnetik gauzak aldatzeko borrokatu, edota aparteko mugimendu moduan eratu.
4.- Kritika eta hausnarketarako barne bideak badaude Sortun bertan ere, baina kritika eta hausnarketa horiek “barne bideetatik” kanpo lantzen dituztenek euren burua Sortutik kanpo beraien borondatez jartzen dute, eta, nire aburuz, beraiek hala erabakita, ez daukate parte ez diren mugimendu baten estrategian eragiteko zilegitasunik. Badago “Zutik Euskal Herriarekin” hartutako bidea oraindik ontzat eman ez dutenak eta horien “barne kritikak, hausnarketak eta estrategia aldaketa proposamenak” beti zilegi dira. Sorturen estrategia egokia ez dela deritzanak borroka dezala barnetik aldatzeko, baina ez dezala barne eztabaidetan ez duen zilegitasun edo pisu politiko bat kanpo presioaz ordeztu. Nire ustetan, Aralarrek bere sasoian izandako jokaera bera errepikatzen hari dira batzuk, barne eztabaidaren emaitzak onartu ez, eta, barnetik eragiteari uko eginez, eszisioa bilatuz.
OSASUNA ETA ASKATASUNA DENONTZAT
Sortuk arazo bat dauka. Ezin duela ezker abertzale osoa ordezkatu, praktikan alderdi bat besterik ez delako.Beraz mekanismo berriak bilatu behar dira herritar batasun bat eraikitzeko. hori da arazo nagusia.
Beste aldetik subjetu ezberdinak behar dira askapan nazionala eta soziala aurrera eramateko eta eztabaida horretan ahots guztiak, sortun daudenak eta sortutik at daudenak beharrezkoak dira.
Erabat ados. Aniztasunean eta herritar batasunean gakoak dira, herri mugimenduarekiko errespetuarekin bat.
Hau izango da eztabaida honi egiten diodan azken ekarpena. 3.en puntuari erantzuten,esango dizut borroka armatua ez duela inoiz euki herriaren babesa,babesa minoritarioa izan da. Hemen ez du inork plazaratu borroka armatuaren eztabaida, gaur egungo egoeran guztiok dakigu borroka molde horrek aurrera eramateko ez direla baldintzarik ematen,beraz ez esan amnistiaren bandera altxatzen dutenak beste gauzak ezkutatzen dituztela. Ta ez galdetu zergatik borroka armatua defendatzen dutenak ez dutela ozen esaten borroka armatuaren daudela, zeren eta hemen guztiok jakin beharko genuke zer nolako ondorioak ekarriko zituzten hori esaten duenari,beraz tranparik ez,mesedez.
4en puntuan esaten duzu sortutik kanpoan daudenak ez dutela zilegitasunik enam.eren estrategian eragiteko,oker zabiltza,enam sortu baino askoz gehiago da ta enam.en eragiteko eskubide osoa daukagu enam-eko zatia garen einean,ez duzue zuek emango enam-eko karneta
Ta azkenik,onartu behar duzue jende askok ez duela ezker abertzale ofizialean militatu behar gauzak aldatzeko,gauza bat da enam ta beste gauza bat sortu,beraz onartu herri onetan asko garela gure bidea egiteari ekin diogunak ta ez dugula sorturen barnean ezer aldatu behar,ez dugula behar sorturen bendizioa. Zuek zuen bidetik ta beste batzuk gure bidetik,ta amankomunean ditugun gauzen alde borrokatzea posiblea bada ondo,ta beste gauza guztietarako borroka ideologikorako prest egon beharko gara batzuk zein besteak.
Eszizioa, amnistiaren eskaera=borroka armatuaren defentsa, kanpoko presioa bilatu nahiz Sorturen barnean zerbait lortzeko… UY,UY! Berakatz. Mamu gehiegi, gezur franko eta Sortu-zentrismo gehiegi. Ba da garaia batzuek ikusteko ezker abertzaleko jende ugari ( gero eta ugariago) Sorturen zirimolatik kanpo ikusten dutela bere burua, eta ezker abertzalea anitza dela. Eta alderdi bakar eta zentralizatu batean ez dela dena kabitzen.
Eskertu nahi diet gutun hau idatzi dutenei. Ezker abertzalearen base zabal batek pentsatzen duena oso argi plazaratu dute eta.
Amnistiaren alde borrokatzeko denok beharrezkoak gara.
Desde la ilegalizacion de gestoras y askatasuna etc ha habido un vacio importante que esta pidiendo a gritos que sea rellenado.
No creo que sortu pueda cumplir la funcion de movimiento pro amnistia, es posible que ata tal como esta configurada tampoco.
Lo que veo yo en este texto es una llamada a la unidad en torno a la amnistia nada en clave partidista y una aportacion en ese sentido. Creo que es necesaria una reconfiguracion del movimiento antirepresivo y pro amnistia y tambien del revolucionario que tambien lo esta pidiendo a gritos. A partir de ahi que se den unidades de accion donde sean posibles. Todo ello no tiene porque entrar en contradiccion con apuestas como sare etc.. son espacios de trabajo diferente.
El grupo otegi debe aceptar que existen mas grupos y sectores. Nadie expulso a Aralar ni a Otegi. Cuantos mas grupos , mas perspectivas y mas debate y accion haya, mas ricos los acuerdos y mas unidad. cuanta mas monopolizacion menos. El peligro de la division nunca aparece por las diferencias sino por el celo en las posturas concretas y propias.
Cada vez que alguien dice “eso beneficia al enemigo” en disquisiciones politicas con el amigo, sea a quien sea que este dirigido demuestra dos cosas, que no levanta la mirada del ombligo y que cree que sus opiniones son la verdad absoluta. Es un chantaje emocional que ademas nunca da resultado.
Egun on.
Ezker abertzaleko militante bezala gutun honekin guztiz ados nagoela argi utzi behar dut, zenbait gauza gehituko banizkio ere ( EPPK subjektu bezala kokatzea, kolektiboa aipatzea esaterako) bete betean asmatzen duela uste dut.
Ezker abertzaleko militantea naiz eta amnistiaren alde nago bai, hori aldarrikatzen dut eta horren alde egin behar dela uste dut. Gauzak diren moduan azaldu behar direla uste dut hala ere.
Alde batetik, ezker abertzaleak amnistiaren alde egiten du,dena den onartu beharra dago, batez ere Sorturen hiztegitik hitz hori eta hitz horrek batzen duen borroka guztia desagertu egin dela, ez dakit zein intentziorekin baina onartu beharra dago gaur egun Sortuk ez duela amnistia aldarrikatzen, Ernaik ostera, bai, eta hala ikusi da Gazte Antolakundeak egindako hamarnaka agerralditan.
Gutun honen harira irakurketa bat egiten dut nik.
1. Ezker abertzalearen aurka egiteko idatziriko gutuna izan daitekeela. (Ez dut hala uste, baina izan daiteke). Eta hala bada, tristea eta lekuz kanpo dagoela uste dut.
2. Amnistiaren aldarria berriz ere kalera ateratzeko beharraz eta eztabaida horri berriz ere heltzeko apustua dela gutuna. (Hau da nire ustez gutunak bilatzen duena)
3. Ez da ATA mugimenduak ateratako gutuna, bertan agertzen diren batzuk ATAko kideak badira ere, beraz, larria irudituko litzaidake ATAk gutun honen erabilera ezker abertzalearen aurka egiteko erabiltzen badu. Badakit ez duela egin, baina sare sozialetan irakurri ahal izan dudan moduan, zenbait ATAko kideren idatzietan, ezker abertzalearen kontrako mezuak bota dituzte gutunaz baliatuz. Hori ez da bidea.
Egin dezala ATAk bere bidea amnistiaren aldeko aldarrikapenarekin eta ez ezker abertzalearen eta estrategia berriaren kontrako adierazpenekin (ATA sortu zenean gertatu bezala).
4. Gutun honek berebiziko balioa izan dezake, ni bezalaamnistiaren aldeko aldarrikapena kalera atera behar dela uste dugunokin batera, bereziki Sortuko jendeari toke bat eman eta mugitzen hasi behar direla/garela esateko.
5. Guztiz bateragarria dela uste dut Sarek, Ezker abertzaleak eta amnistiaren aldeko mugimendu batek elkarlanean edota bakoitza bere bidetik egin dezakeen bidea.
Amnistia helburu izanda, amnistiaren aldarrikapenak, giza eskubideak (dispertsioa, 3/4, preso gaixoak…) preso politikoek duten izaera politikoaren aldarrikapena etab. guztiz bateragarria ikusten dut, batzuek Ezker Abertzalearen kontrako mezuak zabaltzeko (eta alderantziz) erabiltzen ez badute behintzat.
6. Azkenik, Andekari zuzenduko natzaio. Ez da lehenengo aldia ezker abertzaletik kanpo edo estrategia berriarekin ez datozenen aldetik “ezker abertzale ofiziala” terminoaren erabilera ikusten dudana.
Gauza bat kontu honekin. Hemen ez dago ezker abertzale ofizial edo ez-ofizialik, ezker abertzale bakarra dago, bere garaian Aralarrek ere “ezker abertzale ofiziala” bezala definitzen zuen EH,Hb etab.
Ezker abertzaletik kanpo zuen burua kokatzen duzuenok zuen hautu batengatik egin duzue, ez zaituzte inork behartu (guztiz errespetagarria eta kasu askotan ulergarria dena) baina ofizial/ez-ofizial joku mediatiko horrekin ibiltzea…
Eta errespetu osoz esaten dizut hau, baina ez da lehenengo aldia eta Aralarrek bere garaian edota komunikabide askok erabiltzen dituzten terminoen jabe egitea arriskutsua izan daitekeela uste dut.
Besterik gabe, animo denoi, eztabaida beharrezkoa da eta konstruktiboa izanik (gutuna bezala) guztiz osasuntsua baita!
Lanera!
Erantzun nahi dizut ezker abertzale ofizialaren kontua dela eta. Sortu izan da EA Sortuk berak, Ernaik eta LABek osatzen dutela esan duena. Nik argi daukat Amnistiaren Aldeko Mugimendua ere Ezker Abertzalea dela, bain Sortu da Ezker Abertzaleko parte gisa onartzen ez duena
Eta Amnistiaren Aldeko Mugimenduak idatzia Sorturi erasotzeko erabiliko duen ala ez, ziur nago ez duela egingo, nahiz eta gutun horri esker indartuta ateratzen den, baina ez ahaztu nork erabili dituen beste batzuen agiriak Amnistiaren aldeko mugimenduari erasotzeko. Zenbait herritan pegatinak ere atera dituzte parrafo famatuarekin. Hori bai, presoen aldeko pegatinarik ez zuten atera. Memoria batzutan ahula da eta nik azken kontu hau gogora ekarri nahi izan dut
Gehiago edo gutxiago gustatuko zaizu baina gaur egun zuk esan bezala ezker abertzalea 3 hankek osatzen dute, bere garaian beste hanka gehiagok osatzen zuten bezala.
Eta AAM ezker abertzalearen parte ez dela uste dut, bertako asko agian barruan ikus dezakete euren burua baina argi dagoena da gehientsuenek kanpo ikusten dutela.
ETA desagertu al da?
Beno, hobe esan Sotuko askok Amnistiaren aldeko mugimendua ezker abertzaletik kanpo ikusten dutela, gero eta militante gehiagok Sorturen jarduera Ezker Abertzaleko parametroetatik kanpo ikusten dugun bezalaxe. Egoera kaxkarra denontzat, zalantzarik gabe. Gutxi batzuek eraginda.
Sortutik kanpo kokatzea ez da ezker abertzaletik kanpo kokatzea.Oso egokia da Aralar aipatzea,zeren Sortuk Aralarren ideologia eta estrategiaren nagusitzea islatzen baitu.Sortu politikoki Aralar da eta hortik dator ENAMen krisi nagusia.Aspalditxoko Iratzarreko tesiek edo Elkarrirenek agerturiko erreformismoa nagusitu da eta erreformismo hori orokorra da.Hau da arlo guztiei eragiten die.
Hortik eratortzen da amnistiaren baztertzea ere.Baztertzea bai,hori baita errealitatea.
Kokapen egokia egiteko gauza batzuk gogoratuko nituzke:
Amnistia,okupazio indarren alde egitea eta autodeterminazioa helburu taktikoak dira,minimoak estatuekiko gatazka konpontzeko eta “baldintza demokratikoez” mintzatzeko (KAS alternatibatik.argiki finkatuak).
Minimo horiekiko borroka orokorra arlokako borroketan ere garatu izan da eta amnistiaren gaiari dagokionez oso interesgarria iruditzen zait gogoratzea 90.hamarkadan “Euskal Presoak Euskal Herrira” dinamika abiatzean gertaturikoa.Izan ere,noski puntu bakoitzarekiko estrategia ere funtsezkoa da.
Oroitzen naiz bi kokapen desberdin eman zitzaizkiola.Bata zen “Amnistiaren bidean Euskal Presoak EHra”.Honek helburu taktiko bat finkatzen zuen,baina kasu hontan azpi-estrategikoarekin lotuz eta beraz disfuntzio ideologikorik eragin gabe.
Baina aldi berean beste kokapen bat ere eman zitzaion: “Legeak dioelako Euskal Presoak EHra”.Hor amnistia desagertuz eta etsaiaren legearen zilegitasuna indartuz sekulako disfuntzio taktiko,estrategiko eta ideologikoa zegoen.
Neretzat Sare disfuntzio horien segida larriagotua da,baina Sare batzuen apostua da.
Gogoratu nahiko nuke ere historikoki ENAMek presoen kaleratzea (amnistiaren berdina ez izan arren) ziurtatua izan duela.”Bakea presoen truk” etsaiaren eskaintza zen.Inoiz ez da onartu,gako politikoak konpondu behar direlako.Baina Zutik EHren eta Aieteren eskutik pasatzen da presoen afera ere konpondu gabe “Bakea deusen truk” (edo alderdi baten legalizazioaren truk) planteamendura.
Oroitzen naiz hala ere nola sortuzaleek saltzen zuten “presoak berehala” aterako zirela “nazioarteko komunitatearen” laguntzarekin.Urteak pasatu dira eta ikusten dugu gaur egun kaleratze espektatibak zein diren.”Nazioarteko komunitateari” interesatzen zaion bakarra mugimendu iraultzaile bat desaktibatzea da eta Lokarriri ere bai.Beraz orain horiek “hor konpon Marianton!”.Bestetik urteko manifa kolosalaren eta “lip-dub”-puxika mobilizazio ereduaren presio ahalmenaren mugak argiki azaleratu dira.
Egoera hortan zer planteatu dute Sortutik? Urrats berri bat.Urrats berri bat atzera,listoia jeitsi eta amnistia baztertuz.Amnistia baztertu eta espetxe transferentziak eskatu eta “baldintzapeko kaleratze aurraratuekin” (paper bat sinatzen dutenentzat) ordezkatuz.Eta hori ez estatuekin adosturiko zeozer gisa,aldarrikapen gisa bazik (beharbada PNVrekin adostuta eta edozein gisaz PNVri begira arituz).
Kea saltzearena agortu da eta dirudienez ixilik egotearena ere bai.Batzuek “pedagogia” nahi zuten militantziak edozer onartzeko,beste batzuek gutunarekin kolpe pedagokiko bat eman dute mahai gainean.Aitzina amnistiaren alde eta ENAMen berrindartzean!
Si los politicos no se hubieran metido por medio de la movilizacion de tantaz tanta para dorarsela al pnv, la expresion de desobediencia por los presos que hubiera supuesto igual hubiera dado algun fruto y brios de los que hoy carecemos.
el que teme al pueblo sin razon al final gana su desconfianza.
my 2 cents.
En el fondo el problema de la amnistia aparece sujeta a un momento histórico-político concreto y esa cuestión irresuelta es la que se arrastra ahora tras la incapacidad de cambiar la correlación de fuerzas en Euskal Herria por parte de viejo MLNV para forzar una salida negociada.
En mi opinión la amnistia se concibió como una especie de verificación final y cierre de una larga etapa insurgente que se creyó iba a ser más corta. Es decir, la amnistia se introdujo en un proceso gradualista, una etapa, que tenía que finalizar en una negociación con el Estado basada en la alternativa táctica de KAS.
Al no producirse la negociación los mecanismos en los que se sujetaba la amnistia y toda la lucha de los presos salta en pedazos. Pero esto no es más que la lógica secuencial de un proceso fallido o inconcluso.
Inevitablemente, Sortu, mas mal que bien, viene a recoger el difícil testigo de unos cálculos mal determinados por la propia Organización armada. Sortu, dentro de su propia lógica, lleva al extremo una política de tipo humanitaria que desvincula a los presos de la vía vasca a la libertad pues piensa erróneamente que puede acortar un camino que la insurgencia no fue capaz de hacer. Pretencioso si se piensa o cree que lo va a lograr desde posiciones unilaterales…
Ahora bien, el error de fondo en mi opinión, del desaparecido MLNV fue creer que la amnistia, si se hubiera producido, saldaba cuentas con con nuestro proceso de liberación. Es decir, creer que los términos represivos contra el proyecto emancipatorio vasco, en lo nacional y lo social, terminaba tras el abandono de la lucha armada con una negociación impuesta al enemigo.
La alternativa KAS, aunque ponía las bases para ir haciendo camino en la siguiente etapa no solucionaba el conflicto, en absoluto, ¿acaso la lucha de clases terminaba?. ¿significa esto que hay que desecharla?.
La amnistia evidentemente tiene que ser una bandera en la lucha emancipatoria, ahora y en el futuro. No podemos convertirla en un amuleto permanente que sirve para un roto o un descosido en función de una etapa determinada. La amnistia es una cuestión política en el combate de nuestra liberación total, que no sentimental o de desgaste para su utilización contra los “otros”.
Estoy de acuerdo en muchas cosas, con Comunista. En otras no. Por ejemplo: ETA, la I:A, HB, KAS y todos lo demás, englobados mas o menos en el MLNV, fueron siempre conscientes de que con la alternativa táctica no se solucionaban los grandes problemas.. O sea la ocupación, el socialismo, la euskaldunización, la territorialidad etc. Es decir, los objetivos estratégicos, que siempre han estado (están todavía) en el horizonte de esta lucha. Aunque ahora no sea armada..
La Amnistía (ya hubo una que no solucionó estos asuntos), se refiere mas a que nada a la situación de muchas personas. Sobre todo, a su reconocimiento como resistentes y militantes. A quienes creyeron que la lucha armada no era el único camino, pero si la expresión mal alta de la lucha de clases y de la lucha nacional. Y esto es mucho. Aunque, en efecto, no sirva por si solo para alcanzar todos los objetivos.
Aupa Josemari:
Por ahi va el enfoque, lo que sucede es que se confunden los planos de intervencion, los espacios. Esta confusión es muy propia de situaciones en proceso de transformación a otra cosa.El final de lo viejo y el nacimiento de lo nuevo.
La cosa aún no está definida por mucho que Sortu se empeñe en cerrarla acaparando para si todo lo que somos y queremos ser. El final del viejo MLNV trae inevitablemente una resituación del proyecto y una necesaria reconstitución en otra cosa. ¿se podía haber realizado de otra manera?, evidentemente. Creo, a mi modo de ver, que Argel fue la oportunidad más importante…lo que sucede es que la acción armada aún tenia capacidad de incidencia efectiva pero la lucha de masas heredada de finales de los 70 con la espiral llegaba a sus límites. La estrechez de miras influyó en las decisiones que se tomaron finalmente. Ya no vamos a llorar por aquello…
Debemos comtemplar la etapa actual como una fase transicional, no cerrada, llena de oportunidades y entender que dentro de la Izquierda Abertzale ha habido, hay y habrá lucha de clases y tácticas variables, incluso aceptar las no identitarias que buscan acomodo en un proyecto social como integran exitosamente las CUP.
Hay que mirar el proceso desde un punto de vista racional y no sentimental exclusivamente. Hay que buscar nuevos lugares, nuevas fórmulas y espacios políticos. En este caso, el sentimentalismo provoca ceguera y sectarismo, aunque no descarto su importancia en la resistencia. Pero no corren tiempos para resistir.
La batalla por la amnistia debe ser fundamental en la nueva IA, pero no como resistencialismo sino como ofensiva política. La amnistia no debe de ser por tanto un arma contra los propios, igual que la lucha por la mejora de las condiciones de vida no puede ser argumento contra los que miran más allá. Deben ser complementarias porque la guerra no ha terminado y va a durar mucho tiempo.
Lo que es doloroso comtemplar es como los presos se convierten en objeto de disputa sin su consentimiento, se les utiliza en muchos casos para cuestiones personales. Sólo ellos deben responder ante los nuevos retos y nosotros acompañarles en el camino, bastante jodido lo tienen.
Un saludo Josemari y toda mi admiración.
Nahikoa da , euskal herriak beren kultura, du , bere hizkuntza, beren tradizioak, historia, mitología izugarria amalurrari lotua, matriarkala, ez dugu ezer ikusirik espainiar erreiunuarekin nik dakidanez espainiarrak gu zapaltzen eta gure nortasuna eta hizkuntza ezabatzen zaiatu dirá, hori da genocidio, herri baten aurkako gorrotoagaitik millaka euskaldun hillik era gero guri terroristas deitzen gaituzte, esta beraiek zer ixan dirá ba??? Herri bakoitzak bere independentziaren al de borrokatzeko eskubidea beharreskoa da. Nahiago DUT tenté hil belaunikos bizi baño. Aldaketa garaiak datoz, eta estatua espainiarrak eta frantzesak pausoak eta elkarrizketarako irekiak egon beharko lukete, batez ERE espainiar estatuak,hitz egiten konpontzen dirá gauzak, eta ez inposaketak eta ostopoak jartzen. Preso, errefuxatu era iheslarientzat ,AMNISTIA OSOA!! Bakea eta askatasuna behar dugulako, ” AMALURRA HASERRE DAGO!!!” Gizakiaren esku dago, amalurraren etorkizuna!!! Munduan zoritxarrez jende asko bizi da txirotasunean beste batzuk berriz , boterea dutenak gerrak sortzen dituzte beraien botere eta aberastasunaren alde!! Nahikoa da!!!
Bakea askatasuna eta amnistia osos preso político, errefuxatu era iheslarientzat. Estatua espainiar eta frantsesarekin hitz hegitea beharrezkoa da gatazka konpontzeko.hitzegiten konpondu behar da gatazka hau. Gatazkan inplikaturiko al de guztiak dialogoarekin konpondu beharko dute blokeatuta dagoen bakegintzarako gakoak. AMA LURRA HASERRE DAGO!! Euskal Herri aske eta baketzu baten alde !! Amnistía osoa!! Espainiar eta frantziar estatuak zer ikusi han día dute gatazka konpontzeko. Beraiei auurrera pausu bat ematea tokatzen zaie. Konponbidea: elkarrizketa , diálogoa , eta Euskal Herriaren eskubideak onartzean dago gakoa .Aldaketak behar ditugu. Bake eta askatasuna ren aldeko aldaketa!!
Nahikoa da!!! Bakea, askatasuna eta amnistía osoa!! Autodeterminazio eskubidea Euskal Herriarentzat!!! AMA LURRA HASERRE dago!!!
Pingback-a: Amnistiaren aldeko gutuna – Carta a favor da amnistia | L´obéissance est morte