Borroka garaia da! webgunerako kolaborazioa, egilea: Sendoa Jurado Garcia
(Debajo en castellano)
Idazki honen bitartez militatzen dudan herri mugimenduaren defentsa egitera eta azken asteetan berari buruz esandakoen aurrean erantzutera natorrela, baita dagokigun aferan argipen berriak egitera ere, honen guztiaren oinarria honako ALEGAZIOAK izanik:
1.- ETA erakunde zibilak berriz ere erakutsi du bere idazkietan askoz indar handiagoa jartzen duela errepresaliatu politikoen askatasunaren alde lanean diharduen gurea bezalako herri mugimendu xumeari aurre egiten, presoak kartzelan egotearen arduradun politikoei aurre egiten baino, ETA erakunde sozialista iraultzailearen jarrera historikotik zein urrun dagoen agerian utziz.
Berriro atera du Parisko epaiketako seien gaia gure mugimenduari eraso egiteko. Epaiketa horretatik etengabe atera beharko litzatekeen gai bakarra militante horiek jaso dituzten bizi osorako zigorren salaketa beharko litzateke, baina honi buruz ez diegu txintik ere irakurri.
Bularrean dominarik ez dutela behar esan dute. Gure mugimenduak ez du dominarik banatzen, historiaren manipulazioari aurre egiten dio etorkizuna irabazteko lanabes moduan. Izan zirelako gara eta garelako izango dira.
Bere oniritzia ez daukagula esan du. Gure mugimendua independentea eta militante helduez osatutakoa da. Gaitasun kritiko nahikoa daukagu inoren oniritziaren zain egon behar ez izateko. Historia liburuetan agertuko da ETAk, bere ibilbidearen amaieran, herritik jaiotako amnistiaren aldeko mugimendu bati eman zion tratua.
2.- Sortuko bozeramaile batek esan du gure planteamenduak 80ko hamarkadara bueltatzen gaituela. Bada, horrelako argudio hustuak historikoki entzun ditugu Euskal Herriaren etsaien ahotan Ezker Abertzaleari eraso egiteko. Jarrera politikoak defendatzeko argudioen faltan bestea barregarri uzteko saiakerak agertzen dira. Zerbait garaiz kanpo baldin badago gure herria zapalduta mantentzen duen kapitalismo inperialista eta bere legedi osoa dira. Ez gara gu zapaltzaileen legalitatea onartzeko planteamenduak defendatzen ari garenok eta jarrera politiko horiek ez dira 80koak, 70ekoak baizik. Beste batzuek bide hori egin zuten lehenago eta badakigu non bukatu zuten.
Bitartean, komunikabideetan denek guri buruz hitz egiten dute, baina gurekin kontatu gabe. Esanguratsua da etengabe Sorturi eraso egiten diotenak, presoen gaian eta gure planteamenduekin alderatuta beti jartzen direla Sorturen alde, eta hori ere argigarria da konturatzeko estatuentzat ze planteamendua den erosoena.
3.- Gure mugimenduaren planteamenduei aurre egin beharrean, batzuek esaldi eta hitz errepikakorrak erabiltzen dituzte zergatik euren alternatiba gurea baino hobea den inoiz azaldu gabe: “zatikatzaileak”, “helburu ezkutuak”, “Gora EPPK”… Askoz errazagoa da ikonoak erabiltzea eta jendearen sentimentaltasun akritikoari dei egitea egoeraren analisi objektiboak eta borroka ideologikoa egitea baino. Horixe izan da kapitalismoaren eta sozialdemokraziaren ezaugarri nagusietakoa, lelo errazak asmatzea eta bere nagusitasun mediatikoa erabiltzea beraien pentsamoldea ezartzeko, baita hitz iraultzaileak hartzea ere edukiz husteko. Amnistia hitza hartzea zapaltzen gaituen legedia onartu behar dela defendatzeko aipatutakoaren adibidea da. Legalitatea onartuta zigorrak beteta kartzelatik ateratzea barruan urte pilo egin eta gero beste edozein gauza izango da, baina ez amnistia.
4.- Ohikoa bihurtu da esatea guk ez daukagula estrategiarik eta ez dugula momentu honetarako inolako irtenbiderik eskaintzen. Behin eta berriz esan dugu guretzat lehentasuna zela amnistiaren gaia berriro kalera ateratzea lehenengo urrats moduan, eta lortu dugula ezin da zalantzan jarri. Bigarren urrats moduan planteatu dugu helburu honen inguruan Euskal Herri Langilearekin indar metaketa egiten saiatzea ezinbestekoa dela herri presioaren bitartez estatuak mugiarazteko, baina hau ez da epe laburreko kontu bat, eta egin behar da ustez zure burkideak zirenak boikota egiten dizutenean ere. Indar metaketari buruz ari garenean, garrantzitsua da esatea horretarako jendea konbentzitu behar dela, eta ez gu izatea beste batzuen diskurtsoetara mugitzen garenok, betiere jakinda gure helburuak begi bistatik galdu gabe planteamendu ezberdinak dituztenekin puntu amankomunak aurkitzea positiboa dela. Zentzu honetan azpimarragarria da indar metaketaz gehien hitz egiten dutenak edozeinekin biltzeko prest daudela gurekin izan ezik, jakinda hainbat gaitan eta bakoitzak bere irakurketa propioa egiten adostasun minimoetara heltzea posiblea litzatekeela.
Orain gutxi, Berriak egindako elkarrizketa batean, Juan Mari Olanok azaldu zuen presoak ateratzeko modua herri presioa egitea dela estatuak mugiarazteko. Beste ezer berezirik ezin izan du proposatu, zoritxarrez, kartzeletako giltzak ez daudelako gure esku. Azaroan Hasier Arraizi Deian egindako elkarrizketan, biolentziaren inguruko diskurtsoan kontraesan handietan sartzeaz gain, presoen aferari buruz galdetu ziotenean, gauza bera erantzun zuen, “presioa egin Madrilek espetxe politika alda dezan”. Eta hor bukatu zen dena.
Horretaz gain, ez dator txarto noizean behin gogora ekartzea ETAk berak eta Sortuk onartu dutela azken urteetan martxan jarri duten estrategiak ez dituela aurreikusten zituzten emaitzak eman eta ez gaudela espero zuten lekuan. Harrigarria horrelakoak entzutea euren ibilbide orria nazioarteko inperialismoaren ordezkariek emandako aholkuei jarraituz diseinatu zutela kontutan hartzen badugu. Ahaztu gabe zentzu minimoa daukan edonorentzat kontraesan gaindiezina dela Zutik EH dokumentuan estrategia berriaren erdigunean desobedientzia zibila kokatzea eta orain kontrako noranzkoan doan legediaren onarpena defendatzea. Estrategien inguruan lezio gutxiago.
5.- EPPK, agiri bat argitaratzen duenean, irakurketa politikoa egiten ari da modu publikoan, eta zilegi ez ezik, ikuspuntu iraultzaile batetik ezinbestekoa da kritika egiteko aukera irekita izatea, soilik erabaki bakoitzak dituen alde onak eta txarrak balantzan jarrita jakin baitezakegu hartzen ditugun jarreretan onurak ala kalteak gailentzen diren. Preso politikoak preso baino lehenago militanteak dira eta horrela tratatuak izatea merezi dute. Preso egoteagatik esaten duten guztiari men egin behar zaiola defendatzen dutenak, militante hauei, beste behin ere, euren izaera politikoa kentzen ari zaizkie. Horrelako jarrerak baliogarriak izan daitezke barne mailan iritzi uniformizatuak ezartzeko, baina etsaiari politikoki aurre egiteko orduan errepresaliatuak ikusle huts bihurtu eta eragile moduan baliogabetzen ditu.
Azken asteetan entzun behar izan dugu presoei zigorrak luzatu nahi dizkiegula irtenbide indibidualen aurka jotzen dugunean, edo zigor bikoitza ezarri nahi diegula. Hemerotekei errepasoa ematen badiegu horrelako akusazio nahikotxo aurkituko ditugu orain ez hain urrunekoak, euskal militanteak atxilotzen zituztenen ahotik EPPKri eta ETAri horixe bera leporatuz. Horrelako argudioek eztabaida politikoaren maila lurraren parean uzten dute.
6.- Urrats bakoitzean alde onak eta txarrak mahai gainean jarri behar badira emaitza bere osotasunean ikusi ahal izateko, epaiketetan fiskalarekin egindako akordioetan gauza bera egin behar dugu, eta ez ezartzen diguten epaitegi faxistaren erabakiaren araberako balorazioak egin. “Kartzelaratzen bagaituzte politikoki gaizki egin dugu eta ez bagaituzte kartzelaratzen, onenak gara”. Horrelako planteamendu sinpleek soilik izan dezakete logika baldin eta gerra bat galdu eta gero berriz borrokari ekiteak ez duela merezi baloratzen badugu. Orain arte, Langraitz Bidekoak izan ezik, Ezker Abertzaleko inork ez dugu onartu hori gertatu denik. Bakoitzak bide ezberdinak jorratu nahi ditu baina bi premisa horiek batera ez ditu inork onartu.
Analizatu dezagun beraz zein den egoera. Kartzelan ia 400 preso politiko ditugu, ihesean eta deportatuta daudenak ezin konta, eta oraindik epaiketa pilo gelditzen dira. Errepresio hau pairatzen duten pertsona guztiek momentu jakin batean erabaki zuten euren ongizate pertsonalari baino garrantzi handiagoa emango ziotela borrokari, horrek dakartzan arriskuekin. Inork ez dezala gaizki ulertu esan nahi dudana, ondo baitakit militanteok ez garela sentimendurik gabeko robotak, beldurra, mina, tristura eta beste hainbat sentsazio sufritzen ditugun pertsonak baizik. Baina orduan zintzoak izan gaitezen gure buruekin eta ez dezagun tranpa egin. Dituen koste altuak direla-eta borroka egitea merezi ez duela ondorioztatzen badugu, orduan bai, logikoa izango da errepresioa desaktibatzeko eta bakoitza ahalik eta lasterren bere etxean egon ahal izateko beharrezkoa den guztia egitea eta borroka bigarren plano batean uztea, ondorio politikoak direnak direla, baina hori gerra galdu duen eta borrokara inoiz itzuli nahi ez duenaren ikuspuntutik baino ezin daiteke egin.
Herriak, ordea, bere helburuei muzin egiten ez diela argi dago eta horretan guztiok ados bagaude, ados egongo gara ere borroka bera zein egoeratan gelditzen den baloratu beharko dugula ematen dugun urrats bakoitzean, eta badaezpada norbaitek oraindik zalantzak baditu, ez naiz borroka armatuari buruz ari, gure mugimendua ez baita horretarako jaio, baina edozein borroka moldek inoiz pasatu ezin ditzakeen zenbait marra gorri ondo markatuta izan behar ditu efektiboa izatea nahi badugu.
7.- Segurako 35en epaiketako paktuan auzipetuek ontzat eman zuten Garzonen doktrina eta onartu egin zuten Batasuna ETA zela. Etorkizunean hori onartu izanak herriaren pentsamoldean eta belaunaldi berriengan izango duen eragina oso latza izango da, eta are gehiago jarrera hori mugimendu politiko iraultzaile deritzan zuzendaritzatik datorrela kontutan izanda. Askapen borrokari eragiten dion kaltea ahaztuta kartzela saihestea lehenengo helburu bezala jartzen duen militantea ez da iraultzailea.
Aurreko astean 5 nafar akordio berdinera heldu dira Audientzia Nazionalean eta laster atera dira zutik zaleak garaipen politiko gisa saltzera eta eredu horren baliagarritasuna defendatzera, eta larriagoa, kartzela saihesteko bide bakartzat aurkeztera.
Ez diot paktu guztiak berez txarrak direnik, baina bakoitzaren ondorio politikoei ere begiratu behar diegu. Eta esatera noana ez da inolaz ere nafar hauen kontrako eraso pertsonala, iritzi politikoa baizik. Torturaren kontra burutu duten “aztnugal” kanpaina bikaina eta balio politiko handikoa izan da, oihartzun handikoa. Gainera, Estrasburgok Espainiako estatua kondenatu zuen atxilotuetako batek jarritako tortura salaketa ez ikertzeagatik. Arazoa dator paktua onartzean akusazioak modu “librean” onartzen dituzunean eta, ondorioz, torturapean egindako deklarazio guztiak juridikoki balioztatzen dituzunean, horrek dituen ondorio politiko eta juridikoekin, eta hau gertatu da torturaren kontrako erreferente argi batean, eta ez da bakarra, antzekoa gertatu baitzen Unai Romanorena eta beste kasu batzuetan ere. Ez dut pertsona hauen duintasun pertsonala zalantzan jartzen, argi gera dadila, ikuspegi politiko batetik ari naiz eta bakoitzari pertsonal mailan prozesatuta egoteak modu ezberdinean eragiten diola onartuta eta ulertuta.
8.- Lehen aipatu badut batzuek kartzela saihesteko bide bakartzat paktuak saltzen dizkigutela, gogora ekarri nahi dut aste berean Jorge Olaiz libre gelditu dela pakturik egin gabe, oraindik epaiaren zain dagoen arren, edota Askapenakoak euren erakundearen defentsa eta militantzia internazionalistaren goraipamena eginda absolbituta gelditu zirela.
Norbaitek esango du epaitua izan gabe erreza dela besteen jarrera politikoak kritikatzea, baina norberaren txanda helduta ikusiko dugula hain koherenteak garen, eta egia da. Horregatik eta Amnistiaren Aldeko Mugimenduko aurpegi ezagun bat naizen heinean, idatziz konprometitzen naiz gure mugimenduaren aurka inoiz tamaina handiko erasoa gertatuko balitz, antolakundearen eta askapen borrokaren duintasuna nire ongizate pertsonalaren aurretik jartzeko jarrera hartuko dudala.
9.- “Art. 72.6 LOGP: …progresión al tercer grado (…) personas condenadas por delitos de terrorismo (…) satisfacción de la responsabilidad civil (…) muestren signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas, y además hayan colaborado activamente con las autoridades (…) declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito (…) que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean…”
Honetaz gain, graduz pasatzeko egin beharreko guztiek preso politikoen duintasunean eta euren arteko kohesioan izango dituzten ondorio larriak alde batera utzita, norbaitek azaldu ahal digu behingoz zelan beteko duten legea, kontutan izanda salaketa eta damua direla inoiz igaroko ez duten marra gorria? Norbait gezurretan ari da eta hori ez da Amnistiaren Aldeko Mugimendua.
Bide hau proposatzen ari direnak badakite amaieran goian agertzen den paragrafoarekin topo egingo dutela eta ate horretatik oso preso gutxi dagoela sartzeko prest. Amnistia gauzaezina dela uste badute, ez litzateke gutxienez indultua eskatu behar? Hori delako Kolonbian amnistia partzialaz baliatu ezin daitezkeen presoentzat eskatzen ari direna. Gainera, indultuak aurrera eramateko ez da sikiera beharrezkoa presoek edo abokatuek eskaera legalik egitea. Baina arazoa ez da hori, arazoa da presoen jarrera jakin batzuk beharrezkoak direla Sorturen estrategia, desobedientziatik urrun sisteman txertatzean datzana, aurrera eraman ahal izateko, izan ere oso zaila baita herriari azaltzea instituzioetan egoteko legedia, alderdien legea barne, onartzen duzula presoek kartzelan erresistentzia jarrera mantentzen duten bitartean. Lehendabiziko helburua, beraz, ez da presoak kaleratzea, ildo politiko jakin bat elikatzea baizik.
Beste alde batetik onartezina da hau guztia justifikatzeko Sortu esaten ari den moduan legalitatea beti onartu dela esatea, manipulazio hutsa izateaz gain irain galanta delako kartzeletako bizi baldintzak hobetzeko hainbeste borroka egin eta hainbeste sufrikario pasatu behar izan dituzten militanteentzat. Legediak berak ezberdintzen du Sortuk fede txarrez ezberdintzen ez duena, kartzeletako legedia bi bloketan banatuta dagoela: eskubideen blokea eta betebeharrena. Eskubideen blokea txapeo, gose eta egarri greba, zainen mozketa, komunikazio greba eta abar luze baten ondorioz pixkanaka irabazitako kartzela barruko askatasun esparru txikiak izan dira, preso politikoei izerdia eta odola kostatu zaizkien eta inork oparitu ez dizkien esparruak. Esan beharrik ez dago LOGPren 72. artikuluaren seigarren puntua ez dagoela eskubideen blokean, Kolektiboak inoiz onartu ez duen betebeharren blokean baizik. Preso politikoek duintasun minimo batez bizi ahal izateko lortutako garaipenak duintasun hori bera kentzeko etsaiak asmatutako neurriekin konparatzea ez dauka izenik.
10.- Legediaren onarpena egitean zenbait termino erabiltzearen ondorioez hitz egiten dugunean, lengoaiak herriaren pentsamoldean jokatzen duen paperaz ari gara. Etsaiaren terminologia onartzen hasten zarenean bere tesietara hurbiltzeko bidea egiten hasten zara, eta azken asteetan horren adibideak ere izan ditugu. Hau ikusteke dugunaren hasiera baino ez da.
Martxoaren 17ko ikasle grebaren baitako protestetan gertatutako liskarren aurrean, Ikasle Abertzaleak honako adierazpenak egin zituen: “Polizia Nazionalak eta Polizia Foralak (…) ez dituzte beharrezkoak ziren neurriak hartu horrelako gertaerak saihesteko ikasle grebek izaten duten izaera gatazkatsua kontuan harturik”, “Iruñeko Udaletxearen kontrako gertaerak lekuz kanpo daude”, “Eliteen partetik paktu soziala apurtzen ari da” eta antzekoak entzun ahal izan genituen.
Apirilaren 9an Zornotzan Kutxabank eta Movistarren aurka buruturiko erasoen aurrean, udalerriko EH Bilduko taldeak zera adierazi zuen: “El Grupo Municipal EHBILDU de Amorebieta-Etxano muestra su rechazo a los desperfectos sobre las propiedades privadas (sic) pertenecientes a Kutxabank y a Movistar ocurridos este pasado sábado.
La convivencia ha de partir de la tolerancia y del respeto a las ideas, dos pilares fundamentales que se ven quebrantados con este tipo de actos, y que deberían ser salvaguardados por una sociedad que aspira a vivir en paz”.
Apirilaren 15ean Arnaldo Otegik terrorismo hitza erabili zuen ETAren jarduerari erreferentzia egiteko komunikabideei eskainitako prentsaurrekoan. Zer esanik ez La Sextako Salvados telesaioan egindako stripteaseari buruz. Beste gauza askoren artean, elkarrizketaren une batean, Xabier Lopez Peña zenarengandik baino Egigurenengandik hurbilago kokatzera heldu zen.
Hiru pasarte hauei izen propiorik jarriko ez bagenie PNV edota PSOEren ordezkarien batek eginak emango lukete.
11.- Azken alegaziora iritzita, azpimarratu nahiko nuke amnistiarena ez dela errepresaliatuei bakarrik eragiten dien kontzeptua, gehienbat hauei eragiten diela jakina den arren. Amnistiaren aldeko borrokak herri oso bati eragiten dio eta oso bereziki gazteriari. Amnistiaren aldarrikapena Euskal Herrian zer gertatu den eta gatazkaren erroak non dauden identifikatzeko lanabes ezin hobea izateaz gain, gure herriari askatasunaren bidea irekiko dion borrokak behar duen oxigenoa da. Horregatik, hasieratik gure leloa bihurtu dugu Amnistia eta Askatasuna!, badakigulako lehenengoaren eskutik etorriko dela bigarrena.
Aipatutako guztiagatik,
Herriari ESKATZEN diot emandako azalpen guztiak kontutan har ditzan eta amnistiaren bidetik independentzia eta sozialismoaren alde borrokan jarrai dezala.
Justiziazko eskaera izateagatik,
Barakaldon, 2016ko apirilaren 19an.
Ante Euskal Herria
Sendoa Jurado Garcia
Yo, preso en esta cárcel en la que los ocupantes y el capital han convertido Euskal Herria, ante el Pueblo comparezco y como mejor proceda en derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a hacer la defensa del movimiento popular al que pertenezco y a responder a lo que sobre él se ha dicho en las últimas semanas, así como a hacer nuevas aclaraciones sobre el tema que nos corresponde, y todo ello en base a las siguientes ALEGACIONES:
1.- La organización civil ETA ha vuelto a demostrar que en sus escritos pone mucho más énfasis en hacer frente a un humilde movimiento popular que trabaja a favor de la libertad de los represaliados políticos como es el nuestro, que en hacer frente a los responsables políticos de que los presos estén en la cárcel, dejando al descubierto lo lejos que está de la actitud histórica de la organización socialista revolucionaria ETA.
De nuevo ha sacado el tema de los seis del juicio de París para atacar a nuestro movimiento. El único tema de aquel juicio que constantemente tendría que salir a la luz es el de la denuncia de las cadenas perpetuas a las que condenaron a aquellos militantes, pero sobre eso no les hemos leído nada.
Han dicho que no necesitan que les cuelguen medallas. Nuestro movimiento no reparte medallas, le hace frente a la manipulación del pasado como herramienta para ganar el futuro. Porque fueron somos y porque somos serán.
Ha dicho que no contamos con su visto bueno. Nuestro movimiento es independiente y está formado por militantes políticamente adultos. Tenemos suficiente capacidad crítica como para estar a expensas del visto bueno de nadie. En los libros de historia aparecerá el trato que ETA, al final de su trayectoria, dio a un movimiento pro amnistía nacido del pueblo.
2.- Un portavoz de Sortu ha dicho que nuestros planteamientos nos devuelven a la década de los 80. Precisamente, esos argumentos los hemos escuchado históricamente de boca de los enemigos de Euskal Herria para atacar a la Izquierda Abertzale. A falta de argumentos para defender las posiciones políticas propias, aparecen los intentos de ridiculizar al otro. Si hay algo que está fuera de tiempo son el capitalismo imperialista y toda la legalidad que mantiene sometido a nuestro pueblo. No somos nosotros los que de manera continua estamos defendiendo planteamientos de aceptación de la legalidad, y esas posiciones políticas no son de los 80 sino de los 70. Otros ya hicieron ese camino anteriormente y ya sabemos dónde terminaron.
Mientras tanto, en los medios de comunicación todos hablan sobre nosotros pero sin contar con nosotros. Es significativo que quienes siempre atacan a Sortu, cuando sale el tema de presos siempre se posicionen de parte de Sortu y en nuestra contra, y eso también es esclarecedor para darse cuenta qué planteamiento es el más cómodo para los estados.
3.- Para hacer frente a nuestros planteamientos, algunos utilizan palabras y frases repetitivas sin explicar nunca por qué su alternativa es mejor que la nuestra: “zatikatzailes” (fragmentáis), “fines ocultos”, “Gora EPPK”… Es mucho más fácil utilizar iconos y hacer un llamamiento al sentimentalismo acrítico de la gente que hacer análisis objetivos de la situación y llevar a cabo una lucha ideológica. Esa ha sido una de las características principales del capitalismo y de la socialdemocracia, inventar lemas fáciles y utilizar su hegemonía mediática para imponer su pensamiento, así como utilizar palabras revolucionarias para vaciarlas de contenido. Utilizar la palabra amnistía para defender que hay que aceptar la legalidad es un ejemplo de ello. Salir de la cárcel aceptando la legalidad después de permanecer un montón de años dentro será cualquier otra cosa, pero no es amnistía.
4.- Se ha vuelto habitual decir que no tenemos estrategia y que no ofrecemos ninguna salida para el momento actual. Una y otra vez hemos dicho que nuestra prioridad era sacar de nuevo a la calle la reivindicación de la amnistía como primer paso, y no se puede dudar de que lo hayamos conseguido. Como segundo paso nos hemos planteado que es imprescindible intentar llevar a cabo una acumulación de fuerzas con el Pueblo Trabajador Vasco para hacer moverse a los estados mediante la presión popular, pero esto no es algo a corto plazo, y hay que hacerlo aun cuando quienes se supone que han sido tus compañeros de lucha hacen todo lo posible por hacerte el boikot. Cuando nos referimos a la acumulación de fuerzas, es importante decir que para eso hay que convencer a la gente y no ser nosotros quienes nos movamos a los discursos de los demás, sabiendo en todo caso que sin perder de vista los objetivos, es positivo encontrar puntos comunes con quienes tienen planteamientos diferentes. En este sentido hay que destacar que quienes más hablan de acumulación de fuerzas son capaces de reunirse con cualquiera menos con nosotros, aun sabiendo que en algunos temas y manteniendo cada cual su discurso sería posible llegar a acuerdos de mínimos.
Recientemente, en una entrevista realizada por Berria, Juan Mari Olano explicó que la presión popular es el camino para hacer que los estados se muevan y sacar a los presos. No propuso ninguna otra cosa en especial porque, desgraciadamente, las llaves de las cárceles no están en nuestras manos. En la entrevista realizada por Deia en noviembre a Hasier Arraiz, además de entrar en grandes contradicciones en el discurso sobre la violencia, cuando le preguntaron sobre el asunto de los presos, respondió lo mismo, que había que hacer “la mayor presión posible para que quien esté en Madrid se vea obligado a cambiar esa política penitenciaria”. Y ahí se terminó todo.
Además, no viene mal recordar de vez en cuando que la propia ETA y Sortu han reconocido que la estrategia que han puesto en marcha en los últimos años no ha dado los resultados que preveían y que no estamos en el lugar en el que esperaban. Sorprendente oír semejantes cosas si tenemos en cuenta que su hoja de ruta la diseñaron siguiendo los consejos de los representantes del imperialismo internacional. Sin olvidar que para cualquiera que tenga un mínimo de sentido común es una contradicción insuperable situar en medio de la nueva estrategia la desobediencia civil y ahora defender la aceptación de la legalidad, que va en sentido contrario. Sobre estrategias menos lecciones.
5.- El EPPK, cuando saca un comunicado, está haciendo una lectura política de manera pública y, además de legítimo, desde un punto de vista revolucionario es imprescindible tener abierta la posibilidad de hacerle críticas, ya que solo poniendo en la balanza los aspectos positivos y negativos que tiene cada decisión podremos saber si en las posturas que adoptamos se imponen los beneficios o los perjuicios. Los presos políticos antes que presos son militantes y así merecen ser tratados. Quienes defienden que por estar presos hay que decir amén a todo lo que expresan, les están quitando a estos militantes, una vez más, su carácter político. Posturas como esa pueden servir para imponer opiniones uniformizadas a nivel interno pero, a la hora de hacer frente al enemigo político, convierten a los represaliados en meros espectadores y les anulan como agente.
En las últimas semanas hemos escuchado que cuando nos oponemos a las salidas individuales pretendemos alargar las penas a los presos, o que les queremos imponer una pena doble. Si damos un repaso a las hemerotecas encontraremos acusaciones similares de tiempos no tan lejanos hacia el EPPK y hacia ETA de boca de quienes detenían a militantes vascos. Ese tipo de argumentos dejan el nivel del debate a ras del suelo.
6.- Si en cada paso hay que poner sobre la mesa los aspectos buenos y malos para poder ver el resultado en su totalidad, en los acuerdos alcanzados con el fiscal en los juicios debemos hacer lo mismo, y no hacer valoraciones en base a la decisión de un tribunal fascista. “Si nos encarcelan lo hemos hecho políticamente fatal y si no nos encarcelan, somos los mejores”. Planteamientos tan simples como este sólo pueden tener lógica si después de perder una guerra valoramos que volver a reanudar la lucha no merece la pena. Hasta ahora, salvo los de la Vía Nanclares, nadie de la Izquierda Abertzale hemos reconocido que eso haya pasado. Cada cual quiere hacer su camino pero esas dos premisas juntas no las ha aceptado nadie.
Analicemos, pues, cuál es la situación. En la cárcel tenemos casi 400 presos políticos, son incontables los que están huidos y deportados, y todavía quedan un montón de juicios. Todas las personas que sufren esta represión decidieron en un momento concreto que darían mayor importancia a la lucha que a su bienestar personal, con los peligros que ello conlleva. Que nadie malinterprete lo que quiero decir. Sé bien que los militantes no somos robots sin sentimientos sino personas que tenemos sensaciones de miedo, dolor, pena y otras tantas. Pero entonces seamos sinceros con nosotros mismos y no hagamos trampas. Si llegamos a la conclusión de que debido a los costes que tiene, luchar no merece la pena, entonces sí, será lógico hacer todo lo necesario para desactivar la represión y que cada uno pueda estar en casa lo antes posible dejando la lucha en un segundo plano, siendo las consecuencias políticas cualesquiera que sea, pero eso solo se puede hacer desde el punto de vista de quien ha perdido una guerra y nunca más quiere volver a la lucha.
Sin embargo, el pueblo ha dejado claro que no renuncia a sus objetivos y si todos estamos de acuerdo en eso, estaremos de acuerdo en que deberemos valorar en qué situación queda la lucha en cada paso que damos, y por si acaso alguien tiene dudas, no estoy hablando de la lucha armada ya que nuestro movimiento no ha nacido para eso, pero cualquier modo de lucha debe tener bien marcadas determinadas línas rojas que no se pueden traspasar si queremos que sea efectiva.
7.- En el pacto del juicio de los 35 de Segura los acusados dieron por buena la doctrina de Garzón y reconocieron que Batasuna era ETA. El efecto que reconocer eso tendrá en el modo de pensamiento del pueblo y en las nuevas generaciones es muy grave, y más aún teniendo en cuenta que esa postura viene de la dirección política de un movimiento que se dice revolucionario.
La semana pasada 5 navarros han llegado al mismo acuerdo en la Audiencia Nacional y rápidamente han salido los zutikzales a venderlo como una victoria política y a defender la validez de ese modelo, y lo que es más grave, a presentarlo como única opción para evitar la cárcel.
No digo que todos los pactos de por sí sean malos, pero también hay que mirar a las consecuencias políticas de cada uno. Y lo que voy a decir no es en ningún modo un ataque personal contra estos navarros, sino una opinión política. La campaña “aztunagal” contra la tortura ha sido excelente y de un gran valor político, de gran repercusión. Además, Estrasburgo condenó al estado español por no investigar la denuncia de torturas de uno de ellos. El problema viene cuando al aceptar las acusaciones de manera “libre” aceptas todas las declaraciones efectuadas bajo tortura con las consecuencias políticas y jurídicas que acarrea. Esto ha sucedido en un claro referente contra la tortura, y no es el único, ya que algo parecido pasó en el de Unai Romano y en otros casos. No estoy poniendo en duda la dignidad personal de estas personas, que quede claro. Estoy hablando desde un punto de vista político reconociendo y entendiendo que a cada persona le afecta de diferente manera estar procesada.
8.- Sí antes he mencionado que algunos nos venden los pactos como única manera de evitar la cárcel, quiero recordar que la misma semana Jorge Olaiz quedó libre sin hacer pactos, aunque siga a la espera de la sentencia, y que los de Askapena quedaron absueltos haciendo una defensa de su organización y ensalzando la solidaridad internacionalista.
Alguien dirá que es fácil criticar las posiciones políticas del resto sin ser juzgado, pero que cuando nos toque habrá que ver si somos tan coherentes, y es verdad. Por eso y por ser una cara conocida del Movimiento Pro Amnistía, me comprometo por escrito a que si llegara un ataque de envergadura contra nuestro movimiento, mi actitud será la de poner la dignidad de la organización y de la lucha de liberación por encima de mi bienestar personal.
9.- “Art. 72.6 LOGP: …progresión al tercer grado (…) personas condenadas por delitos de terrorismo (…) satisfacción de la responsabilidad civil (…) muestren signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas, y además hayan colaborado activamente con las autoridades (…) declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito (…) que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean…”
Además de esto, dejando de lado las graves consecuencias que todo lo que hay que hacer para progresar de grado tendrán en la dignidad y en la cohesión de los presos políticos, ¿alguien nos puede explicar de una vez cómo cumplirán la ley teniendo en cuenta que la delación y el arrepentimiento son la línea roja que jamás traspasarán? Alguien está mintiendo y no es el Movimiento Pro Amnistía.
Quienes están proponiendo este camino saben que al final se encontrarán con el párrafo que aparece arriba y que por esa puerta hay muy pocos presos dispuestos a pasar. Si creen que la amnistía es irrealizable, ¿no se debería pedir al menos el indulto? Eso es lo que están pidiendo en Colombia para los presos que no se pueden acoger a la amnistía parcial. Además, para llevar a cabo los indultos ni siquiera es necesario que los presos o los abogados hagan una petición legal. Pero el problema no es ese. El problema es que son necesarias determinadas posturas de los presos para sacar adelante la estrategia de Sortu que, lejos de la desobediencia, consiste en integrarse en el sistema, ya que es muy difícil explicarle al pueblo que para estar en las instituciones aceptas la legalidad, incluida la ley de partidos, mientras los presos mantienen en la cárcel una actitud de resistencia. El principal objetivo, por tanto, no es sacar a la calle a los presos, sino alimentar una línea política determinada.
Por otro lado, para justificar todo esto es inaceptable decir como está diciendo Sortu que siempre se ha aceptado la legalidad, porque además de ser una burda manipulación, es un auténtico insulto a los militantes que tanto han luchado y tantos sufrimientos han padecido para mejorar las condiciones de vida de las cárceles. La misma ley distingue lo que Sortu no distingue a mala fe, que la legalidad penitenciaria se divide en dos bloques: el de los derechos y el de las obligaciones. El bloque de los derechos son pequeños espacios de libertad ganados a la cárcel a base de txapeos, huelgas de hambre y sed, corte de venas, huelgas de comunicación y un largo etcétera, espacios que nadie les ha regalado y que ha costado a los presos políticos sudor y sangre. No hay ni que decir que el punto 6 del artículo 72 de la LOGP no está en el bloque de los derechos, sino en el de las obligaciones que el Colectivo nunca ha aceptado. Comparar las victorias conseguidas por los presos políticos para vivir con una mínima dignidad, con las medidas inventadas por el enemigo para privarles de esa misma dignidad, no tiene nombre.
10.- Cuando hablamos de las consecuencias de utilizar determinados términos al aceptar la legalidad, nos estamos refiriendo al papel que tiene el lenguaje en la mentalidad del pueblo. Cuando empiezas a aceptar la terminología del enemigo empiezas a acercarte a sus tesis, y en las últimas semanas hemos tenido varios ejemplos al respecto. Esto no es más que el principio de lo que nos queda por ver.
Ante los incidentes ocurridos en el marco de las protestas estudiantiles del 17 de marzo, Ikasle Abertzaleak hizo las siguientes declaraciones: “La policía Nacional y la Policía Foral(…) no han tomado las medidas necesarias para evitar estos sucesos teniendo en cuenta el carácter conflictivo que tienen las huelgas estudiantiles”, “Los sucesos contra el Ayuntamiento de Pamplona están fuera de lugar”, “Por parte de las élites se está rompiendo el pacto social”, y otras frases parecidas son algunas de las que pudimos escuchar.
Ante los ataques del 9 de abril en Zornotza contra Kutxabank y Movistar, EH Bildu del municipio dijo: “El Grupo Municipal EHBILDU de Amorebieta-Etxano muestra su rechazo a los desperfectos sobre las propiedades privadas (sic) pertenecientes a Kutxabank y a Movistar ocurridos este pasado sábado.
La convivencia ha de partir de la tolerancia y del respeto a las ideas, dos pilares fundamentales que se ven quebrantados con este tipo de actos, y que deberían ser salvaguardados por una sociedad que aspira a vivir en paz”.
El 15 de abril Arnaldo Otegi utilizó la palabra terrorismo para referirse a la actividad de ETA en una rueda de prensa ofrecida a los medios. Ni qué decir del striptease que hizo en el programa Salvados de La Sexta. Entre otras muchas cosas llegó a situarse más cerca de Egiguren que del fallecido Xabier López Peña.
Si a estos tres fragmentos no les pusiéramos nombres propios pensaríamos que son declaraciones realizadas por representantes del PNV o del PSOE.
11.- Llegados a la última alegación, quisiera destacar que el de la amnistía no es un concepto que afecta únicamente a los represaliados, aunque sean los principales afectados. La lucha por la amnistía afecta a todo un pueblo y especialmente a su juventud. Además de ser una herramienta inmejorable para identificar lo que ha pasado en Euskal Herria y dónde están las raíces del conflicto, la reivindicación de la amnistía es el oxigeno de la lucha que abrirá el camino de la libertad a nuestro pueblo. Por eso, desde el principio hemos convertido en nuestro lema Amnistia eta askatasuna!, porque sabemos que de la mano de lo primero vendrá lo segundo.
Por todo lo expuesto,
SOLICITO al pueblo que tenga en consideración todas las explicaciones dadas y que siga luchando por el camino de la amnistía a favor de la independencia y el socialismo.
Por ser de justicia que pido,
En Barakaldo, a 19 de abril de 2016.
Borroka Garaia da! 
Pero de verdad nadie se da cuenta que el pueblo vasco de hoy, 20 de Abril de 2016 no esta activado de ninguna manera?. Ni por la amnistia, ni por la repatriacion, ni por las medidas individualizadas ni por nada?.
Badakigu ideologizazio, koherentzia eta kontsekuentzian Sendoa Juradok %100a ematen duela, baina “Askoz errazagoa da ikonoak erabiltzea eta jendearen sentimentaltasun akritikoari dei egitea egoeraren analisi objektiboak eta borroka ideologikoa egitea baino. ” esaldia ere “Amnistia eta askatasuna” leloari ere erraz lotu ahal zaio. Kontu batzutan arrazorik ez zaizu falta (batez ere pertsona eta eragile batzuenganako obsesioa alde batera uzterakoan), baina sentitzen dut, zuena ere planik gabeko leloa da. Ona edo txarra izan, ez daukazue inongo estrategiarik.
Ante esta pedazo carta vaya dos respuestas. El primero derrotista a mas no poder. Capaz de para justificarse decir que para que vamos a luchar porque el pueblo no esta por cambiar nada, pues nada, para que luchar.
Y la segunda, el argumento de “y tu mas”. La estrategia de unos es no abandonar nuestro criterios ideologicos, la de otros es renegar de ellos por una via unilateral para no conseguir absolutamente nada.
Aupa “Rosa Parks”!
Zuk ere hitzarmen bat erdietsi duzu KU KUX KLANekin eta onartu duzu autobusean zurien tokian eseritzea ekintza terrorista-komunista izan zela eta EEBBetako boltxebike beltzen beso militarrak hori egitea agindu zizula? Eta asko sentitzen duzula eragindako mina? Kondenatu duzu Black Panther Partyren biolentzia eta egindako kaltea aitortu duzu? Onartu dituzu Alabama eta Georgiako lege arrazistak eta haien bidez beltzak askatzen ahal direla aldarrikatu? Malcolm X disidente zatikatzaile bat zela erran duzu? Zure epaiketan adierazi duzu bortizkeria dela bide okerrena beti-beti-beti, eta zure seme-alabei hori erranen diezula? Zuk ere zintzilikatu duzu Konfederazioaren bandera saindua udaletxe guztietan, “the glorious flag of the Confederate States of America”?
Hori guztia egin baduzu, “Rosa Parks”, orduan, bai estrategia bikaina, zurea! “Estrategia eficaz”… Hobe da estrategiarik ez izatea, horrelako bidea aukeratzea baino…
Orain seriotan: benetan badakizu nor zen Rosa Parks? Ala Wikipedia Euskaraz eta Espainolez bakarrik irakurtzen duzu?
Badaezpada, hona hemen datu batzuk aipatutako artikuluetan agertzen ez direnak, bainan Ingelesezko artikuluan, jakina, bai: Normala, mundu anglosaxoian denek badakite nor zen benetako Rosa Parks eta inperialismoak eta arrazistek ezin dute zernahi erran berari buruz. Maiuskulak nireak dira, jakina:
“Shortly after the boycott, she moved to Detroit, where she briefly found similar work. From 1965 to 1988 she served as secretary and receptionist to John Conyers, an African-American U.S. Representative. She was also active in the BLACK POWER movement and the support of political prisoners in the US.”
“Although never a member of the COMMUNIST Party, she attended meetings with her husband.”
“Parks participated in activism nationally during the mid-1960s, traveling to support the Selma-to-Montgomery Marches, the Freedom Now Party, and the Lowndes County Freedom Organization. She also befriended MALCOLM X, who she regarded as a PERSONAL HERO.”
“In the aftermath Mrs. Parks collaborated with members of the LEAGUE of REVOLUTIONARY BLACK WORKERS and the Republic of New Afrika in raising awareness of police abuse during the conflict. She served on a “people’s tribunal” investigating the killing of three young men in what was known as the Algiers Hotel Incident. She also helped form the Virginia Park district council to help rebuild the area. The council facilitated the building of the only black-owned shopping center in the country. Parks took part in the black power movement, attending the Philadelphia Black Power conference, and the Black Political Convention in Gary, Indiana. She also supported and visited the BLACK PANTHER school in Oakland.”
“In the 1970s, Parks organized for the freedom of political prisoners in the United States, particularly cases involving issues of self-defense. She helped found the Joann Little Defense Committee, and also worked in support of Gary Tyler. Little soon became the first woman in United States history to be acquitted under the defense that she used deadly force to resist sexual assault. Gary Tyler has not been freed, but before Parks’ death was recognized as a prisoner of conscience by Amnesty International.”
Aupa, Sendoa! Biba hi! Hi bai haizela gure Rosa Parks benetakoa! Segi horrela, Euskal Herri Langilearen egia iraultzaileak erraten, erreformista eta oportunista guztien muturren aitzinean! Eta haserretzen badira, zer eginen diogu?
Bertze hamaika Sendoa Jurado beharko genituzke Euskal Herrian… Ene elkartasun osoa duk, eta ene miresmena! Aurrera! Batasuna borrokan!
AMNISTIA TA ASKATASUNA!
Agian hori guztia egin du. Baina tortura salatu du eta horregatik egurtua izan da. Eta debekatutako hirian pixkanaka debekatutako hizkuntza lagundu du, bai irratian bai haurreskoletan, eta egurtua izaten ari da. Eta itzalpean daudenei sustengua eman die, bai ekonomikoki bai pokitikoki, eta egurtua izan da. Eta erraustegi bat gerarazi zuen, eta egurtua izan da. Eta herri harresi batzuk egin zituen eta egurtua izan da. Eta ustelkeria azaleratzen du, eta egurtua da. Eta dozenaka milaka herritar mobilizatzen ditu, eta egurtzen dute. Eta abortua egingarri egin zuen, eta egurtua da.
Eta zuk? Askatasunaren teologia edo 1919ko boltxebikeen joerak HAUSNARTZEN pasa behar al duzu bizia? Zuri alfonbra gorria jartzen dizute.
Oso semantika miresgarria duzu, baina ez nauzu liluratzen. Blablablablablabla……………………
Eraso pertsonalak oso lagungarriak izan daitezke nork bere frustrazioa, errabia, haserrea eta sumina arintzeko, baina eztabaida teoriko eta politiko batean seinale txarrak izaten dira. Eta aldi berean seinale onak ere bai, nolabait, polemikan irabazten ari zarela aditzera ematen dutelakotz, eta eztabaidako aurkariak arrazoibide eta argudio eskasian, kritika “ad hominem” egiten baititu, bertze ezer egiteko gai ez denean. Bainan zer kontsolamendu egoista… Kontua hemen, oker ez banago, eztabaidaren bidez denon kontzientzia euskaldun, abertzale eta iraultzailea igotzea baita. Eta horretarako hoberena arrazoiak, datuak, argibideak, argumentuak eta logika (dialektikoa, posible bada…) erabiltzea da
Begira, alfonbra gorriak instituzio burgesetan egoten dira, eta Donostiako Zinemaldian ere bai… Ez dizut hemen ene bizitza kontatuko, bainan ezagutzen nautenek badakite Parisko Fresnes espetxean hiru aldiz eduki nautela, eta hiruretan gose greban edota zigor ziegetan egon nintzela. Egoera horietan HAUSNARTZEN eman nuen denbora luzea, Euskal Iraultza Sozialista nola egin, eta istorio. Eta bertze hamaika kontu, jakinak direnak, bainan hemen aletuko ez ditudanak.
Hori bai, sasian, erbestean eta espetxean egon izanak ez dit inolako arrazoi berezirik ematen, inondik inora. Mario Onaindia ere horrela ibili zen, baita Burgosko auzian, eta begira ondoren… Beraz, “ad hominem”ka ibili beharrean, eta nik errandakoarekin ados ez bazaude, eztabaida dezagun artoski, arrazoiz eta gogoetez. Ez bazaizu inporta.
Izan ongi, “Rosa Parks”, “ezezaguna” edo dena delakoa, eta sarri artio!
Mikel Erro
Ahantzi zait: estrategiez laster mintzatuko gara Euskal Herriko txoko guztietan, bat ere liluratzen ez zaituztegun horiek gure alternatiba eta estrategia propioa jendaurrean plazaratzen dugularik. Espero dut orduan eztabaida serio bat ukanen dugula, eta alfonbra gorriak Zinemaldirako utziko dituzula, edota Espainiako Kongresu eta Senaturako… Adibidez….
Osasuna, askatasuna eta hoberenak irabaz dezala…
ea egia den MIkel, benetan. Ea behingoz Herri honi duzuen proiektua aurkezten diozuen eta anbiguoa den eremua, zeharrargia den erosotasuna laga eta zatiketa ofizializatzen duzuen. Orduan zenbat zareten jakingo da, eta zer duzuen esakaintzeko (gutti ene aburuz) ikusiko dugu.
Hori bai, ikusi genezake dagoeneko zein den buruan duzuna (zuk behintzat) ” batasuna borrokan” eta “hoberenak irabaz dezala” esatean lehia politikoa norekin duzun argi dakusat: zuretzako etsaia balizko erreformismoa da, hori ezker abertzalearekin identifikatzen duzularik. Beraz honen aurrean eskaintza ez da ez EHL ez jendarte, ez euskal herri ez inorentzako; ezker abertzalearen oinarria irabazi nahi duzu, besterik ez. Ikusiko dugu.
Ez tronpatu etsaia seinalatzean Ez saiatu aurkitzen kanpoan barruko akats eta hutsuneak.
Lehia politikoa eta borroka ideologikoan talka egiteko prest zaudetenean ekin. Zarata gehiegi, irainak eta mehatxuak. Konfrontatu proiektu politikoak, baina ez esan besteak zer diren. Utzi lehia horren emaitzak argitu dezala.
Proiektu abertzale eta sozialista iraultzaile batek lehia bizia ukanen du azken urteetan Ezker Abertzalean erabat nagusitu den frakzio erreformista eta oportunistarekin. Lehia.
Borroka eta gatazka klase eta nazio etsaiendako uzten ditut.
Ene egiak erraten segituko dut. Hemen eta nonahi. Argi eta garbi, eta inolako beldurrik gabe, ez zure, ez inoren. Falta zena!
Euskal Herri Langileak erabakiko du, zalantzarik gabe, borrokan, aurreko krisi estrategiko guztietan erabaki izan duen bezalaxe.
Txabi Etxebarrietaren hitz batzuk kopiatuko dizkizut, ia duela 50 urte idatziak:
“Queremos ser libres, sí. Pero INTEGRALMENTE libres. No nos interesa la independencia a secas.”
“El reformista es uno de los peores enemigos del pueblo vasco y de la clase trabajadora. Como no niega completa y radicalmente el sistema explotador,a final acaba transformándose en el mejor colaborador de la burguesía, puesto que engaña, encandila y aliena a la clase trabajadora y al pueblo”
El Primero de Mayo, 1967.
Gainera, lehiak ondorio onak ukan ditu, begira nola hasieran “Presoak etxera, abian da bidea” zen manifestua, eta ondoren, oinarriko jendearekin hitz eginda, AMNISTIA hitza paratu behar izan zuten. Zergatik?
Eta gainera, azkenaldi honetan presoen aldeko mobilizazioak biderkatu egin dira. “Disidentziaren desfibriladorea”, ote? Denak badu bere alde ona, ez duka uste? Ipar Euskal Herrian, EH Bai koalizoan Amnistiari buruz eztabaidatiuko dute… To! Ez zagok gaizki…
Pertsonalismoan erori zara argudioak ez emateko (argudioa ematearen izenean gainera).
Badut gogoa zuen proiektuaren berri izateko, oraingoz hain opakoa eta izkutua denez. Agian herri honek behar duen “rebulsiboa” izan liteke. Baina orain baino garbiago esplikatu beharko diozue herriari.
Mario Onaindiari dagokionean, gaurko errealitatearekin konparatzen duzu, baina gizartearen aldaketa ez duzu kontutan hartzen. Garai haietan, milaka ziren armak hartzeko prest zeudenak, gaur egun dozena batzuk.
Animo, eta ondo izan
Honek ez du gehiagorako ematen, nik uste, beraz, ene aldetik, hemen utziko dut eztabaida. Zorionez, idatitza dagoena hemen dago eta nork bere irakurketa eginen du. Elkorrizketak ez ditut maite. Izan ongi.
Sendoa, apoyo máximo al movimiento pro-amnistía pero después de leer lo que escribes me cuesta mucho apoyarte a ti. Te refieres a argumentos de la IA oficial hoy, rechazados hace unas décadas, para descalificarlos. Creo que te equivocas radicalmente llevando al mismo plano argumentos iguales o similares en dos contextos completamente diferentes. En el primer contexto se defendía que la lucha armada sería una punta de lanza para la consecución del socialismo y la liberación nacional y en el segundo se ha demostrado que esos objetivos con esa estrategia, heredada del franquismo, no se han conseguido y se ha pagado un alto precio por ello. Y digo esto siendo consciente de la asquerosa deriva reformista de los últimos tiempos pero al mismo tiempo creo que esa deriva no es cosa de la actual estrategia, es algo individual de algunas medidas y de algunos individuos.
Te refieres al pueblo como un ente superior por encima de los miedos, sentimientos y creencias de las personas individuales. Mi opinión es que el pueblo tal y como lo sientes tú, es un falso mito. El pueblo son todos los deportadxs, encarceladxs, familias torturadas, jóvenes enjuiciadas, hijxs nacidos y criados lejos de sus aitas y sus amas, padres asesinados, hijos asesinados, hermanos asesinados…Existen alternativas joder. Entiendo la vuelta a casa de los presxs como una manera de cerrar las consecuencias de una estrategia equivocada porque si la estrategia no era buena ¿porque tenemos que alargar sus consecuencias? Aceptar la legalidad, no es reconocerla.
Creo que hablas con las vísceras cuando te refieres a Otegi situándolo más cerca de Egiguren que de Xabier López Peña. Si bien tu sembrado de sospecha es un insulto y una injuria contra uno de los más infatigables luchadores que ha dado el pueblo vasco, además es una mayúscula e infantil tontería, a las cosas por su nombre sin intención ninguna de ofender: Entre las personas, aunque nuestra lucha no quiera verlo, existen dos planos, el personal y el político/ideológico. En consecuencia, podemos ser más afines a unos en el ámbito personal y menos en el ideológico y viceversa. Aparte has jugado con los personalismos cuando tú eres el primero que dices que hay que poner la lucha por encima de las personas, por tanto golpe muy bajo. Además, en relación a porqué sacaron el tema de Xabier manifestar mi auténtica repulsa a un tipo de lucha. Ese que ve enemigos, como el que ve botijos, sin reconocer que detrás de esos enemigos hay personas, familias, hijos, padres y madres, sin caer en el sentimentalismo, pero asumiendo ese factor como ya lo hicieron otros muchos revolucionarios que usaron la lucha armada como método de lucha.
Al hilo de lo que dices de usar la palabra terrorismo creo que a todxs alguna vez se nos ha escapado un Ertzaintza, Policía o Guardia Civil. Me da la impresión de que caes un poco en el amarillismo aunque la apreciación es de calado si el error se sigue produciendo.
Alertas siempre de cómo acabaron los que durante el teatro de la transición cambiaron de chaqueta y yo me pregunto, ¿cómo estaríamos ahora si durante el teatro de la transición la tesis de todxs los que defendían un cambio de estrategia, y no se cambiaron de chaqueta, hubiera prosperado? ¿Puede ser que los planteamientos más crudos vencieran por la inercia de la lucha durante el franquismo? ¿No es obligación de un revolucionario analizar y reflexionar en cada momento los cambios producidos y reformular estrategias para no ser vencido por las inercias? Está claro que si las posiciones más “blandas” hubieran prosperado los que se cambiaron de chaqueta habrían sido los mismos, ni uno más ni uno menos, y posiblemente las condiciones para la consecución de los dos grandes objetivos ahora serían otras, peores no creo, mejores es posible.
Te refieres constantemente al hecho de que la IA oficial intente barrer tus planteamientos por encima de los del verdadero enemigo. Yo digo que cuidado con los planteamientos porque si un revolucionario ve que una persona por muy compañero que haya sido es un peligro para la consecución de los objetivos, ese compañero deja de ser un amigo. Nosotros no somos políticos que nos tapamos y defendemos sin criterio por encima o por debajo de las ideologías. Igual os pasará a vosotros con los que defendemos el cambio de estrategia.
Para terminar creo que aciertas cuando hablas de acercar posiciones y creo sinceramente que el movimiento enriquecerá el proyecto común si se avanza hacia los objetivos pero es importantísimo bajar el tono.
Jo Ta ke!
Aupa Taxbi,
Agian errepikakorra naiz, baina uste det egungo ildoa ulertzeko ENAM-en baitan garatu den klase borroka aztertzean dagoela gakoa (ponentzia, taktika, estrategia desberdinak etabar). Ez det uste gaur eguneko deribaren errua pertsona batzuena denik; edo pertsona batzuen burokratizazioa denez, oinarri sozialak ez duenik Egungo Ezker Abertzalearen kontzepzioarekin bat egiten. Alderantziz baizik, oinarri sozialaren baitan hegemonikoa da zuzendaritzaren ildo politikoa; eta honekin batera, hainbat kontzepzio.
“Herriak” ez du jokabide homogeneo bat, herri horren baitan dauden klase sozialek hainbat paper betetzen dituzte. Uste det, zentzu batean herriak oraintxe bertan duen kontzientzia maila gauza natural moduan hartzen dezula, kontzientzia bera “kanpotik” sartzen dela ahaztuz; eta honek azken finean, dagoena mantentzera bideratzen du guztia.
Kontua da, preso zein iheslarien etxeratzeak ez duela ”okerra izan den estrategia” ixten, hainbat gauzengatik. Estrategia politiko militarra kontraesan batzuen ondorioa da, kontraesan horiek gainditzeko beste hainbat forma egon daitezke (gainditu ez da asimilatu, orain ulertzen den moduan) etxeratzeak ez du hau gainditzen eta zapalkuntza estrukturalak berdin jarraituko luke, horrexegatik da beharrezkoa amnistia.
Ondo izan!
Aqui si esta el Pueblo Vasco y no en vuestras cuitas.
Aupa Victor … hay esta la clase obrera.
Una clase desorientada, conducida por agentes sindicales que a estas alturas de la crisis organizan una movilizacion por “una nueva politica industrial”, es decir como que los obreros queremos seguir siendo explotados a cambio de un salario. Lo jodido es que la desindustrializacion de EH va avanzando a pasos agigantados, y de forma irreversible, hacia una “sociedad terciaria”, compuesta de camareros, acompañantes, servicios personales, multigestores y toda forma de lacayismo variopinto.
El problema no es solo que la socialdemocracia entro en crisis –hace la tira–, sino que tambien el “obrerismo” al que estaba asociado. Es decir, a una sociedad industrial, a una sociedad de masas y a una sociedad de consumo, eso se acabo… comenzo a crujir a finales de los sesenta (de ahi el 68), y hasta hoy (40 años despues de neoliberalismo). Ahora parece mas que evidente para algunos cuantos mas las “sutilezas” de todo esto, ¡por fin!,, pero si a los sindicatos tambien se los llevara el flujo del proceso del capital, porque pertenecen a ese fase ya agotada, su versatilidad intermediaria ya no le sirve al capital e instintivamente lo sabe la clase. La percepcion de los procesos es siempre retardada en las clases subalternas, sufren las consecuencias cuando el bacalao ya esta mas que vendido, cuando seria lo suyo anticiparse. El capital esta esperando al contrincante que se lo funda.
¡¡Que se movilizan!!. ¡¡¡De p. madre!!!. ¡¡¡¿Para prometer que?!!! ¡¡Via carga fiscal sobre las rentas del trabajo y politicas de inversion publica y empleo!! .¡¡Si no, amenazan con que se seguiran movilizando y asi indefinidamente!!.
Y la historia es siempre la historia de la lucha de clases.
Sera casualidad.
Venga ondo ibili.
==============================================
Pues nada, seguir pretendiendo ser los defensores de la mas absoluta puridad. Seguir respondiendo al EPPK, a ETA y a cualquier declaración publica de cualquier representante de la Izquierda Abertzale sin sonrojarse siquiera. Cada vez que pasa se demuestra el razonamiento de fondo, las razones que nos llevan a tales acciones que no son mas que personales; nada o muy poco tienen que ver con la activación, el impulso y la proyección del legado revolucionario del MLNV a futuro.
Casi suena mas a eso de los bares de “yo la tengo mas larga”
Ahora defender tus posturas con seguridad es prepotencia, según tú. Y os ofendeis mogollón porque un movimiento responda (porque lo que aparecen son respuestas) a lo que sobre él se dice. Y luego decimos que si expulsiones y que si no se qué.
Mira, en los últimos tiempos han salido varias cartas de ex presos llamando a la mani del 17 de marzo, y entre ellos había más de uno que fue expulsado de su organización, pero eso igual no lo sabes porque no se ha usado en su contra.
si tenéis argumentos para rebatir el artículo, lo hacéis, si no ya lo habríais hecho.
Duda handi bet dekot, oingoan ez dakit Sendoa Juradok bere izenean edo ATAn izenean idazten deuen, baie halan dabe impotentziatik idazten deuela uste dot. Artikulu osoan ez dau proposamen bat bez defendiduten deurien estrategia azalduteko, bideak argitzeko edo ze dinamikak indartu beharko deurie.
Artikuluan errepresioataz berbsa eiten da sarriten, independentziataz bebai zuen mogumendua zer da? Errepresioaren kontrakoa edo mogimendu politikoa?
Desietan nau herriz herri zuen estrategiaren norakoak azaltzen hastea han ikusiko gara.
Beste aldetik , artikuluan orokorrean expreski errepresialatu izen diren militante batzuei mespreziatu eiten jakie.Zelan onartu alda Burlatako gazteen kontra azpimarratzen dana, zelan Otegitaz esaten dana,
Ea lehen bait lehen herrietara zatozie eguneroko errealitatea ezetuten
Se han borrado numerosas acusaciones personales y provocaciones a casi todo el mundo que no se van a permitir más. Si no podéis ni quereis hacerlo en la calle no se a donde os llevaréis esas discusiones pero aquí no las quiero más. Saludos.
No me sorprende ver que ante la sinceridad de Sendoa y su real compromiso con la lucha de nuestro pueblo surjan respuestas que pretenden echar por tierra tanta verdad. Pero asi es, las verdades duelen, y aki yo estoy totalmente de acuerdo con lo q dice incluso sobre Otegi que veo q tanto suele escandalizar a algunos. Que pena de verdad que se hable de solidaridad y cuando alguien es consecuente con ello se le de la espalda, que pena q se hable de lucha y cuando alguien intenta movilizar consciencias para luchar contra la legalidad y las instituciones que se dicen del pueblo pero q solo le hacen el juego al frankismo, bien sabemos q solo la desobediencia nos puede salvar y no ir aparentando usando palabras llave \ clave que van a ir creando una realidad q no existe. Porque tambien de este se valen los enemigos, del lenguaje para pintar mariposas y flores donde hay pura falta de compromiso y sobre todo falta de conciencia con nuestra lucha y nuestros muertos y con los q vendran. Hablan de sentimientos? Entonces empaticemos con presos y refugiados que si creyeron en nuestra libertad y que se dejaron el alma en la lucha. Y q sepan que ir dando pasos para atras como el cangrejo no nos traera ningun avance ni como pueblo ni en la individualidad de cada preso q sufre x estar separado de sus seres keridos. Porq aceptar la legalidad es ir contra los propios compas y contra uno mismo. Amnistia eta Askatasuna!
Iepa! No conozco a Sendoa Jurado. He leído y seguido varias de sus declaraciones. Tambien he leído la filtración de la comunicación interna de ETA publicada en GARA y he de decir que sufrí una gran decepción y desasoiego al leer lo que decían respecto de ATA. Que una organización armada(aunque en retirada y pleno desarme) que hasta anteayer practicaba la lucha armada digan semejantes cosas sober un movimiento como ATA, la verdad me deja helada. No llego a entender cómo ETA(diciéndose revolucionaria y socialista) se otorgue el derecho a decir quién puede seguir luchando y quién no, ademásvde vertir graves acusaciones(intentos de dividir EPPK y demás). Tampoco entiendo su apoyo inequivoco a una izquierda abertzale que de socialista tiene ya lo que yo te diga. Socialdemocracia pura y dura (por mucho que reivindiques el socialismo sobre el papel o una pancarta) los hechos son los que son, y todo indicated además que tras el recien terminado proceso Abian, la cosa vaya a variar mucho. Pintan bastos! Bueno, por ir acabando. Mucho ánimo a toda la gente de ATA y al final, lxs presxs decidirán lo que tengan que decidir. Que nadie os robe esa frescura que habeis traído a la Izquierda Abertzale (para mí lo sois). Un abrazo. JTK!
PD: un saludo tambien a los que odiais a ATA
Los de ATA odiais a ETA o al EPPK?. Me cuesta creer que alguien odie a ATA.
Ados terminologia burgesa erabiltzea oso arriskutsua dela, eta matizatu nahiko nuke Martxoaren 17ko Ikasle Abertzaleen Nafarroako deklarazioak ez duela Ikasle Abertzaleen justifikaziorik bere osotasunean, bestela irakurrik Gasteizen istiluen ondorion egin zen irakurketa. Tamalez lan handia dago egiteko normalizazio politikoa ekiditeko. Ongi izan!
Hemen irakurketa:
#M17ALTXA IKASLE GREBA GASTEIZEN
– 18 MARTXOA, 2016
Lehenik eta behin, atzoko balorazioarekin hasteko, azpimarratu nahiko genuke kalean direla karguekin atzo Gasteizen atxilotutako zortzi gazteak, ostegun gauean askatuak izan zirenak. Epaiketaren zain daude orain, urteak eraman ditzaken prozesu judizialen esperoan. Gure partetik elkartasun eta babes osoa adierazten diegu atxilotuei eta euren behin-behineko absoluzioa galdegin nahiko genuke. Horrez gain, atzo manifestaldiaren ondotik eman ziren identifikazioak ere salatzen ditugu kronika labur honetan, baita hauek jasotako ertzainen irain eta mehatxuak ere.
Mobilizazioetan jarriz begirada, goizean piketeak burutu ziren Gasteizko institutu eta unibertsitatean, heziketa zentru gehienetan egun guztiko geldialdiak burutu ziren, eta beste batzuetan berriz, paroak konbokatu ziren goizeko 11:00tatik aitzin. Piketeen bitartez Gasteizko heziketa zentroak geldiaraztea zen helburua, alde batetik ikasleei gelditzen zaizkien eskubide apurrak defendatzeko baina era berean hezkuntza sistema kapitalista-heteropatriarkala (egun martxan dagoena) kolpatzeko eguna izan zelarik. Grebako irakurketan esan zen bezala, pauso bat aurrera egiteko ordua iritsi delakoan dago ikasleria. Hala, hezkuntza erreformen aurkakotasuna adieraziz eta egun bizi dugun hezkuntza sistema bere osotasunean eraisteko apustua eginez: erreformatu ezinezko instituzioak baitira kapitalismo-heteropatriarkaletik kanpo egongo den gizarte eredu batean sinisten (eta amesten) duen ororentzat. Apurtu eta eraiki filosofiari jarraiki, dominazio parametroetatik kanpo egongo den eredu herritarra eraikitzean aldeko pausuak ari gara ematen eta honekin batera egun bizi dugun errealitatearen aurkakotasun zuzena adierazteko hautua egin dugu.
Manifestaldiari dagokionez, parte hartzea oso handia izan zelakoan gaude, milaka ikasle atera zirelarik kalera Gasteizko erdigunean burutu zen ekimen kolektibora. Bertan, foru plazatik aitzin, konpetibitate basatiaren bitartez finantzen etengabeko plusbalioa (etekin ekonomikoak) lortzea helburu duten enpresa multinazionalak kolpatu ziren, langile klasearen gainetik kokatzen diren abstrakzioek ikasleen bizitzak zuzenean baldintzatzen baitituzte, eta horregatik kalean (kasu honetan Gasteizen erdigunean) ikasleei bizitzen gaineko kontrola kentzen dieten entitateen logikaren aurkako amorrua erakutsi zuten gazte zein ikasleek.
Kapitalaren logikarekin jarraituz, boteredunen erakuslehio den Gasteizko erdigunea langile klasearen espresio batek (ikasleriak) hartua izaten ari zela ikustean, instituzio burgesek (orobat instituzio guztiak baina kasu honetan EAJ/PNV) euren beso armatua deitu zuten (Zipaioak) konpetibitate eta elitizazioetan itota dauden ikasleak erreprimitzeko, zortzi atxilotu eta hainbat zauritu utziz. Errepresioaren aurrean manifestaldira gerturaturikoen erantzun gogorra hauspotu nahiko genuke, beste behin argi geratu baita langile klaseak badakiela zeinen aldean kokatu momentuak hala exigitzen dionean.
Azkenik, garrantzitsua iruditzen zaigu espektakuluaren komunikabideetatik jasaten ari garen kriminalizazioari erantzutea, biolentziaren aitzakia erabiliz gure aldarri eta borroka guztiak deuseztea dutelako helburu. Hala ere, ikasleok argi utzi nahi dugu biolentzia guk gure egunerokoan jasan behar izaten ditugunak direla: gure nahi eta beharretara egokitzen ez diren edukiak jasoz, irakasle orojakile baten inposaketaren bitartez ikasle oro infantilizatuz, burokrazia zurrun baten bidez ikasle mugimenduaren aldarri oro baliogabetuz… Jakin baitakigu burgesiaren interesak kolpatzen ditugunean burgesiaren desinformaziorako tresnek (izen abizenak dituztenak: El Correo, Noticias de Alava, EITB…) matxinatuen aurka joko dutela, duten botere guztia agerian jarriaz. Argi dugu zirko hori ahalik eta gutxien hauspotu behar dugula, baina behintzat azaldu beharra dago zergatik kriminalizatzen gaituzten, beraiek ez baitute inolaz ere horrelako azalpenik emango.
Besterik gabe, grebako irakurketan esan genuen bezala, argi daukagu non kokatzen dugun gure burua, antagonikoak diren bi klaseen artean ezkerraldean kokatzen gara, desjabetuen parte garen heinean. Multinazionalak, komunikabide burgesak, hezkuntza zentro kapitalistak, EHU… ulertzen dugu zuen amorrua gurekiko, eta badakigu ere inoiz ez gaituzuela ulertuko, baino ozen adierazi nahi dugu hortzak erakusteko prest gaudela gure territorio libre bakarrean, kalean.
Errepresiorik ez!
Borroka da bidea!
Kaixo Sendoa:
Entiendo el fondo de la crítica que desarrollas en tu escrito. No obstante echo en falta un análisis de coyuntura sobre la situación actual y, más concretamente, el análisis de las contradicciones principales y la correlación de fuerzas vinculadas a ellas. En este último sentido, no debieras de dejar de profundizar en la valoración de las posiciones del EPPK y la propia organización, y sus posibles alternativas, no sólo discursivas, sino que también operativas. La situación en los años 80, en todos estos aspectos, era muy distinta. Y, también es cierto, que aquellos que actuaron en esa misma época en una dirección, hoy lo hacen en otra muy distinta, por no decir, en la inversa (con toda la experiencia -también las artimañas- acumulada en aquel proceso). A partir de aquí, pienso que las energías y la fuerza social que pueda desarrollarse en torno a los objetivos que tú planteas, deberíamos de situarlas en este marco o contexto, focalizando la acción en los elementos y factores que hagan posible consolidar nuestra visión histórica y nuestra memoria colectiva. En este sentido, comparto contigo la preocupación de que esta deriva discursiva de ciertos portavoces, más allá de su radicalidad o moderación expresiva, está poniendo en cuestión el profundo significado de lo que en décadas ha sido uno de nuestros lemas o consignas: “izan zirelako gara, garelako izango dira”; haciendo una relectura de nuestro pasado que es antagónica con la realizada por el conjunto de la izquierda abertzale en décadas, cuestionando el modo en que entendíamos el “izan zirelako” de nuestras anteriores e inmediatas generaciones y que, para las presentes generaciones, está representada por aquellas que retomaron la lucha por la liberación nacional y social en los años 60; y antagónica, también, respecto a nuestra cosmogonía, esto es, la lucha de clases como motor de construcción de una sociedad sin clases. Y, efectivamente, el “Gora Euskal Herria Gorria” de Arnaldo, al margen de que en las últimas entrevistas su color es otro, debiera de representar la palanca de cambio en la dirección de Sortu, y no me refiero únicamente a las líneas estratégicas de trabajo, sino a toda su dirección orgánica. Pero para ello es imprescindible hacer un análisis objetivo de la coyuntura, no voluntarista, al que hacía mención en la primera parte de este escrito, y focalizar la lucha en sus contradicciones más importantes y significativos para nuestro futuro como movimiento y, también, como organización.