Home

9772496645093456_1

Artículo de colaboración para Borroka garaia da! Autor: Kolitza

¡Camaradas! La mentira y la apariencia tienen poco recorrido. Muy a pesar de Maquiavelo, estas son efectivas a corto plazo, pero letales a largo plazo. Y quizá por ello gran parte de las bases de la izquierda abertzale necesiten escuchar también los hechos según los vemos desde fuera de Sortu, para formarse una idea en contraste con el relato oficialista. La gente tiene derecho a saber y a contrastar puntos de vista.. De modo que, ahora que las aguas están más calmadas, ahí va mi aportación para interpretar los hechos de las últimas semanas:

Mucho se ha escrito y dicho estos días sobre la escenificación en bloque de Sortu y Ernai en contra de ikasle Abertzaleak. Muestras de hostilidad en público, prometiendo un novísimo frente estudiantil del futuro, en un discurso bélico y hostil hacia el frente estudiantil socialista y abertzale del presente. Ya que tanto de ello se habla a veces, quizá deberían de leerse el texto de Lenin cuyo título tanto utilizan contra los comunistas de hoy, ese que reza ‘’’la enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo ’’. Si abren el libro y lo leen, en seguida encontrarán a Lenin mofándose de la intención de los ‘ultraizquierdistas’ alemanes de abandonar los sindicatos existentes para crear unos novísimos que respondan a su línea política. ¿Acaso no es esto lo que pretenden hacer hoy la dirección de Sortu-Ernai en el ámbito estudiantil, esos que se ponen el pin leninista? ¿Es que se han leído el título pero no el libro? ¿A quién acusaban entonces de infantilismo reiteradamente en artículos de opinión desde su periódico?

Este boom mediático contra Ikasle Abertzaleak es un paso en el vacío. El hecho es que el tandem formado por las direcciones de Sortu-Ernai lleva ya al menos año y medio intentando montar dicho frente, utilizando palabras radicales y contradictorias con su práctica política real, como ‘sozialismoa’, ‘burujabetza’, etc… Primero lo intentaron saboteando internamente a Ikasle abertzaleak, luego lanzando mentiras y generando odios irracionales en los mas jóvenes adolescentes de secundaria que aun no tienen la opinión formada como para protegerse bien de relaciones tóxicas y despolitizadas, totalmente sentimentales; después expulsando a Ikasle Abertzaleak de varios recintos de txoznas durante el verano para tratar de ahogarla económicamente; también utilizando las herramientas organizativas de Ikasle Abertzaleak con militantes desdoblados de Ernai en cargos de responsabilidad utilizando la confianza recibida para montar una plataforma por la espalda que se dedique a enfrentar a ikasle abertzaleak (Ikasleok Zorrotz), tratando desde hace tiempo de montar grupos de Ernai en la universidad obligando a sus militantes a elegir entre Ernai o Ikasle Abertzaleak, etc, etc etc. y todo esto con escaso éxito organizativo. Nada parece prometer éxitos futuros para esta indeterminadísima empresa que pretende reducir el poderoso y combativo movimiento estudiantil de los últimos años a una mera plataforma accesoria de partido para reivindicar sin ningún plan concreto la soberanía educativa (hezkuntza burujabetza) desde la universidad y la secundaria, empresa para la que dicho sea de paso les deseo mucho éxito. Pero es que los burócratas, que confunden su poder propagandístico con la estructura de la realidad, se dan palmadas de ánimo entre sí ante la tarea que se proponen:: controlar al estudiantado y convertirlo en accesorio de partido para sacar las banderas adecuadas al pulsar el botón desde los despachos.

Todo este espectáculo de fuegos de artificio y esperanzas de futuras fuerzas oficialistas que auxiliarán a las menguadas fuerzas del presente, junto con su impotencia por destruir a Ikasle Abertzaleak, han conducido a los burócratas a probar suerte en los medios de comunicación, buscando culpables en las filas del movimiento estudiantil y el movimiento juvenil. Es decir, que han apostado por tratar de desprestigiar ya a escala social a Ikasle Abertzaleak. De ahí las mentiras contra Ikasle Abertzaleak, las circulares internas de partido dando consejos a sus militantes sobre como hacer el teatrillo ante el numerito mediático montado, los juicios públicos de Sortu sobre las cuestiones internas de IA sin pudor ni respeto organizativo, las infamias sobre jóvenes de pueblos y barrios de Euskal Herria, las persecuciones personales y presión social, cultural, emocional y hasta familiar en algunos casos en donde viven, estudian, etc… y todo para hacer insostenible la militancia no subordinada. En el punto de mira: ikasle Abertzaleak, y gran parte del movimiento juvenil de gaztetxes con el que mantiene solidas relaciones. Pero a la juventud de Ikasle Abertzaleak, igual que a la de los gaztetxes, se les conoce en su entorno como lo que son: la juventud socialista, independentista, feminista, euskaldun y combativa de este país, en esencia, y no en apariencia. Y las mentiras tienen corto recorrido.

Ayer escuchaba en Hala Bedi, en versión monólogo, desde una declaración escrita preparada al milímetro, insinuar que Ikasle abertzaleak es españolista, además de otra serie de falsedades. Por mucho respeto que merezca la trayectoria militante y los servicios prestados a las libertades de Euskal Herria que algunos llevan en sus espaldas, quiero subrayar una linea roja aquí: si no se sabe lo que se dice, o si no se quiere decir lo que se sabe, solo queda la irresponsabilidad, la mentira o el corporativismo. Con mentiras contra un sector de la juventud combativa vasca flaco favor vais a hacer a la lucha por la libertad de Euskal Herria. Os llamo a la reflexión desde el respeto que todavía os guardo.

Por otro lado, estos días he leído un comunicado de Sortu nacional confirmando los peores pronósticos. Que las maniobras por robar al movimiento estudiantil la sede no eran obra espontánea de algún loco que necesita sentirse poderoso detrás de extravagantes decisiones; sino que es decisión corroborada por la dirección del partido (a espaldas de las bases del partido, como viene siendo tradicional). Es la misma dirección del partido, desde un burocratismo totalmente autoritario e incapaz de llegar a acuerdos con nadie que no sea el empresariado y políticos profesionales, auténticos simulacros de la sociedad burguesa decadente en la que nos ha tocado sobrevivir. Para esta clase media, con aires de progreso que aseguran el orden político vigente y la infraestructura productiva capitalista, Marx nos aportó una fulminante descripción: ‘’Serviles con los de arriba, tiránicos con los de abajo’’.

Pero es que como apuntaba con acierto García Trevijano, en el orden constitucional español los partidos son órganos del estado, incluidos los independentistas, en el momento en que dejan de ser partidos civiles, y se convierten en partidos estatales. Y no en vano, Sortu se toma muy en serio su proceso de conversión en órgano del estado, y cumple su función; servir de nexo material entre el ordenamiento jurídico político español y el sector social independentista y de izquierdas de Euskal Herria, tratando desde el posibilismo de modificar a ambos y desde su heterogeneidad, volverlos semejantes mediante la reforma y sintetizarlos en un nuevo marco jurídico político en el que muy a pesar de los idealistas de Sortu quedaría asimilado, encajado y normalizado todo el sector sociopolítico de la izquierda abertzale tradicional. Ese es el cercano desenlace de esta estrategia suicida para el proletariado vasco. El trabajo creen que está casi terminado, creen estar un pasito más cerca de la independencia abstracta de su país con esta claudicación monumental. Dado semejante teatro de operaciones, organizaciones como Ikasle Abertzaleak, que mantienen la combatividad política y el programa de liberación intacto para la nación proletaria vasca, sobran en el mapa de movimientos de asimilación sintetizadora a la que han llamado ‘’cambio de estrategia’’ y ‘’agenda de pacificación’’.

Observado desde una óptica más concreta, la decisión de agredir a Ikasle Abertzaleak tratando de expulsarla de su propia sede (sede que como objeto funcional no sirve para nada a un partido forrado de pasta como Sortu) debe ser diferenciada y a la vez conectada con la decisión de romper todas las relaciones con Ikasle Abertzaleak. La primera es un acto de agresión, la segunda es una decisión legítima aunque torpe y a mi juicio equivocada, y en todo caso no debería de llevarse a cabo como se está llevando, echando la culpa a quien no ha roto la relación. Cabe subrayar que la agresión política y social de robar la sede al movimiento estudiantil con la excusa legal en la mano ni tiene ni puede tener por objetivo fortalecer a Sortu-Ernai, sino solamente debilitar a Ikasle Abertzaleak, aun al precio de debilitar y desprestigiar con ello también a Sortu Ernai ante sus bases. Cumpliendo a rajatabla la función de órgano del estado, cegados en su odio. Es tremendo el alcance del disparate, y una malísima noticia para el futuro de Euskal Herria; rompéis todos los puentes para que la nueva generación pueda actuar con respeto mutuo y llegar a acuerdos futuros a pesar de las diferencias actuales. Creando odios recíprocos en las nuevas generaciones, por miedo a lo que no controláis, desgarráis el futuro de nuestro país. Demostráis, una vez más, una incapacidad táctica manifiesta, y ser como responsables tácticos y dirigentes estratégicos de partido un peligro nacional de primer nivel.

Esta actitud autoritaria y prepotente, de tratar a las personas como objetos, en la que vosotros aparecéis como los supuestos únicos sujetos conscientes de la relación, que nos colocáis a nosotros, objetos, en nuestro sitio, está agotando su recorrido como modo de combatir las diferencias internas. Es una rueda imparable de crear hostilidad hacia vuestro propio partido y la balanza se inclina cada vez más. En lo que respecta al movimiento juvenil, hicisteis lo mismo en el proceso de debate de Ernai; negar rotundamente la contraposición de líneas políticas claramente existente dentro de esa organización, aun a precio de desangrar vuestra organización juvenil y causar una fuga de militantes.

El pasado es tozudo y no se deja manipular fácilmente. Curiosamente, IA, esa organización estudiantil a la que muchos pertenecimos, lleva décadas usando esa sede, a la que MILES de militantes de IA hemos conocido como ‘’la sede de Ikasle Abertzaleak de Bilbo’’. Curiosamente esta sede estaba a nombre de ‘’euskal ikasleen elkartea’’, y no de ‘’euskal etorkizuneko alderdi demokrataren elkartea’’ ni nada por el estilo. Nuestro pasado común le puso ese nombre, dejando claras sus intenciones, y de titulares a miembros de Ikasle Abertzaleak de la época. Y no sólo eso, sino que en los mismos estatutos consta que todos los miembros de esa asociación deben ser estudiantes. Los titulares eran de IA, está a nombre de ‘’euskal ikasleen elkartea’’, los miembros deben de ser estudiantes… ¡Pero la sede es de Sortu!

¿De verdad no creéis que vuestro relato inventado por el que tratáis de dejar en la calle al movimiento estudiantil de la izquierda abertzale encaja un poco mal con los hechos? Que la sede es de la izquierda abertzale decís…, pues sí, lleváis razón; concretamente de la organización estudiantil de la izquierda abertzale, que se llama Ikasle Abertzaleak, y con toda la legitimidad.

Os lo repito: La decisión de crear una relación conflictiva para quedarse con una sede ajena mediante el abuso de la fuerza y el respaldo del estado español y sus garantías jurídicas de propiedad va a traer como consecuencia el desgarramiento social y afectivo dentro de la joven generación que viene, en un contexto en el que nuestras fuerzas comunes son escasas, y en el que todos deberíamos de actuar con responsabilidad para no dificultar futuros acuerdos en los distintos ámbitos de lucha.

Sortu es el responsable político de la situación de conflicto creada, robando de iure la sede a ikasle abertzaleak. Y las tres personas titulares son las responsables personales de toda esta situación, traicionando la confianza que la organización ikasle Abertzaleak depositaba en ellas como titulares meramente nominales, de cara a la jurisidicción estatal burguesa y española.

Que cada cual se responsabilice de sus actos, entonces. Y vosotros empezad por responsabilizaros de una agresión que jamás debisteis cometer.

Si la dirección de Sortu decide intentar desahuciar por la fuerza a las estudiantes la situación va a ser irreversible y de gran riesgo político para todas las partes implicadas y para la izquierda abertzale en general, NADIE TIENE NADA QUE GANAR EN ESTE ASUNTO, y los que menos vosotros, amplificando a escala mediática vuestras miserias internas y vuestras contradicciones. La maniobra es catastrófica y eclipsa por completo la posibilidad de una ruptura ordenada, imposibilitando relaciones futuras. La agresión de la sede es una injusticia evidente, por lo que os sugiero que reflexionéis sobre la esperpéntica situación creada en torno al movimiento estudiantil de la izquierda abertzale, a que os sentéis de nuevo con Ikasle abertzaleak y a que formalicéis una ruptura ordenada y justa con el movimiento estudiantil socialista e independentista, para que cada uno pueda desarrollar su línea política sin desgaste de fuerzas en conflictos cainítas totalmente evitables.

Y puestos a analizar, y os lo digo a vosotros, a la dirección de Sortu, con ánimo de haceros reflexionar, situando en óptica general el conflicto particular que habéis inventado y construido durante los últimos dos años entre Ernai e Ikasle Abertzaleak.

¿Acaso el elemento central de vuestra estrategia no era la suma de fuerzas?

Pues bien, haciendo balance, considero que vuestra estrategia de acumulación de fuerzas es un juggernaut de destrucción de consensos. Bajo la excusa del cambio de estrategia, habéis liquidado el frente político, sus organizaciones históricas y su tejido militante de calle, habéis tumbado a mínimos históricos la voluntad independentista en la sociedad, habéis sufrido una sangría electoral imparable, habéis destruido con notable prepotencia la unidad sindical tan costosamente articulada, habéis desangrado a Ernai prohibiendo el debate interno hasta en dos ocasiones, estáis destrozando la unidad de lucha estudiantil IA-Ernai con la que podrían haberse conseguido grandes progresos en el ámbito universitario para el proletariado vasco, y lo habéis hecho por el mero hecho de que no la controláis por completo. La estrategia es un fracaso, a no ser que por acumulación de fuerzas entendáis un pacto entre la clase media y la oligarquía del PNV desde el que pretendéis encajaros cómodamente en la legalidad vigente y dejar al proletariado “fuera de la ley”.

No os dais cuenta de en lo que os habéis convertido. En políticos que no atienden a razones y se creen poseedores de la verdad perfecta y acabada, que al escuchar un argumento en contra ni lo piensan y lo ven como una amenaza; en seres que anteponen el cálculo táctico a la ética y a los principios de humanidad, en profesores universitarios que bajan la nota a sus estudiantes si las oyen hablar de marxismo o lucha de clases, en ‘feministas’ que persiguen a chavalas que plantean dudas con el dogma postmoderno, en familiares de presos que miran con desprecio a familiares de presos… Vuestra línea política es totalmente incapaz de aglutinar y motivar, a final de ciclo como se encuentra, ahogada en sus propias contradicciones, en medio de un brutal bloqueo político generado por la dinámica interna de la sociedad capitalista, por la ofensiva de clase a todos los niveles y por la involución política sin respuesta de los estados español y francés. Una línea política incapaz de servir de herramienta a la mayoría social de este país, de servir de orientación estratégica a las reivindicaciones inmediatas para las que se bastan sin partido los distintos sectores del proletariado vasco y del movimiento popular que se están ya organizando por su cuenta.

Este país necesita una linea política de máximos, que de la vuelta a la situación de miseria del proletariado de forma radical, y vosotros estáis fuera de la realidad y del debate, hablando de revolucionarios y pseudorevolucionarios, cuando nadie habla hoy de revolución para mañana por la tarde. Si al menos os fijarais, veríais que el debate se sitúa en las coordenadas de una política proletaria, de la rearticulación del sujeto de clase, el proletariado vasco, sujeto de todas las luchas contra las distintas modalidades de opresión que sufre, incluida la opresión de las burocracias y sus intentos de actuar contra la independencia de clase.

Romper la unidad estudiantil es un grave error. Libres sois de tratar de generar duplicidades monitorizadas, pero asumidlo: la responsabilidad de la ruptura es única y exclusivamente vuestra. Ahora bien: no seáis tan insensatos, y no voléis todos los puentes.

45 thoughts on “Carta abierta a los del “cambio de estrategia”

  1. Oso ondo.

    Aunque te podrías haber ahorrado el símil de Lenin sobre el izquierdismo, porque esto es derechismo por parte de Sortu, no tiene nada de izquierdismo ni de ultraizquierdismo, es la socialdemocracia menchevique de toda la vida, por mucho que conozcan y apliquen en muchos casos lo peor de la metodología leninista de represión y cierre de filas.

  2. Argi dago afera. Baina zubirik ezin da eraiki sortubildu ta enparauekin, oinsrriak dinamitatu ditizte, akabuko traka gisa. Segi dezatela suntsiketa soziala dataman sistemaren bidetik ta goazen herritarrok, auzokook oinarri barriak egiten.

  3. Gordina bezain zehatza. Herri honetan azken urteetan fede oneko ehundaka eta milaka militantek bizi izan duguna idatzi duzu xehetasumak-xehetasun

  4. Basta de teatrillos, que si “ha empezado el otro” rollo recreo. Hablando en plata:
    a) Sortu lleva desde Zutik EH intentando integrarse en el sistema y convertirse en un partido homologado. Prioriza la reforma (que a priori no es lo mismo que reformismo, eso que lo juzgue cada cual) y conseguir una república socialdemócrata vasca en este momento.

    Los primeros (Sortu) llevan pilotando históricamente (y sé que no es lo mismo un partido que la organización revolucionaria que se encargaba de ello anteriormente) los movimientos populares (y también por lo tanto el estudiantil). Se ha solido criticar el dirigismo, el desdoblamiento “mal entendido”, el secretismo y las maniobras ocultas para poner todo movimiento viviente al servicio de su proyecto político.

    Por lo cual: no tiene sentido seguir en este falso teatro de las formas. Si hay dos proyectos políticos (la república socialdemócrata vasca de Sortu y la comuna autónoma para crear focos de poder obrero que se discuta sobre estos proyectos. Que cada cual haga su camino sin obsesionarse con el otro y que se discuta sobre los proyectos.

    Me parece que tanto unos como otros utilizáis este enfrentamiento para intentar ganar adeptos, pero es que si hay dos proyectos políticos distintos es normal que orgánicamente haya una separación total. La confrontación (dialéctica) se tendría que dar entre los dos proyectos.

    • De todas formas compañero, me gustaría recalcar una cosa a tu respuesta, en lo referido a la denominación (correcta pero incompleta, creo) del ‘teatrillo’ al que te has referido, y que más a menos comparto contigo.

      Y es que, ese ‘teatrillo’, dudo mucho que sea un momento puntual donde ‘pierden el tiempo’ y ‘se pierda el sentido’ (que también), mientras no atienden a lo que ‘deberían atender de su política real; sino que se trata de lo esencial de su estrategia y política, de su política real ante la incapacidad ideológica y política de trascender más allá de lo que hasta ahora se hacía, la misma lucha y denuncia hacia el reformismo pero bajo un vocabulario más revolucionario, visto el desarrollo y avance que ha habido en el marxismo-leninismo estos últimos tiempos desde cierto movimiento. Pero nada más lejos de esto, unas palabras más que, EN APARIENCIA, muestran ciertas posiciones avanzadas, pero que esconden la misma inoperancia y el mismo actuar, la política sindical y el seguidismo al movimiento espontáneo de masas, en este caso del más ‘radicalizado’, del revisionismo en general.

      Desarrollo cualitativo del marxismo en el que, por cierto, no han tenido nada que ver (y aquí me refiero también a IA), pues ha sido desde la Línea de Reconstitución y el Movimiento por la Reconstitución, entre las organizaciones diversas que nuclear alrededor de éste, donde se ha dado en general dicho desarrollo, y en concreto y en particular en la creación de tejidos organizativos y en la aparición de una referencialidad, el Comité por la Reconstitución, todo ello teniendo de base la Lucha de Dos Líneas como motor de desarrollo de la vanguardia y su ideología, atendiendo a las tareas inmediatas de la revolución, Balance mediante, dando resultados palpables que hoy humildemente se pueden ver si uno es un poco curioso.

      Y es que, este ‘coger prestado’ de otros, es normal ante cierto avance de cierto sector de la vanguardia, lo que es sintomático de lo explayado en el párrafo anterior. Pero me parece importante recalcar, que es a lo que iba, la impotencia de todo revisionismo, que por muy voluminosa que parezca su carcasa, su corazón es la misma que la del resto del revisionismo, lo que tradicionalmente, en mi opinión, se ha llamado ‘centrismo’. Pues, evidentemente, sus posiciones teóricas se tornan en teoricismo cuando no tienen correlación práctica alguna consecuentemente a lo defendido, y en su hermano vecino, el prácticismo de siempre pero bajo formas más radicales. Aquí, la ””crítica revolucionaria”” no va enfocado hacia la creación del intelectual colectivo y la hegemonía de la línea revolucionaria que se proyecta desde esas posiciones defendidas, sino que se convierte en crítica burguesa, objetiva, sin más ligazón con la evolución ideologica, siendo su práctica en última instancia lo que tú has reflejado más arriba.

      De todas formas, y por concluir, que no se me malinterprete, pues veo a buenos ojos y de forma positiva la aparición de sectores en la vanguardia que empiecen a inmiscuirse de esta forma en las tareas de la revolución, aunque de forma errónea y oportunista, en forma centrista, ya sea como síntoma del avance real del MxR o como la, aunque humilde, referencialidad de la ideología de vanguardia…por supuesto, posiciones que tocará combatir, más que ninguna, por ser el enemigo entre las pretendidas líneas ‘aliadas’.

      (Pd: huelga decir, que el reformismo, aún en su lado positivo el denunciarlo, la única forma de acabar con ello es en la experiencia de la clase (en PC), en Movimiento Revolucionario, teniendo asi los instrumentos y herramientas, literalmente, para combatir y destruirlo. Lo que se debería saber si se quiere ser vanguardia ideológica en la actual etapa de Reconstitución, aunque no si las masas de este movimiento es la Aristocracia Obrera y como objetivo se fija robarselas al reformismo descarado. Por descontado, mientras no se asuma que las tareas actuales caen sobre los hombros de un sector específico de las masas, la vanguardia, como tareas específicas como requisitos mínimos antes de poder conquistas a las amplias masas [Reconstitución ideologica y política del comunismo], que solo entonces se volvería efectiva la denuncia y lucha contra el reformismo y se conquistaría de forma real a las masas hondas… el único fin al que se podrá llegar será, o bien el del reformismo o su contraparte radical).

      Sin más,
      ¡Un saludo!

      • Hola Wir,

        veo una preocupante actitud en ti y tus compañeros de caricaturizar algo que no existe para poder demostrar vuestra superioridad teórico-política. He llegado a leeros decir que existe una supuesta línea comunista que defiende la creación de gaztetxes como estrategia revolucionaria, incluso llegando a escribir un tocho entero para “demostrar” que no hay desarrollo lógico de un supuesto trueque contrapuesto al intercambio (!!!!!!), -que según el que escribió tal crítica es lo que caracteriza al interior del gaztetxe (!!!!!!!)-, hacia el comunismo (en cambio si que da a entender que el valor se desarrolla históricamente desplegando su lógica, y la lucha de clases se va al garete). Y lo cierto es que, como sabréis, la lógica de desarrollo del poder obrero es la lucha de clases (siendo la organización del proletariado en PARTIDO COMUNISTA un momento indispensable de la misma), y solo la lucha de clases, por lo que pretender demostrar un desarrollo de tal poder desde el despliegue (mal realizado, aparte) de las categorías de la crítica de la economía política es de un desconocimiento total.

        Ahora bien, la clase obrera en su actividad espontánea es escuela de aprendizaje, también para los comunistas. Algunos, en cambio, parecéis obcecados no ya en desarrollar la conciencia revolucionaria, sino que en mutilar todo tipo de práctica del proletariado por no estar directamente subordinada al PARTIDO que, porcierto, no existe. Es como que por un lado reclamáis las tareas de la vanguardia y por otro fustigais a la clase por no ejercer como vanguardia. Porque en realidad, en vuestra crítica, a falta de objeto pretendeis crearlo, para encubrir la crítica a la clase obrera espontáneamente organizada con el debate entre líneas políticas; es una manera bastante rastrera de desarrollar el debate, que, porcierto, lo tenéis ganado de antemano, porque apelar a una masa indeterminada es como no apelar a nadie; nadie va a responder a vuestras críticas, porque nadie se da por aludido, salvo cuando pretendéis enmarcar a individuos en organizaciones creadas por vosotros mismos.

        También os vendría bien un poco de humildad y respeto. Bien sabéis que el conocimiento que pueda haber por vuestra línea en Euskal Herria (que no es ni mucho menos del tamaño que afirmas; y que a pesar de que pueda haber confluencias teóricas, yo mismo las tengo, es eso, una confluencia y no posiciones surgidas con un centro común en vuestra línea) ha sido también gracias al respeto que se os ha tenido, y que no es recíproco por vuestra parte. Los espacios en la universidad os han venido organizados, se ha respetado la pluralidad y la necesidad de debate; pero a cambio demostráis una posicion de confrontación irrespetuosa constante, de prepotencia; y por la irresponsabilidad de vuestra crítica, de pretender crear lo que no existe y de atacar a la clase obrera desamparada, la hostilidad es cada vez mayor; porque pretendéis conquistar a una clase, allí donde tenéis presencia, mientras marcais más las distancias con ella (y no me refiero precisamente al momento teórico). Por eso mismo muchos no entienden vuestra actitud, y la desprecian, porque les enmarcais con total desconocimiento e irresponsabilidad.

        En fin, no tengo ninguna intención de entrar en ningún debate de este estilo. Simplemente una apreciación: toda hostilidad será responsabilidad única y exclusivamente vuestra; sabéis bastante más de lo que leéis en estos blogs, y la omisión de todo ese saber para caricaturizar en vuestro favor a unos y otros es un movimiento manipulador y totalmente errado, nada honesto. En vuestras manos queda cambiar de actitud. Sabéis perfectamente que es lo que se ha defendido en diferentes espacios, porque se ha hecho públicamente, y habéis estado (y, en muchas ocaciones, callado). Sabéis la contraposición del nacionalismo vasco (inevitablemente burgués) organizado en Sortu (pero incluso fuera de el, autodenominado revolucionario, todo un anacronismo) frente a las tesis comunistas porque se han contrapuesto realmente. Sabéis de muchísimos espacios en los que se ha puesto en primera línea el marxismo, se ha expuesto y debatido sobre ello. Y sabéis que ninguno de esos frutos ha derivado de vuestro trabajo (que me es igual quien lo haga, mientras se haga corréctamente; a vosotros parece que si os importa, en cambio). Y además, aprovecháis cualquier oportunidad en la que simplemente se demuestra la incoherencia de un partido político para excarvar y buscar contradicciones, y sacar conclusiones profundamente erróneas: ¿un debate por el control de la izquierda abertzale? Venga ya.

        Ahora bien, a pesar de que el movimiento revolucionario ha de romper con formas falsas de conciencia, entre ellas el nacionalismo desarrollado históricamente en la izquierda abertzale, eso no quiere decir que los individuos de tal espacio sociológico queden desechados. Es más, precisamente porque tienen necesidades reales que considero justas (y en la medida en que son clase obrera), y ética militante, precisamente por eso es imprescindible que el movimiento comunista sepa darles respuestas, y demostrar que todas sus inquietudes, que son históricas (sociales, económicas, culturales, lingüísticas…) tan solo pueden ser abordadas desde la estrategia comunista. El nacionalismo es el movimiento político que atiende a esas necesidades bajo la forma burguesa, y las perpetúa como contradicción insuperable. Pero eso no quiere decir que en el nacionalismo no exista esa verdad, esa necesidad de abordar una problemática que es inherente al mismo; y precisamente por eso demuestra capacidad de llevar tras de si a gran parte de las masas obreras, porque es una respuesta (falsa) a una necesidad. En todo esto no hay reestructuración de la izquierda abertzale (formalmente; lo nominal me da exáctamente igual, a pesar de que creo que es a la parte que más habéis atendido), simplemente hay superación; superación que no es eliminación, sino que subsunción de esa verdad en la forma revolucionaria, dandole una proyección real de superación.

        Nire aldetik honaino. Seguru beste nonbait izango dugula honetaz hitz egiteko beta. Bitartean, ondo izan.

        • Buenas Orratz,
          Como dices, ya tendremos ocasión de desarrollar los puntos aquí tratados en otro momento, pero veo necesaria la respuesta a tu último comentario debido a no pocas cuestiones que, por la razón que fuere, o no has comprendido o no has querido profundizar más.
          Y es que, primeramente, cuando haces referencia a la actitud “(mía) y de (mis) compañeros”, me gustaría saber a quién estás dirigiendo tu respuesta exactamente; deduzco, que te refieres a la Línea de Reconstitución (LR), aunque deberías saber, que el ÚNICO y oficial órgano de expresión del Movimiento por la Reconstitución es Línea Proletaria, y no los usuarios o los pocos defensores que deciden, voluntariamente e individualmente, mejor o peor, como yo, defender la línea en lo máximo posible por estos lares de la red, sin ser portavoces ni representar al propio movimiento. Por lo que tu primera interlocución, para sorpresa a tu supuesta acusación de actitud hacia “mi y mis compañeros”, es contradictoria, pues o bien te aventuras a hablar desde el total desconocimiento de lo que es la Línea de Reconstitución, o haces pasar las formas y maneras de cualquiera que diga defender la LR por las posiciones oficiales del Movimiento. De este mismo modo, me ahorrare extrapolar la deshonestidad de este tipo mostrada por ti (precisamente, deshonestidad, en tanto que te levantas defensor de las “buenas maneras” contra “mis compañeros” desde tales banderas que muestras), como las siguientes interpelaciones que haces, pues, espero que por desconocimiento, es de las cosas que precisamente a la LR no se la puede acusar, no por insistir innumerables veces y repetirlo hasta la saciedad, sino porque son cuestiones que aparecen reflejadas hasta en el documento más fundamental de la LR para cualquiera que decida profundizar un poco en el asunto, la Tesis de Reconstitución del Partido Comunista (lo que supongo, que significa o que no te has molestado en ojear, o en su lectura das cosas por sentadas que acabas malinterpretando y por lo tanto, dando con un hombre de paja al que aquí atacas). De la misma forma te enlazo la página web, para que quede a tu disposición y puedas profundizar en las cuestiones que defiende la LR: http://www.reconstitucion.net/
          Siguiendo con tu primera interpelación y lo dicho aquí arriba, mencionas una supuesta crítica que, o bien no desarrollas por conveniencia o parece que no has querido entender, que igualmente haces pasar por un comunicado oficial de “mis compañeros”.

          Dejando ya atrás estas cuestiones que veía necesario recalcar, pasemos al meollo del asunto. Dices que “(…) lo cierto es que, como sabréis, la lógica de desarrollo del poder obrero es la lucha de clases (siendo la organización del proletariado en PARTIDO COMUNISTA un momento indispensable de la misma), y solo la lucha de clases, por lo que pretender demostrar un desarrollo de tal poder desde el despliegue (mal realizado, aparte) de las categorías de la crítica de la economía política es de un desconocimiento total.”. Bien, comencemos por aclarar que, aunque efectivamente sea la lucha de clases el terreno sobre el que se despliega el Partido Comunista y toda expresión del movimiento obrero (político, económico, o revolucionario), pareces identificar el desarrollo de la clase obrera (burguesa) en su desarrollo como CLASE EN SÍ, como clase que busca su desarrollo como capital variable dentro del entramado del Estado como su reconocimiento (vía sindicatos, organizaciones, etc. siendo la espontaneidad, la falsa conciencia, la lógica rigente de este movimiento), con el SALTO cualitativo que supone la CLASE PARA SÍ, es decir, como sujeto revolucionario, como Partido Comunista, donde la lógica interna de este Movimiento Revolucionario aparece como la dialéctica Vanguardia-Masas, en otras palabras, siendo la Conciencia revolucionaria la concepción del propio movimiento, como masas conscientes que trascienden de lo que el Capital ha hecho de ellas. Por lo que, nos encontramos con que, desde la formulación del Partido de Nuevo Tipo leninista, el PC es una instancia cualitativamente diferente de las luchas de clases, precisamente la que se eleva a un plano superior en LUCHA DE CLASES REVOLUCIONARIA. De hecho, el poder obrero, sin más especificación, bien puede tratarse de la propia Aristocracia Obrera como grupo corporativo más, y sustento del imperialismo, que ha logrado ciertas cotas de poder en el Estado, y como comprenderás el PC tiene poco que ver con este desarrollo “natural” del poder obrero, siendo el Poder Obrero REVOLUCIONARIO el quid de la cuestión. Poder revolucionario que, en su proceso de constitución como Partido Comunista del sujeto revolucionario, se escinde precisamente del ala oportunista del movimiento obrero, de ese desarrollo espontaneo del poder obrero y el movimiento obrero, y que se levanta en lucha contra él. Entendemos entonces, que el Partido Comunista como relación social, proletaria, se eleva a un escenario superior de la lucha de clases. Finalmente, la constitución de este sujeto revolucionario, no puede darse desde instancia fuera de la misma lucha de clases, por lo que la tarea de la reconstitución ideológica del comunismo pasa precisamente por el despliegue de la lucha de clases revolucionaria en clave teórica, como conciencia, ligado a la articulación palmaria de los resultados de la misma, es decir, la Lucha de Dos Líneas entorno al Balance del ciclo de Octubre contra el revisionismo; es decir, la lucha de clases teórica, como critica revolucionaria, contra los “representantes” de la burguesía en el Movimiento Comunista, dando como resultado la creación y la articulación de un discurso alrededor del nuevo referente de vanguardia que se está construyendo, creando la referencialidad y la hegemonización del marxismo revolucionario que asimila, suprime y eleva toda concepción caduca y burguesa, revisionista, de él mismo y la realidad, elevando y elevándose por cada embate a un punto de partida superior. Entenderás entonces, que mientras no exista movimiento capaz de incidir en las luchas de clases general, volviendo a convertir la contradicción Capital-Trabajo en principal, el propio desenvolvimiento de la lucha de clases ordenará a su antojo a las masas, teniendo la vanguardia comunista requisitos mínimos previos a ese escenario futuro; previo a la conquista de las amplias masas está la conquista de la vanguardia práctica, y previo a este paso la conquista de la vanguardia teórica, en forma de círculos concéntricos. Instancias que tienen que ver con transmutación de carácter principal de uno de los aspectos de la contradicción a su contrario, es decir, a la conciencia, a la teoría, para posteriormente poder darse la vuelta a la primacía de la praxis revolucionaria como plano más elevado de este mismo desarrollo.

          En tu segundo párrafo, vuelves a pecar de esa falta de “humildad y respeto” que achacas a la LR, pues muestras perfectamente que no sabes lo que criticas y construyes un bonito y voluminoso hombre de paja. “(…) sino que en mutilar todo tipo de práctica del proletariado por no estar directamente subordinada al PARTIDO que, porcierto, no existe. Es como que por un lado reclamáis las tareas de la vanguardia y por otro fustigais a la clase por no ejercer como vanguardia. Porque en realidad, en vuestra crítica, a falta de objeto pretendeis crearlo, para encubrir la crítica a la clase obrera espontáneamente organizada con el debate entre líneas políticas; es una manera bastante rastrera de desarrollar el debate, que, porcierto, lo tenéis ganado de antemano, porque apelar a una masa indeterminada es como no apelar a nadie; nadie va a responder a vuestras críticas, porque nadie se da por aludido, salvo cuando pretendéis enmarcar a individuos en organizaciones creadas por vosotros mismos.”. Si hay algún movimiento que ha repetido y por pasiva la inexistencia del Partido Comunista más que nadie, ha sido el Movimiento por la Reconstitución, primero. Segundo, NO SE CRITICA al movimiento espontaneo, que es totalmente legítimo como única forma de “defensa” y “resistencia” que poseen las amplias masas (cuando no su integración suma en el sistema), sino ¡A LA VANGUARDIA! Que se limita a reproducir ese mismo espontaneismo, como oportunismo, en el seno de la clase obrera, que son actores principales de que el movimiento obrero no trascienda de su inmediatez porque esa vanguardia es incapaz de ver más en el proletariado que una clase ensimismada (no como magnitud histórica nueva del proceso histórico, universal, etc.), y por ello ahora el principal enemigo del comunismo son “sus defensores”…recordemos a todas las luchas ideológicas de los jóvenes marxistas rusos en la década de los 70, 80, 90 del siglo XIX (por cierto, situación similar a la de hoy en día). Por lo tanto, no es la LR quien “fustiga” a las amplias masas (pues como defiende la LR en sintonía con el leninismo, el trabajo comunista siempre es un trabajo de masas, pero no siempre se hace apelación a las mismas masas, sino que el objeto de la Línea de masas de la Reconstitución es la propia vanguardia, transformando la propia línea de masas a un plano mayor en la medida que se cumplan con las tareas de esa misma etapa; es mediante la aplicación de la línea de masas de la reconstitución como se resuelven las tareas de este periodo, por lo que pierde sentido tu acusación, pues la apelación directa a las amplias masas ocupan el puesto primario en una etapa ya partidaria, no prepartidaria), sino el revisionismo que solo entiende por masas a una masa “homogénea”, sobre la que carga todas las tareas del comunismo pero se demuestra incapaz de cumplir ¡pero por culpa de la propia vanguardia que no es capaz ni de entender que las tareas del comunismo AHORA solo cargan sobre las espaldas de los comunistas, de las masas conscientes, la vanguardia! Punto que la LR destaca siempre, pero supongo que es mejor hacer pasar por crítica un simple prejuicio proferido por desconocimiento. Se apela a la vanguardia, a la vanguardia teórica (aquellos elementos que se preocupan por la necesidad de la superación del comunismo, desde marxistas, hoxhistas, maoístas, etc.), al igual que en el desarrollo póstumo del proceso de reconstitución, se apelará a la vanguardia práctica (aquellos que son los lideres y cabecillas, honestos y comprometidos con la lucha diaria del proletariado; a propósito, en sintonía perfecta con Lenin y aquellos “intermediarios”) como enlaces de transmisión entre la vanguardia y las masas, viéndose con su conquista la reconstitución política del comunismo como Movimiento Revolucionario, como fusión de la “conciencia con las masas” (Lenin), del “socialismo científico con el movimiento obrero” (Engels); solo entonces, entrará en juego el proletariado revolucionario como sujeto capaz de transformar la realidad y la lucha de clases en lucha de clases revolucionaria, contra la burguesía, dando paso a la “política por otros medios” y la Grr Ppl. (Cuestiones que se profundizan en la Nueva Orientación en el Camino de Reconstitución del Partido Comunista del PCREe, y en El Debate Cautivo del MAI).

          A los siguientes dos párrafos no veo necesario responder, pues bien podría ser muestra de la prepotencia y el cinismo que has mostrado durante toda tu “crítica”, que, si bien no solo has mostrado tu ignorancia con respecto a la LR y sus postulados, sino que encima no has propuesta ninguna “alternativa” a eso que pretendes criticar (“…y la omisión de todo ese saber para caricaturizar en vuestro favor a unos y otros es un movimiento manipulador y totalmente errado, nada honesto.”). Pues supongo que también, molesta “escarbar” en las contradicciones y mostrarse en confrontación (sic!) con el resto de corrientes, y es más fácil parecer un ángel que viene de “buenas maneras” y prefiere ocultar las contradicciones y desviar el debate y la confrontación por desacuerdos puntuales (habrá que ver que es eso de las buenas maneras, porque será por “””elogios””” que recibe la LR por tener unas posiciones ideológicas avanzadas).

          “ (…) Es más, precisamente porque tienen necesidades reales que considero justas (y en la medida en que son clase obrera), y ética militante, precisamente por eso es imprescindible que el movimiento comunista sepa darles respuestas, y demostrar que todas sus inquietudes, que son históricas (sociales, económicas, culturales, lingüísticas…) tan solo pueden ser abordadas desde la estrategia comunista.” ¿Y acaso no ha sido la LR quien ha defendido desde los presupuestos ideológicos del marxismo-leninismo el internacionalismo consecuentemente, siendo su despliegue los acontecimientos que llevan sucediéndose últimamente, sobre todo con respecto a Cataluña, con creación del número 1 de Línea Proletaria, diversos actos, etc.? Efectivamente, dices que no hay reestructuración, precisamente porque toda reestructuración solo puede venir de la mano de la reacción, y solo cabe la posibilidad de la ruptura, igual que algunos ya hicimos, con tales posicionamientos y la asunción del marxismo como cosmovisión integral, internacionalista y universal. Y aquí, la Lucha de Dos Líneas impone la división entre el sujeto y el objeto, pero que, a la vez, toda la vanguardia interpelada desde esta lucha tiene su papel como sujetos y futuros cuadros, como parte de un mismo proceso.

          Te recomiendo la profundización más exhaustiva en los textos de la Línea de Reconstitución, y se abordan todos los aquí tratados, y que sin ninguna dudo, hacen perder el sentido a tu interpelación. Sin más, hasta aquí llego, pues debo irme.

          Sin acritud alguna, y siempre desde la lucha
          ¡Un saludo!

        • Y por añadir una última cosa, Orratz:

          Yo en ningun momento he dicho que haya sido el Movimiento por la Reconstitución el único y quienes han ostentado el monopolio del desarrollo ideológico en general por estos últimos años. Primero, si se comprende lo que es para la LR el desarrollo del marxismo, sería una compelta absurdez, pues el marxismo se desarrolla en lucha contra sí mismo, es decir, la LR ha avanzado en tanto que toda su historia (humilde, corta, y prematura) ha sido en lucha contra su contrario, en lucha de dos líneas, lo que impone el escenario de dos contrarios, dos protagonistas, como también he delineado más en mi anterior respuesta.

          Si, en cambio, es significativa la influencia que ha tenido dicho desarrollo entorno a una cuestiones especificas, y otras de caracter general e ideológicas, en cierto avance que ha habido por parte de IA y elementos circundantes a ésta. No es casualidad, por ejemplo, que hace algunos días se viera por esta misma web defender unas posiciones paralelas a las de la LR (con la escepción de que al final de dicho artículo, acabara enarbolandose a la IA), o que en otras ocasiones, por parte de elementos de la propia IA se oigan ciertos “copiapegas” (si se me permite decirlo así, sin ninguna connotación negativa), mientras en la práctica se demuestra todo lo contrario, o de repente aparecen otros artículos contradiciendo estos últimos… Entonces, ignorar esto y creer que se debe a un desarrollo independiente por parte de la juventud vasca de dicho movimiento, es ingenuo o se ignora a propósito.

          No obstante, como ya dije en mi primera respuesta a éste artículo, ni se desecha ni se ve algo negativo todo esto, al contrario, es sintomático de algo más… (lo dicho ahora mismo), solo que esto no significa que no sea motivo de lucha ideológica. Bienvenido a la lucha, a “vida o muerte”, entre la concepción burguesa y la proletaria, “antesala de las grandes jestas del proletariado” (Lenin); lo que significa la posibilidad de avanzar en ciertos sectores, su conquista o destrucción política.

          Sin más, de nuevo,
          ¡Saludos!

          • Aupa wir,

            no se en que momento deduces que la crítica a una actitud de personas concretas, que además, sabes bien de la relación que les une, se puede transmutar en una crítica a una LÍNEA política e ideológica. Creo que tu mismo te has dado cuenta de la incongruencia de las premisas de las que partes para después, tirando de una metralleta de suposiciones, supongo que para encajar un discurso que de tantas veces que os he leído me lo se de memoria, desarrollar partiendo de ellas el 90% de tu comentario. Podemos deducir de ello, entonces, que si realmente se quiere llevar adelante un debate sano y próspero, sobraba gran parte de tu comentario que no responde a ninguna de las cuestiones concretas que se ha planteado.

            Por lo tanto, cuando hablo de ti y de tus colegas, no tiene sentido que juguemos a un desconocimiento mutuo total: ya sabes a quien me refiero. Así como yo he escrito un mensaje para que TU lo entiendas, parece que el tuyo va más bien dirigido al lector que nada sabe sobre esto y por ello te permites tratarle como un ignorante que no sabe lo que está pasando.

            Tu primer párrafo, en ese sentido, lo hago mío, y precisamente por haberlo hecho mío es por lo que escribí mi primer comentario. En cambio no es muy coherente dicho por cierta gente que luego en redes sociales aventura cosas como estas: “El último artículo de Kolitza viene a confirmar algo que presumiblemente podía saberse desde el principio, véase, que toda esta tendencia rupturista no es más que un intento de copar la dirección de la Izquierda Abertzale, no de articular un movimiento genuinamente revolucionario”.

            Vamos que la LR tiene un órgano de expresión propio; los demás en cambio escriben de manera desordenada en blogs y yo cojo lo que me da la gana. Si es que tu mismo llegas a afirmar que se ha dicho de todo, una cosa y la contraria… no se de donde podéis sacar, entonces, conclusiones tan vacías. Es más, el colega que escribe el párrafo más arriba citado pretende posteriormente fundamentar sus acusaciones recurriendo a diferentes textos que no sabe ni quienes los han escrito (ni yo tampoco). A eso es a lo que me refiero con falta de respeto, esa falta de criterio e irresponsabilidad para tratar con los demás. Y me refiero, porsupuesto, a personas concretas. Y ojo, con esto no digo que no pueda criticar tales posiciones: lo que digo es que hay una intencionalidad más allá, como se ve en su comentario.

            Porcierto, ese mismo colega que dice que le he reprochado lo que no ha dicho… lo primero, es que dice que le he reprochado lo que en realidad no le he reprochado. Lo que me sorprende es la contraposición que hace entre trueque e intercambio. Que dice que al interior del gaztetxe se da una relación de trueque. Y a eso añade la imposibilidad del desarrollo de esa relación sobre el despliegue de su propia lógica, para posteriormente añadir que la logica totalizadora es la del valor. Esta última es una frase que en abstracto y dividida en dos es verdad, pero que en la medida en que se pretende presentar con una argumentación en un mismo nivel de abstracción es profundamente errónea. Porque 1) La lógica totalizadora del valor no se ha desplegado históricamente sin lucha de clases y 2) En ese sentido, una posible nueva relación social (que ya te digo que no se puede caracterizar como trueque) no puede ser juzgada por su capacidad de desarrollo lógico, sino que por su conexión directa con la lucha de clases. Esto es, no se puede insertar en un plano lógico de argumentación al mismo nivel dos relaciones en diferentes niveles de abstracción: por un lado el fundamento del poder de la burguesía ya desarrollado y que opera como “naturaleza inconsciente”, y por otro el poder de la clase obrera por desarrollar, de manera consciente, en conexión con la lucha de clases. Creo que su manera de argumentar, en ese sentido, es oportunista, ya que no duda en manipular las premisas para llegar a un punto previamente determinado.

            Asimismo, el colega, critica que en un texto, cuyo autor desconozco, se reivindique la construcción del comunismo desde ya. Criticar tal posición es de un desconocimiento total de la situación real. Lo cierto es que toda estrategia, aun con fases determinadas, puede ser caracterizada por su punto final. Así, que teóricamente se haga una distinción en fases, que concretamente respondan a una organicidad distinta, como puede ser partido, socialismo y comunismo, no significa que esas fases aparezcan como estructuras diferenciadas. Es más, es imperceptible la línea que pudiera distinguirlas, en la medida en que toda fase previa al objetivo final no es más que un impulso hacia ese objetivo; son momentos que quedan subsumidos a la gran obra de construcción el comunismo. Pero no solo eso: cuando se reclama la construcción del comunismo desde ya, esa actitud parte de una realidad concreta. Frente a las estrategias interclasistas, que en Euskal Herria adoptan una caracterización especial unida a la cuestión nacional, lo que se está reivindicando es que no hay tarea capitalista alguna que tenga que ser llevada a cabo y que no hay, por ello, ninguna estrategia burguesa que pueda ser subsumida a la estrategia revolucionaria. Que lo que hay que pensar desde ya es en la institucionalización del poder obrero. Por ello cuando el colega critica tales posiciones, simplemente está tratando de enfrentar la única posicion que realmente ha sabido confrontar, más allá de la teoría, con el nacionalismo y la estrategia interclasista en Euskal Herria. Incluso alguno se preguntaba irónicamente si es de Sortu, porque la verdad que con su actitud podría hasta parecerlo.

            Creo que con estas breves explicaciones sobre mi comentario se está en disposición de entender todo lo demás: a saber, que no construyo un muñeco de paja cuando critico ciertas actitudes frente al movimiento espontáneo de la clase obrera, puesto que, insisto, vuestras críticas van dirigidas al mismo, a falta de “vanguardia” que haya defendido y/o articulado al mismo. Es más, todo el movimiento de los gaztetxes es un movimiento que surje de manera autonoma en los diferentes pueblos que nada tiene que ver, al menos por el momento, con ningún tipo de estrategia revolucionaria. Cuando afirmáis eso sois una vez más víctimas de la manipulación de Sortu/Ernai.

            Nada más, dejo cosas en el tintero porque este no es el lugar. Espero que no tires una vez más de esa indeterminación para hacer suposiciones erróneas.

            Nos vemos.

            Agur bero bat!

    • Si lo que quieres es discutir de política me parece estupendo. En tu relato hay varias falsedades o desconocimientos que paso a comentar a continuación:

      1- Ikasle Abertzaleak, que es una organización que ha desarrollado su propia dinámica de progresión ideológica, de progresiva toma de conciencia de clase dentro de lo que cabe esperar en un sector tan proletarizado como el estudiantado, de modo que no tiene ningún sentido la conexión que haces y es muestra de lo desorientados que estáis haciendo esas líneas de continuidad. ¿No sabéis interpretar la información que tenéis? Así estáis claramente en desventaja si queréis confrontar ideas racionalmente. Aunque hacerlo con mitos está muy de moda, pero ojo, los mitos cohesionan, pero no solucionan problemas complejos como el de la estructura de opresiones que sufre el proletariado vasco. Ni que decir tiene que los mitos mediocres no duran mucho, dicho sea de paso.

      2-La república socialdemócrata vasca (que en realidad es un eufemismo para la construcción de un estado burgués vasco; una república es un régimen de poder, no puede ser socialdemócrata en esencia, eso dependerá de quien la gobierne o detente el poder en cada coyuntura) pues bien: ese estado burgués vasco es un proyecto imposible y totalmente idealista.
      La susodicha república es el principio conceptual sin ninguna base real desde el que a lo largo de diez años Sortu ha ido desmontando toda su identidad política abrazando el posibilismo (pero el posibilismo de algo imposible es en realidad el IMPOSIBILISMO), así ha entrado en crisis de personalidad política y estratégica y caído en manos del PNV. ¡Así caza la araña!
      Simultáneamente existe una poderosa ofensiva de clase con la cual, o bien haciéndoos los despistados, o bien realmente despistados, estáis colaborando institucionalmente haciendo de apagafuegos, cuando no directamente tratando de restar fuerzas al proletariado organizado en gaztetxes, movimiento estudiantil, etc. (Ni siquiera entro a si es deseable la susodicha república idealista, de todo esto ya di mi opinión personal en otro artículo en este mismo blog).

      3) Estáis empeñados en repetir dogmáticamente y sin razonamiento alguno que en Euskal Herria la lucha de clases adopta la forma de la contradicción nacional. Eso es falso, y todavía más falsa es la vulgar interpretación que hacéis de esa frase. Más bien al contrario; En Euskal Herria la solución a la opresión nacional adopta la forma de lucha de clases, y fuera de ella no hay ninguna posibilidad, porque la burguesía vasca es española, y sus capas inferiores cobardes, sumisas y traicioneras.

      De modo que, al apagar como habéis hecho la lucha de clases y atar el concepto de Euskal Herria a un proyecto político bloqueado y sin ilusión ni interés para las clases obreras, habéis condenado toda posibilidad nacional de antemano. Si esto hubiera pasado hace cuarenta años, hoy no habría ni un independentista, ya que el independentismo ha sobrevivido ya que una parte considerable de la inmigración española abrazó con entusiasmo la idea de Euskal Herria como un proyecto nacional para la clase trabajadora. Destruís estructural y simultáneamente la opresión nacional como problema cuando bloqueáis la lucha de clases. Esto es un hecho objetivo y lo demuestran hasta las encuestas, nunca antes había habido menos independentistas.
      Te lo explico de forma más concreta; vosotros creéis que la única opción a corto plazo es un estado burgués vasco, y para ello la labor fundamental es atraer al PNV, o al menos a su base social.
      L@s comunistas creemos que Euskal Herria es una nación obrera, es un proyecto político de la clase obrera, única clase genuina, y que nuestra prioridad es aliarnos con el proletariado y servirle de herramienta; y no con el PNV, que es el enemigo de clase, un partido neoliberal, filofascista, machista, católico, y español.

      Os deseamos muy buena suerte, pero cada vez que nos pongáis en peligro o nos agredáis para caer simpáticos al enemigo nos vamos a defender.

      Ahora: no obstante la aplastante realidad del bloqueo político, seguís considerándoos los verdaderos herederos de las tesis políticas de la V asamblea, aun y todo habiendo roto con ellas. Lo cierto es que 1-esas tesis políticas estaban radicalmente incompletas y deben ser desarrolladas analítica y estratégicamente, adaptándolas a la nueva coyuntura internacional de la lucha de clases y el desarrollo del sistema productivo y 2-Vuestra forma de negarlas es totalmente involucionista y destruye lo que de verdad había en ellas.

      4) El objetivo estratégico nacional, en la medida en que es un paso hacia la construcción internacional del comunismo, es bajo mi punto de vista la construcción de un estado socialista vasco, cosa que solo puede plantearse mediante un largo ciclo estratégico, organizativo y político que durará décadas y que está comenzando ahora en Euskal Herria, ciclo que debe primero superar las nieblas en las que el pasado lo envuelve. Que dicho estado socialista lo sea en forma de comuna socialista (y para decir que no primero hay que saber lo que significa el concepto) o en otra forma de régimen de poder más burocrático es lo que se debe discutir, y en ese debate mi posición personal es indudablemente con la primera. Pero hablar de república (interclasista) conseguida mediante el voto, eso no sólo es atacar los intereses del proletariado vasco, sino es que es de una irracionalidad tal y de una falta de conocimiento de las fuerzas que mueven el surgimiento de nuevos estados en la geopolítica internacional burguesa, que no puede ni entenderse que todavía existan esperanzas con estos planteamientos.

      Cataluña demuestra punto por punto que vuestras tesis políticas son falsas e idealistas.

      5) Que los de sortu llevan pilotando los movimientos populares y tal es igualmente falso. Gran parte de la gente que lo hacía, por no decir la mayoría, o está en otras organizaciones o (en su mayoría) desmotivada y desmovilizada. Es mas, la mayoría de la gente que hay hoy en Sortu (no digamos en ernai) son militantes nuevos que en absoluto han probado tener ninguna habilidad para pilotar nada, más bien semana tras semana demuestran lo contrario. Y en segundo lugar, no se trata de pilotar nada y el mero hecho de enunciarlo es ya en sí ridículo y una falta de respeto, sino de que la articulación de los distintos sectores del proletariado vasco vaya madurando y autoconstituyendose en partido, en organización nacional del proletariado, con las formas organizativas adecuadas, y no al revés, y menos tomando decisiones y obligando al movimiento popular/proletario a acatarlas cuando se ha demostrado ya que carecéis de conocimiento alguno de las fuerzas reales que determinan el movimiento de la sociedad, y que además os importa un pimiento estudiarlas.

      La misión de ese partido proletario nacional es enfrentar a la burguesía autóctona y vencerla, y simultáneamente expandirse y trabar relaciones hasta completar una forma organizativa internacional, y no porque me sale a mi de la cabeza, sino porque se deriva de las enseñanzas históricas, de la forma en la que conseguimos todo lo que tenemos: la jornada de ocho horas, la seguridad social, la subida general de salarios, los derechos de las mujeres, el sufragio universal, los derechos civiles y políticos de aplicación internacional; y sobre todo, porque es la manera de superar la esencia del problema, que es la impotencia del proletariado para frenar todo tipo de opresiones, y que descansa exclusivamente sobre el trabajo asalariado y el capital y las figuras de autoridad burocrática que brotan de esa relación económica.

      Pata terminar: aquí no hay ningún teatro de formas: Desde un punto de vista (el de la dirección de sortu y Ernai) se debe romper relaciones y agredir al adversario y tratar de destruirlo. Desde mi punto de vista romper la unidad de acción IA-Ernai es un absoluto error en la universidad, ya que debilita ya esta actitud (unilateral de la dirección de Sortu y ernai) desde hace más de un año un frente que podía haber producido victorias para el proletariado, y la cerrazón burócrata lo ha destruido por completo. Las cosas bien claritas y las diferencias bien nitidas.

      Se debe recomponer el frente y se debe organizar en torno a un debate racional, sin mitos ni autoritarismos.

      6) Lo que dices de autonomía comunal y la forma en la que insinúas un sujeto detrás de ese concepto un breve apunte: Yo no me identifico en absoluto con ese concepto que hoy tiene un significado totalmente despolitizado en Euskal Herria, que carece de forma organizativa alguna y hasta donde yo se no tiene nada que ver con Ikasle Abertzaleak ni ha tenido nunca nada que ver, así que infórmate mejor antes de lanzar triples.

      Ondo izan.

      • Kaixo,

        En primer lugar sí que me has situado mal. Pero bueno, aquí parece que sólo hay dos bloques y si no estas en uno pues eres del otro. Eso lo estáis haciendo también tanto los oficialistas como vosotras. Es precisamente lo que quería recalcar en mi respuesta, que se critican las formas del oficialismo cuando otras estáis haciendo algo muy parecido.

        Te parecera menospreciar al movimiento popular lo que insinuo, a mi lo que me parece menospreciarlo es que por ejemplo se organicen unas jornadas de gaztetxes a nivel de un herrialde y que haya más gente de otros herrialdes que del que tocaba. Y que en la presentación de esas jornadas haya gente que no ha pisado el gaztetxe de su pueblo en su puta vida, y que además en su pueblo y en la asamblea del gaztetxe se enteren por la prensa de la existencia de esas jornadas (con el agravante de ver en la foto a gente del pueblo que ni siquiera acude a las asambleas).

        Lo estáis haciendo bien, el asunto está cogiendo fuerza y muchas cosas que planteáis son muy interesantes. Pero en cuanto a las formas, estáis haciendo el mismo juego sucio que los oficialistas. Creo que se está estirando demasiado el chicle de la confrontación entre esos dos bloques que una y otra vez se quieren polarizar. El pescado está vendido y cada uno que coja su camino, y que la discusión no se centre en las formas sino en el proyecto político.
        Per bueno me consta que las siguientes semanas habrá ocasiones públicas para ello.

    • Creo que el reparto de culpas no es justo, puesto que quién iba a pensar hace no mucho que Sortu era un partido socialdemócrata plenamente insertado en el régimen burgués. Much*s quisimos creer lo contrario, p.e. cuando Otegi salió de la cárcel citando a Marx… para, tras unas semanas de descanso, cambiar radicalmente de discurso y dedicarse a lamer las botas del PNV de mala manera.

      Much*s les hemos dado nuestro voto, recuerdo que el escaño indeciso por Bizkaia cayó del lado de Sortu por sólo cuatro votos, así que nuestro voto es importante. Y como votantes tenemos derecho a exigir y lamentar sus traiciones cada vez más insoportables. Much*s, no sólo les hemos votado sino que les hemos apoyado durante mucho tiempo, porque nos parecían gente decente y coherente, al margen de que pudiera haber diferencias puntuales, y no es sólo Sortu, es LAB, que pasó de ser un grupúsculo sindical a ser un sindicato grande por su beligerancia y coherencia, y ahora hace todo lo contrario y deja que hasta ELA le pase por la izquierda. De llorar y no parar!

      Los gaztetxes no nos han traicionado aún, Ikasle Abertzaleak tampoco.

    • Gabon guztioi,

      Lehenik eta behin, milesker Kolitza horrelako artikulu argigarri bat idazteagatik, azken boladako gertaeren gaineko narrazio zuzena eta ezin konkretuagoa burutzeagatik, xehetasun gehiago idatzi ez badituzu ere.

      Ongi azaltzen duzun bezala, eta gutxi gehiago daukat esateko egiazki, bi plano ezberdinetan aurkitzen dugu egun ezker abertzalearen barnean ematen ari diren alde bakarreko erasoen zerrenda. Kolitzaren artikulua kritikatu behar bada zehazki esaten duen zer ez den egia adierazi beharko litzatekeela diot nik, eta zer ezkutatzen duen era berean. Gauza bat ildo politikoaren gaineko eztabaida baita, eta beste bat eta oso ezberdina zure berehalako interesetara (epe laburrean pentsatzen baitu Sortuk, edo hala dirudi behintzat) azpiratzen ez den antolakunde eta mugimendu oro azpijoko bitartez ahultzen (desagerrarazten) sahiatzea.

      Denok dakigun modura Ernai-Sortu zuzendaritzaren eta Ikasle Abertzaleen arteko desadostasunak bideorri zein ikuspuntu politiko orokorretan duela hiruzpalau urtetatik haratagokoak dira, Ernai antolakundearen sorrera fasera hurbildu ahalko ginateke gutxienez. Paperaren gainean erreflexatu ziren adostasun estrategikoak inoiz ez ziren gauzatzera iritsi praktikan, Ernai/Sortu zuzendaritzen ikuspegia garai hartatik Ikasle mugimendua erabat kontrolatua izatea baitzen, eta Ikasle Abertzaleek aldiz autonomia exijitzen zuten. Argi esaten dugunarekin beraz, kontrolatua ez dagoen Ikasle Abertzaleak antolakundea desagerrarazteko estrategia duela urte batzuetatik gutxienez eman baitzen, garai hartan lortu ez zena eta isilpean mantendutakoa orain indar berrituarekin eta begibistan ematen ari baita. Era berean Ikasle Abertzaleak auto- finantziatua da aurrez aipaturiko eztabaida eman zenetik, eta duela gutxi arte Ernai eta Ikasle Abertzaleek militantzia partekatzen zuten einean inozokeria hutsa da Ernairi sabotaia burutzeko estrategia leporatzea Ikasle Abertzaleei. Bestela atera ditzagun argitara Ernairen kongresu garaiko bozkak, barne mailan ematen ari zen eztabaida errealaren erreflexu direnak. Eztabaida hori beharrezkoa zen zentzu guztietan, eta antoakunde baten barnean gestionatu ezinak diren desberdinatasunak existitzen badira ba banatu gaitezen, baina iraultzaileon arteko kode etikoak errespetatu ditzagun behintzat.

      Ikasle Abertzaleek antolakunde indartsu bat izaten jarraitzen dute nolanahiko oztopoak existitzen badira ere, jendetsua eta kohesionatua, eta hori ikusgarria zaigu egunerokoan (desagerrarazteko kezka erreala da beraz, Ikasle Abertzaleak ahulduta balego ez bailirateke hainbeste nekatuko Ikasle mugimenduarekin akabatzen). Beraz, honekin balizko zuzendaritza baten erabaki unilateralen hipotesi interesatu zein faltsuarekin amaitzen dugu, ezin uka baitezakegu egun askoz ere garratzagoa (eta zintzoagoa, era berean) dela Ikasle Abertzaleetan egon eta aurpegia ematea, Sorturen “babesari” besarkatzea baino.

      Azkenik, uste dut zenbait hipotesi politikok beren lekua egiten dutela errealitatean formalizatuak izan aurretik, aurreko analisiekin talkan sartzen dira eta ondorio horiek probatuak behar dute izan. Hala ere, konkretuki ezin genezake esan non sartu diren egungo Ikasle Abertzaleak desbideraketa osoan aurreko kongresuko erabakiekin, eta aldaketak existitu dira noski, eta iritsiko da berauek garatzeko garaia ere, militantziak beharrezkoa deritzonean. Gogoratu dezagun ere Bilgune Prozesua eman zela duela hiruzpalau urte Ikasle Abertzaleen barnean, kongresuaren baliokide zena. Bestalde, antolakunde guztiek ematen dituzten aldaketa politikoak praktikan, begibistakoa delarik Sortuko liberatu zerrenda amaigabeak ezin diola gardentasunaren leziorik irakatsi Ikasle Abertzaleei (autonomia estatutuaren babes esplizitua inoiz ez baita formalizatua izan antolakundea hauen barnean, baita Ernairen partetik ere).

      Irakurketa ezin konkretuagoen aurrean abstrakzio hutsa erantzun bezala, Sorturen “barne” boletinean edo Ernairen agerraldian. Gezurrak hanka motzak ditu, berau argitara ateratzeko atrebentzia dutenak badira behintzat. Gazteria ergelik ez zaigu egokitu oraingoan ere, eta eskerrak, asko irakatsiko baitigute atzetik datoztenek, besarkada bat egungo Ikasle Abertzaleetako militante guztiei eta berau babesten dutenei. Iraultzaile baten zeregina baita ere inongo esker onik jaso gabe lanean aritzea, zailtasunak gaindituz, mingarria denak epe motzean ezin harrotasun gehiagoz beteko baigaitu iraganera begirada itzultzen dugunerako.

  5. Es verdad que si solo cuentas la parte que a ti te interesa, parecerá que siempre tendrás la razón de tu parte.

    A tu discurso incendiario le falta autocrítica y le sobra arrogancia.

    Hablas de volar puentes, cuando la Ikasle Abertzaleak actual (muy diferente a la de hace 3-4 años que yo conocí) también tiene buena parte de responsabilidad en las maniobras y juego sucio de los últimos meses. Y eso lo escondes a propósito.

    Se nota claramente que el objetivo de tu artículo es dividir y dinamitar las pocas posibilidades de trabajo conjunto en el futuro, para poder quedarte con tu posición de influencia dentro del movimiento estudiantil.
    Esperemos que no sean muchos los que caigan en tu estrategia oportunista personal.

    • 1-Expongo los hechos, y digo lo que pienso: por un lado; hay un historial de agresiones unilaterales de una parte a la otra (de las direcciones de Sortu-Ernai a toda la militancia de Ikasle Abertzaleak), cosa que no existe al revés. Y no estoy hablando de crítica política recíproca, que es lícita y necesaria. Hablo de agresiones, como expulsar de recintos festivos, como intentar hundir y aislar a personas, como tratar de tapar el discurso de Ikasle Abertzaleak contando a toda Euskal Herria que Ikasle Abertzaleak dice lo contrario de lo que dice, como robarles la sede con amenazas a chavales de veinte años. Eso es absoluta y estrictamente unilateral, por parte de Sortu-Ernai hacia Ikasle Abertzaleak. Y si no es así, demostradlo. Pero ojo: vosotros sabéis que es así, así que si intentáis demostrar algo que sabéis que es falso, daos cuenta en lo que os habéis convertido.

      2-El texto no es incendiario. Os aprovecháis de vuestra impunidad mediática, de la capacidad que tenéis para construir un relato sin necesidad de aportar pruebas y expandirlo en la base social de la izquierda abertzale, para que no se sepa que sois agresores mientras seguís agrediendo a todos los grupos que no se subordinan a vuestra línea política. Mediante el texto intento haceros reflexionar para que desistáis de esa actitud chulesca, autoritaria y prepotente.

      3-Afirmas que la Ikasle Abertzaleak actual también tiene una buena parte de responsabilidad en las maniobras y juego sucio de los últimos meses, y que lo escondo a propósito. Después no aportas una sola prueba para semejante afirmación.

      4-El objetivo de mi artículo es doble y lo digo con total claridad: 1-INFORMAR, para contrarrestar el relato falso que estáis construyendo como estructura lingüística sobre la cual poder agredirnos y continuar agrediéndonos a quienes no os obedecemos, sin sufrir ninguna consecuencia y con total impunidad. 2-Intentar haceros ver lo que deberíais haber visto por vosotros mismos: que las decisiones tácticas que habéis tomado con este asunto son absolutamente infantiles, además de injustas, y que no habéis calculado las consecuencias, cegados en vuestro delirio de poder, que no es más que pura ilusión burócrata de lo que el estado español os permite hacer.

      5-Si vas a llevar las cosas al terreno personal es que ya has perdido, no sólo la razón, sino también el juicio.

      • Que no ha habido agresiones por parte de IA? No lo diras en serio? Pierdes toda credibilidad con semejante afirmacion. Conozco unos cuantos casos, incluyendo el de mi pueblo. Y por favor, no me respondas que fueron actos en defensa o algo por el estilo. Asuncion de responsabilidad por ambas partes mesedez! Que se nota a la legua lo que buscais unos y otros!

        • Vamos a ver Kurgan; que agresiones ha habido por parte de IA? Cuenta, cuenta… El grado de abstracción e inconcreción de vuestro discurso, la imposibilidad de hablar por medio de hechos empíricos, deja en evidencia que no podéis referir nada de lo ocurrido efectivamente; pues se volvería en vuestra contra. Es evidente que os encontráis en una situación apologética; obligados a extraer de estos sucesos su racionalidad política, anulando la posibilidad de la identificar la posición correcta, en términos de lucha de clases, y homogeneizando una supuesta “crueldad” o falta de responsabilidad por doquier. Pero no es así; si no ya nos dirás.

          • Boicot reiterado de espacios gestionados por Ernai en diferentes ambitos, tanto politico como festivo. Faltas de respeto a miembros de Ernai, expulsion y presiones para dejar Ernai. Retirada de material (carteles, panfletos…) de la Izquierda Abertzale, y sobre todo de Ernai en espacios “controlados” por IA por miembros de dicho movimiento. Aparte del discurso beligerante. Y lo peor de todo, creyendo que el discurso socialista “puro” les permite y legitimiza a utilizar estos metodos contra Ernai o Sortu. Te vale Bubù? O sigo?

            • ¡Pues valla fuerza tiene Ikasle Abertzaleak para condicionar! ¿No decía la Izquierda Abertzale Socialdemócrata que andaba floja la organización estudiantil? ¿No será al revés?

              Punto por punto, vivido en muchos barrios y pueblos, y en primera persona.

              Boicot reiterado de espacios gestionados por el movimiento popular que no responde a las ordenes de la Izquierda Abertzale Socialdemócrata en diferentes ámbitos, tanto político como festivo. Faltas de respeto a miembros del movimiento popular, expulsion y presiones para dejar de organizarse. Retirada de material (carteles, panfletos…) del movimiento popular, en espacios “controlados” por la Izquierda Abertzale por miembros de dicho aparato. Aparte del discurso beligerante. Y lo peor de todo, creyendo que el discurso socialdemócrata “puro” les permite y legitimiza a utilizar estos metodos contra el movimiwnto popular. Te vale Bubù? O sigo?

            • No, no me vale. Aquí se deben poner encima de la mesa sucesos que queden reflejados o que puedan ser comprobables, por dejar constancia, como nuevo estado actual de las cosas. Como lo son la expulsión de IA de algunos txosnagunes o el intento de robo de la sede de Bilbo. Lo que tu dices fortalece lo dicho por mi anteriormente: que sois incapaces de fundamentar vuestra posición en un debate político que exige seriedad y rigor; no opinión ni habladuría. Pues lo hipotético no alberga razón alguna y aquí se trata de avanzar. Aun así, me gustaría señalar que pudiendo ser cierto lo que insinúas no por ello es directamente condenable. Porque ya te he dicho que vuestro mayor error estriba en eliminar la racionalidad política de aquello que estamos tratando anulando la posibilidad de discernir lo justo, adecuado, legítimo y eficaz en estos litigios; que son exactamente los que suelen manifestarse cuando se reprimen los intentos de organización revolucionarias del proletariado.

              • No son insinuaciones, son hechos constatables. No voy a dar más información en un espacio anonimo. Pero vamos, que tampoco creo que sirviera para nada ante la evidente actitud de crispación que manejais algunxs. No aporta nada al debate. ondo segi.

  6. Aupa, intentare ser breve, a ver si me “ubicas” ( es un chiste, pero me ha parecido graciosa esa pretensión de conocer a todo el mundo y saber de todo). De atrás adelante:

    “Expones los hechos”, pero si los contradicen “sabéis que es mentira” Por lo tanto niegas el debate. Lo haces mas de una vez creando verdades absolutas, pero bueno sera cosas de estilos y habrá a quien la soberbia le parezca autoridad, elocuencia o erótico. Eso si, mientes. Y como pides al resto que reflexione, estaría bien que te apliques el cuento.

    Si ha existido alguna agresión mencionable mas allá de encontronazos que mas tienen que ver de personal que de político (yo los desconozco), ha sido la desconfianza generada por la dirección de IA hacia Ernai. Desconfianza alimentada desde fuera: Ideas fuerza falsas de como se ha gestionado el ámbito de hezkuntza en el pasado, que si dirijjsmo, que si tenemos un proyecto político (euskal eskola nazionala)… la agresión es desvirtuar el pasado para justificar el presente. Agresión dices cuando IA ha necesitado ayuda económica, de infraestructura o de estructura se le ha ofrecido y ayudado, se han impulsado las dinamicas en la Uni (eskola kolektiboak, grebak…) mientras IA no participaba o directamente boikoteaba las de ernai en los pueblos…aun cuando frente a Ernai defendía una cosa y luego hacia otra. Demostrarlo? Ya lo saben quienes en la dirección estuvieron allá por el 2012-2015. (quizá es que reconocer esto lo hacen con la misma boca pequeña que piden un sitio en organizaciones sindicales o del movimiento popular para cobrar una liberación. Que arribistas no solo existen en los partidos políticos, desmitifiquemos falsas premisas)

    Que sortu a día de hoy tiene capacidad para extender sus mentiras en la base social y por eso escribes el texto? Mentira también. Influyen mas textos incendiarios en la red que documentos internos de sortu. A mi este articulo me ha llegado mas veces que la explicación que mencionas de sortu. Pero bueno.

    La pruebas que no das al resto pero que exiges para ti: Kantauri ponentzia que tiene por objetivo un debate constructivo o medirsela para ver quien la tiene mas grande? En esa apuesta, la organización IA esta al corriente de lo que sucede, donde esta la sinceridad política, la humildad revolucionaria y blabalbla? Hablas de evitar el debate hasta dos veces en Ernai. Entiendo que el primer intento es el tuyo con Elorri. En el segundo intento ¿alguien se reunió con alguien? Quizá porque los autores se escondían.¿Porque? ¿se escondían frente a su organización, sus compañer@s militantes, o no eran su organización y sus compañer@s? La versión que das de intento de debate sano y para nada lleno de entrismo, dobles intenciones y mucha testosterona, es sobradamente falso. Querer aparecer ahora como victima cuando has sido parte activa en generar el problema es un insulto a la inteligencia de quien sabe la verdad y de quien la desconoce. Allá tu.

    Intentar apaciguar las agresiones..hacia vosotros. ¿Quien te ha agredido kolitza? ¿O a quien de tu alrededor? ¿Agresiones físicas? ¿Verbales? Las primeras, repito, las desconozco. Las segundas creo que es mas que conocido el discurso de “ernai el partido de sortu”, ( haciéndose con el relato histórico del enemigo, pero como todo vale…) “traidores”, “pequeñoburgeses”, “reformistas”, “cuadrilla de liberados” “indepenfresa”…. Si para hacer una lista, levantar la mano y hacerse la victima todos tenemos la mochila llena. Verbales dices? La cantidad de mentirasy de conspiranoyas que ha tenido que vivir la militancia de ernai, no solo por parte de IA y gente como tu, sino del propio sortu… Porque la primera diferencia radica en eso mismo: Vosotros que habláis de revolución, de compromiso… no os atáis ni vinculáis a nada, no le debéis una explicación a nadie y por lo tanto vuestra responsabilidad es nula. Así se juega a la revolución durante 100 años. Sin asumir las consecuencias de mis actos. Podéis decir A y luego hacer Z. Y no hablo de comunicados, sino de practicca diaria y real de la militancia. Eso no pasa en Ernai, que se vincula a la historia (con aciertos y errores) de la izquierda abertzale: para ser mas concretos, desde el nacimiento hasta la disolución de ETA y tras esto a la construcción de un nuevo movimiento. Y eso crea contradicción con sortu, claro pero entiende que la unidad de acción de la familia de la izq. abertz. Es necesaria. Ha diferencia de sortu, ernai ha reconocido siempre al movimiento popular y juvenil, ha trabajado y trabaja codo con codo con distintas expresiones organizadas, incluso con aquellos que luego se dedicaban/dedican a criticar a “los oficialistas” donde muchos sitúan a la organización juvenil. Y eso demuestra su autonomia defendida a uñas y dientes frente a quien quiere acabarla desde dentro y desde fuera; demuestra el compromiso frente a los cantos de sirena de ser “guay” y “estar de moda”. Lo contra articula y hay quien ha decidido crear su identidad frente a la de ernai. Una propuesta que tendra consecuencias y que se sufrira, no digo que no; pero una propuesta con corto recorrido y poca perspectiva de aportacion real a la emancipacion del pueblo trabajador vasco.

    Hablas de romper la unidad de acción en la uni. Pero eso vuelve a ser falso ya que no ha existido esa unidad; simplemente era IA (por acuerdo de ambas organizaciones) el espacio para desarrollar la estrategia juvenil que recpghia en su seno la estrategia estudiantil. No había mas. Ahora, si dinamitas la estrategia del compañero, la vetas en la universidad, si no le respondes a los retos que en reflexiones compartidas se han decidido, pues es normal que no exista alianza. IA hace tiempo que empezó a hacer y decir cosas que pensaba correctas pero que estaban en contra de lo acordado (incluso de lo acordado en su ponencia). Porque cuando mucho mas tarde, después de haber intentado reconducir la situación internamente y no de manera publica, se demuestra que es inviable no puede ernai hacer lo mismo?

    Pues nada kolitza, que quieres que te diga. Una cosa es la disputa político-ideologica. Otra es crear falsas premisas y en tu escrito hay unas cuantas. Hago una pequeña cuña, porque me ha gustado también la referencia de la unidad sindical. En eso BGD estará de acuerdo contigo, ya me gustaría saber cuales son los canales de información (porque sinceramente, dudo que lo viváis en primera persona; es decir que en vuestro curro estén organizados ELA y LAB y hagáis semejantes afirmaciones). Será lo que se escribe y quizá ese es el problema, que nos creemos lo que queremos, y ha quien a sido compañero lo vilipendiamos y a ELA le creemos todo su análisis aunque carezca de practica política vinculada a su lectura. Te suena la critica?

    La tesis de somos victimas de la apisonadora oficialista hace aguas por todos los lados. La auto-critica es necesaria pero hace faltra desprendernos de la arrogancia y desenmascarar ideas falsas. La unidad de acción es necesaria, pero hasta que no realice este ejercicio no va a ser posible. Mientras tanto, cada cual decide si hecha mas madera al fuego o tiende puentes. Pero desde la sinceridad y no para ganara adeptos, que el tufillo del articulo para reforzar la posición propia se huele a kilometros. Mi respuesta es posible que también. Ya basta atacar a quien ha estado al lado y con quien tendremos que hacer parte del camino (pues parece ser que los objetivos estratégicos ya no son los mismos)

    Y por cierto, la tesis de desarrollar la V asamblea, la vía para la independencia de la nación obrera vasca y tal no hace mas que demostrar como desvirtuáis la historia de la IA o directamente la desconocéis, que habláis sin asumir el recorrido de 50 años de historia reciente y la forma política que ha creado en euskal herria, y que a falta de realidad concreta en la que apoyar mis fundamentos políticos es necesario crearse una realidad ficticia. Hay que trabajar con los obreros que existen hoy en día, no con una imagen de ellos porque nunca he visto uno; y menos, lo he sido.

    Me imagino una respuesta larga, irónica y bien elaborada. No espero menos. Me disculpo de antemano si no te respondo rápidamente, pero desgraciadamente no esta en mi mano.

    Un saludo!

    Para terminar, por si te suena:
    “Aunque hacerlo con mitos está muy de moda, pero ojo, los mitos cohesionan, pero no solucionan problemas complejos como el de la estructura de opresiones que sufre el proletariado vasco. Ni que decir tiene que los mitos mediocres no duran mucho, dicho sea de paso”

    • Oso ados! bada garaia karetak kentzeko! Konfrontazioa izan dadila foro guztiotan, ez bakarrik batzuek erabakitzen dituzten plazatan bakarrik. Nola bestela justifikatu daiteke IAren presentzia gazteetxetan bestela? Ez giñen atzo jaio…

    • Haizea, me sorprende con que facilidad estas intentando impartir justicia, mientras repartes mierda a diestro y siniestro. Pero creo, que tu también deberías hacer cierta revisión de los hechos de manera auto-critica o directamente quitarte la careta y exponer tu posicionamiento. Y no andar generando sospechas infundadas, ya que tiras la piedra y escondes la mano, sin aportar ni un solo echo objetivó.

      Por lo que dices, respecto a la desconfianza generada de la IA a Ernai durante el periodo 2012-2015, no estas siendo honesta y encima escondes muchos datos para intentar generar sombras y dudas. Cosa, que dice mucho de tu manera de actuar y posiblemente de militar. Además, utilizas un seudónimo que posiblemente no sea tu nombre, para intentar en este contesto de acusaciones cruzadas y de en-mierdamiento, generar desconfianza entre terceros.

      Respecto a las sombras y medias verdades, completamente manipuladas que has vertido en contra de algunas personas que componían la secretaria de la IA durante el periodo de 2012-2015. Me gustaría romper una lanza a su favor y comentar lo siguiente:

      Sabes de sobra , que estas personas adquirieron su responsabilidad respaldadas por su trayectoria de buena labor desinteresada y comprometida en la gestión de algunas eskualdes muy concretas y Universidades, en las que en aquel contexto de desactibación generalizada y últimos coletazos represivos estaban marcando la diferencia y aportando algo de luz a lo que posteriormente se desencadenaría en el movimiento estudiantil.

      Estas personas, desde el primer momento de la adquisición de la responsabilidad se negaron completamente a adquirir una liberación, y además continuaron en la militancia del día a día de su lugar de estudio como un militante mas de la organización. Priorizando siempre, las necesidades de lo local, por encima de las necesidades o ritmos de la nacional (con sus consecuencias positivas y negativas). Cosa que a Ernai no le gustaba y finalmente propuso crear la figura de una persona que se encargaría de las relaciones de las dos organizaciones y a la que finalmente acabaría liberando y convirtiéndolo en una persona de sus estructuras.

      Respecto a las desconfianzas, me gustaría saber a que le llamas desconfianzas. Si por desconfianza entiendes, que no se plegara a las directrices de Ernai y defendiera la autonomía de la IA a capa y espada respecto a Ernai y la IAO, estas completamente en lo cierto. Aquella dirección, genero muchas desconfianzas y afronto todos los debates políticos que Ernai le puso encima de la mesa. La dirección de la IA en ese momento, fue sincera y directa respecto a su posicionamiento respecto a las relaciones y la linea general de Ernai. Cosa, que genero constantes encontronazos y discusiones políticas y por lo visto parece que a alguna persona de aquella dirección de Ernai, esta perdida de tiempo le debió de sentar fatal. No debían esperar, que unos niñatos de 19 años pudieran generarles tantas contradicciones y suponer un obstaculo a su apisonadora de estructuras.

      Por lo tanto, que ahora saques y arremetas en contra de aquella dirección y de manera tan deshonesta, citando aspectos personales de esas personas y acusandolas de arribistas, es que tu ni las estructuras de la IAO nunca perdonara sus actos, por el contexto del que han sido facilitadores y tanto os disgusta.

      PD: Algunos por responsabilidad militante, nos callamos y no hacemos públicos para utilizar como arma arrojadiza, los sacos de mierda personales y políticos que se han vivido en el pasado. Y menos introduciendo aspecto personales y directos. Por lo que pido a BGD, que antes de que la situación se valla de las manos y se facilite mas información aun a la brigada de Información, modere y filtre determinados mensajes que den a entender informaciones personales identificables.

  7. Yo voy a añadir una cosilla de mi cosecha: se nota que desde aprox. Otoño pasado, hace un año, Sortu y su bloque cada vez más reducido decretaron que la gente crítica con la línea del partido no debía ser tratada como “críticos” sin como “escisiones”. Eso se ha ido viendo en una cascada de bloqueos y rupturas muy feas, aunque uno pueda entender que es una consecuencia lógica de la constitución hace años ya de Sortu como partido monolítico en el que están prohibidas las corrientes (algo que al menos a mí en su día me pareció que olía fatal).

    Paso a paso se ha ido excluyendo y aislando a todo el mundo que tenía visiones independientes, a menudo nostálgicas de lo que ha sido históricamente la Izquierda Abertzale. Se excluyó a ANV (de tendencia “burguesa” por cierto), se excluyó a EHAK, se excluyó al Movimiento pro-Amnistía, se excluyó a las trabajadoras de residencias en huelga, se excluyó o se auto-consideraron sensiblemente como excluid*s mucha gente, demasiada. Y en estos últimos meses se aprecia casi sin querer que el proceso de aislamiento y exclusión se ha generalizado y que mucha gente que ha estado con Sortu de forma más o menos crítica hasta el final también ha sido excluida.

    El proceso de cierre de filas estilo Felipe González (“quien se mueva no sale en la foto”) se ha completado en estos últimos meses. Faltaba si acaso algo que lo oficializara del todo y esto de excluir a Ikasle Abertzaleak creo que es ese evento simbólico, aunque ya cuando leí hace unas semanas a nada menos que Iñaki Gil de San Vicente hablando de “la Izquierda Abertzale Oficial” (sic) en tercera persona se veía que el proceso de ostracismo y ruptura se había completado o casi.

    Ahora bien, en mi humilde opinión (y soy sólo un “verso suelto”, no pretendo representar a nadie) una crisis así es una oportunidad inmensa también para construir la izquierda radical vasca que este país realmente necesita.

  8. A ver ‘Haizea’,

    Creo que todo lo que dices es falso, por mucha habilidad que tengas para conectarlo entre sí. También creo que te crees casi todo lo que dices, lo cual empeora la situación. No se si cobras por escribir aquí, pero como sabes, porque es obvio que sabes quien soy, yo no cobro por escribir aquí, así que no te moleste si esta es mi última respuesta a la cantidad de mentiras que dices y que voy a tratar de demostrar que son falsas.
    Vamos por partes:

    1) ”si ha existido alguna agresión mencionable (…) ha sido la desconfianza generada por la dirección de IA hacia Ernai”.

    Dices esto y te quedas tan panch@. Pues bien, para ti robar una sede mediante sabotaje jurídico y amenazas, expulsar de los recintos de txoznas para tratar de ahogar económicamente la organización, llevar a la depresión a decenas de personas por exclusión social, presión emocional y bulos de mentiras en sus pueblos y barrios, utilizar las herramientas organizativas de ikasle abertzaleak para controlar la enseñanza secundaria y poner a las nuevas generaciones en contra de su propia organización, o expandir el relato de que ikasle abertzaleak es 1-de ata, 2-españolista (tremenda combinación!) etc… todo esto para tí no son agresiones mencionables. O mientes objetivamente, o eres una persona muy tóxica y sin escrúpulos.

    Que la dirección de Ikasle y la dirección de Ernai se tienen desconfianza mutua es una cuestión aparte, y recíproca. Y no me parece que sea una agresión, ambas direcciones han actuado con desconfianza mutua, desde hace ya varias generaciones, de hecho, desde que se fundó Ernai, a no ser que viva en otro mundo, tengo constancia de estas desconfianzas mutuas. La razón es muy simple: que Sortu se quería zumbar Ikasle Abertzaleak y no pudo, y eso ha generado una tensión constante.

    Sobre la mierda que echas sobre las personas que dirigieron ikasle entre 2012-2015, ya las desmentirán ellas cuando llegue el momento, sólo decirte que he seguido ese asunto con mucho interés y lo que dices es rotundamente falso. Tiene gracia que saques el tema de los arribistas, tema liberación, etc. teniendo en cuenta que Ikasle abertzaleak no tiene ni un sólo liberado y su conjunto de trabajo está compuesto única y exclusivamente por trabajo militante voluntario. Parece ser que no podéis decir lo mismo, de modo que mejor harías en cuidar lo que dices, ya que no sabemos quién eres… ya sabes, siempre tendemos a pensar mal, los desviados. Sinceramente, tengo serias dudas de que Ernai se pudiera mantener en estas condiciones de escasa motivación y proyecto político descafeinado sin una estructura de liberados.

    2) Afirmas: ”Kantauri ponentzia que tiene por objetivo un debate constructivo o medirsela para ver quien la tiene mas grande? En esa apuesta, la organización IA esta al corriente de lo que sucede, (…) se escondían frente a su organización, sus compañer@s militantes, o no eran su organización y sus compañer@s?”

    A parte de la expresión machista que no viene a cuento, puedes ponerle todos los apellidos que quieras. La realidad es que en ikasle abertzaleak las tesis políticas proletarias tienen una adhesión mayoritaria y lo demuestra la cohesión que la organización tiene a pesar de todos los intentos de destruirla. Y que en ernai existía un sector, no sabemos si mayoritario o minoritario porque os negásteis a comprobarlo, que simpatizaba o promovía esas mismas tesis (es mas, considero que aun existe y que el problema resurgirá en cuanto la jovencísima generación que se ha incorporado a ernai quiera plantear seriamente sus inquietudes políticas y se vuelva a frustrar ante la burocracia). Que en el proceso de debate se le negó la posibilidad de presentar esas tesis no por no dar la cara, sino porque entraban en contradicción con zutik euskal herria, ese documento de la organización sortu, y que como consecuencia de ello la organización ernai se resquebrajó y debilitó sobremanera, porque la dirección zutikzale aplastó las diferencias ideológicas internas negando el debate e imponiendo su mediocre ponencia. Sobre lo que dices de que no dieron la cara, pues normal, nosotros la dimos con elorri y no sirvió para nada. Hicieron bien para protegerse de vuestra falta de escrúpulos a la hora de arruinar la vida a la gente, ahora ya sabéis quienes eran, y que eran muchos, porque se han marchado de vuestro chiringuito, y no se han ido a casa, precisamente. Con lo cual ahora tenéis un grandísimo problema que no sabéis cómo gestionar.
    Como dice el joker: yo no soy un monstruo, solo voy un paso por delante.

    3) Sobre mi persona, dices una cantidad de porquerías, sobre mi compromiso y así, a sabiendas de que no se quién eres. Lo cual es lamentable y ridículo. Pero te digo algo más, yo respondo ante mi gente, y tu y los tuyos no sois mi gente, y lo habéis demostrado mil veces. Si por persona comprometida tienes la de un liberado, entonces yo no soy una persona comprometida. Sobre la incoherencia que me imputas, no das ni una sola prueba, lo cual es imposible, pues los que me conocen saben perfectamente lo en serio que me tomo mis ideas. Sigue disfrutando de tu anonimato para atacarme personalmente, pero que te quede bien clarito que voy a seguir haciendo lo que hago, y defendiendo a quienes lo merecen por no haber renunciado a la dimensión ética de nuestra lucha.

    4) Ernai forma parte de Sortu, eso es evidente y lo pone en sus documentos, Sortu es la dirección de esa unidad de acción, tiene la dirección política y estratégica de la unidad de acción. ¿A quién pretendes hacer creer lo contrario? Lo pone en los documentos, lo demostráis todos los días. Es vuestra elección, responsabilizaros de ella.

    5) Sobre la unidad de acción sindical, y las opiniones que me imputas sin tener ni idea de lo que pienso yo sobre ese tema, te digo sólo una cosa: quién tenga la culpa de la ruptura de la unidad de acción sindical importa muy poco. La estrategia de acumulación de fuerzas es única y exclusivamente de Sortu (ahora fundido en Eh Bildu) y por lo tanto el fracaso táctico con dimensión estratégica es única y exclusivamente de Sortu (eh Bildu). Las razones me importan un pimiento porque la acumulación de fuerzas sin criterio alguno que os proponéis me importa igualmente un pimiento y eso lo llevo diciendo desde hace mucho. Puedes leer mi muy negativa opinión de la unidad abstracta que promulga, por ejemplo, el documento euskal herria bidean, en este mismo blog, en el que reflexiono hace unos cuantos años sobre cómo la apuesta por responder a intereses interclasistas de sortu (donde es evidente el ansia por atraerse al PNV) llamaba a la contradicción con lab y el frente sindical. Si LAB ha tenido a o no suficiente personalidad propia para plantear esa contradicción, o si la ruptura se da con ELA directamente y por qué, es lo de menos. La estrategia de acumulación de fuerzas ha fracasado en el frente sindical y es difícil pensar en aliados posibles teniendo en cuenta que los sindicatos actuales los tenéis en oposición y las experiencias sindicales nuevas las intentáis monitorizar o las reprimís si no las controláis.

    6) Sobre si ernai puede o no intentar montarse un chiringuito en el ámbito estudiantil: 1) nadie se lo ha negado, la legitimidad, digo. 2) Todo lo que ha hecho hasta ahora es mentir diciendo a chavalas y chavales que IA es españolista y quiere destruir la izquierda abertzale, y sobre eso ha montado unos cuantos grupos. Si esa va a ser su linea de actuación comprende que me parezca como mínimo lamentable y que considere que su aportación al frente estudiantil es hasta ahora nula. 3) Ernai va a tener dificultades extremas para conjugar la radicalidad del mensaje, ante la competencia entre sectores españolistas del comunismo e ikasle abertzaleak como sindicato abertzale y comunista. El debate se situa en las universidades en unos parámetros para los que ernai no está preparado. ¿Ernai cómo piensa presentarse? ¿cómo va a justificar las continuas burradas que sus mayores de sortu cometen contra el movimiento estudiantil y juvenil? ¿Cómo va a sintetizar un mensaje ‘socialista’ con ser las juventudes de partido de Sortu, que es una organización anticomunista y lo prueba todos los días? Buena suerte.

    7) ”Hay que trabajar con los obreros que existen hoy en día, no con una imagen de ellos porque nunca he visto uno; y menos, lo he sido.”
    Supongo hablas por ti, porque el tópico es bastante estúpido. Hay que trabajar con todo el proletariado, cosa que estáis lejos de hacer. Hay que comprender primero lo que es el proletariado para poder ir a trabajar con él, cosa que estáis muy lejos de hacer, y hay que respetar las expresiones políticas autónomas del proletariado, cosa que no tengo ninguna esperanza de que queráis ni podáis hacer, porque habéis demostrado todo lo contrario. Vuestro rebaño es la aristocracia obrera, vuestro partido sueña con una buena vida dentro del capitalismo, con reflotar a la clase media nacional, los trabajadores de industria y los funcionarios, las profesiones liberales, y los hijos e hijas de estos. Lo demostráis todos los días. Seguiréis perdiendo militantes. Algunos trataremos de que no se vayan a casa.

    Deberíais sentaros con Ikasle Abertzaleak, devolverle la titularidad de su sede legítima y efectuar una ruptura ordenada y sin prepotencia.

    Agur.

    • Barkatu euskeraz idaztea Kolitza baina Euskal Herriko hizkuntza denez..
      Jakitun Ernaien eztabaida prozesuetan dagoen zintzotasun falta, jakin nahi nuke IAn noiz egin den azken eztabaida prozesua, militantzia osoari irekia izan zaiona eta ez buruzagitzara iritsi diren horien artekoa.
      Milesker

  9. Kontraesanez kontraesan, ezjakintasunak indargune bilakatu nahian eta gezurrak ipar, horrela dabil egunotan burokrazia hutsa dena.

    2016. urtean itxi zuen Ikasle Abertzaleak antolakundeak Bilgune Prozesua, kongresu “txiki” baten antzekoa zena. Nahi baduzu, eztabaida prozesu horretako dokumentuak aurkitu ditzakezu interneten, eta esaiguzu arren zein praktika politiko sartu den kontraesanean urte horretan jarritako helburuekin, eta hala balitz(ez dena ematen), militantziak erabakitzen duenean emango da hurrengo eztabaida prozesua. Zuzendaritza “bahitzearean” hipotesia harritzekoa da gutxienez, Ikasle Abertzaleon erabaki guzti- guztiak azken kongresutik hona erabakitako erabaki markoan hartu baitira, eta hala ez bada, froga dezala norbaitek aurkakoa. Bestalde, harrigarria zaigu honelako eraso saiakerak zein eta Sortu-Ernairen burokraziatik iristea esklusiboki. Antolakundearen bizkarrera erabakitzen eta gezurretan aritu diren bakarrak Ikasleok Zorrotz dinamikakoak dira, erabaki marko formalak gainditu dituzten bakarrak izan baitira.

    Abstrakzio hutsa (arrazoiketa eta konkrezio falta ikaragarria argumentuetan, erasoak eta desadostasunak nahastuz, oraindik ere mundu txiki honetako agintarien gisan ez baituzue onartzen ezezko bat edonolako proposamenen erantzun gisara, zuen ordenaren babes esplizitua burutzen ez duen oro erasokortzat duzue. Ikusi bestela “Haizearen” “argumentu” zerrenda, Ernaiko zuzendaritzaren erabakiak akatatzea ez den oro erasotzat baitu berak) eta nahaste saiakera, errudunak alde guztietan daudela marrazten saiatzen baitzarete, erasoak alde bakarrekoak ari direnean izaten, hauxe bera datuen bitartez ari garenean justifikatzen.

    Nahikoa da.

    • Orduan azken “kongresu txikia” orain dela 3 urtekoa da.. eta azken benetako kongresua 2012koa da.

  10. Ahora asi, como provocando, os leo y me pregunto: Alguien en su sano juicio estaría dispuesto a ir a prisión leyendo vuestros discursos?. Ni Dios. Revolucionarios de salón.

    Los fatxas ya están aquí y nos han pillado en canicas… y no, no son ni la IA ni la otra IA.

    • A la cárcel nadie va “dispuesto”, va porque le obligan. Otra cosa es cómo confrontas esa imposición del aprisionamiento: si tratando de evitarlo o tratando de rentabilizar la represión políticamente (o ambas quizá).

      Los fachas no están aquí más que hace unos meses o años: simplemente se han vuelto más arrogantes y sus amos burgueses controlan los medios del régimen con mano férrea. Su capacidad de movilización sigue siendo muy pequeña, aunque es cierto que “estamos en canicas” precisamente por la falta de sustancia del proceso de rendición unilateral total (porque si se transicionara de una forma de lucha a otra, eso sería aceptable, quizá muy buena idea, pero pasar de la lucha a la sumisión total no lo es).

      • Eso es verdad, pero igual de cierto que es que nadie estaria dispuesto a arriesgarse a ir a prision por el debate que os traeis aqui entre manos que, digamoslo claro, esta al mismo nivel que el que se tran los compañeros del foro de aupatheltic comentando lo suyo, fichamos a este, movemos a aquel… Lo mejor va a ser que esos fascistas que dices estaban escondidos (algo era algo) nos den de ostias, otrosi es quien nos las daran porque dices que no tienen capacidad de movilizacion, pero es que no la necesitan.

        • Insisto: la gente no va a prisión porque quiera, va a prisión porque un dedazo en Madrid así lo decreta: es el caso de los 8 de Altsasu, es el caso de Alfredo Remírez, es el caso incluso de “el mesías” Otegi. Ninguno de ellos cometió delito alguno: los “delitos” en la dictadura española los inventan los jueces y policías bajo mando político del corazón podrido del régimen neofranquista.

          La única razón por la que mucha gente no va a la cárcel es porque al estado toda esa represión le cuesta dinero y recursos administrativo-policiales que no tienen. Luego hay que dejar de pensar en términos de “si me muevo, me van a encarcelar” y hay que pensar en términos realistas de “me van a encarcelar sí o sí, si quieren hacerlo, me mueva o me esté quieto, así que igual me muevo porque lo único que me protege del encarcelamiento es la relativa carestía de celdas, no mi miedo”.

          Vivimos (es un decir, más bien morimos) en una dictadura arbitraria en la que no existe garantía jurídico-legal alguna. Tenemos que aceptar que esos son los parámetros del “juego” que nos han impuesto y “jugar” con las reglas (o total ausencia de reglas) que en realidad hay.

          Es un tema de realismo puro y duro. Yo no me callo, yo no acepto que me impongan el miedo, y soy plenamente consciente de que cualquier día las fuerzas del régimen pueden entrar por esa puerta y detenerme, asesinarme impunemente, torturarme, etc. Es así, siempre desde que nací y antes incluso ha sido así. Lo único que me da miedo es que, por actitudes absurdas, desmovilizadoras, como la tuya, esa represión que puede pasar cualquier día, sin que yo tenga control alguno al respecto, no sirva para nada. Ese es el único miedo que tengo: el miedo social que discursos como el tuyo promueven, alentando a la sumisión y desmovilización.

          Sin que sirva para nada, porque como decía Rosa Parks: “cuanto más obedecíamos, peor nos trataban”.

  11. Kaixo,

    como se me interpela pidiendo autocritica, sinceridad… me esforzare para explicar mi punto de vista sin que nadie se sienta atacado/a. Veamos si somos capaces de entendernos en este debate virtual:

    Es curioso las constantes referencias a mi identidad oculta. Y eso que utilizo mi nombre, cosa que no pueden decir lo mismo otros (mucho me sorprendería que te llames marrubi por ejemplo- sin animo de ofender si es así). No encuentro donde esta el problema de no conocernos, los artículos que hemos leído a kolitza lo hemos hecho sin saber quien era porque así lo ha querido al firmar con un pseudonimo. Claro, que si luego das charlas con tu pseudónimo es mas que probable que a final se sepa quien eres, pero bueno, ese no es el debate.

    Asique eso de la responsabilidad militante… pues queda bonito pero no tiene demasiado fundamento. Mas cuando todas estamos escribiendo en un blog anónimo, y que entiendo la mayoría no sabemos quie(es) esta(n) detrás. No se, parece mas que a falta de argumentos nos centramos en excusas para seguir polemizando con la de enfrente.

    También se menciona la cuestión de las liberaciones, y creo que es un tema sobre el que se ha hablado mucho, se utiliza como argumento constantemente y que suele ser mas repetición interesada que análisis certero. Me explico: tanto el movimiento estudiantil como el juvenil, siempre ha tenido militantes liberados. Liberación entendida como posición exenta de tener que buscar un empleo para sobrevivir (comer, pagar alquiler…). Una parte de esta liberación ha sido asalariada por las organizaciones- estructuras (también en el pasado los ha tenido IA) pero como no, otras muchas han sido permitidas por familia, ayudas sociales (rgi), becas, carreras alargadas hasta la extenuación, proyectos institucionales de pocas horas y corta duración pero bien pagados…. Todas y cada una de estas situaciones han permitido históricamente que el movimiento juvenil y estudiantil allá tenido militantes dedicados a labores encomendadas por la estructura de la que son parte o movimiento al que pertenecen.

    Por lo tanto pienso que la liberación y el ser asalariado de la organización no es lo mismo y la critica debe diferenciarse, lo mismo que decir que IA no tiene liberados es mentir si se pretende decir que no existe un solo militante en IA que no este unicamente dedicado/a a las labores de la organización y no tenga que buscar empleo, pueda pagarse el techo donde vivir, o no necesite a aita/ama económicamente para seguir dedicado a su lucha… Son hechos materiales, no se trata de debate ideológico de si debiera ser así, expongo los hechos como bien le gusta decir a kolitza.

    Y añado la critica de arribistas que me sorprende que os enfurezca tanto. Quizá a quienes tenia en mente al escribirlo no sea quien(es?) vosotros pensáis, me sorprendería si así fuese. De todas maneras, lo único que quería apuntar es que siempre la critica camina en una dirección y la realidad demuestra que no son pocos quienes han vivido del movimiento popular toda su vida: en liberaciones de pequeños grupos organizados, mediante la venta de material, ayudas económicas o cuotas. Pero que el apoltronamiento también se da en aquello que alguien nos quiere demostrar como puro frente a lo corrompido de un partido político. Admito aquí que la explicación anterior era centrada en un par de personas concretamente y retiro, en la medida de lo posible, ese elemento del debate ya que no aporta nada.

    Por lo tanto, no. Yo no cobro por escribir aquí. Quizá otros tengáis mas tiempo, posibilidad y poder que una para ello. Quizá alguno que otro entienda esto como parte de su dedicación a tiempo completo a los quehaceres de su estructura- movimiento. Yo no.

    Por lo que respeta a la dirección de IA del periodo mencionado (referencia temporal donde empieza a florecer el inicio de lo que vivimos actualmente) mas allá del compromiso de dichos militantes que yo si pongo en entredicho, dado que ese compromiso se debe especificar para que y con quien, es de sobra conocido las criticas a las que me he referido. Al igual que kolitza al que curiosamente no se cuestiona, las demás también hemos seguido dicho proceso y tenemos el conocimiento certero de lo que hablamos: se genera desconfianza por un posicionamiento oscuro, por comprometerse a dinámicas conjuntas pero luego no materializarlas, ha transmitir la información sesgada. Que yo sepa, IA ha tenido la mano tendida en todas y cada una de las dinámicas de ernai, ya sean campañas como el apoyo al proceso de los ppcc, ya sea en las danbadas, encuentros juveniles locales y nacionales propios y creados conjuntamente por el propio movimiento juvenil o popular… También se han apoyado las dinámicas de IA por parte ernai, realizando llamamientos a las movilizaciones… cosa que por la otra parte ha sido inexistente. Se ha preferido aceptar un discurso creado en algunos sectores disconformes con el cambio de estrategia y aferrarse a el. Es posible que estos adultos hayan intentado instrumentalizar a jovenes estudiantes con medias versiones, intereses propios…? O eso solo pasa en la estructura de sortu? esque es poco serio el debate en esos terminos.

    Lo que ha existido ha sido un acoso y derribo basándose en premisas falsas, interpretaciones infundadas o directamente manipuladas de la realidad y repito: mucha testosterona. Porque si kolitza, expresión es machista y la he hecho a sabiendas. Porque es lo que a algunas nos da la impresión, que uno de los factores es medirse el pito.. Y eso de la deconstrucción, de renunciar a privilegios… se ve muuuy lejos. Y es una pena, porque nos iria bastante mejor.

    Antes de terminar. La premisa de que sortu ha querido acabar con IA y noseque es rotundamente falsa. Mientes a sabiendas o por ignorante, pero mientes. Por mucho que queráis vendernos la moto, la autonomía de la organización juvenil es el tesoro mas preciado que tiene y lo ha defendido y materializado siempre. El poder adulto ejercido de “los chavales de 19 años” no se ha dado porque sortu no ha estado al corriente de la situación hasta hace mas bien poco, y hacernos creer que en ernai las militantes miran a jóvenes de 19-23 años como “chavales” es poco creíble. Lo mismo que situar en el zutik eh el problema del debate tanto en elorri como en kantauri. Simplemente se trata de un esfuerzo por aunar el todos contra el cambio de estrategia, pero la lectura simplista de que desde el cambio de estrategia hasta hoy en la izquierda abertzale los militantes de sus organizaciones tienen una opinión monolítica es valido como argumento de blog pero no se asemeja en nada a la realidad. Intentar hacernos creer que ese era el obstáculo para la organización juvenil no es serio. Ernai ha realizado su propio proceso para situarse en la izquierda abertzale y lo suyo le ha costado tanto dentro como fuera.

    Y esta realidad solo se entiende desde el compromiso con un proyecto político y el movimiento al que pertenece, a las mujeres y hombres de este pais, ha quien se ha quedado por el camino y a quien esta por venir. Es un compromiso sobre el que su comunidad le pide explicaciones al mismo tiempo que se las ofrece a la juventud trabajadora vasca. Y esa dialéctica, el ser parte de un movimiento político arraigado en los pueblos y barrios, es lo que asume y a lo que se debe. Tanto a los errores como a los aciertos propios y ajenos. Esto es lo que genera contradicción desde el inicio allá por los finales de los 70 y lo que ha invertido a la organización juvenil en algo inedito: no ser una organización vinculada a un partido y no ser totalmente autónoma puesto que forma parte del movimiento de liberación nacional.

    No hablaba de ti en primera persona por lo que te pido que no te hagas el ofendido. El compromiso al que me refiero y que tu hablas de “mi gente” y que otras no lo somos, (curioso, hablando de tender puentes pero luego se te ve el plumero), Ernai se compromete con Euskal Herria, su juventud, su clase trabajadora y sus sectores populares. Así lo entiendo yo al menos, esa es mi opinión. Y en eso, difiere en cuanto al compromiso que tienen otros que no se vinculan nada mas que ha “su gente”, la que comparte su mismo proyecto político, su clan, y deja de lado al resto ( o directamente los critica e insulta).

    También eso es conocer al proletariado, comprometerse con el, anteponer los intereses colectivos a los particulares de su propia organización, mirar hacia atrás y recoger el testigo de la lucha, no para glorificarla sin mas, pero tampoco para defender un nuevo inicio que parece ser desde cero, echando por la borda lo logrado hasta la fecha por nuestras anteriores.

    No me quiero extender mas, que bastante ha sido.

    Eso si. La cuestión central queda sin tocar una vez mas. Y ya van muchas. En mi opinión no podemos perder el tiempo en disputas entre quienes queremos cambiar las cosas y no solo eso, partimos de la premisa que defendemos las mismas raíces que forman retoños que caminan en diferentes direcciones. Es tan fácil como dedicarse a lo suyo, analizar donde se puede confluir y donde se debe confrontar ideologicamenete, pero sin perder el norte. En mi opinión hay sectores que no están de acuerdo con la linea actual que se han constituido en contra de ella, no con oferta propia sino como la negación del cambio de estrategia. Quizá haya sido necesario, pero ya basta. Existen las condiciones mínimas suficientes para que cada cual haga su camino sin lanzar piedras constantemente al otro. Para ello, ya lo comentaba, me parece importante realizar un ejercicio de autocrítica en ambas partes, analizar las premisas del “que ha pasado y porque” de manera honesta y no corporativa. Puede ser que no estemos tan lejos. Si no se recorre esa vía a mi entender es cuando se hace dejación de la responsabilidad política y se pierde lo ganado en décadas .Creo que resultara negativo para el pueblo trabajador vasco, pero bueno, igual algunos estan satisfechos en el autobombo y la radicalidad de la periferia

    Esperemos que el presente próximo nos oferte nuevos espacios de debate ideológico pero también de unidad de acción en la calle, respetando las diferencias y creando los famosos puentes. Esperemos que existan propuestas reales, no proclamas o esloganes. Y no solo esperamos, hay quienes trabajamos en la medida de nuestras posibilidades para que esto sea una realidad. La cuestion es, nos ponemos a ello o seguimos escribiendo artículos para agrandar la brecha? Que cada cual decida.

  12. Gabon anónim@ ‘haizea’, al grano y por partes:

    Sobre tema pseudonimos, responsabilidad militante etc: Yo ofrezco aquí al público un texto de acusación política hacia las direcciones de Sortu y Ernai, acusándoles de hechos de notable gravedad que en ningún momento ha desmentido nadie, optandose por vuestra parte por la estrategia de siempre, utilizar el anonimato para dar referencias personales, chivatismo, etc… yo acuso a estas direcciones de agresiones políticas, y para ello firmo con un pseudónimo que los afectados conocen, para que tengan la posibilidad de saber quién les acusa, y eso es un acto de responsabilidad y ética comunicativa que en vosotros, defensores de la linea demócrata, brilla por su ausencia desde que discutís conmigo en este blog sobre distintos temas. No se que miedo tenéis de dar la cara. ¿que por qué utilizo pseudónimo? Desde luego no por anonimato porque los interpelados sabéis o tenéis fácil saber quién soy; sino por cuestiones estrictamente laborales, aunque entiendo que gente que no tiene que buscar trabajo ni haya pensado en esto, no se si es tu caso. Por otro lado: por mucha mierda que sepa de actidudes lamentables de personas concretas de entre vosotros, cosas que son dignas de ser denunciadas a diferencia de los chismes que contáis sobre algunos de nosotros: a pesar de todo esto, digo, como siempre, no hago mención personal de nadie, cosa que algunos de vosotros, escribiendo desde el anonimato, hacéis constantemente. De modo que sí, esa es la lección sobre responsabilidad militante para la que a tí, ‘haizea’, te faltan dos cursos. ¿Pero qué más da eh? No tienes nada que perder personalmente, ya que nadie sabe quién eres, no se te puede interpelar, puedes decir todo lo que quieras sin ninguna responsabilidad, en un debate entre tu y yo, sólo yo puedo perder. Pues tu y los chivatos anónimos que han circulado en esta discusión bizantina soltando informaciones personales tenéis un nombre, IRRESPONSABLES.

    Sobre tema liberaciones, ¿que dices que lo mencionamos? ¿tienes poca memoria? Has sido tu quien ha sacado el tema para hacer acusaciones personales hacia un miembro de la antigua dirección de ikasle que no venía a cuento para nada. Por otra parte, veo que tienes graves problemas de entendimiento político, ya que confundes la liberación con el simple hecho de que las nuevas generaciones proletarias reciben indefectiblemente salario indirecto por parte de padres/madres, becas, etc… A lo mejor para tí y los tuyos es una diferencia insignificante, os creéis más inteligentes los del ‘cambio de estrategia’ que 2500 años de tradición política desde Platón que define la fuente de toda corrupción política en la mediación de un lucro por desarrollarla. Te lo digo más claro: la dirección de ernai cobra por trabajo político; la dirección de IA no cobra por hacer política, lo demás que dices es rotundamente falso, y quienes han cobrado en ikasle abertzaleak han sido las anteriores generaciones, esos que ahora son de Sortu, siguen cobrando y montan fotos y comunicados contra la ikasle abertzaleak actual. Mejor harían en invertir el tiempo pagado por toda la base militante de la izquierda abertzale en algo más productivo que afanarse por destruir Euskal Herria. Pero luego los puentes los rompe un artículo, claro.

    Dices que pretendo decir con el tema de liberados que en IA no hay gente dedicada a tiempo completo. Eso es falso. Lo que digo, y me cito es lo siguiente: ‘’Tiene gracia que saques el tema de los arribistas, tema liberación, etc. teniendo en cuenta que Ikasle abertzaleak no tiene ni un sólo liberado y su conjunto de trabajo está compuesto única y exclusivamente por trabajo militante voluntario.’’
    A lo mejor ahora que lo vuelves a leer comprendes el argumento y la absurda manera en la que tratas de desfigurarlo. O a lo mejor ya lo habías comprendido y estoy perdiendo el tiempo tratando de tejer una conversación racional con alguién únicamente interesad@ en terjiversar información, mentir y desgastar al interlocutor.
    Te lo voy a decir fuerte para despejar dudas: los liberados SÍ cumplen su función en una organización revolucionaria y bajo estricto control permanentemente revocatorio; NO en un partido estatalizado, financiado por el estado y amparado por la ley como Sortu y sus juventudes. Si te escuece la opinión, no saques el tema, pero no tergiverses.

    Personalmente tu acusación de arribismo a un ex-militante de IA no me toca directamente aunque la considero falsa y totalmente fuera de lugar, además de rebuscada para desviar la atención. Desde luego como es evidente tampoco afecta lo más mínimo a la calificación ética de la militantcia actual de IKasle Abertzaleak. Ahora bien, lo que me ofende es que hables de eso para atacar a ikasle abertzaleak mientras defiendes a un partido petado de arribistas. No se de qué te sorprendes es bastante obvio que lo que dices es totalmente contradictorio con la realidad y por lo tanto cualquier ser racional se sentiría ofendido al leer lo que dices con un mínimo de conocimiento de los hechos implicados en tu razonamiento. También dices generalizando: ‘’Pero que el apoltronamiento también se da en aquello que alguien nos quiere demostrar como puro frente a lo corrompido de un partido político.’’ Y yo te digo: eso es mentira y no es aplicable a la actual ikasle abertzaleak ya que no tiene ningún liberado, por lo tanto deberías retirar esas generalizaciones falsas que sólo tratan de excusar el apoltronamiento existente en Sortu y sus satélites diciendo que eso pasa en todas partes cuando no es así. La pureza ética de ikasle en ese sentido está fuera de dudas por mucho que tu hayas intentado mancharla con tres o cuatro falacias de manual. Que vosotros seáis incoherentes y os contradigáis a cada paso no quiere decir que todos lo seamos, y mucho menos que todos debamos serlo, como a veces llegáis a sugerir en nombre del ‘pragmatismo’.

    Lo de que no cobras por escribir aquí es una afirmación sin valor de verdad ya que al no saber quién eres nadie puede comprobarlo, y eso lo convierte en una afirmación irrelevante y totalmente prescindible. Lo mismo digo del resto de opiniones subjetivas que te autoadjudicas rollo captatio benevolentiae, carecen totalmente de interés al no existir punto de referencia personal.

    Lo de que dices que los de Sortu han instrumentalizado a los jóvenes de ernai y tal y otros ‘adultos’ a los de IA y tal… como si los jóvenes fueran idiotas, espero que no estés sugiriendo que yo haya insinuado algo así. Desde luego el debate en esos términos no seria sólo, como dices, poco serio, sino directamente estúpido. Los jóvenes de ernai tienen suficiente edad para responsabilizarse de sus opiniones y decisiones políticas y yo acuso a la dirección de ernai de connivencia consciente cuando no de ser agente directo de agresiones políticas continuadas hacia ikasle abertzaleak. Ahora, si tu prefieres pensar que los jóvenes de ikasle abertzaleak son comunistas porque son infantiles y se han dejado engañar, con eso lo has dicho todo, especialmente sobre tu opinión acerca del comunismo como programa de niños y borrachos.

    Lo que pasa en la estructura de sortu es que existe una dirección burocrática sobre una base militante sin poder revocatorio, que está financiada por el estado, coadyuvada económicamente por el férreo control económico que ejerce sobre las fuentes de financiación del movimiento popular, y que es una estructura totalmente desprovista de método científico para tomar decisiones, totalmente infiltrada por elementos pequeñoburgueses y despolitizados que se arriman al calor de la legalidad, el sueldo inflado y el prestigio social de ser polític@ progre y abertzale; que la desorientación ideológica es tal que se confunde la lucha de líneas con la propaganda desde hace mucho tiempo, donde los argumentos y los debates racionales son campos de batalla y no fuentes de conocimiento y fortalecimiento político, y que la constante represión del debate ideológico interno está empezando a manifestarse con una externalidad que ahora es mucho mayor problema para vosotros que cuando la teníais dentro. Y que sólo sabéis hacer una cosa ante esta situación: enmierdar el ambiente, tratando de enfretar a padres e hijas. ¿Medias verdades? A lo mejor, pero medias que cada vez son más enteras, ya que vais rompiendo hasta los peores pronósticos.

    L@s comunist@s huimos de todo esto, nuestro fuerte está en el debate político racional porque nos tomamos en serio lo que decimos.

    Siguiendo con tu bateria de ‘observaciones’: veo que confundes el feminismo con 1- firmar en internet con nombre femenino (y me da igual lo que tengas entre las piernas no soy racista ni postmoderno) y 2-hablar todo el rato de pitos. A mi personalmente me ofende la destrucción de la tradición de lucha de la mujer trabajadora que estáis llevando a cabo algunas, tradición de lucha de la que os mofáis sin estudiarla al utilizar tópicos del feminismo burgués postmoderno para tratar de debilitar a l@s comunist@s. Con eso de que me tengo que deconstruir un par de cosas. 1-¿Acaso me conoces personalmente como para hacer ese tipo de juicios y atreverte a ponerme tareas? 2- La deconstrucción es un método que se aplica al concepto, particularmente a la metafísica en su sentido original y posteriormente al análisis textual, pero no a las personas individuales, para lo cual resulta un uso incorrecto y pedante del término, totalmente prescindible y ridículo en debates de lectura popular como este. Te recomiendo cambiar de lecturas porque me puedo imaginar qué clase de filosofía barata está a la base de semejante afirmación. Por último con este tema, te agradecería que dejes de desprestigiar la lucha feminista con purple washing barato y fuera de lugar, porque me resulta ofensivo que alguien como tú trafique con el feminismo y lo debilite de una manera tan torpe.

    Ahora el tema de las ponencias y demás: otro largo párrafo de tergiversaciones por tu parte. Yo no he dicho que en elorri nos vetaran por zutik eh, creo que nos vetaron porque les dió la gana y punto; pero si que vetaron de este modo a kantauri, que yo lo lei en la explicación oficial que dio ernai, que había unas premisas ideológicas que la ponencia no cumplía, entre ellas (y en realidad la única que realmente no cumplía) ajustarse a zutik eh. Lo de el lio que traes con chavales de 17, 19, 23, años y el poder adulto no te he entendido nada así que no lo comento, lo que si te digo es que yo nunca he utilizado la expresión ‘poder adulto’ ni ninguno de los razonamientos similares que me achacas de modo que te pido que dejes de fabricar un muñeco de paja al que golpear más facilmente que las cosas son más complejas.

    Lo único que te queda es la defensa sentimental y corporativa de ernai que haces que no paso a comentar porque respeto las creencias y emociones ajenas aun si se presentan sin base racional alguna.

    Eso sí, lo de que no está orgánicamente vinculada al partido y que tiene autonomía propia cuéntaselo a otro y lo de que se vincula al movimiento de liberacion nacional una organización que sirve de soporte juvenil a un pacto estatutario con españa que da al traste con la lucha de liberación nacional de las últimas décadas perdona que te lo ponga más que en duda. Por mucho que adornemos la realidad con su contrario en forma de relato la realidad se impone todos los días en esta miserable sociedad en decadencia que nos ha tocado vivir.

    Ikasle abertzaleak con todos sus errores e imperfecciones tiene la virtud de mirar de frente a la barbarie con su rostro inexperto, al menos no miran para otro lado ni se engañan a sí mismas.

    El tema de que no sois mi gente me refiero a que demostráis todos los días que sois un partido de cuadros estatal que responde a los intereses de unos sectores muy concretos de la sociedad (fundamentalmente aristocracia obrera y facciones de la pequeña burguesía), un partido que ha renunciado al derecho de autodeterminación primero convirtiéndolo en derecho a decidir y después en pacto estatutario; que ha atacado gaztetxes, que ataca al movimeinto estudiantil, que ataca toda manifestación sindical que no controla, que ataca la solidaridad organizada contra la represión y por la amnistia si no la controla, que ataca toda convocatoria independiente del proletariado ante cualquier asunto de relevancia pública cuando no la controla, que ataca, en fin, todo acto de independencia de clase allí donde se vislumbre. Y no, no son de mi ‘’secta’’ todas estas manifestaciones, por más conspiranoias que queráis montar: son expresiones cada vez más numerosas de la ruptura política de clase que viene y que no vais a poder evitar de ninguna manera, porque las fuerzas ciegas de las relaciones económicas han desfigurado totalmente la sociedad y convocan a los sectores más conscientes del proletariado a relanzar la lucha comunista en todos los frentes.

    Terminas pidiendo autocrítica cuando sólo te has dedicado a criticar al resto. Terminas, en una palabra, sin darnos tu opinión siquiera sobre el robo con extorsión de una sede, que da origen al artículo, y no sólo eso, sino que lanzas una especie de ya basta tal que así: ‘’La cuestion es, nos ponemos a ello o seguimos escribiendo artículos para agrandar la brecha? Que cada cual decida.’’

    Te contesto: ¿Nos ponemos a construir lo nuestro o seguimos robando sedes y intentando destruir la iniciativa política de las nuevas generaciones? Esa es la pregunta de verdad, dejad de atacarnos, y dejaremos de tener que defendernos.

    Por lo demás, y como diría Hegel: el tiempo le dará la razón a usted o a mi.

  13. Yo tengo una pregunta respecto al famoso local de Bilbo, ¿Que hay de cierto en que IA quiso vender el local? ¿Alguien puede afirmar o desmentir dicha cuestión?

  14. Usar “la IA” como sinónimo de Sortu no me parece correcto a estas alturas. Sortu es Sortu y hay ya mucha IA fuera de Sortu y de EH Bildu y en gran parte porque Sortu así lo ha querido.

    • Con IA me referia a ikasle abertzaleak. Creo que con el tema del local de bilbo hay muchos claroscuros que no se han contado, como por ejemplo el intento de venta por parte de IKasle abertzaleak de dicho local, o al menos de una parte. Alguien puede arrojar luz sobre esta cuestion?

      • Ah, claro!

        No te puedo responder, soy muy viejo para andar de ikasle, pero suena a intoxicación. Casi simultáneamente se atacaron los locales de Ikasle Abertzaleak en Bilbo Alde Zarra y Hernani. En el primer caso hubo reacción en seguida.

        Yo más bien creo que aquí hay purga por etapas: Ikasle Abertzaleak habían demostrado ir de por libre y tener ideas propias que no encajan con el “nuevo tiempo” de Sortu de cordones parapoliciales para ayudar a la policía a someter a Euskal Herria.

      • Veo que insistes con la absurda pregunta (que en realidad es otra agresión más, y suma y sigue). Desmenucemos en toda su amplitud tu inocente ‘acto de habla’ y sus implicaciones:

        ClaroscuroS dices: ¿Como por ejemplo? A ver ‘kurgan’, qué otro ejemplo se te ocurre para insinuar los ‘claroscuros’ (así en plural) de esa sede? Porque a mi me parece que está todo muy claro: la sede era de ikasle y tiene legitimidad para hacer lo que le haga falta con ella, así como con todos los recursos de los que dispone, como cualquier organización. Esto ha sido así hasta el momento en que vosotros habéis expropiado la sede con la ley burguesa en la mano mediante la triquiñuela de la traición cometida por las personas titulares nominales (ahora simpatizantes o miembros de Sortu) hacia la organización Ikasle Abertzaleak, a la que pertenecieron en su ciclo de militancia. y NO CONTENTOS con esta BESTIALIDAD contra toda ética militante de izquierdas y revolucionaria, tu en concreto (y algunos más) seguís tirando de la manta tratando de justificar vuestra burocratada, cuando es evidente que debajo de la manta los únicos que estáis escondidos sois vosotros mismos y vuestras miserias. Estoy seguro de que hay gente en Sortu que considera inadecuado todo este estúpido episodio por una sencilla razón: en Sortu/Ernai hay irresponsables como tu, pero también gente inteligente; hay gente sin escrúpulos, pero también gente con racionalidad ética. Y estoy seguro de que muchos piensan que comentarios como el tuyo, y toda esta disposición agresiva hacia ikasle abertzaleak, sobran. Tantas lecciones que dais: ¿POR QUÉ NO PREGUNTÁIS A VUESTRAS BASES MILITANTES A VER SI LES PARECE ADECUADO EXPROPIAR A LOS ESTUDIANTES SOCIALISTAS Y ABERTZALES SU SEDE, SI LES PARECE ADECUADO QUE SORTU SE DEDIQUE A MENOSPRECIAR EN PÚBLICO A IKASLE ABERTZALEAK? Porque yo ya he oído a bastantes de los vuestros quejarse de todo este esperpento que habéis decidido montar ENTRE MUY POQUITOS.

        El único ‘claroscuro’ que se te ha ocurrido es hacer la insinuación de que Ikasle pretendía vender el local. A mi se me ocurre contestarte con unas cuantas preguntas, porque aquí para hacer preguntas lo mínimo es que a quien se las diriges sepa quién eres. Yo al menos parece que cumplo ese requisito. Tu no, así que dime:

        1- ¿A tí qué te importa lo que los estudiantes hagan con su sede, acaso eres actualmente militante de Ikasle para pedir explicaciones? Si no lo eres, deberías de callarte, disculparte y dejar de soltar por internet cuestiones internas de otra organización, porque eso son ataques a la organización estudiantil cometidos desde el anonimato, y eso es muy grave. Lo mismo con el tema del congreso: ¿Quiénes sois vosotros para quejaros de si hay o no un congreso en una organización EN LA QUE NO MILITÁIS? Es que es patético y lamentable todo esto. Si tenéis criticas políticas que hacer hacia ikasle abertzaleak hacedlas, y dejar de hacer el ridículo dando lecciones de democracia interna a los demás.

        2- ¿Tratas de afirmar que Sortu tiene derecho a robarles la sede porque ‘supuestamente’ las estudiantes la querían vender? Porque hace falta tener mucha cara para insinuar algo así.

        3-Y otra cosa ¿Quién eres tu para hacer esas insinuaciones? ¿Un ciudadano de a pie preocupado por cuestiones internas de Ikasle? Lo dudo. ¿Un liberado de Sortu/Ernai sin argumentos, con responsabilidad directa en la situación creada, tratando de buscar mierda donde no la hay para salvar el culo? A lo mejor.

        4-¿Te sorprendería que traten de conseguir financiarse con la decisión de vender ese local, teniendo en cuenta que habéis expulsado durante el verano a ikasle de recintos de txoznas importantes para tratar de liquidarla económicamente, lo que no habéis podido hacer social y políticamente? ¿puedes dar UNA SOLA RAZÓN para defender que hay algo de malo en que ikasle abertzaleak pueda decidir vender su propia sede para financiarse o invertir esos recursos en otros medios?

        Mira a ver si se te ocurre alguna otra brillante idea para seguir justificando lo injustificable y seguimos dando el espectáculo, o a ver si te dan el toque ya en tu organización y dejamos el tema que es bastante cansino. Creo que en este debate está quedando bien claro quién tiene una voluntad permanente de agredir con todos los medios posibles y quién trata de defenderse. Y lo que tendremos que ver todavía por vuestra parte para intentar debilitar y desacreditar el trabajo de las jóvenes estudiantes socialistas y abertzales.

        Ver para creer.

        • En ningún momento te he interpelado directamente kolitza solo preguntaba por conocer más acerca de la realidad de la situación con la susodicha sede de Bilbo (y parece ser de alde zaharra y Hernani como comenta Maju ) Básicamente porque me preocupa el cariz que está tomando la situación IA-Izquierda Abertzale. Actualmente no milito en ninguna organización, y por supuesto menos en Ernai o IA , y no entiendo muchas veces tu afán de posicionarme en uno u otro lado (no sé si así te quedas más tranquilo). Pero como ex militante me preocupo de la situación tan drástica, ya que oigo argumentarios de ambas partes, y todas me parecen parciales y confusas. En este sentido BGD me informa, y por eso pregunto, por si alguien quiere responder .Por otra parte, sinceramente, no tengo NI IDEA de quién eres, solo te conozco de este blog/foro, donde todos somos anónimos. Ciertamente, mientras se utiliza un pseudonimo, la validez argumental del análisis parcial de la realidad me vale más bien poco. Tu relato puede ser tan veraz como falso. Y la utilización de claroscuros, pues que quieres que te diga, una licencia poética, por decir algo. Pero me sorprende tu reacción la verdad. Ahora las preguntas.

          1 Lo que se haga con el local, poco me importa. La utilización sesgada de la historia para argumentar y alimentar una guerra abierta entre IA- Ernai/Sortu, me importa mucho. Y cada vez que pregunto sale la misma cuestión, el local, amén de otras cosas. Además, , hablas de que sortu/ernai ha “expropiado” el local mediante traiciones, ¿pero cuál es el motivo? ¿Podría ser esa supuesta maniobra de venta de un local que pertenece a la izquierda abertzale? Ya te digo, he oído de todo, pero nada objetivo. Del tema del congreso, que no he dicho ni mu, pero ya te digo, cada organización decide sus modos y formas, nada que decir.

          2. Un poco en relación a lo que escribo arriba.

          3 Pasando de responder.

          4 Entiendo que te refieres a que supuestamente sortu/ernai ha expulsado a IA de algunas txosna en verano (no todas? ya me dirás en cuales si y por qué motivo) y eso les da derecho a vender el local por falta de financiación? Me parece un argumento un poco pobre, pero creo que me falta información para opinar.

          De todas formas, lo que me preocupa es la deriva social que hay detrás de las dos fórmulas políticas revolucionarias de este país, izquierda abertzale y autonomismo (IA, gaztetxes…) y de que ciertos representantes autoerigidos incendien más ese fuego con tal de ganar adeptos.

          • 1-Yo no represento a nadie, ni jamás me he ‘autoerigido’ en representante de nadie. Otra cosa es que me sienta identificado con unos y no con otros. Analizo y doy mi opinión y soy el único responsable de lo que digo.

            2-No te creo ni una palabra de lo que dices.

            Que te vaya bien.

  15. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos solo ha aceptado uno de los tres motivos de los recursos que interpusieron Santiago Arrozpide, Alberto Plazaola y Francisco Mujika tras negarse el Gobierno español a descontarles la condena cumplida en el Estado francés. Ha dictaminado que no tuvieron derecho a un proceso justo, pero considera que no se vulneró su derecho a la libertad y que tampoco se violó el artículo 7 (derecho a no ser condenados en base a la legislación vigente). Naiz 2018/10/23

    14 dias despues de que otra sentencia del mismo tribunal fallase a favor y por el mismo motibo, “el no tener un proceso justo” pero condena al doble cómputo de las penas de los pres@s vasc@s.

    Otegi ve que la sentencia del TEDH amplía la sonrisa de cara al futuro. Gara 2018/11/07

    Futuro, para reir? o llorar de la mala hostia?

UTZI ERANTZUN BAT - DEJA UN RESPUESTA

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Aldatu )

Connecting to %s